Videokanál poslanca

Danka, ja ti tiež chcem veľmi pekne poďakovať za tvoj výborný príspevok. Naozaj kto iný ako ty, ako módna návrhárka, ktorá má na cene a na konte národnú cenu za dizajn, človek, ktorý posúva bratislavské Staré mesto ďalej, ktorý sa vyzná v kultúrnom kreatívnom priemysle, ktorý je veľmi prepojený na cestovný ruch, na to či vôbec ľudia chcú prísť do Bratislavy a stráviť v nej čas a minúť svoje peniaze sa má k tomuto, teda k vzniku nového ministerstva cestovného ruchu vyjadriť a naozaj všetky tieto tvoje idey by si vlastne táto vláda mala osvojiť odslova doslova. Dobre že je tu aj ústny prepis tej tvojej písomnej rozpravy, budú mať z čoho naozaj čerpať.
A veľmi sa mi páčilo, naozaj veľmi, ako si prepojila to, to veľmi stručné odôvodnenie z dôvodovej správy, ktoré sa týka vytvorenia Slovenska ako bezpečnej destinácie na tému bezpečnosti queer párov. Ja tiež, ak teda tu bude ústna rozprava, sa tomu povenujem. Ale chcela som ťa doplniť, že vlastne v súčasnosti už existuje veľké množstvo štúdií, ktoré sa práve zameriavajú na dopad LGBTI+ priemyslu, turizmu, pardon, na celkový turizmus. Napríklad aj s ohľadom na to, ako vlastne zavedenie manželstiev pre všetkých podporilo tzv. sobášny turizmus, ktorý ma celkovo hodnotu 300 mld. dolárov v roku 2017, to je dáta z roku 2017. Tak napríklad v Kalifornii v prvých troch rokoch od uznania manželstiev pre všetkých to prinieslo do rozpočtu 400 mil. dolárov, ktoré tieto manželské páry utratili na všetky veci súvisiace vlastne so svadbou. Čiže z tohto by si naša vláda mohla tiež zobrať vzor a začať sa zasadzovať za práva osôb rovnakého pohlavia.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Dávid, za tvoj príspevok, ako to tu už bolo povedané, tak je veľmi dôležité, že práve ty s tvojím športovým backroundom a s tým, že zastupuješ v tejto Národnej rade aj mladých ľudí, si sa k tomu vyjadril a je to jeden z mála príspevkov vrátane teda tej samotnej dôvodovej správy a tých dôvodov, čo sme doteraz vo verejnom priestore počuli, že prečo má vlastne toto nové ministerstvo športu a cestovného ruchu vzniknúť, teda je to jeden z mála naozaj vecných príspevkov k tejto téme a ja by som si veľmi želala, aby tá dôvodová správa a celkovo ten vznik toho ministerstva bol viac ovplyvnení práve hlasmi mladých ľudí, športovcov a športovkýň ako ty, pretože pre Slovensko a všade, všade v konečnom dôsledku je veľmi dôležité, aby teda mladí ľudia mali možnosti a príležitosti športovať, aby štát toto v nich podporoval a aby nejakým spôsobom to bolo uchopené, lenže to reálne musí vychádzať práve z tej potreby zdola, musí to vychádzať z hlasov mladých ľudí, mladých športovcov a športovkýň, mať nejakú dopadovú štúdiu, nejaké priority a podobne. Za všetko, čo by som ja veľmi rada, tam videla, by boli napríklad témy, ktoré sa týkajú už toľko spomínanej podpory detí zo znevýhodneného prostredia, to si myslím, že je jedna veľmi zanedbaná téma, ktorej by sa akákoľvek inštitúcia, ktorá tu chce niečo spraviť na poli športu, mala venovať, ale takisto môžme spomenúť aj tému rodovej rovnosti.
Vieme, že je to veľmi aj ten boj proti predsudkom a stereotypom v športe, je veľmi dôležitý. Britské futbalistky tento rok spôsobili veľký ošiaľ v Británii, ale takisto aj téma rasizmu a diváckeho násilia to by ma tiež zaujímalo, akým spôsobom prispeje nové ministerstvo k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem, pán Hlina, za váš príspevok, ktorý znova otvoril tú tému nového ministerstva a špeciálne cestovného ruchu, lebo sa mi zdá, že teda tomuto aspektu sme sa v našej rozprave venovali pomerne málo na to, aká dôležitá oblasť vlastne podnikania cestovný ruch je, či už svetový cestovný ruch, alebo aj v rámci Európskej únie a je veľmi škoda, že tá dôvodová správa neobsahuje trochu viac k tomu, lebo však akože idea to by to mohla byť fajn, a len bolo by skvelé, keby tá idea sa bola, presne ako hovoríte, zhmotnila aj do niečoho konkrétneho, čo by nadväzovalo vlastne na tie trendy vo svetovom turizme a ktoré sa dajú veľmi ľahko načítať.
Ja som sa napríklad pozrela, že čo a ako výzvy identifikuje pre svetový turizmus a odporúča jednotlivým krajinám Svetová organizácia cestovného ruchu, čo je vlastne špecializovaná organizácia OSN, ktorá má veľmi podrobné správy a v tej dôvodovej správe sme sa kľudne mohli baviť, a teda aj v tejto rozprave o tom, že či sa náš cestovný ruch ide uberať napríklad prioritou zelený turizmus, digitalizácia, podpora zručností, podpora mikro, malých a stredných podnikov, akým spôsobom sa bude nastavovať destinačný manažment, ako bude turizmus reagovať na tie hlavné krízové výzvy, ktoré WTO podpisuje a to sú zvyšujúce sa náklady na energie, jedlo, nedostatok pracovnej sily v turizme a nedostatok zručnosti, kríza v oblasti zvyšujúcich sa nákladov na živobytie, ktorá zasa spôsobuje tlak na domácnosti a tie ako prvé škrtajú práve výdavky na turizmus a mnoho-mnoho ďalších, čoho sa snáď ešte o tretej ráno v ústnej rozprave dotknem.
Ďakujem.

Ďakujem, ďakujem kolegyni Petrík za príspevok aj obom kolegyniam Petrík a Plavákovej za ten pozmeňujúci návrh, ktorý má moju plnú podporu. A tiež rovnako ako moji predrečníci musím na tento príspevok reagovať tým, že naozaj pri tom, akú históriu má Slovenská informačná služba za sebou, tých 30 rokov škandálov, ja som si tu vypísala kauzy riaditeľov bývalých SIS, len Ivan Lexa je 11 bodov a môžme sa niekedy ešte dostať k tomu prečítaniu a nezabudnime, že Ivan Lexa sa dostal na čelo SIS po tom, čo Mečiar zmenil zákon a vlastne zobral tú právomoc menovať riaditeľa SIS prezidentovi a dal ju vláde, čiže keby sme sa dostali až do takéhoto bodu, to by bolo už úplne škandalózne, ale príde mi veľmi absurdné, že pod rúškom skráteného legislatívneho konania, a teda ohrozovania ľudských práv, sa tu mení postavenie SIS na ústredný štátny orgán, pričom tu máme konštantnú judikatúru Ústavného súdu, nález len z minulého týždňa, naozaj je tých nálezov asi štyri alebo päť, ktoré sa týkajú vlastne používania bezpečnostných dôvodov v konaniach o pobytoch cudzincov a udeľovania azylu, kde Ústavný súd už niekoľkokrát konštatoval, že ten režim nie je dobrý, že sa tam porušujú ľudské práva, najmä právo na spravodlivé súdne konanie, keď sa používajú v tých žalobách. Tak ja budem s napätím očakávať, že vzhľadom na toto veľké porušovanie ľudských práv, ktorému je k dispozícii aj judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie naozaj konštantná, či nám tu príde v skrátenom legislatívnom konaní reforma zákona o ochrane utajovaných skutočností a reforma poskytovania týchto utajovaných dôvodov v tých konaniach o pobytoch, aby aj tí ľudia mali možnosť sa brániť. Do toho, čakáme na to.
Vďaka. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem ti, pani poslankyňa Plaváková, za tvoj príspevok aj za to, že si sa znova venovala teda tej potrebe vzniku nového ministerstva cestovného ruchu a športu. A keďže sme sa tu už veľmi veľa bavili aj o tej téme športu aj všetkých ostatných tém, podľa mňa naozaj stojí za to reagovať aj na tú časť, ktorá sa týka práve tej agendy cestovného ruchu, to sme ešte veľmi málo rozobrali a je pravda, že nie všetky krajiny majú svoje vlastné ministerstvá cestovného ruchu alebo teda turizmu, ale podľa môjho názoru, keby táto dôvodová správa sa venovala naozaj tým trendom v turizme, ja som si len tak námatkovo narýchlo pozrela jednak dokumenty Európskej únie, ktoré sa veľmi hĺbkovo venujú trendom v turizme aj na nasledujúce roky do 2030, OECD výhľad, trendy a politiky v turizme v roku ´22, tak presne, správne si poznamenala, že veľmi by sme potrebovali, aby sa toto nové ministerstvo, ak teda naozaj vznikne, venovalo tým, tomu turizmu alebo cestovnému ruchu moderne. Veď chceli by sme, tak ako nás na to vyzýva OECD a Európska únia, aby tu vznikali zelené politiky v oblasti cestovného ruchu, aby sem tí ľudia chodili za tým, že tu budú nedotknuté národné parky, že tu budú chránené živočíchy, ktoré nielenže za desať výrov, ale že za poškodenie nejakého hniezda výra sa tu bude naozaj že, sa tu budú zavádzať odstrašujúce trestné sadzby a podobne. Ale, samozrejme, aj téma rodovej rovnosti a dodržiavanie ľudských práv. Však mnohí z nás dnes chodia sa pozerať ako turisti a turistky do krajín, ktoré sú výkladovou skriňou párov, rovnosti párov rovnakého pohlavia alebo teda tých zelených politík alebo ľudských práv. To keby naozaj bolo obsahom tejto dôvodovej správy a teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám, kolegyne a kolegovia, za tieto početné reakcie. Som teda veľmi rada, že aspoň na našej strane som nás vyprovokovala k diskusii takto poobede. V prvom rade akože by som chcela aj poďakovať kolegovi Dostálovi, aj kolegyni Janke Bittó Cigánikovej za odporúčania. Áno, ja som, Ondrej, chvíľu rozmýšľala, či navrhnúť a požadovať hlasovanie o každom bode osobitne, lenže viete, potom som prešla tým svojím príspevkom bod po bode, tým pozmeňujúcim návrhom. Zároveň som si spomenula, ako nás včera vlastne premiér v nejakej diskusnej relácii nazval bandou naivných detí, a keďže nechcem byť naivná, tak, a zároveň mám pocit, že ten zákon je vlastne neopraviteľný, že naozaj jediné, čo tam môže naozaj ostať a o čom môžme rokovať v tom skrátenom legislatívnom konaní, je ten fond vzájomnej pomoci. Tak budem dúfať, možno stále naivne, ale teda keď už som súčasťou tej bandy, že teda koaliční poslanci sa na to pozrú naozaj s čistou mysľou a dušou a celý ten návrh v podstate v zmysle či už nášho pozmeňujúceho návrhu, alebo teda ak niekto bude navrhovať v rozprave jeho vrátenie, myslím, že kolega Dostál to už aj urobil, nie som si teraz istá, už pri tej dlhej debate, takže sa to stane, pretože podľa mňa v tejto podobe to je neopraviteľné a tento návrh by nemal ďalej pokračovať.
A teda ďakujem aj ostatným za všetky tie príspevky. Vzhľadom na čas nemám čas vám každému individuálne odpovedať, ale znova by som zdôraznila stanovisko Benátskej komisie a princíp sebaobmedzenia a zdržanlivosti štátnej moci pri skrátených legislatívnych konaniach. Tým by sa určite mali riadiť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Na úvod ešte avizujem, že na konci svojej rozpravy budem podávať pozmeňujúci návrh.
Dovoľte mi teda vyjadriť sa k vládnemu návrhu zákona, kompetenčnému zákonu, ktorú nám tu, ktorý nám tu predkladá vládna koalícia znova, ako tu už bolo nesmierne veľakrát za posledné dni spomenuté, v skrátenom legislatívnom konaní. Keďže ho máme predložený v skrátenom legislatívnom konaní, nedá mi nepripomenúť, že táto novela má 22 článkov, ktorým nám, kde nám okrem kompetenčného zákona sa mení dvadsať ďalších zákonov. A možno pre osvieženie pamäti, ktorí tu neboli celý deň alebo predchádzajúce dni na tejto rozprave, sa oplatí aj prečítať, ktoré iné zákony sa touto novelou menia.
Je to teda zákon o štátnej štatistike, zákon o zdravotných poisťovniach, zákon o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja, zákon o podpore cestovného ruchu, zákon o poskytovaní dotácií v pôsobnosti úradu vlády, zákon o položkách s dvojakým použitím, o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu, zákon o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov, zákon o organizovaní verejných športových podujatí, zákon o príspevku športovému reprezentantovi, zákon o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky, zákon o športe, o ochrane osobných údajov, o zájazdoch, o hazardných hrách, o poskytovaní dotácií na podporu rozvoja cyklodopravy, o príspevku za zásluhy v oblasti športu, o fonde na podporu športu, o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o štátnej podpore nájomného bývania. Všetky tieto zákony sú zjavne dôvodom na tak krízové a mimoriadne prípady, kedy hrozí veľmi vážne ohrozenie ľudských práv, hospodárstva alebo bezpečnosti, že ich všetky musíme schvaľovať, teda ich novely, v skrátenom legislatívnom konaní.
Na tomto mieste by som teda znova rada pripomenula a odcitovala, čo o používaní skráteného legislatívneho konania hovorí napr. Ústavný súd Slovenskej republiky, Benátska komisia alebo napr. Európska komisia vo svojej správe o právnom štáte. V prvom rade máme tu teda nález Ústavného súdu z minulého roka, ktorý hovorí, že Národná rada je pri výkone svojich kompetencií viazaná ústavou, čo platí aj pre proces prerokovania a schvaľovania zákonov. Ak by sa Národná rada domnievala, že podmienky na skrátené legislatívne konanie sú nenáležité, môže zmeniť príslušné ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, tie však nemôže svojvoľne porušovať. Procedurálne pravidlá na prijímanie zákonov sú odrazom demokratického pluralitného systému, v ktorom má mať opozícia možnosť vyjadriť sa a presadiť aj záujmy menšiny. S uvedeným korešponduje povinnosť väčšiny rešpektovať ochranu menšín, v tomto prípade parlamentnej opozície, čím sa napokon realizuje aj samotná kontrola parlamentnej väčšiny. Aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, ktorá musí nastať náhle, nečakane a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť taktiež náležite odôvodnené, a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou. Určite odporúčam znova si otvoriť dôvodovú správu a pozrieť sa, že či tieto kritériá, ktoré nám Ústavný súd vo svojom náleze uviedol, sú v tejto dôvodovej správe naplnené.
Máme tu potom Benátsku komisiu, ktorá k problematike skrátených legislatívnych konaní v roku 2022 uviedla, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle, v rýchlosti, v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie, čiže nielen diskusie v parlamente, musí byť zachovaná. Zároveň Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní, a hoci takýto postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad, a je tiež otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti.
Pre mňa osobne sú práve tie slová o opatrnosti a sebaobmedzení vládnej moci, ktorá chce predkladať nejaké novely zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, to najdôležitejšie z tohto stanoviska Benátskej komisie a bolo by výborné, keby si to osvojila aj súčasná vládna moc, čo však s prihliadnutím na všetky tie zákony, z ktorých 80 % zatiaľ v tom skrátenom legislatívnom konaní predložené boli, asi nemôžem dúfať. Ale teda pripomínam opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní.
Rovnako nám nadužívanie skráteného legislatívneho konania vyčíta aj Európska komisia vo svojej každoročnej správe o právnom štáte, kde poukázala na absenciu dostatočnej odbornej diskusie pri prijímaní zákonov, zvlášť takých, ktoré prinášajú významné zmeny. Tu sa dnes bavíme o tom, že tu vznikne aj nové ministerstvo. Z uvedeného vyplýva, že pre splnenie podmienok na skrátené legislatívne konanie je nevyhnutné, aby boli dôvody, na základe ktorých vláda navrhuje toto konanie a ktoré musia byť konkrétne, podrobne a vecne odôvodnené, ideálne by to bolo v tej dôvodovej správe, ktorú tu ale máme všetci pred sebou a keď si ju otvoríme, tak vidíme, že dôvodová správa nám veľa odôvodnenia neponúka.
Za všetko asi hovorí to, že špeciálne som sa chcela v tomto mojom príspevku pozrieť na veci, ktoré tu ešte možno neodzneli a sú takým bonmotom, kedy sa v skrátenom legislatívnom konaní, lebo je tu teda asi veľké riziko nejakých škôd a porušenia ľudských práv, bavíme napr. o prechode SlovLexu a Zbierky zákonov z úradu vlády pod ministerstvo spravodlivosti alebo o prechode koordinácie a tvorby politiky v oblasti štátnej politiky ochrany osobných údajov s výnimkou teda trestného konania pod ministerstvo spravodlivosti. Predstavujem si, že aké vážne dopady na ľudské práva a hospodárske škody by sme v tejto republike mali, keby Slov-Lex z úradu vlády na ministerstvo spravodlivosti neprešiel ešte pred Vianocami.
Zaujímavé teda, samozrejme, je, že v tej dôvodovej správe okrem stručného prepísania toho paragrafového znenia k tomu nenájdeme nič. Uvidíme, ak sa niekedy tento návrh, táto novela dostane pred Ústavný súd, ako sa vlastne k tej dôvodnosti toho používania skráteného legislatívneho konania, ako sa na to ten Ústavný súd pozrie.
No a potom tu máme vznik nového ministerstva školstva, to tiež z môjho pohľadu úprimne nemôžem považovať za niečo, čoho nevzniknutím počas teda tejto novely by sme dospeli k tomu, že na Slovensku by to malo výrazný dopad na ľudské práva alebo by vznikli veľké hospodárske škody. Zároveň treba znova poukázať na to, že sa tu o vzniku nového ministerstva bavíme v čase, kedy sme tu len pred pár dňami schvaľovali konsolidačný balíček, teraz je tu diskusia o tom, že či nemáme prerušiť tento bod pre to, aby sme sa mohli baviť o rozpočte, kde sme viacerí z nás boli na výboroch, ktoré tento rozpočet preberali, kde niektoré orgány ako napr. Kancelária verejného ochrancu práv, ktorého činnosť jednoznačne má dopady na dodržiavanie ľudských práv v tejto krajine, hovorí o tom, že mu budú znížené výdavky a že teda bude mať problém pri fungovaní a podobne. My tu však ideme zriaďovať ministerstvo športu a cestovného ruchu. A to znova s veľmi minimálnym odôvodnením, bez toho, aby sme si povedali, aké to bude mať reálne finančné dopady a akým spôsobom toto ministerstvo športu a cestovného ruchu prispeje k tomu, že sa odvrátia nejaké veľké hospodárske škody, alebo akým spôsobom bude mať, naopak, pozitívny dopad na cestovný ruch a šport v tejto krajine.
Čo je ešte absurdnejšie, je, že napriek tomu, že sa tu v súčasnej situácii toto ministerstvo ide zriadiť, tak zároveň vlastne Andrej Danko hovorí spolu s premiérom Ficom, že idú skrátiť, alebo teda nedať vôbec žiadnu podporu konferencii GLOBSEC. Čiže na jednej strane tu zriaďujeme ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré sa chce venovať kongresovej turistike, na druhej strane sa tu snažíme zlikvidovať najväčšiu bezpečnostnú konferenciu v strednej Európe, ktorá asi ako jediná z tej kongresovej turistiky niekedy vôbec Slovensko na mape sveta, si dovolím povedať, zviditeľnila. Takýmto spôsobom tu my momentálne prijímame tieto rozhodnutia.
Rovnako logicky, finančne zodpovedne znie aj možnosť mať viac štátnych tajomníkov na ministerstvách, vraj v odôvodnených prípadoch, ale bez uvedenia toho, o aké dôvody pôjde. Znova by som tu rada pripomenula, že boli tu aj ministerstvá, menovite ministerstvo spravodlivosti, ktoré v čase dvoch veľkých kríz, covidovej a ukrajinskej, fungovalo a zvládlo fungovať aj iba s jedným štátnym tajomníkom.
No, keď som sa nad tým zamýšľala, že prečo by niektoré ministerstvá teda mohli potrebovať tri, štyri, päť a neviem koľko štátnych tajomníkov, tak som si spomenula, aké problémy mávame niekedy na výboroch, že sa na nás krivo pozerajú, keď máme veľa otázok, lebo ten predstaviteľ ministerstva alebo ústredného orgánu štátnej správy musí utekať na paralelne iný výbor, takže možno tá zmena bude znamenať, že konečne budeme mať dosť času na to, aby nám všetci tí štátni tajomníci chodili aj na tie paralelné zasadnutia výborov a zodpovedali na všetky otázky opozičných poslancov a poslankýň bez časového stresu.
Tak ak toto bol ten dôvod, keďže v dôvodovej správe sme ho, sme takmer... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, nemôže sa používať telefón v miestnosti, nemôže sa fotiť, takisto už aj kolegovia predtým to robili, pardon, nie vy, ale vaša kolegynka, takže chcel by som vás upozorniť, je to v rozpore s rokovacím poriadkom.
Ďakujem, môžte pokračovať.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Vďaka. Ďalej by som sa teda chcela zmieniť v krátkosti aj o tu už spomínanej snahe o ovládnutie úradov a dosadenie svojich nominantov. Len pripomínam, že hovoríme o Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistickom úrade, ÚRSO, SIS-ke a protimonopolnom úrade, kde sa už ozvala teda cestou podpredsedníčky Komisie Vestager aj Európska komisia, ktorá píše Slovenskej republike o tom, že v prípade, ak táto zmena, ktorá sa týka zákona o hospodárskej súťaži, prejde, ak tento koaličný návrh, teda koaličného poslanca bude podporený, tak to pre nás bude mať neblahé následky a Komisii neostane nič iné, iba Slovensko žalovať za porušenie súťažnej legislatívy.
Zároveň by som chcela pripomenúť, že spôsob, akým sa prijímajú zákony v tejto krajine cez skrátené legislatívne konania, prílepky a pod., výrazným spôsobom kritizuje aj slovenská Iniciatíva pre právny štát, ktorá združuje obchodné komory a iné združenia a minulý štvrtok vydala vyjadrenie, kde vládu kritizuje za výrazne negatívne dopady na stabilitu legislatívneho prostredia, predvídateľnosť, právnu istotu a podnikateľské prostredie.
Pripomínam, že v dôvodovej správe k tejto novele sa uvádza, že tento zákon nebude mať žiaden dopad na podnikateľské prostredie. Tu nám však iniciatíva, ktorá združuje aj obchodné komory, hovorí, že práve to, čo robíme, tento spôsob bude mať vážne dopady na predvídateľnosť, právnu istotu a podnikateľské prostredie. Rada, teda Iniciatíva pre právny štát vydala aj vyhlásenie ešte v septembri tohto roku, v ktorom popísala sedem smrteľných hriechov právneho štátu a ja by som ich rada pripomenula.
Je to predovšetkým prijímanie legislatívy v skrátenom konaní bez splnenia zákonných požiadaviek, prijímanie legislatívy v Národnej rade prostredníctvom poslaneckých návrhov bez konzultácií s odbornou verejnosťou a nedostatočné vyhodnotenie ich dopadov; to možno, keby ten návrh, ktorý sa týka protimonopolného úradu, bol a prešiel riadnym pripomienkovým konaním, dnes sme tu nemuseli čeliť vlastne hrozbám žaloby zo strany Európskej komisie; netransparentné zmeny prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov alebo prílepkov, pridávanie nadmernej regulačnej záťaže, uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi bez verejných konzultácií.
A tu sa pristavím, keďže Iniciatíva pre právny štát výslovne hovorí, že pre stabilitu podnikateľského prostredia je kľúčová kvalita a odbornosť vo verejnej správe. Problémom sú časté zmeny na kľúčových odborných pozíciách, ktoré často neodôvodnene podliehajú politickým nomináciám. To má negatívny vplyv na kvalitu činnosti ústredných orgánov štátnej správy, verejnej správy či fungovanie štátom vlastnených podnikov a rozširuje tak priestor pre netransparentné konania, ktoré viac ako verejný záujem sledujú partikulárne ciele istých politických, resp. záujmových skupín.
A siedmy smrteľný hriech, podkopávanie nezávislosti a nestrannosti verejných inštitúcií. Tak keď už, milá koalícia, nepočúvate opozíciu, ktorá vám tu neúnavne už niekoľko dní predkladá rôzne výhrady a výtky, ktoré sme v tejto novele kompetenčného zákona a ďalších zákonov, ktoré sú k tomu prilepené, našli, mohli by ste sa pozrieť aspoň na to, že čo hovorí to samotné podnikateľské prostredie, ktoré, pre ktorého je tiež veľmi významné mať tu fungujúci právny štát a transparentné a participatívne prijímanie legislatívy, čo je preňho dôležité a možno by ste aj inak napísali tú dôvodovú správu, v ktorej hovoríte, že teda táto novela nemá vôbec žiadne dopady negatívne ani pozitívne na podnikateľské prostredie.
No a na záver by som sa ešte rada pristavila pri teda tej časti tejto novely, ktorá vlastne sa týka Slovenskej informačnej služby. Ako tu už bolo povedané, vďaka tejto novele sa Slovenská informačná služba bez akejkoľvek odbornej alebo verejnej diskusie stane ústredným orgánom štátnej správy. Vôbec nevieme, aký je na to dôvod. Zároveň vlastne tým, teda nevieme, aký je na to ten formálny dôvod z hľadiska teda tej, toho obsahu dôvodovej správy, a zároveň teda budúci riaditeľ, riaditeľka Slovenskej informačnej služby v prípade, ak bude členom, členkou Národnej rady ako poslanec alebo poslankyňa, bude sa tam môcť vrátiť v prípade, ak by teda došlo k tomu trestnému stíhaniu a rozhodovalo by sa o vzatí do väzby.
Ja som sa tak zamyslela, že v histórii tejto krajiny Slovenská informačná služba, keby sme si tu teraz začali hovoriť o všetkých tých škandáloch, ktoré sa viažu k jednotlivým riaditeľom, tak by som ďalších dvadsať minút potrebovala, nemám ich, mám už len štyri a pol minúty. A keby som bola príslušníkom alebo príslušníčkou tejto informačnej služby, verím, že sú aj takí čestní ľudia, ktorí tam pracujú a chceli by, aby tá informačná služba fungovala dobre, aby mala dôveru zahraničných informačných služieb, tak keby som vedela, že prosto táto vláda pripravuje v skrátenom legislatívnom konaní tak, aby si to nikto nevšimol priestor pre niekoho, kto by sa teoreticky, ak sa bude zle správať a porušovať zákony, mohol vrátiť späť do Národnej rady, aby sa vlastne vyhol tomu, že pôjde do väzby, tak asi by som dala výpoveď. Lebo to podľa môjho názoru si každý normálny štátny úradník a štátna úradníčka na pozícii príslušníka SIS musí sám vyhodnotiť a povedať, že či sa pre niekoho takéhoto naozaj ďalej oplatí alebo neoplatí ďalej pracovať.
Preto na záver mojej rozpravy, pred tým, ako pristúpim vlastne k prečítaniu toho pozmeňujúceho návrhu, by som chcela apelovať na poslankyne a poslancov koalície, aby sa naozaj zamysleli nad tým, že či tieto zmeny, ktoré nám tu predkladajú, ktoré musia pri samotnom predložení ešte korigovať pozmeňujúcimi návrhmi, kde tu máme ďalší pozmeňujúci návrh, vďaka ktorému nám píše Európska komisia a hovorí nám o potenciálnom infringemente, či toto naozaj stojí za to a že či naozaj týmto spôsobom máme novelizovať kompetenčný zákon a ďalšie zákony a oslabovať právny štát, transparentnosť a celkovo fungovanie štátnej správy, z ktorých nám odídu ešte aj tí poslední odborníci a odborníčky, ktorí tam ešte vôbec teraz vydržia.
Ďakujem. A chcela by som teda pristúpiť k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Nech sa páči. Zastavte čas pani poslankyni. Môžte čítať.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Takže predkladám pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej a Lucii Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa vypúšťa bod 1.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 4.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa vypúšťa bod 6.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I sa vypúšťa bod 7.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
8. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. I sa vypúšťa bod 9.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
10. V čl. I sa vypúšťa bod 10.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. I sa vypúšťa bod 11.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I sa vypúšťa bod 12.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
13. V čl. I sa vypúšťa bod 13.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
14. V čl. I sa vypúšťa bod 14.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
15. V čl. I sa vypúšťa bod 15.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
16. V čl. I sa vypúšťa bod 16.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
17. V čl. I sa vypúšťa bod 17.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
18. V čl. I sa vypúšťa bod 18.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
19. V čl. I sa vypúšťa bod 19.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. I sa vypúšťa bod 20.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. I sa vypúšťa bod 21.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
22. V čl. I sa vypúšťa bod 22.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
23. V čl. I sa vypúšťa bod 23.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
24. Čl. I znie:
Zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 143/2002 Z. z., zákona č. 411/2002 Z. z., zákona č. 465/2002 Z. z., zákona č. 139/2003 Z. z., zákona č. 453/2003 Z. z., zákona č. 523/2003 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 351/2004 Z. z., zákona č. 405/2004 Z. z., zákona č. 585/2004 Z. z., zákona č. 654/2004 Z. z., zákona č. 78/2005 Z. z., zákona č. 172/2005 Z. z., zákona č. 474/2005 Z. z., zákona č. 231/2006 Z. z., zákona č. 678/2006 Z. z., zákona č. 103/2007 Z. z., zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 456/2007 Z. z., zákona č. 568/2007 Z. z., zákona č. 617/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 408/2008 Z. z., zákona č. 583/2008 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 165/2009 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 403/2009 Z. z., zákona č. 505/2009 Z. z., zákona č. 557/2009 Z. z., zákona č. 570/2009 Z. z., zákona č. 37/2010 Z. z., zákona č. 327/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 392/2011 Z. z., zákona č. 287/2012 Z. z., zákona č. 60/2013 Z. z., zákona č. 311/2013 Z. z., zákona č. 313/2013 Z. z., zákona č. 335/2014 Z. z., zákona č. 172/2015 Z. z., zákona č. 339/2015 Z. z., zákona č. 358/2015 Z. z., zákona č. 392/2015 Z. z., zákona č. 171/2016 Z. z., zákona č. 272/2016 Z. z., zákona č. 378/2016 Z. z., zákona č. 138/2017 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 112/2018 Z. z., zákona č. 313/2018 Z. z., zákona č. 30/2019 Z. z., zákona č. 134/2020 Z. z., zákona č. 72/2021 Z. z., zákona č. 187/2021 Z. z., zákona č. 368/2021 Z. z., zákona č. 395/2021 Z. z., zákona č. 55/2022 Z. z., zákona č. 137/2022 Z. z., zákona č. 172/2022 Z. z., zákona č. 207/2022 Z. z., zákona č. 222/2022 Z. z., zákona č. 334/2022 Z. z., zákona č. 345/2022 Z. z., zákona č. 429/2022 Z. z., zákona č. 494/2022 Z. z., zákona č. 497/2022 Z. z. a zákona č. 272/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
„Za § 40am sa vkladá § 40an, ktorý znie:
"§ 40an
Dňom 1. januára 2024 sa zrušuje fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny; zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu."."
25. V čl. II sa vypúšťa bod 1.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
26. V čl. II sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
27. V čl. II sa vypúšťa bod 3.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
28. V čl. II sa vypúšťa bod 4.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
29. V čl. II sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
30. V čl. II sa vypúšťa bod 6.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
31. Čl. II znie:
Zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
§ 6 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
"(7) Predseda úradu pri výkone svojej pôsobnosti koná nezávisle od pokynov štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších osôb."
32. Vypúšťa sa čl. III.
33. Vypúšťa sa čl. IV.
34. Vypúšťa sa čl. V.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
35. Vypúšťa sa čl. VI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
36. Vypúšťa sa čl. VII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
37. Vypúšťa sa čl. VIII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
38. Vypúšťa sa čl. IX.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
39. Vypúšťa sa čl. X.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
40. Vypúšťa sa čl. XI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
41. Vypúšťa sa čl. XII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
42. Vypúšťa sa čl. XIII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
43. Vypúšťa sa čl. XIV.
A nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
44. Vypúšťa sa čl. XV.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
45. Vypúšťa sa čl. XVI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
46. Vypúšťa sa čl. XVII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
47. Vypúšťa sa čl. XVIII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
48. Vypúšťa sa čl. XIX
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
49. Vypúšťa sa čl. XXII.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
50. Vypúšťa sa čl. XXI.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne a dúfam, že tento pozmeňujúci návrh podporíte a to tak v koalícii, ako aj v opozícii. Skončila som. (Potlesk.)

Ja sa len chcem spýtať, lebo mi to úplne nie je jasné, mám procedurálny návrh, že by som vás chcela, pán predsedajúci, požiadať o výklad rokovacieho poriadku, lebo vlastne v § 23 rokovacieho poriadku sa píše, ods. 2, že ak chce predsedajúci vystúpiť v rozprave, odovzdá riadenie schôdze inému predsedajúcemu, a ja teda podporujem, že ste vystúpili s faktickou, ale nemali ste vlastne odovzdať pred tým niekomu vedenie schôdze, aby vás napríklad mohol upozorniť, keby ste vo svojej faktickej reagovali na iné faktické, čo sa tiež nesmie (povedané so smiechom)?

Ďakujem aj ja, pán Gröhling, za váš príspevok. Naozaj ste tam vymenovali množstvo vecí, ktoré by to nové ministerstvo cestovného ruchu a športu mohlo a malo robiť. Len teda škoda, že sa to v tom vládnom návrhu podávanom v skrátenom legislatívnom konaní nevyskytlo, a mňa by skutočne zaujímalo naozaj, že keď už tu teda sme na nočných rokovaniach predĺžených aj teda o tomto zákone, že čo také úžasné teda ideme robiť na tom novom ministerstve cestovného ruchu a športu. Aby sme teda v tom ohľade športu, napríklad teraz sme tu mali veľký krasokorčuliarsky úspech, podporili viac našich športovcov a športovkyne, aby teda uspeli na medzinárodných podujatiach, ale aj teda v tej sfére cestovného ruchu, že zatiaľ sme tu počuli to národné menu a teda ja si dovolím vyjadriť ako skúsená cestovateľka svoje obavy, že teda pokiaľ toto bude programom ministerstva cestovného ruchu a športu, no tak to sa nám teda naozaj nepodarí posilniť tú značku Slovensko, ako to práve môj kolega Hargaš prezentoval. Ja vám dám, keďže tu máme aj pána Danka ako predsedajúceho, takú radu že bola som v novembri ako turistka na Islande a vybrala som si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na pána Gröhlinga, dobre?

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
A teda rada by som zareagovala na pána Gröhlinga a na to, čo by teda to ministerstvo športu a cestovného ruchu malo robiť. A napríklad teda, pán Gröhling, ja by som k tomu výpočtu ešte prihodila, že ak by sa teda ministerstvo cestovného ruchu zameralo na to, aby propagovalo Slovensko ako vzor ochrany ľudských práv, vzor podpory rodovej rovnosti, vzor krajiny, ktorá aj v cestovnom ruchu a v prírode uplatňuje ekologické a klimatické riešenie, určite by to veci prospelo.
Ďakujem. (Potlesk.)