52. schôdza

Ďakujem. Vážený pán predseda, pán predseda vlády, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi najskôr dve pripomienky v procedúre.  Myslím, že sme tento návrh zákona mohli schvaľovať už aj včera. Že nie je dôvod schvaľovať návrh zákona až potom, keď sa na tom uznesie maďarský parlament. Po druhé, pán predseda, myslím si, že predchádzajúca rozprava bola ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Bolo by fajn, keby aj vaši kolegovia, upozorňovali všetkých poslancov rovnako, k čomu sa v parlamente diskutuje. Teraz sa diskutuje o návrhu zákona.
Prejdem k  meritu veci. Najskôr chcem povedať, že poslanci za KDH tento návrh novely zákona podporia. (Potlesk.) Chápem, že je to reakcia. Reakcia na politiku budúcej maďarskej vlády a preto sa ani nedá našej vláde vyčítať, že vyťahuje maďarskú kartu. Naša vláda reaguje a politika Viktora Orbána pomáha našej vláde prekryť škandály, ktoré takmer každý týždeň vyplávajú na povrch. Viktor Orbán svojou nacionalistickou politikou súčasnej vláde výrazne pomáha.
Pán poslanec Brocka, keď reagoval na pána poslanca Rafaja, povedal asi to, že Viktorovi Orbánovi by pokračovanie dnešnej vládnej koalície vyhovovalo. Ja s tým súhlasím. Dnešná vládna koalície je aj z pohľadu medzinárodného slabšia, čo by umožňovalo na medzinárodnom poli Viktorovi Orbánovi vyznieť silnejšie. Viktor Orbán s predchádzajúcou vládou už raz prehral. A v tomto sú pre mňa dôležité skutky.
V roku 2002, keď sa maďarskom parlamente prijímal krajanský zákon, slovenská diplomacia aj slovenská vláda reagovala tvrdo, ale slušne. Mali sme pripravený návrh zákona o niektorých opatreniach na zabezpečenie zvrchovanosti Slovenskej republiky, ktorý som posielal z ministerstva spravodlivosti premiérovi Dzurindovi 18. decembra 2002 a na Úrade vlády ten návrh zákona existuje. Vďaka týmto konkrétnym krokom, konkrétnym krokom nakoniec súboj o krajanský zákon Viktor Orbán prehral. Viktor Orbán s bývalou vládou prehral. Preto si neželá, aby dnešná opozícia, ktorá tvorila bývalú vládu po voľbách zvíťazila.
Vyjadrím sa aj k samotnému obsahu návrhu zákona, ktorý považujem za súladný s ústavou. Najskôr by som možno povedal, že zatiaľ, zatiaľ považuje.....  Vládu po voľbách víťazila. Vyjadrím sa aj k samotnému obsahu návrhu zákona, ktorý považujem za súladný s ústavou. Najskôr by som možno povedal, že zatiaľ, zatiaľ považujem reakcie našej vlády za pomerne dobré a odporúčal by som. ale myslím že by bolo dobré, keby tie reakcie boli síce tvrdé, ale slušné. Nemyslím si, že našu pozíciu posilňujú slová o tankoch, slová o militarizácii, práve naopak, to posilňuje pozície Viktora Orbána.
Hovoriť o obranyschopnosti za situácie, kedy táto vláda aj hlasovaním poslancov všetkých vládnych strán znížila rozpočet našej armády na absolútne minimum, na čo som v parlamente upozorňoval na jeseň, kedy jediný rezort, ktorý dostal menej ako minulý rok bol rezort obrany, v tejto situácii považujem takéto slová za úplne rozporné so skutkami. Táto vláda, vláda práve naopak svojimi skutkami obranyschopnosť Slovenskej republiky ohrozuje.
Čo sa týka samotného, samotného návrhu zákona, existovali určité polemiky, do akej miery naša ústava umožňuje odňatie štátneho občianstva. V tomto je naša úprava a česká ústavného práva rovnaká. Podľa nášho článku 5 odsek 2 nikomu nemožno odňať štátne občianstvo proti jeho vôly. V tom prípade však ide o dobrovoľný akt, kedy si niekto vyžiada dobrovoľne a slobodne štátne občianstvo iného štátu a s tým je spojený právny následok straty štátneho občianska Slovenskej republiky. 
Keďže ide o identickú ústavnú a pôjde o identickú zákonnú úpravu ako je v Českej republike, myslím si, že spĺňa všetky ústavné parametre. Mohol by tam byť len problém, kedy by nejaký iný štát priamo zo zákona, bez dobrovoľnej žiadosti, pridelil občianstvo občanom Slovenskej republiky, v takom prípade by to bol problém, ale tuná problém žiaden nevyvstáva. 
Rovnako nevyvstáva podľa mojej mienky právny problém ani v súvislosti s poslancami, aj keď ja by som nebol rád, keby sme dnes príliš kreslili situáciu, čo sa stane, ak niektorí z poslancov Národnej rady využije takúto možnosť, ale ústava to poznám, mandát poslanca zaniká aj keď stratí voliteľnosť a predpokladám voliteľnosti okrem iného je aj občianstvo Slovenskej republiky. Čiže právny problém tam podľa mojej mienky nevzniká. 
Z uvedeného dôvodu poslanci KDH tento návrh novely zákona v prvom aj druhom čítaní podporia. 
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Som prekvapený, že pán Lipšic ide otvorene hovoriť o nejakom súboji a prehrách. Pokiaľ viem, tak prehral váš predseda, pán Fígeľ, v priamom súboji s pánom Orbánom, keď s nim súťažil o podpredsedu vašej spoločnej internacionálnej Európskej ľudovej strany. To bola prvá prehra, druhá prehra bola, keď za vašej vlády požiadalo 80 tisíc ľudí a ich pravdepodobne aj vlastní, takzvaný krajanský preukaz. Potvrdili to maďarské zdroje. A tretia a podstatná prehra je, že vy neviete vládnuť bez SMK a to prehralo Slovensko. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán Lipšic, mňa veľmi mrzí, že aj to čo by sme mal len pochváliť, aj to kritizujete a sám si oponujete a vaša strana KDH si oponujem. Včera ste vyčítali pánu predsedovi Paškovi, že schôdzu zvolal narýchlo a nelegitímne. Dneska hovoríte, že už sme včera mohli rokovať o tomto zákone a zároveň chcem povedať, že tento krok, ktorý urobila táto vláda je omnoho silnejší a akčnejší a to z toho dôvodu, že keď išiel krajanský zákon, určite pán Orbán nemal 3/4 parlamentu a nemal ústavnú väčšinu. Teraz sa nemusel nikoho pýtať a mal na to poslancov, aby takýto zákon schválil.
Takže, ja by som bola veľmi rada, aby ste sa zamysleli a tie slová kritiky, ktoré skutočne potrebujete ku všetkému pridať aj k dobrej veci, aby ste sa zamysleli nad tým, či ich potrebujete používať.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, Trianon bol v roku 1920, včera to tu zaznelo a je to nakoniec aj v uznesení uvádzané a teraz hovoriť o tom v tejto vážnej situácii, predkladať tu úvahy o momentálnej politickej moci v Slovenskej republike a porovnávať ich s týmto veľko-maďarským pohybom a s týmito záujmami je trošku, by som povedal, na takej nižšej úrovni. Pretože si myslím, že tá vážna situácia je úplne niekde inde. 
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ako mohla byť bývalá vláda, v ktorej ste sedeli, silnejšia, ako táto, keď v jej strede ste mali Stranu Maďarskej koalície, ktorá sa dnes celkom drzo ukazuje ako trojský kôň, alebo piata kolóna Viktora Orbána.
Naopak pán poslanec, vo vláde ste mali veľmi slabý a nebezpečný článok, ktorý bol a stále je obrovským rizikom pre územnú celistvosť Slovenskej republiky. Vaše vlády robili sústavné ústupky a naučili ste stranu Maďarskej koalície, že môžu donekonečna stupňovať svoje požiadavky a tak sme sa dopracovali k tomu, že včera ich predseda Pál Csáky celkom drzo a nehanebne ohlasoval, že nech si Národná rada Slovenskej republiky príjme akýkoľvek zákon, že oni ich budú porušovať a že my sa to aj tak nedozvieme. Včera som mal pocit, že Pál Csáky už nehovoril ako poslanec slovenského parlamentu, ale ako maďarského a  vy by ste sa mali pán poslanec veľmi tvrdo od nich dištancovať, veľmi tvrdo. (Potlesk.)

Ďakujem. Stručne k pánovi poslancovi Jureňovi. Samozrejme, že môj prejav mal o niečo nižšiu úroveň a nedosahuje úroveň vašich prejavov, to si na plne uvedomujem. 
K pani poslankyni Vaľovej, my sme mali rokovať už včera, pokiaľ aby ten návrh zákona existoval, pokiaľ by ho schválila vláda. Keďže návrh zákona neexistoval, existuje až od dnešného rána, tak sme žiaľ včera rokovať nemohli. Ale to je chyba iniciatívy vlády.
A k pánovi poslancovi Rafajovi a Podmanickému len, len možno jedna veta. Jediná opozičná strana, ktorá chce ísť so Smerom do vlády je Strana Maďarskej koalície. 
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Vážená Národná rada Slovenskej republiky, vážená pani podpredsedníčka, členovia vlády, myslím, že už včera som sa na tomto mieste vyjadril meritórne k téme ktorej sa venujeme aj dnes. Aj vo svojom vystúpení, ale aj potom v našom hlasovaní sme veľmi jasne dali najavo, že nás návrh Budapešti znepokojil a že ho zásadným spôsobom odmietame, že ide o provokáciu, ktorá má zrejme podľa všetkého skôr význam dovnútra nášho suseda ako voči samotnej Slovenskej republike.
Vnáša ale každopádne nepokoj do našich vzťahov, je porušením medzinárodného práva, je obídením našej základnej medzištátnej zmluvy, je porušením zásad dobrých susedských vzťahov. Preto aj náš postoj je zásadný a je odmietavý, preto včera sme hlasovali za vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Teraz ale samozrejme je otázkou, ako toto odmietnutie realizovať. Jeden človek múdry kedysi mi povedal, že keď zapnem na ancúgu prvý gombík zle, že potom už to nebude vyzerať dobre. Teraz ideme zapínať ten prvý gombík.
Ja riešenie, ktoré prichádza z dielne vlády Slovenskej republiky, ani náš klub za dobré nepovažujeme. Nepovažujeme ho za dobré a správne z dvoch hlavných dôvodov. Ten prvý dôvod je ten, že vnáša nepokoj a obavy do radov samotných občanov Slovenskej republiky, že tá konštrukcia je nastavená tak, že ak sa bude naozaj napĺňať, tak môže vzniknúť a zrejme vznikne zvláštna menšina na Slovensku. Nevieme aká bude početná, ale je vysoko pravdepodobné, že vznikne. Budú to občania maďarskej národnosti, zrejme, budú to občania Maďarskej republiky a nebudú to občania Slovenskej republiky. Bude to nová menšina. Aká bude početná? Podľa toho aká bude početná, o čo bude početnejšia o to bude počet obyvateľov Slovenskej republiky nižší. O čo bude tá menšina početnejšia, o to bude rásť počet občanov Maďarskej republiky. Je táto konštrukcia, je tento model, naozaj v národnom a štátnom záujme Slovenskej republiky? (Potlesk.)
Zopakujem to ešte raz, zákonom umožňujeme, alebo vytvárame, novú menšinu, veľmi špecifickú občanov, ktorí nebudú občanmi Slovenskej republiky, budú občanmi Maďarskej republiky, ale budú rezidentami, alebo budú mať trvalé bydlisko, budú mať domy, záhrady, nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky. 
Dnes ráno som diskutoval s jedným z kolegov veľmi pokojne, vecne. Pýtal som sa, koľko takých ľudí bude. No tak môžme samozrejme teraz typovať, či to budú desiatky, stovky, alebo tisíce. Ale ten princíp zostáva. Konštrukciou s ktorou prichádza vláda vyháňame občanov Slovenskej republiky zo svojich radov. Kvôli nezmyselnému postoju Viktora Orbána. Kvôli nezmyselnému postoju Budapeštianskeho parlamentu. To je prvý dôvod k vôli ktorému považujem túto konštrukciu za zlú konštrukciu nášho zákona, za zlú preto, lebo ide proti záujmom Slovenskej republiky.
No a potom je tu ten druhý dôvod. Ja už som včera o ňom hovoril znovu. Našim zákonom akceptujeme exteritoriálne účinky zákona, ktorý pred niekoľkými hodinami schválilo zhromaždenie v Budapešti.  (Potlesk.)
Mne sa to veľmi nepáči. Naozaj menám dnes najmenší záujem sa nikoho dotýkať. Ale poviem vám to tak, ako to cítim. Mne to pripadá, že navrhovaný zákon je ako keby vykonávacím predpisom zákona, ktorý schválil parlament v Budapešti. (Potlesk.)
To naozaj Budapešť bude schvaľovať zákony a my budeme k týmto zákonom schvaľovať vyhlášky? Nepáči sa mi to. Nepáči sa mi to, považujem za veľmi zlé zapnutý prvý gombík. Naopak som presvedčený, že musíme účinky takéhoto maďarského zákona, zákona, ktorý prijal parlament v Budapešti, zásadne odmietnuť, zásadne odmietnuť. Neprijať to, že by účinky tohoto zákona mohli pôsobiť v našej vlasti v Slovenskej republike. 
Dámy a páni, preto v druhom čítaní prednesiem pozmeňovací návrh o ktorom som presvedčený, že spĺňa tieto zámery, že nebude zle zapnutým prvým gombíkom, že bude ochraňovať, že bude chrániť občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na to, akej sú národnosti. Vnútorne veľmi silno cítim, že navrhovaná predloha nepovedie k posilneniu nášho národného sebavedomia, ale povedie skôr ku štvaniu, podozrievaniu, k šíreniu napätia a nemyslím si, že toto je tá pravá báza, ten dobrý príklad, alebo prístup, ako chrániť naozaj, naozaj naše národné a štátne záujmy. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Pán poslanec, vypočula som si vaše vystúpenie. Ten druhý dôvod, že týmto legislatívnym návrhom akceptujeme exteritoriálne účinky maďarského zákona neberiem. Pretože ten zákona prijatý v Maďarsku bez toho, či my prijmeme, alebo neprijmeme má exteritoriálne účinky a právo to je jeho veľká a neprijateľná vada. To je prvý moment. Druhý moment, áno tam niečo hovoríte, áno vytvorí sa skupina o akej vravíte. Ael chcem sa vás spýtať, hovorí vám niečo takzvaná ruská cesta. Hovorí vám niečo vytvorenie v Osetsku skupiny ruských občanov, ktorí nemali trvalý pobyt na území Ruskej republiky, ale tam prišli a potom vojenské riešenie? Nehovorí vám toto nič? Veď ... hovorí vám niečo vytvorenie v Osecku skupiny ruských občanov, ktorí nemali trvalý pobyt na území Ruskej republiky, ale tam prišli a potom vojenské riešenie? Nehovorí vám toto nič? Veď už o ruskej ceste teraz nevymýšľam ja, pretože veľmi reagujete nevhodne, ale o ruskej ceste s obavou v súvislosti k tomuto zákonu už hovorili niektorí predstavitelia Európskej únie a tá ruská cesta nie je fikcia, ale je realita. Je realita vážení, tak sa spamätajte, pretože mať občianstvo cudzieho štátu v takej početnosti je to veľmi, veľmi nebezpečné a čakám na vaše pozmeňovacie návrhy pán poslanec.

Ďakujem pekne pán Dzurinda. Naozaj situácia je zložitá, naozaj treba dneska potlačiť tie prirodzené emócie a asi tým vodcovským princípom by malo byť naozaj hľadanie čo najlepšieho spôsobu, ako chceme chrániť náš národno-štátny záujem. Môj problém je, hovoríte o tom ako chcete dávať pozmeňovacie návrhy. Veď váš klub nehlasoval za skrátené konanie. Keby zákon neprešiel, tak Slovenská republika nemá žiadne advekvátne opatrenia (Potlesk.) ani to, čo ste vy chceli uplatňovať. Ja chcem veriť pán Dzurinda, že tá situácia, lebo to už na Slovensku naozaj už nejde ospravedlňovať ataky, ktoré prichádzajú z Budapešti nejakým bojom za ľudské práva a za menšinové práva. Ide o agresiu voči Slovenskej republike, len tá úprimnosť je veľmi zvláštna pán Dzurinda, furt tam cítim, že zabúdate zásadné vyjadrenie k vášmu doterajšiemu koaličnému partnerovi, predsedovi strany, pánovi Csákymu, kde sme včera videli ako vyzerá, teda aj váš koaličný partner v parlamente a vy v tejto podobe teraz chcete chrániť a zase ponúkať osobitné cesty na ochranu národného záujmu.
Pán Dzurinda, budeme veriť, že chcete, že v danej situácii už chápete riziká a nebezpečenstvá, ale naozaj potrebujeme trošku viacej úprimnosti a serióznosti.

Vážený pán poslanec Dzurinda, ja by som chcel upozorniť na niekoľko faktov, ktoré si myslím, že boli z vašej strany doslovne pomýlené, to jest, že proste tu vznikne nejaká menšina, ktorá kvázi nebude začlenená do ničoho a nebudeme vedieť čo s ňou. Slovenská národná strana by vedela veľmi rýchlo s touto menšinou sa vysporiadať bez problémov, pretože keď takáto menšina vznikne a dovolím si aj tipnúť si to číslo, možno že to bude pár tisíc ľudí a možno o pár stoviek Cigáňov sa k nim pridajú, pomýlených a vytvoria skupinu ľudí, ktorí jednoznačne nebudú mať ten správny vzťah k svojej domovine, k Slovenskej republike. Za svoju domovinu títo ľudia považujú a budú chcieť považovať Maďarskú republiku a ja osobne si myslím, že s touto malou skupinou ľudí, pretože dovolím si tvrdiť, že drvivá väčšina našich spoluobčanov maďarskej národnosti sú loajálni voči Slovenskej republike, ale na druhej strane, keď takáto skupina vznikne a budú proste konať proti záujmom Slovenskej republiky a ako občania cudzieho štátu budú veľmi rýchlo vyhostení z územia Slovenskej republiky. To je veľmi jednoduché riešenie. Pokiaľ budú konať nepriateľsky voči Slovensku, tak pôjdú proste tam, kde sú občanmi, do Maďarska. (Potlesk.)