12. schôdza

Pán poslanec Čaplovič.

Ďakujem. Po prvé, chcem oceniť vystúpenie pána poslanca Maďariča, ktorý to perfektne analyzoval, pretože ja som stále presvedčený, že naše rozhodnutie v minulom roku bolo štátnické a reagovalo na zlý zákon Maďarskej republiky, o čom svedčí aj skutočnosť, že európske štruktúry reagovali na maďarský zákon a nereagovali na náš proti zákon. V podstate aj v diplomacii sa veci vysvetlili a pokiaľ bude platiť tento maďarský zákon, aj platnosť nášho zákona je adekvátna.
Po druhé, sa dokázalo to, že Maďarská republika porušuje všetky medzinárodné normy a aj samotné Bolzánske odporúčania OBSE, ktoré nepodpísala spolu s Ruskou federáciou a v samotnom vystúpení pána Maďariča sa to prezentovalo. Čo robí Ruská federácia vo vzťahu k svojim "občanom", ktorým dala pasy, a ako by postupovala Maďarská republika po schválení volebného práva pre týchto občanov.
A po tretie, z hľadiska historického, aj my máme na Slovensku Chamberlaina v sukni. Podobne ako Chamberlain, keď sa vrátil z Mníchova hovoril, že priniesol mier, tak iste aj naša premiérka, keď sa vrátila z Budapešti tvrdila, že je všetko v poriadku. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Kubovič.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, považujem za veľmi trúfalé z vašich úst hovoriť o tom, že ste presvedčený, že zákon, ktorý ste 25. 5. 2010 prijali na základe čísiel, ktoré ste spomínali, že z 25 občanov, ktorí požiadali o dvojaké občianstvo alebo o iné občianstvo bol len jeden, ktorý požiadal o maďarské občianstvo. Ja sa vás chcem len, chcem vám len pripomenúť, že v tom vašom zákone sa v jednom z paragrafov píše: že ten, kto požiada o iné občianstvo iného štátu, stratí naše občianstvo a potom, keď už ho stratí, mu prikazujete, že vám to má oznámiť. Tak ja sa vás pýtam, ako toho občana iného štátu, pretože už stratil naše občianstvo, mu môžete vy prikázať, aby vám to oznámil.
Takže predpokladám, že tieto čísla, o ktorých hovoríme, vôbec a určite nemáte žiadnu štatistiku, ktoré dokážu toto, že len ten jeden občan, naozaj, v Slovensku maďarskej národnosti požiadal o toto občianstvo. A bol by som veľmi rád, aby ste mi povedali ako to viete overiť.
Pán poslanec, hovorili ste rôzne ďalšie politické poučky. No, ja osobne si myslím, že práve vaším návrhom ste pánovi Orbánovi umožnili splniť jeho sen o zjednocovaní Maďarov, pretože vaším zákonom vytvárate maďarských občanov na území suverénnej Slovenskej republiky. Som presvedčený, že pán Orbán po schválení tohto vášho zákona si v Budapešti otvoril šampanské a vôbec nedúfal, že Slovensko bude ústretové, až takto k jeho návrhom.

Pán poslanec Faič.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Maďarič, som veľmi rád, že vaše vystúpenie sa absolútne odlíšilo od filozofie, s ktorou pristúpili naši ctení páni kolegovia pri predložení vlastnej novely zákona v tlači 149, ktorá vlastne navrhuje úplne zrušiť pôsobenie poslednej novely zákona o štátnom občianstve, ktorá bola prijatá a bola reakciou na zlý maďarský zákon. Ja som veľmi rád, pán poslanec, že ste sa zároveň priklonili vo svojich vyjadreniach k filozofii našej novely, ktorá bola prerokovaná v prvom čítaní v minulom týždni, ktorá rieši isté sporné veci, ktoré boli v novele.
V súvislosti s tým, ako ste odmietli tú formu deklarácie, ktorá vlastne táto novela zavádza, mi prichádza na um pri včerajšom predkladaní tejto novely, keď pán poslanec Gál, čo ste vy, samozrejme odmietli, tu hovoril o príklade, akým spôsobom by sa mal správať občan, dal tu príklad, že, ak u susedov ide veľmi silno hudba, že či mám ubiť svojho syna za to, že to počúva alebo či mám riešiť niečo iné. Pán poslanec Gál, samozrejme, vlastne dokázal to, že pri prijatí deklarácie, ktorá je tu navrhnutá, vlastne hovorí o tom, že prijmem deklaráciu, že túto hudbu nepočujem. A to je, myslím si, zásadný rozdiel. Ďakujem.

Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Maďarič.

Pán poslanec Dostál, k vašej poznámke, či je možné stratu občianstva hodnotiť ako trest, a že ja slovíčkarim. V súlade s medzinárodným právom napríklad s Európskym dohovorom o štátnom občianstve, pán poslanec, v žiadnom prípade nemôžeme za trest považovať slobodné alebo následky slobodného rozhodnutia občana vo veci štátneho občianstva, čo je zakázané aj z hľadiska medzinárodného práva, nechať občana alebo človeka bez štátneho občianstva, čo nie je náš prípad.
A čo sa týka pána Kuboviča, prečo si ja dovolím tvrdiť, že naša právna úprava je účinnou elimináciou proti maďarskému zákonu. Pán poslanec, to nehovorím len ja, to povedal, ak ste si nevšimli, aj maďarský prezident. To povedali a sťažovali si v tomto zmysle na náš zákon maďarskí predstavitelia. To je ten najlepší dôkaz, pán Kubovič. Ďakujem.

Ďakujem pekne. To boli faktické poznámky a reakcia na ne, na posledného rečníka, ktorý bol písomne prihlásený. Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Jeden rečník, traja, štyria, piati, šiesti, uzatváram možnosť, siedmi. Prosím? (Hlasy z pléna.) Sú prihlásení všetci, ktorí sa prihlásiť chceli? Pán Číž, chce určite. Prosím vás pekne, rečník číslo deväť, je kto? (Hlasy z pléna.) Procházka. Dobre. No, a máme. Uzatváram možnosť. Máme dvanásť rečníkov a prvý v poradí je pán poslanec Ondruš. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne a kolegovia, rád by som reagoval na diskusiu, ktorá sa tu už rozbehla k tomuto zákonu. Rád by som sa vyjadril najmä k problematike účelu novely zákona o štátnom občianstve, ktorá bola prijatá 25. mája v minulom roku.
Pán poslanec Dostál pri diskusii k poslaneckej novele zákona o štátnom občianstve, ktorú predkladajú poslanci za stranu SMER okrem iného povedal, že vládna novela zákona o štátnom občianstve v minulom roku bola účelová. Vážené kolegyne, kolegovia, to je, samozrejme, pravda.
Vážený pán poslanec Dostál, to je, samozrejme, pravda. Išlo o účelovú novelu zákona, pretože zákon by mal byť vždy svojím spôsobom účelový. Mal by napĺňať nejaký jasne stanovený definovaný cieľ, a teda účel. Prijímať zákony, ktoré nemajú žiadny zmysel a ktorý nemajú žiadny cieľ a účel, by parlament nikdy nemal. Z tohto hľadiska súhlasím, že aj tá novela, ktorá bola prijatá v minulom roku bola účelová a jej účelom bolo brániť Slovensko a slovenských občanov pred negatívnymi dôsledkami maďarského zákona o občianstve. Tie negatívne dôsledky vyplývajú predovšetkým z podmienok, za akých Budapešť svoj zákon o občianstve novelizovala. Parlamentná rozprava v maďarskom parlamente k nemu jasne ukázala, čo je účelom tej maďarskej novely. Jeden z predkladateľov zákona, pán Németh, vtedy napríklad vyhlásil, že: "prostredníctvom dvojakého štátneho občianstva môže vzniknúť takto celo maďarský inštitút, že maďarský štát bude štátom 15-miliónového maďarstva", koniec citátu.
Poslanec vládnej strany v súvislosti s pamätným dňom Trianonu zasa vyhlásil, že je potrebná nová národná politika, ktorá umožní, aby používanie slovného spojenia Maďari za hranicami a Maďari na tejto strane bolo bezpredmetné. Za potlesku poslancov Fidesu, ktorí sa hlásia k Európskej ľudovej strane, ktorej členmi sú aj naše pravicové politické strany odzneli aj tieto slová predstaviteľov extrémistického Jobbiku. Tento návrh zákona, teda k Trianonu, citujem: "symbolicky v podstate spojí opäť odtrhnuté časti národa. Stávajú sa súčasťou národa z verejnoprávneho hľadiska, to spečatí novela zákona o štátnom občianstve", koniec citátu.
Každému antifašistovi a antinacistovi v celej Európe však už musel behať mráz po chrbte pri vystúpenie poslanca za Jobbik Tamás Gaudi-Nagy, ktorý krátko po 65. výročí ukončenia II. svetovej vojny verejne chválil tzv. Mníchovskú dohodu a následnú Viedenskú arbitráž týmito slovami: "Medzivojnové Maďarsko si dokázalo nájsť cestu k pozdvihnutiu a vedelo si vytvoriť samostatnú armádu a vďaka tomu revízia priniesla významné výsledky, keďže zhruba polovicu odtrhnutých území sa podarilo získať späť a vôbec nie hriechom Horthyho, že sa tieto dosiahnuté výsledky nepodarilo udržať, veď Mníchovská dohoda a rozhodnutia Viedenskej arbitráže boli právoplatnými rozhodnutiami podľa medzinárodného práva a okupácii a ničeniu Červenej armády môžeme ďakovať za to, že sa tieto výsledky nepodarilo udržať. Výsledkom tejto revizionistickej politiky bolo aj to, že revizionistické zákony vrátili maďarské občianstvo obyvateľom žijúcim na tomto území". Šokujúce, podľa môjho názoru, je že tieto slová ocenili potleskom nielen poslanci za stranu Jobbik, ale aj poslanci Fidesu.
Poslanec Gaudi-Nagy pri debate o dvojakom občianstve žiadal, aby krajania na odtrhnutých územiach mali právo na sebaurčenie na najvyššej úrovni. Jeden štát, jeden národ sa nikdy nemôže vzdať toho, aby sa prostredníctvom mierových prostriedkov dosiahlo, aby v rámci jedného štátu žili jeho národní bratia, vyhlásil Gaudi-Nagy, ktorého politické ciele opäť ocenili potleskom aj poslanci vládnej strany.
Týmto sa otvorene hlásia k zámeru zmeniť súčasné slovensko-maďarské hranice, a to, ak nie na mape, tak iným spôsobom. Gaudi-Nagy ostro kritizoval ustanovenia základnej zmluvy so susedmi, čiže aj so Slovenskom, ktoré garantujú nedotknuteľnosť a nemennosť existujúcich štátnych hraníc. A chcem povedať, že nejde o plané reči.
Pán poslanec maďarského parlamentu Gaudi-Nagy už má aj premyslené, aké mierové prostriedky, by chcel na zmenu hraníc použiť. Citujem jeho slová: "ľudové hlasovanie, spoločnú vôľu tam žijúcich ľudí" a pokračujem v citáte: "a v tomto zmysle je toto príležitosť na začatie úplne novej národnej spolupráce" a od rečníckeho pultu opäť odchádzal za veľkého aplauzu väčšiny kolegov, vrátane zástupcov Fidesu.
Táto úplne nová národná spolupráca znamená úsilie o radikálnu zmenu hraníc Maďarska tak, ako ju presadzoval admirál Horthy, a ako ju garantovala Mníchovská dohoda a následná Viedenská arbitráž. V budapeštianskom parlamente navyše zjavne panuje dohoda, že Trianonská mierová zmluva bola nespravodlivá. Jeden z pravicových poslancov ocenil, že už aj maďarskí socialisti hovoria o diktáte a nie o dohode, ktorú nemaďarské národy Uhorska, po trpkých, historických skúsenostiach vyjadrili sa a za rokovacím stolom v Paríži dosiahli svoju vlastnú vôľu. Maďarskí poslanci sa ako jeden zhodli aj na tom, že je čas, aby sa o Trianone učili deti v školách ako o akte nespravodlivom, násilnom odtrhnutí maďarských území s maďarskými občanmi.
Vážené kolegyne a kolegovia, toto všetko nie je žiadna maličkosť. Kľúčovým momentom pre nadobudnutie maďarského štátneho občianstva je totiž podpis sľubu, ktorý tu citoval predo mnou pán poslanec Maďarič, a ako ste počuli, v ktorom sa maďarský občan, v ktorom vyhlasuje Maďarsko za svoju vlasť, a čo je najdôležitejšie, zaväzuje sa brániť maďarské a obhajovať maďarské záujmy, teda záujmy Maďarskej republiky.
V tejto súvislosti chcem zdôrazniť a upozorniť, vážené kolegyne a kolegovia, že občianstvo je vzťah k štátu, nie ku krajine. Občianstvo Maďarskej republiky je vzťahom k Maďarskej republike, nie k Maďarsku ako krajine a záujmy štátu v každej demokratickej krajine diktuje aktuálna vláda. Brániť záujmy Maďarskej republiky ako štátu, ak má byť povinnosťou občana maďarského štátu, bude znamenať alebo môže znamenať aj ten vývoj, ktorý tu načrtol pán poslanec Maďarič.
Možno to aj v prípade nejakej inej krajiny, by nebol taký zásadný problém, ale nemožno si zatvárať oči pred faktami, ktoré som uviedol a možným vývojom, ktorý tu načrtol aj pán poslanec Maďarič. V takom prípade, okrem iného je neakceptovateľné, aby pedagóg na Slovensku učil deti o trianonskom diktáte, aby Mníchov a Viedenskú arbitráž vykladal ako právoplatné rozhodnutia podľa medzinárodného práva vďaka, ktorým sa zhruba polovica odtrhnutých území podarilo vrátiť späť, a že revizionistické zákony vrátili maďarské občianstvo obyvateľom žijúcich na tomto území. Je neakceptovateľné, aby vojaci a policajti konali na princípe vernosti a oddanosti inému štátu, a je neakceptovateľné, aby poslanci Národnej rady alebo diplomati Slovenskej republiky zastávali záujmy inej republiky. Ako budú konať, ak tieto záujmy pôjdu proti záujmom Slovenskej republiky?
Predkladateľov novely musím upozorniť, že zákon, ktorý platí v súčasnosti, myslím zákon o štátnom občianstve, nemá a nemôže mať exteritoriálne účinky. Veta: Slovenská republika neuznáva účinky udelenia štátneho občianstva cudzieho štátu štátnym občanom Slovenskej republiky, je právny nezmysel a nemá žiadnu reálnu účinnosť. Ak Maďarská republika niekomu udelí občianstvo podľa jej platného a účinného zákona, tak to občianstvo platí a je účinné, nech si o tom myslíme čokoľvek.
Nadväzujúc na faktickú poznámku pána poslanca Faiča, musím, pán poslanec Gál, povedať, že vy chcete prijať zákon, ktorým síce nebudete trestať svoje deti za hlasnú hudbu od suseda, ale budete ho presviedčať, že tú hudbu vlastne niet počuť, napriek tomu, že si pri nej budete musieť zapchávať uši, aby vám nepraskli ušné bubienky.
Vážené kolegyne a kolegovia, na tomto mieste by som chcel vyhlásiť, že nemám žiadne pochybnosti o lojalite Maďarov žijúcich na Slovensku, teda o lojalite slovenských občanov maďarskej národnosti, aspoň v prípade drvivej väčšine z nich. A myslím, že jedným z dôkazov je aj fakt, že nedochádza k masovej strate slovenského štátneho občianstva v dôsledku prijatia maďarského štátneho občianstva. Zákon, ktorý bol prijatý v máji minulého roku, má chrániť záujmy všetkých slovenských občanov, to znamená, aj občanov maďarskej národnosti a som presvedčený o tom, že Maďari na Slovensku v drvivej väčšine tento zákon takto aj chápu.
Vážené kolegyne a kolegovia, základná otázka je: O čo prichádzajú Maďari na Slovensku, ak budú mať len slovenské občianstvo? Pán kolega Dostál, hovorím o Maďaroch na Slovensku. To znamená Maďaroch, ktorí žijú tu u nás na Slovensku, pracujú, študujú, pôsobia tu, vychovávajú tu svoje deti. Ak budú mať len slovenské a nie aj maďarské občianstvo, neprichádzajú o nič. O nič zo svojich sociálnych, ekonomických, ba dokonca ani politických práv. Práve naopak. Občania maďarskej národnosti, občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti, majú garantované rozsiahle práva, a to aj národnostné práva na kolektívnom princípe, ktoré aj aktívne využívajú. Využívajú aj svoje politické práva a vďaka tomu majú aj zastúpenie maďarskej politickej strany alebo politickej strany zastupujúcej maďarské záujmy v slovenskom parlamente. Ale tieto práva majú ako slovenskí občania, lebo Slovenská republika ochraňuje záujmy a práva svojich občanov bez ohľadu na ich národnosť, ba dokonca v prípade, že sa hlásia k národnostnej menšine, priznáva im také práva, ktoré im umožňujú slobodne žiť v Slovenskej republike ako príslušníci národnostnej menšiny. Tento zákon nikoho nevyháňa zo štátneho zväzku Slovenskej republiky, čoho dôkazom je opäť to, že slovenskí Maďari hromadne neprichádzajú o svoje slovenské štátne občianstvo a nemajú dôvody, aby strácali slovenské občianstvo.
Ja som reagoval na otázku lojality pri vystúpení pána poslanca Matoviča, ktorý diskutoval k novele zákona o štátnom občianstve, ktorú predkladajú poslanci za stranu SMER, a už vtedy som odmietol tvrdenie, že stačí predĺžiť, alebo že iba predĺžením televízneho spravodajstva v maďarskom jazyku sa buduje lojalita Maďarov na Slovensku. Ak niečo vyháňa a mohlo by vyháňať Maďarov na Slovensku, tak to je napr. politika súčasnej vlády, lebo práve na juhu Slovenska, práve v oblastiach, ktoré sú obývané veľkými skupinami občanov žijúcich maďarskej národnosti, sa v súčasnosti rozbehla napr. petičná akcia, v ktorej práve slovenskí občania maďarskej národnosti protestujú proti rušeniu železničných spojov v ich oblasti.
A ešte by som rád zareagoval na opäť poznámku pána Dostála, ktorý neustále hovorí, že my zavádzame, keď hovoríme o vedomej strate alebo o slobodnom rozhodnutí pri strate slovenského občianstva podľa dnes platného zákona. Pán poslanec Dostál, v jednom svojom vystúpení povedal, že alebo dal na roveň situáciu, ktorú upravuje dnešný zákon so situáciou, keď niekto emigroval zo socialistického Československa, čím prišiel o svoje štátne občianstvo.
Chcem povedať, že toto je úplne neporovnateľná situácia, pretože, ak niekto emigroval zo socialistického Československa, tak to nebolo jeho slobodné rozhodnutie, pretože emigráciou získal politické a občianske práva, ktoré mu v socialistickom Československu nikto negarantoval. A dnes táto situácia nie je. Navyše, ako tu už odznelo, v takom prípade zostal tento občan bez akéhokoľvek občianstva, a to sa v tomto prípade nestane.
Na záver, vážené kolegyne a kolegovia, chcem aj ja podčiarknuť, že ide o štandardný európsky zákon, zákon ktorý v žiadnom prípade nie je namierený proti žiadnemu slovenskému občanovi bez ohľadu na jeho národnosť. Naopak, naším cieľom je chrániť všetky práva, a to napr. aj kolektívne národnostné práva, ktoré občania Slovenskej republiky majú a chrániť výkon a uplatňovanie týchto práv práve tým, že títo občania zostanú občanmi Slovenskej republiky. A chcem upozorniť, že za štandardný európsky, tento zákon označil aj vysoký komisár OBSE pre národnostné menšiny.
Vážené kolegyne a kolegovia, na záver vás chcem požiadať, aby ste nepodporili v druhom a v prípadnom aj treťom čítaní tento návrh zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.