16. schôdza

Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Dušana Bublavého ako jediného. Po jeho vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude potom možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Choma potom, keď skončí vystúpenie pána poslanca Bublavého. Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vlastné daňové príjmy samospráv sú 80 % tvorené podielovými daňami, čo výrazne obmedzuje možnosti miest a obcí realizovať svoju vlastnú daňovú politiku. Ďalším limitujúcim faktorom je legislatíva, ktorá nastavuje úroveň služieb poskytovaných samosprávou. Schopnosť miest a obcí autonómne reagovať na súčasný vývoj v ich rozpočtoch je teda značne obmedzená.
Z pohľadu samospráv najväčším rizikom v súčasnosti je pokles výnosu dane z príjmu fyzických osôb, ktorá tvorí najväčšiu zložku príjmov miest a obcí. Aktuálny vývoj ekonomickej situácie a makroekonomické prognózy naznačujú pokles výnosu tejto dane a nebude len krátkodobého charakteru, ale bude mať trvalejší charakter. Súvisí to hlavne so zvyšujúcou sa nezamestnanosťou a stagnujúcou úrovňou platov, ktoré tvoria základ pre výnosy z tejto dane.
Samosprávy v tomto ohľade nedokážu urobiť nič, nakoľko daň z príjmov fyzických osôb je určovaná a spracovaná centrálne.
Štát zároveň na samosprávu preniesol nové zodpovednosti. Môžem spomenúť zopár, napr. o sociálnych službách zákon, školský zákon, zákon 546/2010 o zverejnení zmlúv a faktúr. Obciam samozrejme nepomohlo ani zvýšenie dépeháčky, a to už nehovorím o ďalších zákonoch, ktoré sú teraz, ktoré prebiehajú rokovania, zákon jazykový alebo o občianstve. To tiež len skomplikuje život samosprávam, ale najväčšie vrásky spôsobil samospráve zákon 548/2010, ktorý zrušil oslobodenie o dani z príjmu prenájmu majetku. A je ešte veľa prenesených kompetencií bez finančného pokrytia od štátu, ktoré musí samospráva plniť.
Tieto zákony spôsobujú to, že obce pri tvorbe rozpočtu tieto zvýšené náklady museli kompenzovať zvýšením cien, napr. aj zvýšením ceny nájmu, zvýšením poplatkov za odvoz komunálneho odpadu, odpadov všeobecne a ďalšími opatreniami, ktoré v konečnom dôsledku určite si odniesli len a len občania.
Vážené kolegyne a kolegovia, našou povinnosťou je, aby sme chránili najslabšie skupiny obyvateľov, ktoré sú odkázané na pomoc. Návrh zákona, ktorý máme na stole, chce eliminovať nepriaznivé dopady, ktoré vznikajú práve z toho dôvodu, že obce musia platiť daň z príjmu aj z prenájmu priestorov určených na sociálne bývanie. A tu musím ešte pripomenúť, že obce a mestá splácajú úvery, ktoré boli potrebné na výstavbu infraštruktúry alebo aj samotných príbytkov.
Predkladaný návrh zákona zmierni negatívny dopad zákona 548/2010 na sociálne najslabšie vrstvy obyvateľstva, ktorým sa do ceny nájomného premietla i daň z príjmu za príjmy z prenájmu priestorov, v ktorých bývajú. Predkladaný návrh zákona bude mať určite pozitívny dopad na rozpočty obcí, miest a vyšších územných celkov v prípadoch, ak tieto nepremietli daň z príjmu do nájomného z prenájmu priestorov určených na sociálne bývanie, tak ako to už tu povedal aj pán predkladateľ.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam vás, vážené kolegyne a kolegovia, prosím, pomôžme najslabším vrstvám našich občanov a prijmime tento zákon, ktorý navrhujú páni poslanci Petrák a Kažimír. Prejavme tak dobrú vôľu a snahu, že osud tejto skupiny obyvateľstva nám nie je ľahostajný. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Choma, bavíme sa o faktickej? Tak prepáčte, ja som myslel, že sa hlásite do rozpravy. Takže s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Igor Choma, ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Faktom je, že predkladateľ zákona 548/2010 sa nevysporiadal so žiadnou kompenzáciou výpadkov príjmov obcí a VÚC, z titulu zrušenia oslobodenia od dane, čo bude mať predovšetkým dopad, po prvé na sociálne skupiny obyvateľstva, ktoré bývajú v obecných sociálnych nájomných bytoch, kde si obce nebudú môcť dovoliť dotovať toto nájomné, ale budú ho musieť navýšiť, samozrejme bez reálneho príjmu do vlastnej pokladnice.
Za druhé, je to dopad na podnikateľskú činnosť v obciach a mestách, kde ide najmä o prenájom pozemkov pod letnými terasami, predajnými stánkami a tak ďalej.
Za tretie, môže dochádzať k zbytočnému obchádzaniu zákona tým, že pozemky nebudú obce a mestá prenajímať, ale budú z nich vyberať miestnu daň za užívanie verejného priestranstva. Tým pádom ten efekt pre štát úplne zaniká.
Navyše treba poukázať na skutočnosť, že samosprávy nie sú podnikateľskými subjektmi, ale každá ich aktivita na zvýšenie vlastných výnosov znamená menšie nároky na finančné prostriedky z rozpočtu štátu. No a je tiež na úvahu, či uvedeným krokom nedošlo k zásahu do ústavného práva obcí a VÚC, na výkon samosprávy, pretože ako skonštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, rešpektovanie územnej samosprávy je rovnako ako zachovávanie základných práv a slobôd nevyhnutným komponentom právneho štátu.
Vážení páni poslanci, poslankyne, v prípade, že sa plénum Národnej rady nestotožní s opätovným navrátením oslobodenia obcí a VÚC od dane z príjmov z prenájmu a predaja ich majetku, vzhľadom na potrebu ochrany sociálne najodkázanejších skupín, žiadam aspoň o podporu zmeny v intenciách návrhu poslancov Kažimíra a Petráka. Ďakujem.

Ďakujem. Neevidujem, že by chcel predrečník reagovať. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Ján Podmanický ako jediný. Nech sa páči, pán poslanec. Uzatváram samozrejme možnosť prihlásiť sa do rozpravy.