16. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ešte ako koaličný poslanec v minulom volebnom období som mnohokrát počul z úst vtedajších opozičných a dnešných koaličných politikov slová o našej nekompetentnosti alebo neodbornosti riadenia našej spoločnosti, že všetky naše riešenia problémov boli nekoncepčné, skoro ohrozujúce stabilitu Slovenska. Spomeniem len toľko kritizovaný vtedajšou opozičnou poslankyňou, dnešnou premiérkou, Ivetou Radičovou vianočný balíček dôchodcom. Slová ako skrivodlivosť, nesystémovosť boli dennodenne citované v médiách. Pýtam sa, a čo navrhuje dnes vláda Ivety Radičovej v súvislosti s vianočnými dôchodkami? Alebo iný príklad je toľko kritizovaná výstavba širokorozchodnej železnice z dielne super ministra Figeľa. Aký je jej stav dnes? To ani nehovoríme o diaľniciach a rýchlostnom rekorde 5 kilometrov výstavby diaľnice za rok. Vystúpenie pána ministra Figeľa sú čo slovo, to perla, čo veta, to „průser“. A môžem pokračovať daňovými odvodmi z dielne ministra financií. A takto by som mohol prejsť všetkými ministerstvami.
Ale poďme späť k meritu a to je privatizácia a konkrétne privatizácia šiestich teplárenských spoločností. Nebola to náhodou premiérka Iveta Radičová ktorá tri dni pred voľbami v priamom prenose povedala, že privatizácia nebude? Tu platí, premiérka mieni, Mikloš mení. Celá tá privatizácia je založená na chabom materiáli vypracovanom Fondom národného majetku. Po tom, čo Fond národného majetku päťkrát predložil do vlády materiál o privatizácii teplární a vláda ho trikrát stiahla z rokovania vlády a vrátila ho Fondu národného majetku na prepracovanie, tak ho naposledy zobral do rúk privatizačný majster, minister financií, Ivan Mikloš. Premenoval správu o fungovaní spoločnosti s majetkovou účasťou Fondu národného majetku na analýzu ekonomickej výhodnosti držania akcií a analýzu alternatívnych možností privatizácie jednotlivých teplárenských spoločností. Správa je vyčačkaná tabuľkami, grafmi. A, samozrejme, hovorí o výhodnosti a nutnosti predaja. Ale nič iné sme od vás ani nečakali. Len hľadáte zámienku, ako zakryť vlastnú neschopnosť riadiť túto spoločnosť. Myslím, že za všetko hovorí Teplárenská spoločnosť Košice, kde ste za pol roka vymenili viac riaditeľov ako za posledných desať rokov. Nejako vám to s tými vašimi odborníkmi, páni z koalície, nevychádza. Čakáme, čo bude ďalej po nových výberových konaniach, ktorými majú prejsť vaši nominanti v štátom riadených spoločnostiach. A to ani nehovoríme o zlatých padákoch. Alebo je naozaj normálne, že tí, ktorí majú tieto spoločnosti riadiť, ako je Fond národného majetku, si sami navrhnú pre svojich členov a nominantov odmeny až do výšky 150 %? Tomu vy hovoríte hospodárenie? V tomto prípade naozaj platí miklošovské, že štát je najhorší vlastník. A vaši nominanti to len potvrdzujú.
V poslaneckých laviciach sedí mnoho podnikateľov alebo poslancov ktorí majú skúsenosti s podnikaním. Určite so mnou budú súhlasiť, že predaj akéhokoľvek podniku, resp. spoločnosti je tou poslednou možnosťou a ani nehovorím o tom, ako je to, ak sme túto spoločnosť sami aj vybudovali. Je mi ľúto, že necítite, že aj vaši rodičia, resp. starí rodičia možno prispeli k vybudovaniu napr. aj spomínaných teplární. Dnes keď doznieva svetová finančná a hospodárska kríza, keď vôbec nie sú podmienky na predaj čohokoľvek, kedy ponuky sú veľmi nízke, ideme opačnou cestou ako celý svet. Každý štát si posilňuje svoje pozície v riadení spoločnosti, nehovoriac o energetike, a my ideme rozpredať aj to posledné, čo zostalo. Nestačí vám príklad z minulosti, keď sme hovorili o privatizácii SPP alebo Slovenských elektrárňach? Kto ich kúpil? No zahraničné spoločnosti. A aké sú to spoločnosti? No predsa s majetkovou účasťou štátu. Čím sa líšia zahraniční manažéri v týchto štátnych spoločnostiach od našich? Snáď nechcete povedať, že sme hlúpejší od nich? Kde je naša povestná pracovitosť? Kde sú vaši odborníci na všetko? Prinesú do týchto spoločností iné eurá, ako si môžeme požičať my? Prinesú noví majitelia iné technológie, ako sa bežne používajú v praxi? Prinesú iné teplo pre viac ako 600 000 domácností? Nie, prídu s tým, čo vieme spraviť aj my. Odpovedzte mi: Čo nové, aké nové technológie, aké nové investície urobili zahraniční investori v SPP alebo v Slovenských elektrárňach? Žiadne, ak nepovažujeme okamžité zvýšenie cien po privatizácii alebo tunelovanie cez poradenské firmy za nejaké výnimočné know-how. Preto vás prosím, prestaňte sa konečne hrabať v minulosti, prestaňte buzerovať s dochádzkami a inými nezmyslami a začnite konečne niečo zmysluplné robiť. A tým robením myslím napr. riadenie aj týchto spoločností. Apelujem na zdravý rozum, zdravé myslenie a verím, že prehodnotíte svoje rozhodnutie a poučíte sa z chýb minulosti a zastavíte túto cestu privatizácie. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem.
S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť.
Slovo má pán poslanec Švantner.

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, hovoril si o tom, že vlastne bola robená analýza na účelnosť privatizácie teplární. Ako si povedal, bola robená dvakrát, na Fonde národného majetku, pričom posledná verzia bola spracovaná na ministerstve financií. Ja sa vôbec tomu nečudujem, lebo produkt, ktorý mal vyjsť z Fondu národného majetku, mal jednoznačne hovoriť o tom, aká potrebná je táto privatizácia. A zrejme tam bolo asi viacej takých ľudí, ktorí s týmto nesúhlasili. A preto tú analýzu spravili nedostatočne pre ministerstvo financií.
A ešte by som povedal jednu takú príhodu, ktorá sa udiala pred dvoma volebnými obdobiami, keď sa privatizovali banky. Vtedy ste tiež nasypali žeravé uhlíky na nevýhodnosť a zlý chod uvedených bánk. Viete, vrazili sme tam 106 mld. korún na oddlženie. Predali sme ich za 36 mld., 70 mld. sme spravili šmahom ruky.
A ešte vám poviem k tomu jednu zaujímavosť. Viete, vtedy pred privatizáciou bánk boli platy manažérov, prezidentov týchto bánk okolo 100 000 až 150 000 korún mesačne. Viete, aké sú teraz? Zhruba štvornásobná výška odmien je teraz u týchto prezidentov. Môžete si to zistiť. Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Golian.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Pavlis, vy ste vo svojom vystúpení hovorili veľmi všeobecne. Témou je privatizácia teplární a tej ste sa nejako prioritne nevenovali. Z vášho vystúpenia vyplynula kritika všetkého, čo vôbec pravicová vláda urobila počínajúc letiskom, diaľnicami, železnicami. A spomenuli ste tam jednou vetou aj tie teplárne.
Ja by som rád povedal jednu vec, naše vnímanie tej privatizácie je trochu iné. Spomeňte si na to, keď ste taký dlhý exkurz urobili do prvej a druhej vlny privatizácie, čo mali daňoví poplatníci z privatizácie veľkých štátnych podnikov. Môžem ich menovať. Sú to napr. Duslo Šaľa, Nafta Gbely, Slovnaft. Čo z toho mali daňoví poplatníci. Nám vyčítate permanentne Slovenský plynárenský priemysel. Táto krajina za to zinkasovala 120 mld. korún, z ktorých 40 mld. použili sme na splácanie dlhu a 80 mld. sa rozdalo ľuďom v dôchodkoch. Každý z toho niečo mal. Vy nechápete, ako je to s privatizáciou teplární. Napr. v Košiciach, ja nepoznám ten presný stav, možno polovica ľudí má vlastné kúrenie. Ale prečo sa všetci ostatní majú skladať na výhody, na nízku cenu tepla, všetci ostatní daňoví poplatníci, pre úzku skupinu ľudí? Totiž o tom sa bavíme. Prečo nemôžu mať všetci daňoví poplatníci z toho nejaký osoh, nejaký úžitok? To je ale politická otázka. Ja vám toto právo reagovať tak, ako reagujete, neupieram, pretože populizmus, to je hlavná črta politiky, ktorú strana SMER vedie. A je ľahké ľuďom rozprávať nezmysly, ktoré sa im navyše páčia. A toto ste aj vy vo svojom vystúpení predviedli. Takže ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Pavlis chce reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Golian, hovoril som všeobecne, ale vo vašej reakcii som takisto nič nezaznamenal o tom, že by ste konkrétne hovorili o teplárňach. Vaše vystúpenie bolo všeobecne k vášmu postoju k privatizácii. Náš postoj k privatizácii je úplne inakší, ako je ten váš. My len stále upozorňujeme na to, aké konkrétne skúsenosti máte vy s vašou privatizáciou a aké máme my skúsenosti naše s vašou privatizáciou. Náš pohľad na to je úplne inakší. My hovoríme o tom, že tá privatizácia nie je nutná a že tie provízie, ktoré boli v minulosti získané z SPP, naozaj mohli ísť radšej do zdravotníctva alebo na sociálny systém. Ďakujem.

Pán poslanec Pavlis bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy.
A teraz ešte v rozprave na záver požiadal v súlade s § 28 o slovo pán predseda parlamentu pán Richard Sulík. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Dobrý deň, dámy a páni. Ja by som tiež rád pár slov chcel povedať k privatizácii všeobecne. Nejde teraz konkrétne o teplárne. A, samozrejme, tá veta, že štát je zlý vlastník, nemusí platiť vždy. V máji 2005 som nastúpil do OLO. A podľa najlepšieho vedomia a svedomia som tento podnik viedol rok aj trištvrte. Kto si pozrie čísla, tak zistí napr., že sme splatili z 500 mil. korún, ktoré malo OLO požičané od mesta, vyše 400 mil., zisk sa približne zdesaťnásobil a tak ďalej, znížili sme počet zamestnancov zo 400 na 320. Ja som odchádzal z OLO s mimoriadne dobrým pocitom. OLO prvýkrát v histórii svojej existencie znížilo poplatky za smeti. Ja keď som odtiaľ odchádzal, odovzdal som vyčistenú firmu s mimoriadne dobrou finančnou pozíciou. A ide mi srdce roztrhnúť, keď som videl, kto tam nastúpil po mne a čo tam urobili. Kúpili za niekoľko 100 mil. korún úplne zbytočný pozemok, ktorý by nemohli kúpiť, keby tá firma nebola v takom dobrom stave, v akom ju našli. Toto je to, čo ja pokladám za veľké zlo.
Neviem, kto to vravel, pán Záhumenský to bol, že veď keď je zlý manažér, tak logicky je aj zlý minister. Áno, ja s tým súhlasím. Dobrý minister vie dosadiť dobrých manažérov, ktorí to vedia robiť poctivo. A potom dôjde k zmene, akejkoľvek, jednoducho sa vymení garnitúra a bum, už to ide dolu vodou. Už je skrátka veľa peňazí na účtoch a možnože veľa zisku, treba s tým niečo robiť. A neútočím teraz na SMER. Veď nakoniec tie čísla povedia veľa.
Ale zoberme si ako príklad vodárne. Neviem, kto videl takú tabuľku, za posledných 7 rokov kontinuálne išiel zisk dole a kontinuálne išla cena vody hore. A toto je tým myslené, keď sa povie, štát je zlý vlastník. Štát nie je zlý vlastník v nejakom parciálnom momente, kde jednoducho treba niečo urobiť. Nakoniec, viem, že naši ľudia, naši nominanti, ktorých sme do viacerých podnikov dosadili, robia poctivú prácu a že tie čísla sa zlepšujú. Ale už teraz mám obavy a zimomriavky z toho, čo sa stane, keď dôjde k nejakej zmene a príde tam nejaký buľo. Toto je problém, ktorý treba vidieť nie iba v rámci jedného krátkeho obdobia, ale skrátka v oveľa širších časových súvislostiach.
No na druhej strane súhlasím aj s tým, čo vravela pani Vaľová, alebo aj pán poslanec Šuca, čo sa týka tej Levoče, ceny tepla rastú. Samozrejme, keď rastú vstupy, musia rásť aj výstupy, ale otázka je, či to primerané je alebo nie je. No ale na to je tu ÚRSO. To ÚRSO keď bude riadne vykonávať svoju funkciu, tak potom práve tomuto by malo zabrániť, aby k tým excesom cenovým jednoducho nedochádzalo. Ďakujem pekne.

Ďakujem.
S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci, pán poslanec Maďarič, Švantner, Glváč, Senko. Pýtam sa pre pokoj všetkých duší, či všetkým funguje zariadenie? (Súhlasná reakcia pléna.) Funguje, ďakujem. Čiže štyria sa hlásia.
Slovo má pán poslanec Marek Maďarič. Nech sa páči.