18. schôdza

No, pán kolega, máte tam logické chyby v tom, čo tvrdíte. Presne ako hovoril kolega Krnáč. Čím viac mačiek odstrelíte, ja reagujem na faktické poznámky, áno, na vás, čím viac mačiek odstrelíte, tak tým viac vytvárate priestor na to, aby ďalšie mačky, ktoré zbehnú z intravilánu obce, sa mohli dostávať hlbšie do lesa. Tam nijakým spôsobom nevyriešite tú populačnú explóziu mačiek, ktoré sa úplne nekontrolovateľne krížia. Keby sme v intraviláne zaviedli povinné čipovanie a povinnú sterilizáciu každej zabehnutej mačky, to je iná vec. Tam sa veľmi rýchlo dohodneme na tom, že to je riešenie. Ale určite strieľanie mačiek to nevyrieši, lebo kým sa nám voľne množia tie mačky, tak budú zabiehať do lesa nové a nové a nové a stávajú sa z nich iba terče pre voľne strieľajúcich poľovníkov.
Čo sa týka tých psíkov. Sám súhlasíte s tým, že teda máme situácie, kedy poľovná stráž môže využiť alebo zneužiť túto situáciu. Sám ako poľovník určite dobre viete, že poverenie na vykonávanie poľovnej stráže môže byť ústne a písomne dodané neskôr. Hocijaký ten miestoprísažný člen poľovnej stráže môže ústne poveriť iného poľovníka výkonom, aj kľudne odstrelenia takéhoto zvieraťa a potom iba písomne dodatočne doložiť, že to bolo oprávnené. To znamená, že nedokážeme sa dostať do situácie, keď by sme dokázali usvedčiť hociktorého poľovníka, že neoprávnene strieľal. A presne toto chceme v tomto zákone riešiť, tak prosím vás, nám s tým pomôžte a neblokujte to, aby sa dostal ten zákon ďalej.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Teraz, pretože pán poslanec Poliačik bol posledný v rozprave, uzatváram rozpravu. Teda vyhlasujem ju za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči. Predpokladám, že pán spravodajca, aj vy, tak potom dostanete ako druhý slovo v záverečnom slove. Upozorňujem, že už teraz nemôžme reagovať s faktickými poznámkami.
Nech sa páči.

Takže ja sa chcem dotknúť tých mačiek, zákazu strieľania čo predkladáme. Pán kolega, táto novela nie je namierená proti poľovníkom, aby sme si rozumeli. Ako vy chcete zabrániť pohybu mačiek, domácich, ktoré majú veľký rádius, ktoré odbehnú od dediny do lesa, a budeme im zabraňovať tým, že ich budeme v tom lese strieľať alebo na lúke, alebo na poli. Chcem sa vrátiť už k tomu vášmu návrhu, ktorým ste vyjadrili, že nepodporíte túto novelu. No je mi to úplne jasné, že ju nepodporíte, lebo ste ju podporili v roku 2009, kde ste umožnili beztrestne strieľať tieto psy a mačky.
A ešte mám tretí bod, čo sa týka tej nevykonateľnosti tých päťdesiatich metrov. To nie je pravda. Toto je vykonateľný zákon, lebo ako poľovník to musíte vedieť, že nemôžete tam strieľať, kde je osoba. A myslím, že päťdesiat metrov, to je dva osemposchodové bloky na sebe. To nie je veľká vzdialenosť. A pokiaľ vám vadí toto, že nemôžte tam strieľať, tak potom aký ste poľovník?
Tak ešte raz vravím, že prijatím tejto novely, resp. posunutím do druhého čítania umožníme beztrestne venčiť týchto psov. Zakážeme strieľať mačky. A ešte preto raz verím, že ako správny poľovník podporíte túto novelu a posuniete do druhého čítania.
Ďakujem.

Ďakujem. To bolo záverečné slovo navrhovateľa.
Teraz požiadal o slovo pán spravodajca, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vidím, že okolo týchto mačiek sa skutočne točí veľa poznámok a veľa diskusií a veľa rôznych názorov, čo je koniec koncov dobré. Ja tvrdím skutočne jednu vec len preto, že odkedy funguje zákon o poľovníctve, a to už prvý z roku 1960, stále túlavé mačky, ktoré boli ďalej ako dvesto metrov od obydlia, sa lovili. Prečo? Jednoducho preto, aby nedošlo k degradácii genofondu mačky divej. Nie z roztopaše poľovníkov.
Ak máte skúsenosti, vážení páni predkladatelia, pán predkladateľ, že k takému niečomu dochádza, k zneužitiu výkonu práva poľovníctva, sú na to iné metódy a nie, aby došlo k degradácii genofondu mačky divej.
Veď kvôli tomu, že ročne sa uloví cez 9-tisíc túlavých mačiek, nedochádza k degradácii, spýtajte sa environmentológov, nielen poľovníkov. Keď početnosť je 2 700 mačiek divých, približne, podľa štatistiky Slovenskej poľovníckej komory a keď mačiek ulovených, zdivočelých alebo zatúlaných je 9-tisíc, jednoducho matematika nepustí.
Nie je to kvôli tomu, aby niekto chcel niečomu zabraňovať, ale jednoducho zachovanie genofondu našej pôvodnej zveri nie je len mojou prioritou ako poľovníka, ale väčšiny čestných poľovníkov, ktorí sú členmi Slovenskej poľovníckej komory.
Vážení páni predkladatelia, vy zrazu začnete každého hádzať do jedného vreca bez toho, aby ste si to overili. Veď jednoducho tým, že vy tomu idete brániť, veď vy nepomáhate prírode, práve naopak, neviem, či si to uvedomujete, či ste pri týchto debatách tieto veci konzultovali aj s ochranármi prírody.
Ja v žiadnom prípade nie som proti spolkom ochrany zvierat. Sám doma mám poľovného psa. Moja rodina takisto má vzťah k zveri a takisto k domácim zvieratkám. Len chcem aj spolku ochrany zvierat odkázať jednu vec, ktorú si, dúfam, uvedomujú, že zvieratká nie sú hračky. To nie je hračka, ktorá sa môže odložiť a teraz ťa nechcem, tak teda som sa už pohral a dosť. Je to celková starostlivosť o zvieratá a celková starostlivosť o zvieratá platí aj v tom prípade, aby som ju voľne nepúšťal, aby sa mi nezatúlala do toho lesa a tak ďalej.
To všetko, vážení predkladatelia, ma viedlo k tomu, že som podal svoj procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní poslaneckého návrhu zákona, čo som dosť jasne a zrozumiteľne zdokumentoval. A ja pevne verím, že logika a vzťah k prírode tu zvíťazí a väčšina poslancov podporí môj procedurálny návrh.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán spravodajca, ja som zaevidoval váš procedurálny návrh vo vzťahu k tomu, ako pokračovať alebo nepokračovať, bude sa o ňom určite hlasovať v súlade s rokovacím poriadkom ako o prvom návrhu. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
No, ale musím sa vám teda vyznať, ja som myslel, že rozumiem aspoň mačke domácej doteraz, ale teraz už nerozumiem ani nielen divej, ale ani domácej, takže ďakujem za širokospektrálny pohľad na túto problematiku.
Teraz sa vrátime k návrhu zákona, ktorý prerokovávame v prvom čítaní, ktorý predkladá pán poslanec Kaník a Martin Chren na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 320 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 311.
Pán poslanec Kaník, po všeobecnej dohode s poslaneckou snemovňou sme rešpektovali vašu krátkodobú neúčasť a nezaradili sme to na záver, ale tak, aby ste si mohli tento zákon odprednášať, lebo sú tu niektorí poslanci, ktorým aj táto problematika niečo hovorí. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov, tlač 320.)

Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, návrhom zákona sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov. Účelom tejto novely je zrušenie povinnosti ubytovateľa zabezpečiť vyplnenie úradného tlačiva o hlásení pobytu cudzinca a doručiť ho policajnému útvaru pri ubytovaní cudzinca, na ktorého sa nevzťahuje vízová povinnosť.
Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie ani na podnikateľské prostredie. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami.
Týmto zákonom sa významne znižuje administratívna a byrokratická záťaž v cestovnom ruchu pri ubytovacích zariadeniach. To je všetko.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pánovi navrhovateľovi.
A dávam teraz slovo pánovi poslancovi Laurenčíkovi, ktorý je určený gestorským výborom, ktorým v tomto prípade je výbor pre obranu a bezpečnosť, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou.
Pán spravodajca, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 15. apríla č. 311 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku, a to od poslanca Mariána Saloňa. Po jeho vystúpení, prípadnej faktickej poznámke bude možné sa prihlásiť do rozpravy aj ústne.
Slovo má pán poslanec Marián Saloň, nech sa páči.