22. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán minister, dočkali sme sa tu od teba chvály do povaly na adresu terajšej vlády. Tak ako sa osobne poznáme, ja som totiž ani nič od teba nečakal iného. Dotknem sa dvoch otázok.
Spomenul si, že chránite prácu na vidieku. Ty veľmi dobre vieš, že náš výbor mal rokovanie s Poľnohospodárskou a potravinovou komorou, kde poľnohospodári aj potravinári hovorili o skutočne vážnych problémoch za vašej vlády terajšej. Tam vaši koaliční partneri svätosväte kývali hlavou, 6% DPH zostane, budeme ústretoví. Čo ste zrobili? 6-percentnú DPH na predaj z dvora ste zvýšili na 20 %. Vieš, čo sa stalo? Jednoducho to, že mnohí súkromne hospodáriaci roľníci nechali prevádzky a niektorí poprepúšťali ľudí. Čiže toto je vaša prax v tvojom zastúpení, ako chránite prácu na vidieku. A okrem toho, ako títo poľnohospodári majú konkurovať veľkoobchodným reťazcom? Čiže toľko k prvej otázke.
Druhá otázka. Už asi ako znalec diaľnic hovoríš, že vy stavate lacno, my sme stavali drahšie, ba dokonca najdrahšie. Bol si členom vlády Mikuláša Dzurindu, keď ste uskutočnili ôsmy div sveta - dokázali ste vytunelovať tunel Branisko, a to už je čo povedať, ak na jeden bežný meter ste dokázali postaviť najdrahší tunel na svete. Takže asi toľko.
Si členom tejto vlády, takže vodu kážeš, ale víno piješ, taká je pravda.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Záhumenský, v plnej miere chápem, že bažíte o tom, že je čas ruje, aby ste sa vrátili naspäť do koalície a mohli ste si odloviť ďalšieho politického jeleňa. Áno, je to legitímna požiadavka, ale nie pre nás - ale každému, čo sa ráči.
Pán Martinák, úprimne musím povedať, že až sa nad tým čudujem. Pretože SAR, ktorí produkujú a sú malí, tak tí produkujú ročne do objemu 47 500 eur. Tí dnes, ale aj za vlády predchádzajúcej, nie sú povinnými byť platcami DPH. To riešenie tých 6 % bolo len pre vlasteneckú sviňu, ale pre vlasteneckú bryndzu už nie, pretože mlieko tam bolo, ale syr nie. Keď sa pozrieme na všetky tie výrobky, ktoré ste, alebo všetky tie opatrenia, ktoré ste prijali, tak s hrôzou musím skonštatovať, že ovocinárstvo klesalo, zeleninárstvo klesalo, stavy hovädzieho dobytka klesali, zviedli ste podporu na veľkú dobytčiu jednotku, vďaka ktorej dojnice klesli. A to je všetko práca na vidieku. Dávali ste peniaze len tým, ktorí sú veľkí a sú vám blízki. Dnes SPPK ako taká je z veľkej miery ešte veľký pozostatok HZDS.
Samozrejme, chápem, ale ja chápem aj to, že keď sa pozriem na skutočnosti, že ste nezaviedli platbu na farmu a dopustili ste, že intenzívne časti dnes majú na jedného pracovníka podporu v objeme 8 000 eur a na Svidníku a v Žiline 21 až... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážená pani premiérka, pani ministerka, páni ministri, ctené kolegyne, vážení kolegovia, dôvody, ktoré uvádza predkladateľ v bode, ku ktorému dnes vedieme túto dlhú diskusiu, ma naozaj zaujali. Sú to tri také dôležité, predovšetkým po prvé ekonomický vývoj, po druhé korupcia, po tretie dopady na ľudí s nízkymi a strednými príjmami. Zaujali ma preto, pretože považujem práve tieto tri okruhy za dôležité a dovoľte, aby som sa im krátko povenoval.
Po prvé teda hospodársky rast. V odôvodnení sa uvádza, že vraj hospodársky rast sa spomaľuje z dôvodu prijatia údajne neodborných a neoverených opatrení. Nuž pravda je taká, dámy a páni, že samotná Európska komisia uvádza na budúci rok odhad rastu jednotlivých krajín a Slovensko je spomedzi dvadsaťsedmičky Európskej únie na 2. mieste hneď za Litvou. Slovensko má mať druhy najvyšší hospodársky rast. Evidentne teda predkladatelia niekde pochybili.
Čo sa týka ekonomických opatrení, už o nich bola reč, dovoľte mi ešte raz zopakovať, že kondícia, s akou minulá vláda odovzdávala ekonomický stav Slovenska tej súčasnej, bola viac ako zúfalá, predovšetkým deficit na úrovni 8 % bol odstrašujúci a spôsobil to hlavné opatrenie, o ktorom už takisto bola reč. Ale považujem ho za kľúčové. V roku 2009 výpadok na strane príjmov 2 mld. eur. Šetrenie na strane výdajov nula eur. Čiže vláda neprispôsobila svoje výdaje klesajúcim príjmom a to bol začiatok toho marazmu, ktorý nastal vo verejných financiách, to bol začiatok tej gréckej cesty, ktorá tu začala, a našťastie súčasná vláda z nej vzišla. O ekonomických opatreniach za minulej a súčasnej vlády sa dá hovoriť dlho, či už o Zákonníku práce, alebo aj o súdnictve na čele s Harabinom a podobne.
Ale zaujímavé sú aj dôvody, ktoré sa uvádzajú v súvislosti s bojom proti korupcii a klientelizmu. Za minulej vlády sme boli podľa Svetového ekonomického fóra hodnotení v položke korupcia vo verejnej správe na poslednom mieste medzi všetkým krajinami Európskej únie, dokonca za niektorými africkými, ako Burundi. To nie je vtip, dámy a páni, to je realita, hodnotenie Svetového ekonomického fóra.
A keby sme si mysleli, že to nebolo opodstatnené, dovoľte mi len veľmi krátko osviežiť pamäť na kauzy, kvôli ktorým to bolo. Predaj 10 mil. ton emisií garážovej firme, nástenkový tender za 3,6 mld. slovenských korún vtedy jedinému uchádzačovi, kedy vraj bola táto výzva zverejnená na neprístupnej nástenke na ministerstve. Financovanie strany SMER. Hlas podobný Ficovi na nahrávke hovorí, že vlastnou hlavou zohnal sponzorov, ktorí mali strane zabezpečiť 75 mil. korún mimo ich špeciálneho účtovníctva. Ďalej dotácia privilegovanému Privilégiu, kde pred tým pracovala členka vtedajšej vlády, a táto organizácia dostala dotáciu napriek miliónovému dlhu voči Sociálnej poisťovni. Ďalej sociálne podniky. Ukážkový príklad klientelizmu a netransparentnosti, kde aj Európska komisia konštatovala nedostatky vo verejnom obstarávaní a príznaky tunelovania. V neposlednom rade zákazky pri firmu IKORES ako typický príklad straníckeho klientelizmu, kedy sponzor strany získal také obrovské zákazky ako bratislavské letisko, vojenský archív či hraničné priechody v Ubli, vo Vyšnom Nemecku a tak ďalej atď.
Nie je teda takéto hodnotenie prekvapujúce a v tomto zozname by sme mohli ďalej pokračovať. Súčasná vláda zásadne zmenila tento prístup, súčasná vláda presadzuje evidentne transparentnosť vo verejnom živote, čoho dôkazom sú opatrenia, najmä zverejnenie zmlúv na internet a povinné elektronické verejné obstarávanie. Ale nie sú to len tieto opatrenia. Sú to predovšetkým aktivity, ktoré súvisia s nezametaním prípadov a podozrení pod koberec, ale skutočne s aktívnym prístupom a konaním v prípade podozrení.
No a tá tretia skupina dôvodov, na ktoré sa predkladatelia odvolávali, boli dopady na ľudí. Nuž, dovoľte mi zdôrazniť, že práve aktivity súčasnej vlády stabilizácii verejných financií podľa môjho presvedčenia majú ten najlepší dopad pre ľudí, pretože ľudia nemusia platiť, takisto ani ich deti nemusia platiť a doplácať na nezodpovedné šafárenia, zlého hospodárenia s verejnými financiami, ako tomu bolo v minulosti.
Takisto ľudia, verím, že čoskoro posúdia pozitívne zmeny v súdnictve, kde právo a zákon má naozaj platiť a to súdnictvo má byť nezávislé. Verím, že občania čoskoro pocítia pozitívne zmeny v pracovnom práve, podľa ktorého budú mať viac pracovných príležitostí a budú mať možnosť lepšie si zarobiť.
Vláda na čele s pani premiérkou napĺňa svoje programové vyhlásenie, mení Slovensko k lepšiemu. Je to tak osobitne práve v oblastiach, ktoré sme si všetci prečítali v odôvodnení: v ekonomickom vývoji, v boji proti korupcii a klientelizmu a najmä v úrovni ľudí s nízkymi a strednými príjmami. Je tomu tak v zlepšovaní situácie mladých rodín s deťmi postupným zvyšovaním a predlžovaním materskej, ale aj zmenou pracovného práva alebo aj pripravovanou daňovo-odvodovou reformou, ktorou si práve zvýšia reálne čisté príjmy osobitne ľudia s nízkymi a strednými príjmami. Som si istý, že tomu pomôžu aj zákony, ktoré prejednávame na prebiehajúcej 22. schôdzi Národnej rady, ale aj tie, ktoré prídu na októbrovú schôdzu.
Dámy a páni, pokus o vyslovenie nedôvery pani premiérke Radičovej je len evidentne priehľadnou snahou o vymanenie sa SMER-u z politickej izolácie. Dnes ale určite nepotrebujeme zbytočné opozičné politické gestá, ale najmä stabilitu a potrebné reformné kroky. Som si istý, že vláda Ivety Radičovej má nielen zodpovednosť, ale najmä schopnosť realizovať potrebné zmeny v prospech ľudí. A v tom má pani premiérka aj jej vláda moju plnú podporu.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobré ráno, dámy a páni, dovoľte mi, aby som túto ctenú snemovňu oslovil v čase, keď už sa zatvárajú aj podniky nevalnej úrovne aj v našom hlavnom meste. A - ja tomu nerozumiem. My sme, dali sme návrh na odvolanie alebo na vyslovenie nedôvery pani premiérke. Ja teraz vystupujem ako druhý člen poslaneckého klubu SMER – SD prihlásený do písomnej debaty, a na to, aby som mohol vystúpiť, som čakal sedem, sedem hodín.
V tej Častej-Papierničke, kam sa ide cestou cez Pezinok, sa niečo muselo asi udiať včera, lebo inak si neviem predstaviť, že za týchto sedem hodín tu vystúpilo toľko predstaviteľov koalície, členov vlády, ktorí tu skladali vazalské sľuby, ktorí tu vyslovovali svoju dôveru či pani premiérke, či stratégii vlády ako takej, či vieru vo víziu a v dobro, ktorú táto vláda bude riešiť.
Aj som namrzený, lebo dnes či včera som dostal od ženy esemesku, že moja päťmesačná dcéra začala loziť, no a ja namiesto toho, aby som bol s rodinou doma, tak tuto musím počúvať naozaj sedem hodín tieto vyjadrenia... (reakcia z pléna) ... tieto vyjadrenia všetkých predstaviteľov koalície, ktorí svojím spôsobom skladajú opätovne a opätovne sľuby vernosti tejto vláde.
Naozaj sa včera asi niečo muselo stať, keď mali ste včera teambuilding, pán Poliačik to hovoril, dneska máte ďalší teambuilding, medzi tými teambuildingami ste zároveň veľmi konsenzuálne vyškrtli, vykastrovali program tejto schôdze o vyše 30 bodov, pretože zrejme ten prvý teambuilding nepomohol na to, aby ste sa dohodli na niektorých svojich návrhoch ako takých.
Tak ale k veci. My sme si už zvykli na to, že všetko, čo je pozitívne, čo sa udeje pozitívne v týchto rokoch, v týchto dňoch alebo v týchto mesiacoch, všetko je výsledkom usilovnej mravenčej práce tejto koalície. Všetko, čo vyjde na povrch zlého, každý prejav, každý štatistický údaj, je výsledkom tej zlej minulej vlády.
Dobrým príkladom tu bol napr. ten toľkokrát už spomínaný index globálnej konkurencieschopnosti, ktorý tu používal aj pán podpredseda vlády Figeľ. Veľmi dlho sa k nemu vyjadroval aj pán minister Mikloš, ktorý na ňom aj zakladá svoju teóriu, za ktorú možno dostane aj Nobelovu cenu, tzv. teóriu ekonomickej zotrvačnosti, na ktorej je založená argumentácia, či už bola založená opozičná v čase, keď ste boli v opozícii, alebo teraz je založená vlastne úspešnosť posuvu vládnutia, keď ste v koalícii. Všetko je výsledkom zotrvačnosti.
Keby to tak bolo v prípade napr. zadlženia, tak si dovolím pripomenúť to, čo už tu bolo trošku spomenuté, a to je 330 mld. slovenských korún, ktoré boli výnosom privatizácie z čias sčasti prvej a hlavne druhej Dzurindovej vlády, ktoré sa, samozrejme, ak by sme pristupovali k tomu z pohľadu princípu čistého bohatstva, ku ktorému sa možno nejak domrvíme cez nový ústavný alebo obyčajný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, tak v zmysle tohto princípu tých 330 mld. by sme si museli alebo by ste si museli započítať takisto do dlhu, pretože o tie peniaze bol ten dlh, ten slávny dlh, ktorý sme zdedili, bol znížený. A o to boli znížené, pán Matovič, aj náklady na dlhovú službu. Ale tie peniaze, jak to zvykol hovoriť Vladimír Mečiar, niekde boli a niekde zmizli, čiže sa nejakým spôsobom použili.
Keď sa tu hovorí, že ten index konkurencieschopnosti je tým pravým dôkazom o tom, že je tu zotrvačnosť neúspechu našej vlády a všetko ostatné, samozrejme, naše úspechy sú výsledkom zotrvačnosti úspechov vašej vlády, tak sa treba pozrieť možno hlbšie do tohto indexu a dozviete sa, že napríklad parameter verejných financií, na ktorý sa tu odvolal pán minister Mikloš, akú má váhu v tomto celom indexe. No má váhu jednej šestiny z 25 %, aby sme si povedali úplnú konkrétnu pravdu. Čiže váha inštitúcií alebo verejnej inštitúcie je 25 % v tom indexe a jedna šestina z toho je konkrétne deficit a makroekonomické výsledky vlády ako takej.
Treba si ale aj uvedomiť, kedy bol robený ten index a na základe čoho. Na základe prieskumov z apríla až mája tohto roku. A pozrite si aj výsledky prieskumov, často nazývané vaše pionierske organizácie, PAS-u, ktorý hovorí o tom, že podnikateľské prostredie je na hlbokom dne, na historickom dne. A to je len, keď si spojíte tieto dve informácie, to je len dôkaz o tom, že napr. podnikateľská verejnosť, ktorej sa vy stále klaniate, prestala dôverovať v akcieschopnosť tejto vlády a prieskumom, ktorý je súčasťou tohto indexu, hovorí aj o tom, že táto vláda nie je schopná v ďalšom presadzovať svoje priority, na to sú proste dôkazy. Dôkazmi sú hádky, sú spory, je to posúvanie programu schôdzí Národnej rady. Sú to kompromisy. Sú to tie desiatky, stovky pozmeňovacích návrhov, ktoré sa tu prijímajú, či už vo výboroch, v lepšom prípade, ale oveľa častejšie pri druhom čítaní a čoho výsledkom sú problémy pre samotnú podnikateľskú verejnosť.
Ja vám s radosťou pripomeniem napr. zdravotné odvody z prenájmov, ktoré platili nejaký jeden mesiac, alebo dva mesiace? A ktoré boli prijaté presne týmto spôsobom a ktoré, následkom ktorých muselo 40-tisíc ľudí v januári prísť o nervy, keď sa museli zaregistrovať v zdravotných poisťovniach, aby ste im následne po prieskume verejnej mienky, že to nefunguje a všetci sú nasrdení, mohli prijať opäť legislatívnu zmenu, ktorou ste tento nezmysel zrušili. Podobným spôsobom sa prepašovalo do legislatívy – a všetkých nás to prekvapilo – aj zodvodnenie, zdravotné odvody pre vysokoškolákov, od ktorého sa tiež následne ustúpilo, pretože to bola mimoriadna, mimoriadna záťaž.
Ja vyjdem z istého predpokladu, zo základnej premisy, ktorá by snáď mala pre nás všetkých platiť. Stále si myslím – a možno som naivný –, že každý, kto sa rozhodne pre cestu verejnej služby, vstupuje na túto cestu so základným úmyslom a ten úmysel by mal byť, že jeho názory, že jeho skutky, ale jeho aj sporenie sa o spôsob cesty majú zlepšiť životy ľudí v našej krajine. Tak sa pozrime, pozrime sa na to, ako sa žije ľuďom po štrnástich mesiacoch vašej vlády.
Ja si veľmi dobre pamätám obhajovanie, vaše obhajovanie programového vyhlásenia tejto vlády a pozrime sa na to, ako ľudia žijú, ako sú spokojní s tým, ako vládnete? Ako sú spokojní dôchodcovia, ako sú na tom zdravotníci, ako sú na tom železničiari, ako policajti alebo vojaci? Ako sú na tom mladé rodiny?
Začnime napr. pri dôchodcoch, čo si majú dôchodcovia myslieť o tom, že inflácia v našej krajine sa vymkla spod rúk, je proste ďaleko od cielenia, ktoré ste si ako vláda naplánovali do rozpočtu a do všetkých parametrov, a blíži sa, atakuje 4-percentnú hranicu. Podľa odborníkov ku koncu roku dosiahne alebo presiahne hlboko 4-percentnú hranicu. A hovoríme o priemernej inflácii. Vy tu v budúcnosti chcete manipulovať alebo narábať s dôchodcovskou infláciou, ktorá je, samozrejme, ešte vyššia ako priemerná inflácia, pritom zvýšenie dôchodkov na tento rok pre týchto dôchodcov dosahoval 1,8 %, čiže o polovicu, minimálne o polovicu, možno trikrát menej pri dôchodcovskej inflácii, ako je skutočný nárast cien. Výsledok? Výsledok je úplne jasný: životná úroveň našich dôchodcov v tomto roku klesá. A to vám potvrdí aj Štatistický úrad, ak sa k súhrnným číslam tohto roku dostaneme.
Ak hovoríme o reálnej mzde, potvrdené opäť Štatistickým úradom, pokles o 0,9 % v priemere. V Českej republike napríklad na porovnanie nárast o 0,7 %. Možno pán minister vysvetlí, prečo je tomu tak, prečo sa v Českej republike podarilo aspoň udržať životnú úroveň ľudí na takej úrovni, ako to bolo minulý rok.
Vy si musíte pamätať, že sme mali zásadný, zásadný problém so štruktúrou konsolidačného balíka, ktorý sa prijímal na jeseň minulého roku. Veľmi dobre viete, že sme sa hlásili ku konsolidačnému programu, k postupnému znižovaniu deficitu a k plneniu plánu Programu stability. Veľmi dobre to viete. Ale viete veľmi dobre aj to, že sme nesúhlasili so štruktúrou nástrojov, ktoré ste zvolili, a že sme vás upozorňovali na to, že tento typ opatrení vytiahne z vrecák ľudí peniaze, tým pádom sa zníži domáca spotreba, o čom opäť, opäť svedčia všetky údaje Štatistického úradu, a ktoré, samozrejme, spôsobujú aj spomalenie rastu, ktoré spôsobujú problémy v zamestnanosti. A tu sa vrátime k spomínaným číslam nárastu zamestnanosti za posledný mesiac alebo jeho udržaniu na úrovni 13 %. Takisto prepadanie sa ľudí do dlhodobej nezamestnanosti, do tej pasce, z ktorej sa veľmi, veľmi ťažko vedia dostať.
Keď sa zastavím pri inflácii, pri konkrétnych číslach, medziročná inflácia v auguste 2011 a 2010 dosiahla 4 %, ale k tomu najvážnejšiemu, na čo treba upozorniť, je stále nárast cien potravín, kde k tomu nárastu dochádza skoro každý mesiac a osciluje ten nárast okolo 5,5 % až 7,5 %. Samozrejme, že toto je dôvod, ktorý spôsobuje totálny marazmus a tlak na sociálny status hlavne nízkopríjmových skupín.
Často sa zvyknete chváliť, ja vám pripomeniem napríklad zlepšenie, zlepšenie výhľadu ratingu, ktorý pred pár týždňami schválil alebo ktorý nám udelila ratingová agentúra Standard & Poor´s. Veľmi dobre si pamätám, keď tlačový úrad Úradu vlády reagoval na zlepšenie tohto výhľadu tým, že je to, samozrejme, zásluhou politiky tejto vlády a že sa môžme pochváliť najlepším ratingom v skupine krajín V 4. No ale toto čudo trvalo len dve hodiny, pretože o dve hodiny na to zverejnila tá istá agentúra zlepšenie ratingu Českej republiky o dva body a my sme to vedenie nadlho, nadlho stratili. Chcem vás upozorniť, že Slovensko patrilo spolu s Českou republikou od roku 2008 k lídrom v oblasti ratingu v skupine V 4. Dnes už tomu tak nie je. Nastalo obrovské ticho, lebo k tomuto výsledku sa, samozrejme, už táto vláda nehlási.
Pán minister, počul som tu opäť reči o plnej špajzi a o prestretom stole. Ja som vám tu raz sľúbil, že keď to budete opäť a opäť spomínať, tak vám tu budem stále a stále čítať zoznam vášho prestretého stola, stola, po ktorom behali šváby v objeme 30 mld. korún. Ten zoznam nemám tu a nebudem vás v tejto hodine obťažovať, ale pripomeniem. Nároky, nároky invalidov, nároky sudcov z hľadiska ich zákonných platov, pripomeniem vám vymyslenú pohľadávku voči Kohéznemu fondu, pripomeniem vám oddlženie železníc v objeme 19 mld. korún. Toto, toto je odpoveď na to neustále chválenie sa o plnej špajzi a prestretom stole z roku 2006.
Ja viem, že je ťažko prežrieť to, že Slovensko dosiahlo najnižší deficit v histórii, vo svojej krátkej histórii práve v roku 2008, čo nebolo za vašej vlády. Ja viem, že je ťažko prežrieť, že najmenšia miera zadlženia bola takisto v tom istom roku za vládnutia tej istej vlády. Ale rád vám zároveň pripomeniem, že vo volebnom roku 2006 ste si naplánovali aký deficit? 4,2 %. A to je symptomatické. Pozrite si, dá sa to krásne na všetkých grafoch preukázať, na všetkých štatistikách, ako vláda, v ktorej zhodou okolností v tých časoch bol ministrom financií Ivan Mikloš, v čase volebných rokov mala najvyššie deficity. Tento deficit uvrhol krajinu Slovensko do procedúry nadmerného deficitu na akúsi trestnú lavicu a to necelé tri roky pred tým, než Slovensko malo vstúpiť do klubu štátov eurozóny. Čiže to bolo vedomé rozhodnutie v čase konjunktúry, ktoré škodilo záujmom tejto krajiny, napriek tomu ste vo volebnom roku, pretože je to pre vás prirodzené, sa rozhodli ísť touto cestou.
Ak hovoríme o plánoch, ktoré máte napísané na tej svojej ceste, a vrátim sa napríklad k dôchodcom, tak je tu úplne jasné rozhodnutie o tom, že chcete zmeniť systém valorizácie. Systém valorizácie dôchodkov, ktorý má ušetriť v najbližších rokoch desiatky, vo výhľade ďalšie, v strednodobom stovky miliónov eur, čo neznamená nič iné, len že tí dôchodcovia dostanú menšie dôchodky. Je to vaše rozhodnutie o tom, že predĺžite vek odchodu do dôchodku napriek vyjadreniam, citátom o tom, že urobiť tak by bolo cynické a že sa tak nikdy nestane. To je rozpor medzi slovami a činmi.
Máte na stole plán zmeny odvodového systému, ktorý má v čistých príjmoch domácností väčšiny zamestnaného obyvateľstva byť výhodou, pretože čisté príjmy podľa tabuliek, ktoré prezentujete, by mali stúpnuť o 2-3 eurá v priemere plusovo. No, ale je tu napríklad informácia regulátora Slovenských železníc, ktorý hovorí, že navýšenie cestovného na železniciach spôsobí zvýšenie výdavkov rodín, ktoré používajú železnicu na každodennú dopravu do práce, o 74 eur ročne, čo je nejakých niečo vyše 6 eur mesačne. Takže môžte si prepočítať, ako vaša daňovo-odvodová reforma ledva-ledva zatiahne tieto ďalšie vyššie náklady.
Radi sa chválite s výhodami tohto systému, ktorý chcete tvrdohlavo zaviesť, ale už zabúdate ľudom povedať, že hneď v januári, keď sa prebudili zo silvestrovských osláv, prišli podľa výpočtov vášho Inštitútu finančnej politiky o 12 eur vďaka štruktúre a opatrení konsolidačného balíka a ďalších 7 eur na hlavu vďaka zníženiu odpočítateľnej položky. Takže na jednu rodinu to máte 12 a 14, 26 eur. Len z noci 31. decembra na 1. januára. Teraz sa chválite plánom, ktorý im má pridať kostičku v objeme necelých troch eur.
Chválili ste sa s tým, že ste sa včera dohodli na reformách a že ste sa dohodli aj na rozpočte. No tak oznámte verejnosti, ako bude vyzerať rozpočet na budúci rok? Komu sa chystáte vykrútiť krk v zákonoch, ktoré chcete prijať v súvislosti s rozpočtom? Idete zrušiť stavebné sporenie? Alebo idete zvýšiť zase DPH? Alebo aký iný druh príjmov alebo druh výdavkov, ktorý je priamo spojený so životom ľudí, chcete mať vo svojom zornom poli? Tak nám to oznámte, na čom ste sa teda dohodli, ak je to náhodou pravda.
Ak sa pozrieme na vašu zahraničnopolitickú dôveryhodnosť, o ktorej tu tiež bolo veľa hovorné pri programovom vyhlásení vlády, o tom, ako treba obnoviť zahraničnopolitickú dôveryhodnosť Slovenska, pretože podľa vás a zrejme aj podľa predrečníkov o ňu Slovensko za našej vlády prišlo. Tak sa môžme pristaviť, samozrejme, aj pri probléme eurovalu a teraz v tejto pozícii mám možnosť vidieť aj našich zelených anjelov v prvých radoch, ktorí tento problém evidentne sa hodlajú spôsobiť.
Mimochodom, chcem vám povedať, že čítal som vašu knižočku zelenú, chcem povedať, že som v ruke za svojho života držal dve takéto zelené knižočky s významným obsahom. V jednej bol alebo je autorom Muammar Kaddáfí a tej druhej Richard Sulík. Vy si naozaj myslíte, že otázka eurovalu je otázka, ktorá je dôležitejšia ako schválenie odvodovej reformy, je menej dôležitá ako schválenie odvodovej reformy alebo menej dôležitá ako dohody na rozpočte na budúci rok? Lebo toto je napríklad jeden z výstupov aj včerajšieho stretnutia. Vy si naozaj myslíte, že euroval je o tom, ako my ideme zachraňovať euro? No podľa mňa je to hlavne o tom, ako si my ideme zachrániť dôveryhodnosť v Európe. O tom je aj hlasovanie o eurovale.
A podľa toho, čo som tu počul dneska z úst Richarda Sulíka, citát, že „bude vládnuť len vo vláde, na ktorej čele bude Iveta Radičová“, pre mňa to nie je nič iné, iba odkaz o tom, že SaS a Richard Sulík bude hlasovať za euroval. Tak som si to logicky vysvetlil, lebo tak sa to jedine dá v tomto okamihu vysvetliť.
Ak hovoríme o ľuďoch z blízkosti Úradu vlády, mám povinnosť spomenúť meno poradcu, ktorý sa volal Martin Filko, ale už nie je medzi poradcami pani premiérky a nie je ani v kolúznej väzbe. Ale Martin Filko bol poradca pani premiérky, ktorý sa venoval okrem iného zdravotníctvu a dostal sa do vážneho konfliktu so záujmami finančnej skupiny Penta. A pani premiérka musí veľmi dobre vedieť, lebo sa to dočítala minimálne z médií, že dnes má v pozícii ministra zdravotníctva človeka, ktorý je dobrovoľne obkľúčený priateľmi tejto finančnej skupiny. Priateľmi, ktorí boli schopní a mali tú silu odstrániť človeka, ktorý sa podieľal na kategorizácii liekov a napríklad za našej vlády sa podieľal aj na projekte, ktorý ušetril 90 mil. eur práve pri znížení týchto cien liekov. Takže aj ľuďom tejto skupiny sa podarilo odstrániť poradcu premiérky a dokonca sa im podarilo vytvoriť atmosféru diskreditácie okolo toho človeka. A toto nie je dobrá správa o krajine, kde transparentnosť a vyššia miera demokracie má mať zelenú podľa vašej domnienky.
Ak sa pristavím pri Daňovom úrade Košice, tak vás chcem len upozorniť na pár faktov. Ten, kto najviac bojuje za to, že pridelenie prenájmu budovy v Košiciach pre účely daňových úradov bolo čisté a transparentné, niekoľkokrát spolu so svojimi najbližšími spolupracovníkmi klamal. Niekoľkokrát, je to verejne dokázateľné. Hovoril o tom, že zmluva o budúcej zmluve so spoločnosťou VHS bola podpísaná po voľbách. Dnes už uviedol v pléne, že to bol, že dodatok č. 2 bol podpísaný po voľbách. Ale pravdou je, že zmluva o budúcej zmluve bola podpísaná 23. februára 2010 a že mala platnosť 12 mesiacov táto zmluva.
Dodatok, na ktorý sa pán minister rád odvoláva, bol podpísaný 6. júla 2010 a nezvyšoval cenu, ale znižoval priemernú cenu z 11,80 na 9,80, pretože dával k dispozícii časť priestorov zadarmo a rozširoval ešte dispozíciu o ďalšie metre štvorcové.
8. marca 2011 bola podpísaná zmluva s pánom Ščurkom napriek tomu, že zmluva o budúcej zmluve bola vtedy ešte v platnosti. Keď ten škandál prepukol potom v apríli, tak nominanti pána ministra financií tvrdili, že v tom čase majú zmluvu, s VHS zmluvu o budúcej zmluve už vypovedanú. Nebola to pravda.
16. 4. bola rozviazaná dohoda, bola rozviazaná zmluva o budúcej zmluve dohodou a predmetom tejto dohody bola úhrada vo výške 400-, vyše 480-tisíc eur. Čiže predstaviteľom ministerstva financií stálo za to, aby sa prenajímateľ, za ktorým sa schovával pán Ščurka, dostal k tomuto obchodnému prípadu, stálo im to za to, aby použili verejné zdroje vo výške skoro 500-tisíc eur.
Ak si pozriete dátumy, 20. 4. ukončenie dohodou, dohody zase so Ščurkom, 16. 4. dohoda s VHS a 14. 4. nová súťaž, tak máte niekoľko dní, keď máte dva zmluvné vzťahy a máte vyhlásenú novú súťaž.
Takže toto je chaos a toto je vyslovene situácia, keď sa niekto vyslovene vykrúca zo situácie, pri ktorej bol pristihnutý. Lebo toto je nahromadenie faktov a o tomto všetkom, samozrejme, musela vedieť aj premiérka a predpokladám, že to bol aj jeden z hlavných dôvodov, prečo označila celý spôsob výberu prenájmu v prospech pána Ščurku ako klientelizmus.
Je veľmi smutné, že po tom, čo prebehli ďalšie dve súťaže, jedna bola zrušená, potom bola nahradená ďalšou súťažou, kde sa prihlásilo šesť uchádzačov, z toho štyria boli vylúčení, dostali sa do užšej súťaže dvaja, tá nebola vyhodnotená. No a potom posledná súťaž, ktorá mohla prisúdiť ten nájom opäť pánovi Ščurkovi.
Pán minister tu niekoľkokrát povedal, že cena 6 alebo 6,50 eur za meter štvorcový je hodná po prieskume v Košiciach tak pre pivničné priestory alebo sklady. No tak, pán minister, ja môžem povedať, že ja som vo svojom minulom civilnom živote prevádzkoval skladové hospodárstvo, sklady s výmerou vyše 10 000 metrov štvorcových aj tu v Bratislave, v centre Bratislavy, a môžem vám povedať, že taký klient by bol veľmi namieste, pretože to je cena, ktorá sa nedosahuje ani v Bratislave ani v centre. Takže toto nie je reálna trhová hodnota skladovacích priestorov v Košiciach v kukuričnom poli. Rozhodne nie.
Neviem, kto vám robil takýto prieskum, neviem, kto bola nemenovaná americká firma, a neviem, kto bola nemenovaná realitná spoločnosť. Možno mala v sebe nejakých majiteľov z Cypru alebo iných offshorových centier, ale, ale rozhodne vám neposkytla reálnu informáciu a s týmto sa naozaj nemôžte oháňať.
Nespomenuli ste tu, dneska tu aj vystupoval napríklad aj pán minister školstva, dneska bola obrovská demonštrácia pred Úradom vlády. (Reakcia z pléna.) Bolo tam deväť, alebo včera, prepáčte, bolo tam 9-tisíc ľudí a prečítal som si, že odborársky predák, ktorý zastupoval pedagogických pracovníkov, sa vyjadril, že vláda, ktorá si nevšimne demonštráciu o takom počte, by nemala byť ďalej vládou.
To, že prenájom budovy v Košiciach je klientelizmom, to nehovoríme len my. To hovoria aj neziskové organizácie, ktoré rozhodne sa nedajú obviňovať z nejakých sympatií k našej politickej strane. To, že sa pani premiérka vysporiadala s týmto postojom neziskových organizácií Fair Play alebo Transparency International tým spôsobom, že celý problém prikryla, je otázkou už momentálne len a len jej svedomia, ale je aj dôvodom nášho dnešného nočného rokovania.
Ja by som k tomu chcel povedať na záver len toľko, že keď som chodil na strednú školu, na gymnázium v Košiciach, tak veľkým hitom bol film „Bože, ako hlboko som klesla“. Bol do 18 rokov neprístupný a ja som ho nikdy nemohol vidieť, ale ja už nemusím vidieť, lebo od apríla tohto roku som ho videl skoro každý deň.
Ďakujem. (Potlesk.)

No, viete, pán kolega, jak ste hovorili o tých textíkoch na začiatku, ja by som veľmi rád si prečítal niečo porovnateľné z pera niektorého z autorov zo SMER-u, ale to by som asi veľa čakal od strany, ktorá ani do svojho vlastného volebného programu nedokázala dať jedinú konkrétnu vec a boli tam len všeobecné blaboly. Grafy, tie vám celkom idú, ale na hlbšiu analýzu v nejakom textovom podaní, na to ste ešte asi nedozreli.
Ale som počul, že zadania na verejné obstarávania, tie boli dobre napísané za vašej vlády, ale počkať, to ste vlastne nepísali vy, to vždycky písali tí, ktorí to nakoniec vyhrali. Že áno?
Takže doneste nejaký ten text obdobne kvalitný, ako je tá brožúrka, o ktorej ste rozprávali. Skúste podať obdobne kvalitné argumenty, o ktorých aj ekonómovia tvrdia, však áno, ekonomicky s tým súhlasíme, celé je to politická otázka. Skúste prestať si vymýšľať grafy a dávať ich na verejnosť cez svojich najvýznamnejších predstaviteľov a potom sa môžme baviť o nejakej akademickej kvalite výstupov jednej alebo druhej strany.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Blahoželám vám k vášmu košatému príspevku, pán kolega. Je to naozaj veľký výkon na takúto skorú rannú hodinu. Úprimne vám závidím váš elán, ktorý ešte o tomto čase 4.03 máte, čo vám však nezávidím, je také to rozpoltenie, ktorým musíte trpieť, odborne sa tomu hovorí kognitívna disonancia, keď na jednej strane zdôrazňujete dôležitosť eurovalu a na druhej strane odmietate ísť zaň hlasovať. A neviem, či sa dokážete v tomto prípade odosobniť a oddeliť sa tak, ako sa niekedy dokáže oddeliť hlas od nejakej osoby, ako je tomu na nahrávkach.
Spomenuli ste napríklad podnikateľské prostredie vo svojom príspevku a že sa zhoršujeme v rebríčku Svetového ekonomického fóra. No, je to síce pravda. Ale veď, dokelu, to hodnotenie je založené na hodnotení indikátorov ešte z roku 2010, na hodnotení vašej vlády. A v poslednom roku vašej vlády sme sa zhoršili naozaj vo všetkých rebríčkoch, či už ekonomického fóra, v rebríčku Doing Business, v rebríčku konkurencieschopnosti Institut for Management the woodlands, v rebríčku hodnotenia podnikateľskej dôvery Podnikateľskej aliancie Slovenska.
To, v čom je rozdiel medzi touto vládou a medzi vašou vládou, nie je to, ako povedal aj Richard Sulík, že ste mali krajinu v čase krízy a že naozaj mnohé indikátory sa zhoršovali, ale v schopnosti reakcie. A to, čo spája túto koalíciu aj s touto premiérkou, je práve to, ako sa nám podarilo naštartovať dôležité reformy, ktorými budeme reagovať na zlú situáciu, a to, aký obsah majú tieto reformy, to, čo sa naozaj vašej vláde nepodarilo.

Pán poslanec Chren, ja obdivujem zase vašu rozpoltenosť osobnosti ako popredného potentáta Heykovej nadácie, ktorý si veľmi dobre žil zo štátnych zákazok a ktorý, samozrejme, vôbec neopomenul alebo neohrdol tým, aby práve zo štátneho sektoru mal podstatnú časť svojho príjmu pre nadáciu, ktorú prezentoval. Čo vraj podľa vtipov, ktoré som videl od Šuttyho, mohlo spôsobiť aj obrátenie Heyka v hrobe, vraj.
A, pán Poliaček, ako... (Reakcia z pléna.) ... pán Poliačik, viete, otázka blabolov a vykastrovaného textu, o tom sme sa tú celé hodiny bavili pri programovom vyhlásení vašej vlády, o tom, aké je to gumové a naťahovacie, ale aj tak ste si tam toho až príliš dali, lebo je vidieť, že iste podľa tohto dokumentu robiť je pre vás obrovský problém.
A otázku eurovalu, si na toto na vás naozaj počká. Počká to na vás. Ja veľmi vítam relatívne korektný postoj z posledných dní, že je to váš problém, ktorý si vyriešite sami. Tak si ho riešte, či už vo forme teambuildingov, alebo vzájomnej ruvačky. To je už na vás. Výsledok je dôležitý a ten sa určite dostaví a ja som presvedčený, že vy budete hlasovať za euroval.

Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v takejto situácii istý môj americký priateľ používa nasledovné úvodné slovo. Hovorí, že sa cíti ako manžel Elizabeth Taylorovej počas teda jej siedmeho - svadobnej noci - manželstva, vie, čo sa od neho očakáva, ale nevie celkom, ako to robiť zaujímavým. Takže je to trošku aj môj osud na záver tejto rozpravy. Dovoľte mi, áno, o štvrtej ráno, dovoľte mi preto pokúsiť sa byť stručný a pokúsiť sa naozaj sústrediť sa len na tri body, ktoré ešte nezazneli alebo ktoré boli mojím poučením z dnešnej rozpravy.
Dovoľte mi začať otázkou, podľa čoho hodnotiť premiéra a vládu, lebo to je koniec koncov otázka, o ktorej tu dnes diskutujeme, či si pani premiérka a jej vláda zaslúžia pokračovať, alebo nezaslúžia pokračovať. No a ja sa priznám, ja som si vždy myslel, že štandardné kritérium, podľa ktorého sa hodnotí, je, či tá vláda mení krajinu k lepšiemu. To bolo kritérium, ktoré akceptoval Mikuláš Dzurinda, to je kritérium, ktoré akceptuje Iveta Radičová a podľa neho ju budeme posudzovať. Ale z dnešnej rozpravy som pochopil, že to je naozaj taký ultrapravicový neoliberálny postup a existuje aj sociálnodemokratický ľavicový pohľad na to, podľa čoho hodnotiť úspešnosť premiéra, a to je to, kto má najvyššie preferencie.
Tento nový prístup som si tak predstavil u niektorých veľkých politikov minulosti. Napríklad predstavil som si Winstona Churchilla, ako na jar 1940 sa prihovára britskému národu a namiesto krvu(krvi), potu a sĺz hovorí o tom, že má 530 000 preferenčných hlasov. Myslím, že to by bolo naozaj to, čím by ten národ mobilizoval do ťažkých čias. Naozaj vidíme tu ale takisto, aby sme nezostali napravo, som si istý, že Roosevelt alebo Willi Brandt by rovnako hovorili o tom, koľko mali preferenčných hlasov, koľko ľudí ich zakrúžkovalo, nie o tom, čo chcú presadiť, nie o tom, čím by krajinu zmenili k lepšiemu. To je naozaj to, čo asi predstavuje ten dnešný sociálnodemokratický odlišný prístup - kult preferencií. Toľko prvý bod.
Druhý bod si dovolím hovoriť trošku o vláde a jej problémoch a jej úspechoch. Veľa sa tu dneska povedalo o tom, nebudem hovoriť nič viac o tom, že jednou z prvoradých úloh tejto vlády je ozdraviť ekonomiku a verejné financie. Priznám sa, že pri všetkej snahe k tomu by som nevedel nič dodať.
Trošku menej sa hovorilo o tom, že úlohou vlády je aj obnoviť spravodlivosť v krajine. Ani o tom nebude hovoriť. O tom by mohla hovoriť pani ministerka spravodlivosti, keby bolo treba.
Dovoľte mi povedať pár slov o tom, čo je skutočným problémom, ktorý je za tým. Túto vládu čakala a čaká, pracuje sa na nej, úloha obnovy spoločenskej dôvery. To, čo dnes vieme, je, že najväčším, by som povedal, najväčším hriechom, ktorý nám zostal z minulosti, najväčším problém je deštrukcia spoločenskej dôvery, deštrukcia sociálneho kapitálu, deštrukcia dôvery v tejto spoločnosti. Je to pomerne veľa zdrojov, kolegov zo SMER-u, ktorí asi to budú spochybňovať, môžem potom odporúčať, ale verte mi, je to tak. To, čo sme sa dočkali v rokoch 2006 až 2010, bol naozaj, a v tom mal Mikuláš Dzurinda pravdu, akokoľvek ste tu naňho tiež kydali, sme sa dočkali toho, že delením spoločnosti, útokmi na určité časti spoločnosti a permanentným hraním na túto strunu sa v spoločnosti razantne zmenila dôvera, ktorá je podmienkou aj solidarity, aj lepšieho vládnutia. To je to, čo vládu Ivety Radičovej čakalo a o čo sa stále pokúša.
Tretím bodom a viac-menej záverečným, sľúbil som stručný prejav, myslím, že zatiaľ sa toho držím, by som sa chcel dostať osobne k pani premiérke Ivete Radičovej a som veľmi príjemne prekvapený, že prišla si to vypočuť, a ďakujem jej za to, že v túto rannú hodinu je tu. (Reakcia z pléna.) Aj pán Slota je tu? Tak ďakujem veľmi pekne, pán predseda. To si tiež veľmi vážim.
Dovoľte mi začať osobnou prosbou na kolegov zo SMER-u. Nevolajte už, prosím, pani premiérku "madam transparentná". Jednak je to neúctivé k nej ako k žene i ako k premiérke a jednak vždy ma trhne, lebo mám pocit, že do tejto sály vchádza moja manželka, a to mi by ste tiež nemuseli robiť. Takže preto vás poprosím, nepoužívajte toto slovné spojenie. Ak chcete sa kriticky vyjadriť k pani premiérke, nájdite si niečo iné. Je to moja osobná prosba. Som ochotný za ňu zvážiť aj vaše osobné prosby, ktoré prispejú k vyššej kvalite života pre všetkých vás.
Ale dovoľte mi podať stručné svedectvo o pani premiérke ako jediný človek, ktorý bol jej priamym zástupcom vo verejnej funkcii ako štátny tajomník na ministerstve práce v rokoch 2005 - 2006, pretože dnes, ako vieme, z nášho ústavného systému pani premiérku síce v jej neprítomnosti zastupuje poverený podpredseda vlády, ale inak priameho zástupcu nemá, keďže nášmu systému chýba to, čo kedysi sa volal námestníkom predsedu vlády. Dovoľte mi teda podať toto svedectvo a dovoľte mi povedať, že naozaj pracovať pre pani premiérku nie je ľahké. Je to náročná práca a pani premiérka je niekedy emocionálna. Ale to je preto, že je stále ľudská. A ja si myslím, že to je to, čo asi mnohých aj hnevá, niektorých teší, niekedy nás to aj teší, aj hnevá, a to je to, že naozaj politika je zážitok, ktorý z ľudí pomaly odlupuje ľudskosť, vrstvu po vrstve, až nezostane len určitý typ dobre praktizovanej umelosti. A to je niečo, čomu sa ona snaží brániť. Niekedy menej šikovne, niekedy viac šikovne, ale myslím si, že táto ľudskosť je to, prečo napriek tomu, že nemá priestor až na takú peknú a ľúbivú politiku, o akú sa snažil jej predchodca, v tých preferenčných prieskumoch, na ktoré vy toľko dáte, má s ním veľmi porovnateľné čísla. A preto dúfam, že si túto ľudskosť zachová.
A dovoľte mi na záver povedať jednu vec, ktorou by som chcel ukončiť tento prejav. Už vidím štyri faktické. Teraz ich asi trochu pribudne. Váš predseda, pán predseda SMER-u sa preslávil výrokom, že "ako sa kradlo za Mečiara, tak sa kradlo aj za Dzurindu". Dovoľte mi povedať, dnes už máme pomerne exaktné dáta a vieme povedať, že tak to nebolo. Vieme povedať, že za Dzurindu sa kradlo oveľa menej ako za Mečiara. A takisto máme exaktné dáta, ktoré nám už vedia povedať, že za Fica sa zase kradlo takmer ako nikdy predtým.
A dovoľte mi povedať inú vec a som ochotný staviť sa o čokoľvek, čo je mi cenné s výnimkou mojich rodinných príslušníkov, že za Ivety Radičovej sa bude kradnúť najmenej v doterajších slovenských dejinách, a to bez ohľadu na to, či v tejto funkcii bude jeden rok, štyri roky, alebo osem rokov. To je devíza, ktorú ona priniesla do slovenskej politiky, preto o ňu aj tak urputne bojuje, a ja som veľmi rád preto, že tu je.
A preto mi dovoľte na závere povedať, že, samozrejme, vládnutie je o mnohých veciach. Nielen o tom, že budeme čistejší a ľudskejší ako naši predchodcovia. Ale tá väčšia čistota a väčšia ľudskosť sú nevyhnutnými podmienkami úspešného vládnutia a tieto nevyhnutné podmienky pani predsedníčka vlády spĺňa, a preto má moju podporu.
Ďakujem.

Pán poslanec Beblavý, neviem, prečo vás mátajú preferencie, ale súhlasím s vami v jednom, že naozaj vlády sa môžu posudzovať aj podľa toho, či sa krajina mení k lepšiemu.
Žiaľ, náš štát sa nemení k lepšiemu, ale naozaj sa blíži pomaly k svojej nefunkčnosti. Aj keď všimol som si, že ako ten čas pokročil, tak väčšina vystupujúcich z radov koalície sa menila na snívajúcich a snívali tu pred nami svoj sen o krajine, kde klesá nezamestnanosť, kde sú spokojní lekári, kde sú spokojní učitelia, kde sa vedia vládni politici vysporiadať s nulovou toleranciou s klientelizmom, kde sa darí ekonomike. Jednoducho, takto ste si vo svojich vystúpenia vysnívali tú našu krajinu. A keďže ten opak je, bohužiaľ, iný, musím vám povedať, že toto, čo tu dnes na tomto nočnom rokovaní predvádzate, mimochodom, zrejme ste už odstúpili od názoru predsedu najsilnejšej koaličnej strany, že v noci rokujú len zlodeji, tak to je - napriek tomu, že zrejme nebude odvolaná premiérka Radičová - vaša labutia pieseň.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, mám pocit, že po uplynulých desiatich hodinách, viac než desiatich hodinách, sme si veľmi jasne povedali, kto koho má rád, kto koho nemá rád a že už si asi nič nové nedokážeme k tejto téme povedať.
Vzhľadom na pokročilý čas si preto dovoľujem požiadať vás, aby sme, pokiaľ možno, šetrili ďalšími faktickými a ďalšími hláseniami sa do rozpravy a pomaličky pristúpili k hlasovaniu.
Ďakujem vám veľmi pekne.