26. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán poslanec, že ste zdôraznili to, o čo sa vlastne v tomto prípade jednalo. A je mi ľúto, že pán minister Mihál zase prišiel so zákonom, ktorý znižoval sociálnu ochranu ľudí. A musím povedať, že v tomto prípade to bol priam až výsmech, že hodnota ľudského života uňho má tisíc eur. Ale už sme si zvykli na to, že z dielne ministerstva práce prichádzajú návrhy zákonov, kde pán minister zabúda byť ministrom pre všetkých občanov, ale je ministrom len pre vrchných dvadsaťtisíc. Ďakujem.

Pán poslanec Ondruš.

Ďakujem, pán predseda. Pani poslankyňa, ďakujem za tú poznámku. Myslím si, že bola veľmi trefná. A, bohužiaľ, aj ten ďalší zákon, ktorý budeme prerokovávať, je presne riadený touto filozofiou. A práve preto som chcel vysvetliť kolegom, vlastne o akej veci budeme rozhodovať, pretože skutočne toto je princíp, na základe ktorého sa mení sociálna legislatíva za posledných 15 mesiacov v Slovenskej republike, toto je princíp, na základe ktorého rozhoduje o legislatívnych zmenách pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny za posledných 15 mesiacov. A presne to, čo ste pomenovali, znižovanie ochrany zamestnancov až za akúkoľvek čo len z humánneho hľadiska akceptovateľnú hranicu je princíp, na základe ktorého sa tvorí sociálnoprávna legislatíva za uplynulých 15 mesiacov.

Pán podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny požiadal o vystúpenie k prerokovávanému bodu programu. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.

Ďakujem, pán predseda. Dobrý deň prajem všetkým prítomným. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prezident Slovenskej republiky navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokúvaní schválila zákon s touto zmenou: V čl. I bode 27 § 19 ods. 1 písm. a) sa slová „1 000 eur“ nahrádzajú slovami „33 000 eur“. O čo tu ide? Ide tu o to, aby zamestnávateľ, resp. aby inšpektorát práce bol oprávnený uložiť pokutu zamestnávateľovi za porušenie povinností vyplývajúcich zo zákona s tým, že ak v dôsledku tohto porušenia vznikol pracovný úraz, ktorým bola spôsobená smrť alebo ťažká ujma na zdraví, tak aby táto pokuta bola najmenej 1 000 eur, najmenej 1 000 eur (Doteraz doterajšie znenie hovorilo o najmenej 33 000 eur.), pán poslanec Ondruš, pre vás zdôrazňujem ešte raz, najmenej 1 000 eur. Inšpektorát práce rozhodne, či tá pokuta bude milión eur, 10 000 eur, 8 000 eur alebo, povedzme, 1 000 eur.
Teraz, akým spôsobom sa dostala táto zmena do zákona. Do zákona sme v pripomienkovom konaní rešpektovali pripomienku Republikovej únie zamestnávateľov, ktorá bola zásadná a bola predmetom rozporového konania. A akceptovali sme ju s tým, že táto suma pokuty sa stanovila na najmenej 1 000 eur. Aký argument pritom použila Republiková únia zamestnávateľov? Ten argument je jednoduchý, ak sa stane u malého zamestnávateľa pracovný úraz s následkom smrti, tak pokuta vo výške najmenej 33 000 eur môže byť pre takéhoto zamestnávateľa jednoducho likvidačná. To znamená, že ak už sa aj stane takáto neželaná udalosť, naozaj neželaná udalosť, tak môže to mať tie následky okrem toho, čo je každému jasné, že tento zamestnávateľ môže skrachovať, skončiť a o prácu prídu ďalší dvaja-traja zamestnanci. Plus problémy bude mať, samozrejme, aj ten malý zamestnávateľ, jeho rodina a podobne. Čiže našou snahou nie je represívne trestať, ale vychovávať a pôsobiť preventívne, a preto sme tento návrh Republikovej únie zamestnávateľov v pripomienkovom konaní akceptovali. Kompetenciou inšpektorátu práce je, aby v každom individuálnom prípade rozhodol, či by využil možnosť vyššej pokuty, ako je tých 1 000 eur. Čiže rozhodne cena života u Mihála nie je 1 000 eur, pani poslankyňa, rozhodne to tak nie je. Ale myslime, prosím vás, komplexne so všetkými súvislosťami.
Ale dobre, chcem tento svoj príspevok zakončiť tým, že rozumiem dôvodom, pre ktoré vrátil pán prezident zákon na opätovné prerokovanie, a rozumiem aj argumentom, ktoré tu zaznievajú. Dobre, ak si myslíte, že výška pokuty najmenej 33 000 eur je naozaj primeraná vo všetkých situáciách za akýchkoľvek okolností, pri akomkoľvek malom či veľkom zamestnávateľovi, v poriadku, ja sa tomu brániť nebudem. Nebudem teda robiť z toho nič iné ako to, že budem konštatovať, že poslanci schválili tento zákon opätovne vrátane pripomienky pána prezidenta. Ďakujem za pochopenie.

Pán poslanec Ondruš a Jasaň chcú faktickými poznámkami reagovať na vystúpenie pána ministra. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických.
Nech sa páči, pán poslanec Jasaň, Ondruš.

V poriadku. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, to, čo ste „zabudli“ vo svojom výklade dodať je, že tú pokutu dá inšpektorát práce tomu zamestnávateľovi, ktorý zanedbal predpisy a ktorý zanedbal starostlivosť o bezpečnosť a zdravie pri práci toho človeka. A to je veľmi dôležité, pretože tu skutočne ide o to, že ten inšpektorát, samozrejme, môže pôsobiť aj preventívne a môže kontrolovať dodržiavanie týchto predpisov, o tom sa budeme rozprávať pri ďalšom prezidentom vrátenom zákone, aj predtým, než sa takáto tragédia stane. Áno, ja si myslím, že ak zamestnávateľ nedodrží predpisy, ak zamestnávateľ, nech je veľký alebo malý, nedodrží predpisy takým spôsobom, že jeho zamestnanec v dôsledku tejto jeho zlej činnosti príde o život, tak má dostať pokutu najmenej 33 000 eur, pretože potom sa môže stať, ak dostane pokutu 1 000 eur, že síce my zachránime ten podnik a ďalšie dve alebo tri pracovné miesta, ale postupne aj tí ďalší dvaja a traja zamestnanci môžu dôjsť k úrazu s následkom smrti a o chvíľu tam nebude nikto. Takže, áno, pán minister, ja si myslím, že hodnota ľudského života musí byť najmenej 33 000 eur, teda ak hovoríme konkrétne o tomto zákone a ja viem aj vy dobre viete, že ani tak nie je možné vyčísliť hodnotu ľudského života. A práve preto, že tu skutočne ide vlastne o kombináciu prevencie s represiou, tu ide o hrozbu v prípade, že sa nedodržujú predpisy, je to ustanovenie tak, ako je v súčasnosti platné, správne. A práve preto je nesprávne, to čo ste vy navrhli.

Pán poslanec Jasaň, teraz máte slovo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, možno keby sme dlhšie diskutovali o tom, čo ste povedali, nejaké možné styčné plochy by ste sa pokúsili nájsť. Ale Braňo Ondruš to jasne vysvetlil. A mne je tiež jedno, či ten zamestnávateľ je veľký alebo malý, ak nepredišiel situácii, kde sa stala tragédia. Alebo ak dokonca jeho nedôslednou prácou alebo plnením povinností zapríčinil, že sa tragédia stala, tak mne osobne je jedno, či je veľký či malý, pretože, ak sa stala raz, môže sa stať viackrát. Ale to už Braňo povedal. Ja použijem slovník, váš koaličný, kde pri iných zákonoch chcete mať presne a jasne pevne stanovené taxy, aby, a teraz hovorím vašou rečou, nie konkrétne vašou, ale koaličnou, sme neumožnili korupčne sa správať úradníkom, poprípade policajtom, ktorí by sami mali rozhodovať o tom, akú pokutu v akej výške dať. Tým ja vôbec nespochybňujem prácu inšpektorátov, naopak, ich prácu si vážim a ja im neprikladám také veci, ako vy ste dali na ich adresu pri iných zákonoch. Čiže znova opakujem, pre mňa, pre každého je pri ľudskej tragédii a strate života zapríčinených nedbanlivosťou zamestnávateľa jedno, či je ten zamestnávateľ veľký alebo malý. Jednoducho musíme tomu predísť aj takouto vysokou sankciou.