28. schôdza

Ďakujem. Ja sa trošku možno vyjadrím k tým niektorým vecným názorom. Nie je to tak, ako sme teraz počuli, tá konštrukcia tých trinástich členov je pravdivá a vôbec to nemalo znamenať odvolanie predsedu regulačnej rady, to je nezmysel. Ja viem, že sa to možno počúva zle alebo jednoducho je na to iný názor, ale nie je to tak. To je jeden moment.
Samozrejme, že my nemáme politickú pamäť, to je práve dobre, lebo keby sme ju mali, tak by sme jednoducho neurobili nič. To je, to je, bohužiaľ tak to je, prečo sa to deje teraz, až keď teraz je už povedzme skoro neskoro, to je na inú debatu a myslím že k tomu sa nechcem vyjadrovať, lebo nebol som pred tým na ministerstve, keď tam fungovali ľudia, ktorých odbornosť, no, bola taká, aká bola.
Samozrejme že kontinuita v tomto systéme zostáva, to vôbec nie je pravda, pokiaľ ide o regulačnú radu a celý ten systém. Prirodzene, že doteraz to fungovalo ako dosť zle, keď jednoducho jeden dvojjediný zastupoval aj to, aj to, to jednoducho nejde. Ja nemôžem predsa navrhovať aj posudzovať návrh, to je nezmysel. Tým pádom, samozrejme, nezávislosť úradu je porušená chiméra a v terajšom postavení už dvojnásobná. Korekčný faktor je v hodnote ceny plynu, je, zdôrazňujem. A keď ide teda o to, že či tam niekto niečo zamieša, tak .predsa máme nezávislý regulačný úrad, ktorý to odtiaľ môže vyčiarknuť, keď už teda by o to išlo. A voľba predsedu v Národnej rade, no neviem či je to politické. Politické bolo skôr to, že sme si vypočuli, čo je dobre medzi SMER-om alebo aký je vzťah medzi SMER-om a SaS. A je to zaujímavé, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A budem reagovať, Martin, tebe tak, na teba tak trošku otcovsky, neklam. To sa nepatrí.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, páni, úvodom svojho vystúpenia by som chcel poopraviť predrečníka pána Janiša, keď porovnával SMER a SaS v boji o predsedu ÚRSO-a. Ste na veľkom omyle, možno že to tak vizuálne vyzerá, len, viete, my keď sme hovorili o ÚRSO-e a o energetike ako takej, vždy sme to hovorili s akcentom, aby ľudia mali čo najlepšie, najnižšie ceny energií na Slovensku. Ale zo zákonov alebo z dianí, ktoré sa robili počas súčasnej vlády v rámci energetiky, bol ten akcent úplne iný. Nie za nás, ale za vás sa zvýšila cena plynu viac ako o 16 % , nie za nás, ale za vás sa elektrina zvýšila viac ako o 6 % (Potlesk.), nie za nás, ale za vás za zvýšilo teplo viac ako o 10 %, čiže nás porovnávať so SaS-kou, nehnevajte sa, to nie je.
Ale poviem vám, viete prečo je ten boj o energetický zákon a boj o ÚRSO taký nekompromisný? Lebo ste dobabrali privatizáciu, za prvej a hlavne druhej Dzurindovej vlády ste tak rozkradli slovenskú energetiku, že dnes musíme následne robiť kroky, aby sme zmiernili aspoň to, čo sa ešte zmierniť dá. Bohužiaľ, sú to sekundárne kroky, nie také účinné ako keby mal štát, ktorý má 51 % akcií v týchto energetických spoločnostiach ,mal právo aspoň niečo povedať. Ale štát tam môže prísť akurát tak na kávu, pokiaľ mu ju ponúknu, ale nemá právo presadiť si ani jedno svoje rozhodnutie. Keby ste tak neboli sprivatizovali SPP, Slovenské elektrárne, distribučné siete, dnes Slováci mohli mať skutočne objektívne ceny energií. (Potlesk.)
Dámy, páni, ale poďme k zákonu, ktorý ideme prerokovať. Musím k nemu vystúpiť z dvoch dôvodov, lebo tento zákon je zlý a tento zákon je nebezpečný. Prečo je tento zákon zlý? Tento zákon je zlý preto, lebo pokiaľ si ho človek veľmi dobre prečíta a pozorne, zistí, že celá regulačná politika a celá cenotvorba sa sústreďuje do rúk jednej osoby, do pozície predsedu ÚRSO-a. Dámy, páni, predkladatelia návrhu zákona o ÚRSO-e úplne eliminovali funkciu regulačnej rady. Z regulačnej rady ste urobili zbytočný orgán. Regulačná rada mala veľké kompetencie, okrem iného aj kontrolu činnosti predsedu ÚRSO-a, lebo ho navrhovala a mohla dať aj návrh, mala právo dať aj návrh na jeho odvolanie, ale vy ste z regulačnej rady urobili zbytočný orgán, ktorý berie 3,5-násobok priemerného mesačného platu, ktorý je na Slovensku, ale podľa tohto zákona úplne neoprávnene, lebo nemá čo podľa vášho zákona robiť, tá regulačná rada nemá čo robiť.
Dámy, páni, vy ste zobrali regulačnej rade také kompetencie, ako je schvaľovanie regulačnej politiky alebo rozsah cenovej regulácie. Dva základné dokumenty, dva základné nástroje, inštrumenty, podľa ktorých sa vypočítavajú konečné ceny a podľa ktorých sa určuje vektor, ktorým smerom tá cenová politika pôjde. Toto ste zobrali kolektívnemu orgánu, regulačnej rade, toto ste zobrali dokonca aj vláde Slovenskej republiky, lebo už podľa návrhu vášho zákona ani vláda do toho nemôže nič hovoriť a jediný, kto schvaľuje a podpisuje, je predseda ÚRSO-a, nie ÚRSO, predseda ÚRSO-a.
Takisto ste nenechali regulačnej rade už ani takú drobnosť, aby schválila závierku regulačného úradu. Čiže už ani toľko nedôverujete členom regulačnej rady, pritom ste ich ochotní platiť pomerne vysokým platom, ale nedôverujete jej ani toľko, lebo náhodou by sa niekto začal zaujímať čo sa na ÚRSO-e deje, tak ešte aj túto kompetenciu ste jej zobrali a ročnú účtovnú závierku schvaľuje znovu ÚRSO. Ten, kto tú činnosť vykonáva, ten, kto si závierku vypracuje, ten si ju aj schváli. No a som toto ešte nevidel! To už neexistuje skutočne ani štipka zdravého rozumu?! Ani jeden ste nepôsobili, preboha, v nejakom výrobnom podniku, aby ste vedeli, že niekto nezávislý musí posúdiť a schváliť nejakú účtovnú závierku?! Vy ste to jednoducho odtiaľ vyšupli a je vám to úplne jedno.
V nadväznosti na predchádzajúce kroky, lebo vy idete systémovo, viete, to len zákon o energetike a zákon o regulácii to je len súčasť určitej mozaiky, určitých systémových zlých krokov, ktoré ste postupne presadzovali, lebo ste zrušili schvaľovanie regulačných návrhov alebo teda cenových návrhov cez valné hromady a vylúčili ste ministerstvo hospodárstva z cenového konania. Čiže toto len pokračuje, tá mozaika, ako chcete ovládnuť energetiku a tvorbu cien na Slovensku politicky a teraz idete to dovŕšiť alebo dokončiť tie pravidlá hry cez regulačný zákon.
Bol tu spomínaný korekčný faktor, s prepáčením za výraz, ja som väčšiu hlúposť ešte nevidel. Samotná európska smernica prikazuje, nie umožňuje, prikazuje, aby sa do návrhu cien dávali oprávnené náklady, a je jedno, keď je energetická kríza na svete, no tak sa musí po celom svete zdvihnúť cena energií, lebo je to zákonitý proces. Ale keď zas sa zníži cena energií alebo energonosičov, no tak zas tá cena pre konečného spotrebiteľa musí klesnúť. Žiadne také, že rozložím si potom platby na tri roky, dokonca vy idete do takej absurdnosti, že keď predkladateľ cenového návrhu sa pomýli v definovaní objektívnych nákladov, ktoré bude mať s dodávkou energie, musí sa mu tento jeho omyl do roka vyrovnať, vykompenzovať v navýšení ceny. Nehnevajte sa na mňa, pokiaľ by ste si zoštudovali vzorec, podľa ktorého sa stanovujú konečné ceny pre odberateľov, tak by ste zistili, že je tam minimálne v troch prípadoch možnosť, kde sa ten odhad dá upresniť. A keby ste aj toto nevedeli, predsa podľa zákona o cenách kedykoľvek môže predkladateľ ceny, to znamená energetický monopol, predložiť nový návrh, keď sa zmenil kurz dolára alebo sa zmenili ceny komodity, on môže do roka aj päťkrát navrhnúť, ale keď nenavrhne a nastal objektívny fakt na zmenu ceny, musí ÚRSO z vlastného konania začať nové cenové konanie, čiže z vlastného podnetu. Čiže váš korekčný faktor je úplne zbytočný a je to nezmysel, je to politický marketing, kedy si niekedy nechcete zašpiniť ruky s vysokými cenami, lebo ceny sa objektívne pohli na trhu a občanom sa to dosť ťažko komunikuje, že ideme vám dvíhať ceny, ja viem že je to nepríjemné, tak vy poviete, my to rozrobíme do troch rokov, však my už o tri roky nebudeme vo vláde, ja verím že nebudete vo vláde aj teraz, skôr o tri roky, a potom nech si to ten nový, ktorý nastúpi do vlády, nejakým spôsobom vykomunikuje. Obrovská chyba a korekčný faktor tam nemá čo robiť, ani rozpustenie nákladov do ďalšieho bežného roku tam nemá čo robiť. Na to je ÚRSO a na to je predkladateľ ceny, aby posúdili objektívnosť nákladov, ktoré vstupujú do cenového vzorca. Čiže s takýmto novým pojmom, ale hlavne nezmyslom skutočne sa stretnúť je skoro až rarita v tej energetickej brandži.
Čo sa týka samotného predsedu, ja stále nechápem ten boj, ktorý sa tu vedie od 9. júla 2010. Páni z vládnej koalície, doteraz platí zákon, že predsedu ÚRSO-a menuje a odvoláva vláda. Až ste si nevšimli alebo neuvedomili, od 9. júla 2010 nesedí vo vláde nikto zo SMER-u. Sedíte tam koaličný zlepenec štyroch politických strán a dvoch, neviem čo, frakcie alebo kto to je, neviem to ani politicky pomenovať, veď ste mohli na vláde kedykoľvek toho Holjenčíka odvolať z funkcie Odvolať ste ho mohli kedykoľvek, otázka je, koho tam dáte. Ja si myslím, že v tomto bol ten problém. Vy sa hádate tak nekonečne medzi sebou, že vy ste sa nevedeli dohodnúť ani na mene nového predsedu ÚRSO-a, a preto ste neustále zvaľovali vinu na zákon, na Jahnátka, na SMER, na Roba Fica ako predsedu vlády, preto ste stále volili túto rétoriku, aby ste zahmlili, že vaše kšefty vám neumožňujú sa dohodnúť.
A že sú to kšefty, dnes ukazujú práve tie dva zákony posledné, ktoré teraz prerokovávame, a poviem vám aj prečo. Tento zákon som na začiatku povedal, že je nebezpečný. Tá nebezpečnosť je totiž v tom, že zákonom o ÚRSO sa dáva do tej mozaiky tých systémových opatrení, cez ktoré sa budú dať ovládať toky v energetike, tie peňažné toky v energetike, to je predposledný kamienok . Posledný kúsok do tej mozaiky bude, až sa vám podarí tieto dva zákony schváliť, že si niekto dosadí k 1. marcu nového predsedu ÚRSO-a. Vtedy sa ten okruh celý uzavrie a systém bude perfektne nastavený a bude perfektne pracovať. Vy ste totiž si pripravili na jednej strane mnohých budúcich akcionárov pre SPP, s nimi ste pripravili novely zákona o energetike a o ÚRSO-e, teraz zistili tí vaši budúci partneri alebo spolusponzori, že ešte im to celkom nevyhovuje, tak musel včera pán Chren tu, s prepáčením, trápne vystúpiť a urobiť ešte štyridsať pozmeňovákov k tomu, čo ste si s českým partnerom dohodli, veď to tu bolo smiešne (Potlesk.), a dnes a dnes to chcete zavŕšiť zákonom o ÚRSO-e.
Dámy a páni, pokiaľ sa vám podarí schváliť tento zákon, garantujem vám, že niekoľko pár vyvolených pod krídlami supermana si naplní svoj životný cieľ. Pokiaľ sa toto všetko zrealizuje, dámy, páni, to bude iná Sasanka.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán kolega Jahnátek, toto je drzosť, čo ste si tu teraz dovolili povedať a možno, že si to vyrozprávame aj niekde inde. A pozrite sa, sponzori, sponzori vašej strany, sponzori vašej strany, jedni z najväčších, naozaj s SaS nespolupracujú. Všetky rokovania o možnosti odpredaja podielov zahraničných akcionárov, ktoré iniciovali zahraničné akcionári, boli zastavené pred niekoľkými mesiacmi, veľmi dávno. Žiadne rokovania nepokračujú, nikdy bola vznesená ani žiadna formálna ponuka. A včera som predložil pozmeňovací návrh, ktorý obsahoval vyše 35 legislatívno-technických zmien, jedno slovíčko sa mení za iné slovíčko, to veľmi dobre viete. Takže to, čo ste si tu dovolili povedať, je priamy, priamy lživý a klamlivý útok na moju osobu,. Vy to veľmi dobre viete, že ste klamali, vy to veľmi dobre viete, že ste to účelovo povedali, pretože, dobre, povedzme že by nejaká finančná skupina sa snažila vylepšiť zákony legislatívno-technickými pripomienkami na Slovensku, neviem si to nijako predstaviť, i keď si prečítate ten pozmeňovací návrh, nič iné v ňom nebolo. Napriek tomu ste si dovolili takto klamať a takto lživo útočiť. Je to od vás drzé a predpokladám, že sa mi za to ospravedlníte (Výkriky v pléne.), pretože pokiaľ nie, pokiaľ nie, tak naozaj sa len ukáže, čo ste v SMER-e za ľudí.

Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Jahnátkovi za to, že predložil vlastne, o čo ide, o čo ide v ÚRSO-e, ale v prvom rade chcem zareagovať na to, prečo vlastne došlo k privatizácii plynárni, elektrárni a za akých podmienok.
V čase, keď nastupovala energetická kríza, keď celý svet vedel, že svet ide do energetickej krízy, sa chytrí páni, pán Dzurinda a Mikloš, na Slovensku rozhodli predať plynárne a elektrárne. Ctené dámy a páni, nijako inak sa nedá nazvať tento krok ako vlastizradou, vlastizradou na občanoch Slovenskej republiky, lebo pokiaľ by ostali slovenské plynárne a elektrárne v rukách Slovenskej republiky, tak dnes mohli mať občania podstatne výhodnejšie ceny plyny a energie. Nezakrývajme si oči, viete to sami dobre, že tento krok, čo ste urobili, sa skutočne nedá nejak inak nazvať ako vlastizradou voči občanom Slovenskej republiky. Povedzte im to na rovinu, ste sa pomýlili v rámci chamtivosti, preto ste obrali Slovákov o plynárne a elektrárne. A k tomu, samozrejme, nastupuje, regulačné úrady a tak ďalej. A dnes treba bojovať za to, aby tieto monopoly, ktoré majú minoritu a správajú sa ako majoritné a zdierajú slovenských ľudí, slovenských podnikateľov, musí tu byť ÚRSO, ktorý nejakým spôsobom musí účinne vstupovať do regulácie. Ak takto chcete postupovať a nechať tie monopoly oberať slovenských občanov, tak toto je vaša pravá tvár a vaša politika.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja nepôjdem do žiadnych detailov, pán kolega Chren, ja nepochybujem, že ste mladý, ambiciózny človek a chcete sa venovať politike. Ja vám prajem, aby sa vám darilo, len viete, keď obviňujete niekoho z klamstva, v prvom rade sa zamyslite nad sebou. Vy tvrdíte, že žiadne rokovania, nič, žiadny investor, nič nie je.

Tak, pán kolega, keď by bolo pravda to, čo ste vy teraz tvrdili, že s nikým nerokujete, nič nie je pripravené, tak mi povedzte, prečo sa pani premiérka Iveta Radičová obrátila 31. januára 2012 na Predsedníctvo Fondu národného majetku, že prečo vláda nie je informovaná o tom, že na SPP prebieha due diligence. Tak mi na o láskavo odpovedzte, toto je priamy dôkaz toho, že máte rokovania už tak ďaleko, už ich máte tak ďaleko, že už prebieha due diligence. A nepýtam sa to ja, pýta sa to premiérka vlády Slovenskej republiky, ktorú ste vynechali z tohto, z tohto procesu. Čiže nedôverujete ani vláde, robíte to poza chrbát vlády a tvárite sa ako úplne bezúhonný v celej strane SaS.
Takže, pán kolega, viete my máme tak isto veľa informácii. A toto je priamy dôkaz toho, že čo ste pred chvíľou povedali, sa nezakladá na pravde.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán Jahnátek, nechcel som na vás reagovať, chcel som váš šetriť. Ja mám tie vaše plamenné prejavy naozaj rád, ja sa na nich dokonca bavím, ale nemám rád, keď sú ťarchavé od hlúpostí a plné nezmyslov.
Vážený pán poslanec, dovoľte mi uviesť jeden, jediný. Kritizovali ste a kritizujete neustále, samozrejme, veď to je vaša politická agenda, privatizáciu za druhej dzurindovej vlády. Ja nebudem s vami polemizovať, ja nebudem sa s vami prieť, lebo ja neviem, ja som tu nebol, ja som neprivatizoval, ja mám o tom iba informácie, ktoré som našiel v archívoch, takže toto nie je spor medzi nami. Ale dovoľte mi teda uviesť jeden príklad, kedy ste včera kritizovali privatizáciu Slovenských elektrární, že bola sprivatizovaná za cenu jedného pol bloku, ak sa nemýlim. No, neviem, neviem, či tá cena, za ktorú boli sprivatizované Slovenské elektrárne, bola správna, alebo nesprávna, ale viem jedno, vy, ako bývalý minister hospodárstva, ste mali možnosť uzavrieť túto privatizáciu, urobiť takzvaný closing privatizácie a žiadať v zmysle privatizačnej zmluvy od ENEL-u doplatok za Slovenské elektrárne. V roku 2008 ste uzavreli s ENEL-om takzvaný nulový variant. Čo znamená takzvaný nulový variant? To znamená, že ENEL nie je povinný doplatiť Slovensku za privatizáciu ani cent. Tak ja sa teda pýtam, pán poslanec, prečo ste nepovažovali, v prípade, že ste boli presvedčený, že Slovenské elektrárne boli sprivatizované pod cenu, doplatok za Slovenské elektrárne? Stačila jedna jediná analýza Fond národného majetku tejto vlády, ktorá vyčíslila bez akýchkoľvek krvavých očí, doplatok 230 mil. eur.
Takže, pán poslanec, pokiaľ táto vláda dokáže nájsť doplatok na základe jednej jedinej analýzy 230 mi. eur a vláda Robert Fica, v ktorej ste boli ministrom hospodárstva, kde ste boli presvedčený o tom, že jednoducho Slovenské elektrárne boli sprivatizované pod cenu, nedokázala nájsť ani jedno, jediné euro, ktoré by mal ENEL doplatiť za privatizáciu Slovenských elektrární, tak potom nemôžem na to povedať nič iné, iba, že vodu kážete, víno pijete.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, znovu nie je to pravda. To ste si tie materiály dobre neprečítal, ktoré vám zrejme predložili na ministerstve hospodárstva. Povedali ste dve základné veci. Prečo sme neurobili closing? Veď žiadny closing nemôže byť spravený, pokiaľ nie je dokončený súdny spor o Gabčíkovo. Veď tam je nejaká hodnota majetku. Mohol ste si dať aspoň tú námahu a zistiť, v akom stave na krajskom súde v Bratislave je pojednávanie ohľadne Gabčíkova. Čiže nie je to.
A pokiaľ hovoríte o nulovom variante, pán minister, žiadny nulový variant nie je. Žiadna zmluva nie je podpísaná. Žiadna vláda, ani jedno zasadnutie Roberta Fica, nie je urobené. Čiže closing nebol ukončený. Takže ja neviem, čo vám mám na to povedať, ale neexistuje nulový variant a closing kvôli Gabčíkovu nie je možné urobiť. To je všetko.

Musím podporiť pána poslanca Jahnátka, pretože ja som bol ten, ktorý som inicioval Generálnu prokuratúru a Generálna prokuratúra na môj podnet spracovala návrh, ktorý išla, na verejné obstarávanie, za pánom Angyalom, ktorý bol zásadne proti, aby sa otvorila táto kauza pri Gabčíkove. Nehovoriac o tom, že Gabčíkovo je 50 % naše, 50 % maďarskej strany, čiže nie je uzavretý spor. To je prvá vec. Druhá vec, pokiaľ sa týkalo Gabčíkova, bola podaná žaloba v posledný deň, čiže pán námestník Tichý ešte vtedy spracoval celý materiál, išiel na Úrad verejného obstarávania a Úrad verejného obstarávania musel v stredu podať, to bol posledný deň, kedy musel podať žalobu. Žaloba je na súde dva, nebola prakticky do dnešného dňa uzavretá.
Nehovoriac o tom, že Gabčíkovo nebolo vôbec v medzinárodnom tendri, čiže Gabčíkovo pán minister Malchárek pridal ako bonus za jednu korunu, ktorá tam bola.
Druhá vec, celá zmluva, keď si ju pozriete, sa prieči dobrým mravom. Ale to nie je na diskusiu tuná v parlamente, to je na diskusiu niekde inde. Takže nebolo nič uzavreté. A viete veľmi dobre, žeza Taliani stavajú len z dividend a cele je to pochybné. Ale, hovorím, nie je to na diskusiu tuna do parlamentu, tuná na túto schôdzu, ale na diskusiu odbornú. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán minister, s takým zvýšeným hlasom ste sa ohradili proti tomu, že aby sme vás nespájali s privatizáciou, ktorá sa uskutočnila za dvoch Dzurindových vlád. Beriem to, človek sa s tým dokáže, samozrejme, stotožniť s vaším vyjadrením, ale nerozumiem teraz, ak hovoríte o tom, a povedali ste to myslím pred mesiacom, napriek tomu, že všetci a najmä z opozície, ale aj verejnosť hovorí o tom, že privatizácia SPP a Slovenských elektrární bola veľmi zlou, veľmi zlým počinom predchádzajúcich vlád, a vy ste sa pred mesiacom vyjadrili, že vy si viete predstaviť predať aj zvyšné podiely štátu v energetických podnikoch. Chcete sa tým, akým spôsobom odlíšiť od tých dvoch predchádzajúcich, ktorí privatizáciu týchto energetických podnikov uskutočnili? Ja si myslím, že ničím.