Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia. Rozprava je tu naozaj tuhá, debata sa presúva od vecných argumentov až k veciam, ktoré naozaj so samotnými zákonmi nesúvisia.
Pán kolega Jahnátek predložil na vládu materiál, v ktorom navrhoval nulový variant vysporiadania so slovenskými elektrárňami. Tento materiál bol predložený na rokovanie vlády ministerstvom hospodárstva. Pán Jahnátek sa pod tento materiál podpísal. Vláda Roberta Fica na pokyn premiéra Roberta Fica v tom čase kvôli blížiacim sa voľbám materiál nezaradila na rokovanie, ale ten materiál bol predložený ministerstvom, visel na internetovej stránke Úradu vlády a bol navrhnutý ako nulový variant. Vzhľadom na to, že jeden jediný jednoduchý audit celého toho obchodného prípadu vykonaný touto vládou preukázal, že Slovenská republika má nárok na doplatok vo výške 230 mil. eur, nedá sa to hodnotiť inak, ako pokus o okradnutie Slovenska zo strany SMER o 230 mil. eur pri do privatizácii Slovenských elektrární. A môžem sa len pýtať na to, že aké boli percentuálne provízie v tom čase zo sumy 230 mil. eur a koľko z toho malo kde skončiť. Viete, keď si prečítame spis Gorila, veľmi dobre prichádzame na to, že to neboli len predstavitelia jednej strany alebo dvoch strán, ktoré sa konšpiračne stretávali. Dnes podľa medializovaných informácií vieme, že nebol jeden byt, ale že ich bolo prinajmenšom šesť, bytov. A bohvie, koľko ďalších všelijakých bytov bolo a bohvie, okrem popíjania Coca-Coly, čo všetko sa tam robilo a či práve tesne pred voľbami materiál, ktorý navrhoval nulové vysporiadanie privatizácie Slovenských elektrární, hoci táto vláda urobila audit, ktorý dokazuje, že má Slovensko nárok dostať 230 mil. eur z tejto privatizácie, či aj tento nebol predmetom nejakých obchodných dohôd. Bol predložený na vládu, bol podpísaný vtedajším ministrom hospodárstva. Je to neodškriepiteľné. Dá sa to jasne preukázať. Je to fakt. Nie je to žiadna domnienka. A my sa môžeme pýtať, len prečo? Podľa môjho názoru, podľa môjho názoru, je to, keď hovoríte o podvode pri privatizácii SPP, ja som mal možnosť vidieť tie zmluvy, nemyslím si, že to bol úplný podvod, ale viem, našiel som tam veci, ktoré by sa asi robili inak, keby sa robili naozaj vo verejnom záujme. Ale toto, tento pokus vysporiadať privatizáciu Slovenských elektrární bez toho, aby štát z toho mal čo i len korunu, pokus, ktorý ste podnikli vy tým, že ste predložili materiál na rokovanie vlády, čo sa dá jasne preukázať, je minimálne porovnateľný, ak nie oveľa horší. Čo jedna vláda začala, to sa vaša vláda pokúsila dokončiť.
Keď sa vrátim k samotnej rozprave a k samotnej debate týkajúcej sa vládneho návrhu zákona o regulácii v sieťových odvetviach. Zaznelo tu veľa dôvodov alebo takých kvázi dôvodov a kvázi argumentov, prečo by nemal byť tento návrh zákona schválený. Absolútne chápem postoj súčasnej opozície, ktorá predpokladá, že sa dostane do vlády po nadchádzajúcich predčasných parlamentných voľbách a že si tento zákon prispôsobí na svoju mieru a ovládne celú energetiku, tak ako sa z toho snaží obviňovať nás, a že urobí všetko pre to, aby tieto zákony neprešli, aby si ich mohla naozaj ušiť na svoju mieru, aj za cenu pokút pre Slovensko, aj za cenu infringementu zo strany Európskej komisie, tak ako sa opozícii podarilo predtým ovládnuť ÚRSO, tak chce teraz naozaj ovládnuť všetky finančné toky v energetike na Slovensku. Chápem tento postoj.
Nechápem postoj niektorých koaličných partnerov, ktorí boli od začiatku pri tvorbe tohto zákona, vrátane aj druhého súvisiaceho zákona o energetike. Tento zákon prešiel Legislatívnou radou vlády. Tento zákon prešiel vládou, na rokovaní vlády zaň hlasovali ministri politických strán bývalej vládnej koalície. Tento zákon bol široko debatovaný aj na pôde energetickej komisie v Národnej rade. Tento zákon prešiel aj prvým čítaním v Národnej rade Slovenskej republiky a zrazu sa dozvedám o argumentoch, ktoré nikde predtým nezazneli, a tie argumenty zaznievajú od jednej konkrétnej politickej strany alebo od jedného konkrétneho predstaviteľa politickej strany. Od toho politického predstaviteľa, ak môžem teraz, pán kolega, synovsky povedať, veľmi dobre si pamätám, keď ste za mnou boli a ponúkali mi, že nás môžete spojiť s pánom Holjenčíkom a že môžete, tak ako ste to urobili aj dnes v rozprave, nám pomôcť v komunikácii a sprostredkovať komunikáciu s týmto pánom. Zaznelo to veľké množstvo dôvodov, ktorými ste argumentovali, prečo tento zákon nie je dobrý. O protiústavnosti som hovoril už včera. Tvrdíte, že spôsob vyrovnania náhrady za využitie pozemkov s tou prekluzívnou lehotou jeden rok nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Včera som vám uviedol najmenej osem príkladov zákonov, ktoré riešia obdobným alebo rovnakým spôsobom túto problematiku. Ústavný súd ich nikdy nevyhlásil za protiústavné. Za dva z nich ste aj vy hlasovali v minulom roku, v tomto volebnom období v roku 2011. Považujem teda tento váš argument za čistú zámienku.
Hovorili ste o kvalite zákonov. Ide o jeden z najrozsiahlejších kusov legislatívy, aký bol v tomto volebnom období doručený do parlamentu. Preto trvalo tak dlho ho pripraviť, preto bolo potrebné toľko o ňom diskutovať, preto sme sa snažili diskutovať aj s vami. A určite neodškriepite, ako často ste sa stretávali vy, či už s pracovníkmi ministerstva hospodárstva, ktorých, viem si predstaviť, veľmi, veľmi môže urážať to, čo hovoríte o kvalite tohto zákona a o tom, že bol šitý horúcou ihlou, pretože to naozaj tak nebolo. Päťdesiat pozmeňujúcich návrhov, z ktorých, alebo jeden pozmeňujúci návrh, ktorý mal zhruba 40 bodov a približne 30 z nich bolo výmenou slovíčka za slovíčko. Tu pán Jahnátek ma obvinil, že som tento pozmeňujúci návrh k zákonu o energetike predložil, lebo to chcela nejaká finančná skupina. No, keby pánu Jahnátkovi a jeho kolegom aspoň tak záležalo na kvalite zákonov, ako bolo v tomto pozmeňujúcom návrhu, tak by prišiel na rokovanie hospodárskeho výboru, pretože je to jeho práca, jeho povinnosť ako poslanca, nesmial by sa občanom do očí tým, že nemusí chodiť do parlamentu, keď je v opozícii a aspoň by vrátil svoj plat za ten jeden deň. Alebo dúfam, že ho dá aspoň na nejakú charitu, keď už si neplnil svoje pracovné povinnosti a výbor by bol uznášaniaschopný a tie pozmeňujúce návrhy by mohli byť možno prijaté aj na tom výbore a nemusel by sa tu predkladať pozmeňovací návrh. Je to výsmech všetkým občanom, ktorí sa tvárite, že obhajujete, kolegovia zo strany SMER, keď nechodíte do roboty. Možno som na hlavu padnutý, ale nie tak, aby som nevidel, že sa vysmievate do tváre všetkým občanom, pán kolega.
Keď hovoríte o korekčnom faktore, korekčný faktor, zaznelo to veľa nepravdivých tvrdení na tému korekčného faktora. Korekčný faktor, samozrejme, nevyhovuje regulátorovi, pretože ho núti k zodpovednému konaniu a k zodpovednému regulovaniu. Mimochodom, páni kolegovia, viete koľko hroziacich arbitráži alebo súdnych sporov máme na krku kvôli pánu Holjenčíkovi a kvôli jeho prístupu k regulácii? Koľko sto miliónov eur je v hre v rôznych arbitrážach kvôli tomu, že pán Holjenčík práve sa vzdal možnosti použitia korekčného faktora, a keď potom urobil chybu pri odhade regulovaných cien, nemohol ju už počas roka alebo v ďalšom roku nejakým spôsobom napraviť? A to, či už ide o chybu pri stúpaní cien alebo pri klesaní regulovaných cien. Vaša vláda spôsobila Slovensku hrozby za niekoľko sto miliónov eur. Aj preto bol tento zákon predložený neskôr, pretože sme sa snažili odvrátiť hrozbu arbitráži so zahraničnými akcionármi v rôznych firmách. Nielen v jednej konkrétnej. Hrozbu niekoľkých sto miliónov eur, čo je dlh Ficovej vlády, dlh Ficovej vlády a účet, ktorý bude musieť Slovensko zaplatiť. A keď sa novinári budú na tie arbitráže pýtať, vieme im veľmi konkrétne ukázať konkrétne rozhodnutia, ktoré sú napádané a ktoré sa môžu každý deň objaviť na nejakom medzinárodnom tribunáli.
Návrh zákona o regulácii v sieťových odvetviach v skutočnosti, čo sa týka korekčného faktora, nijako nemení kompetencie ÚRSO v zmysle možností posudzovať primeranosť nákladov pri stanovovaní ceny. Regulovaný subjekt je aj podľa nového zákona povinný dodržiavať pri vykonávaní regulovanej činnosti primeranosť vynakladaných nákladov v súlade s podmienkami ustanovenými všeobecne záväznými predpismi. Použitie korekcie tzv. korekčného faktora Úradom pre reguláciu sieťových odvetví je navrhované len pri cene za dodávku plynu a pri cene za dodávku elektrickej energie. A ďalej pre oprávnené náklady súvisiace s nákupom plynu a nákupom elektriny a pre možnosť rozpustenia prípadných rozdielov v dvoch rokoch. Ide teda o to, že ak nastane skoková zmena ceny, či už zvýšenie alebo zníženie v priebehu roka, aby mal regulátor možnosť rozhodnúť, že toto skokové zvýšenie alebo zníženie ceny rozvrhne do dlhšieho časového obdobia až do dvoch rokov. Aby napríklad, ak nastane nejaká situácia a výrazne zdražie plyn z Ruska, nemuseli slovenskí odberatelia jednorazovo skokovo platiť o desiatky percent drahší plyn, aby sa to dalo rozvrhnúť postupne. Keď napádate korekčný faktor, napádate to, aby slovenskí spotrebitelia nemuseli čeliť jednorazovému výraznému skokovému, zmene ceny, jednorazovej výraznej skokovej zmene ceny.
Korekčný faktor funguje obojsmerne. To znamená, že jeho prostredníctvom a na základe skutočných nákladov môže dochádzať k úprave cien smerom hore, aj dole. Je to teda mechanizmus, ktorý umožňuje medziročne korigovať rozdiel medzi predpokladanými nákladmi v čase predkladania cenových návrhov a skutočnými oprávnenými nákladmi dodávateľov energií a jeho použitie je v rukách ÚRSO-a, nie v rukách regulovaných subjektov. Pán kolega Janiš sa ma spýtal, kde je tam ten kurz v tom korekčnom faktore. No ten kurz je v tom, že keď predpokladané náklady sa líšia od skutočných a teda stanovená regulovaná cena je iná než skutočné oprávnené náklady, napríklad kvôli vývoju kurzu alebo kvôli vývoju ceny ľahkých a ťažkých vykurovacích olejov, ktoré vstupujú do vzorca na výpočet ceny plynu, alebo pri vývoji ceny komodity v elektrine, tam sa zohľadňuje v korekčnom faktore práve to, že ÚRSO jednoducho nekvalifikované a zle, alebo nesprávne, lebo nemá krištáľovú guľu, na začiatku roka odhadne vývoj týchto faktorov a potom to už nestíha skorigovať, a ak by to chcel skorigovať až pred koncom roka, tak by mohlo nastať veľmi výrazné skokové zvýšenie cien elektrickej energie alebo plynu pre slovenské domácnosti. A korekčný faktor má tomuto zabrániť. Nechápem, naozaj, nechápem útoky na korekčný faktor aj z vašej strany, aj zo strany opozície.
Zaznelo tu veľakrát spomenuté rokovanie o možnom odpredaji akcií SPP počas tejto vlády. Garantujem vám, páni, a je to jednoducho tak, na rozdiel od toho, čo ste vy tvrdili, že ste nepredložili nulový variant vysporiadania Slovenských elektrární, predložili ste ho a chceli ste Slovensko pripraviť o najmenej 230 mil. eur... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ak môžem na chvíľku vás prerušiť.
Pán predseda Národnej rady zvoláva na 10.45 hod. poslanecké grémium.
Nech sa páči, môžete pokračovať.
Chren, Martin, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci. Táto vláda nikdy nerokovala o odpredaji akcií SPP. Na túto vládu sa obrátili zahraniční akcionári, ktorí chceli predať svoj podiel sprivatizovaný už v roku 2002, a nie podiel SPP, ale podiel materskej spoločnosti spravujúcej ich podiely. Všetky rokovania boli prerušené. Áno, je pravda so súhlasom celého Výkonného výboru Fondu národného majetku sa začalo due diligence. Ale aj pán Jahnátek, aj pán Žiga, ktorí mali prístup k tejto dokumentácii, určite vedia, že spustenie due diligence nijako neovplyvňuje postavenie Slovenska. Pri tejto transakcii Slovensko má predkupné právo, Slovensko má právo súhlasu a slovenská vláda by musela rozhodnúť o súhlase s takouto transakciou. A akékoľvek, akékoľvek napádania tohto sú naozaj len politický folklór. Ja si osobne naozaj vyprosím od pána Jahnátka, aby teda on mňa obviňoval zo spolupráce s nejakou finančnou skupinou, o ktorej aj vrabce na streche čvirikajú, že má blízko práve k inej politickej strane.
Nezávislosť úradu a výtky, ktoré zazneli na margo výmeny predsedu energetického regulačného úradu ÚRSO-a. Áno, my sme sa viackrát vyjadrili, že pán Holjenčík je pre nás Harabinom slovenskej energetiky. Pán Holjenčík je pre nás človekom, ktorý sústavne porušuje zákon, pretože už štyri roky zastáva dve funkcie, ktoré sú, podľa zákona sa navzájom vylučujú. Pán Holjenčík sa dostal do svojej funkcie počas noci dlhých nožov. Energetický regulačný úrad mal byť nezávislý a strana SMER si túto nezávislosť predstavovala tak, že prišla do tohto úradu, zákonom zrušila Radu pre reguláciu, nahradila ju novým orgánom s tým istým počtom a s takmer tými istými kompetenciami regulačnej rady, akurát tam vymenila úplne všetkých ľudí, ktorí mali svoje funkčné obdobia nastavené na mnoho rokov, prechádzajúc cez jednotlivé funkčné obdobia vlád, aby sa naozaj zabezpečila nezávislosť. Toto bola noc dlhých nožov. Toto bolo politické ovládnutie nezávislého alebo kvázi nezávislého úradu, toto bola snaha o ovládnutie všetkých finančných tokov v energetike, čo predviedol SMER.
Áno, ovládnuť energetický regulačný úrad straníckymi nomináciami, ako bol pán Holjenčík, znamená ovládnuť všetky finančné toky v energetike a geniálne sa vám to podarilo. Naozaj, páni, musíme sa pred vami skloniť. Nikdy sme sa neznížili k takémuto kroku. Snažili sme sa rôznymi spôsobmi odstrániť ten protiprávny stav, kedy predseda rady je zároveň predsedom úradu, hoci zákon to doslovne nepripúšťa. Snažili sme sa odstrániť tento stav tým, že sme navrhovali rôzne spôsoby novej voľby, keďže pán Holjenčík, ako predseda Rady pre reguláciu nikdy, nikdy neponúkol vláde na vymenovanie relevantné mená na osobu predsedu úradu. Nikdy to neboli relevantné mená, vždy to boli vám blízki ľudia, blízki ľudia strane SMER. Vždy to boli stranícke nominácie, pretože stranícky nominant na úrade, ktorý má byť nezávislý, nemôže dať inú nomináciu ako stranícku nomináciu. Toto sa vám naozaj podarilo geniálne zabetónovať. Klobúk dolu, nemuseli by sa za vás hanbiť ani v stalinskom Rusku.
Nezávislosť úradu je extrémne dôležitá. Nezávislosť regulačného úradu je extrémne dôležitá. Musíme urobiť všetko pre to, aby ÚRSO nezávislé bolo. Veľmi často som počul aj v rozprave kritiku vzťahu medzi ministerstvom hospodárstva a Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Vládny návrh zákona o regulácii v sieťových odvetviach však v skutočnosti žiadnym spôsobom nezasahuje do nezávislosti úradu. Naopak, práve dôslednou transpozíciou ustanovení tretieho energetického balíčka vytvára predpoklady pre nestranný, nezávislý, transparentný a apolitický výkon funkcie úradu.
Po novom už ministerstvo hospodárstva, ani vláda nebude môcť žiadnym spôsobom zasahovať do činnosti ÚRSO.
Bugár Béla, podpredseda NR SR:
Pán poslanec, môžem vás poprosiť, že by ste potom dokončili toto vaše vystúpenie. Už je 10.45 hodín a pán predseda zvoláva poslanecké grémium.
Chren, Martin, poslanec NR SR
Dovoľte mi dokončiť odstavec.
Bugár Béla, podpredseda NR SR:
Nech sa páči, samozrejme.
Ďakujem. V návrhu zákona sú vypustené úplne všetky kompetencie ministerstva hospodárstva v rámci cenových konaní, ktoré má podľa dnes platnej legislatívy, čiže napríklad vyjadrenie sa k cenovým návrhom, alebo to, že by ministerstvo bolo účastníkom cenových konaní.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a dokončím zrejme po obedňajšej prestávke.
