6. schôdza

Ďakujem pekne.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nebudem reagovať nejako konkrétne, aj keby som mohol, poviem znova len tri veci. Po prvé, ja si nemyslím, že tá časť slovenskej kultúry, ktorá je demokratická a ktorá je za rozmanitosť v kultúre, sa má za čo hanbiť. Nemyslím si, že ju treba nejako ani obraňovať, ani obhajovať, myslím si, že dnes sa obráni a obháji sama, ale pokladám za nenáležité, aby sa vytváral na pôde Národnej rady jednoducho dojem, ako keby jediným zástancom kultúry boli tí, ktorí proste hovoria to, čo hovoria, ako napríklad pán Kučera alebo pán Čaplovič, alebo ktokoľvek. Ale je tu veľmi silná časť slovenskej kultúry, ktorá proste hovorí iné, je to prirodzené a je to dobré. Viac k tejto veci v tejto chvíli ani nechcem povedať, pravdu povediac. Len túto jednu vetu ako apel na poslancov a poslankyne Národnej rady, aby si uvedomili, že je tu veľká časť slovenskej kultúry a je to slovenská kultúra, ktorá žije v Slovenskej republike, ktorá tvorí najväčšiu časť slovenskej kultúry a ktorá má iný názor ako niektorí z vás. To je všetko.

Pozdravujem kolegov, dúfam teda, že oceníte vecnú rovinu toho, čo idem teraz povedať, tým, že nevyvolá to opäť 15 faktických poznámok.
No, dovolím si v podstate posledné slovo, keďže to poobedie bolo venované mne, tak dožičte mi tú radosť, prosím vás, možnože už naposledy. (Povedané so smiechom. Smiech v sále a potlesk.)
Trošku ma, trošku ma, aj mňa trochu mrzí, že miestami som mal dojem, že debata bola o odvolávaní Svätopluka, ako povedal kolega Kaník. Je pravda, že začal s tým pán Maďarič, ja si myslím, že zbytočne v rámci tejto diskusie, ale musím povedať, že aj, aj od nás sa viacerí pridali k tomu.
A chcel by som vás uistiť, a preto som si vlastne vypýtal slovo, v jednej veci. Určite si vypočujem aj...
Takto, po prvé, nie som v tejto veci rozhodnutý, môžu vám to potvrdiť vaši kolegovia pán Jarjabek a Čaplovič.
Po druhé, určite si vyžiadam alebo budem sa snažiť získať aj iné názory, konkrétne od dvoch spomínaných kolegov poslancov som si vyžiadal písomný názor, ktorý mám dostať zajtra. Takisto sa chcem stretnúť s pánom Kulichom ešte tento týždeň. Vravím vám, nie som rozhodnutý, trochu ma mrzelo, že sa to nieslo celé v duchu, že ja idem odstraňovať sochu.
Ďalšiu vec, ktorú by som chcel povedať, ja nemám žiadne osobné účty na vybavovanie. Ja pána Kulicha ani nepoznám, dlho som o ňom nevedel, toto nie je môj, no chcem povedať, že biznis, ale to je ako oukej. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Čiže skúste, prosím vás... (Reakcia z pléna.) Ďakujem veľmi pekne, nie je mojou, kolega z MOST-u (smiech v sále), nie je mojou nosnou témou.
Chcem vás teraz úplne vážne poprosiť, lebo to je okrem toho, že tu miestami teda si tu dávame do krvi, tak skúsme niekedy aj vecnú rovinu, chcem vás poprosiť, skúste mňa vnímať ako človek, ktorý sa objektívne bude snažiť v tejto veci rozhodnúť a nájsť riešenie, ktoré bude vyhovovať všetkým. Ja si tu nejdem na tejto soche účty vybavovať. Netvrdím, že vôbec si neviem žiadne, ale určite nie ohľadne tejto sochy.
No, čo sa týka tých argumentov, samozrejme, odvolanie, zrejme bolo povedané všetko a ja chcem úplne na záver mojim kolegom každopádne sa poďakovať za podporu, bolo to pre mňa veľmi zaujímavé. Prvý zážitok, zhodou okolností dnes som presne dva mesiace v úrade a, samozrejme, že ako pán Mamojka a ešte aj jeho kolega poznamenali, s čím aj súhlasím, toto tu nie je na to, aby som sa učil štyri roky, ale požadujem pre seba tých 100 dní, čiže mám od môjho menovania ešte 40.
Ja vám veľmi pekne ďakujem a, no, som rád, že zatiaľ žiadne faktické. Takže dovi. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Je mi ľúto, že veľmi vecný tón, ktorý za skupinu poslancov, ktorá podala návrh na zvolanie tejto mimoriadne schôdze s cieľom odvolať pána predsedu Národnej rady zo svojej funkcie, sa nepodarilo udržať aj kvôli nemu, pretože jeho prvá reakcia na vystúpenie predkladateľa pána podpredsedu Národnej rady a predsedu SMER-u - sociálnej demokracie pána Roberta Fica bola všetkým, len nie odpoveďou, vecným, argumentačným spôsobom, ale vyvolala alebo otvorila tu bránu do emócií, ktoré potom pretkávali celú diskusiu a počas celej rozpravy k tomuto návrhu.
Je to škoda o to viac, že sme sa nedozvedeli ani len elementárne odpovede na základné otázky, ktoré sme kládli a tie boli položené veľmi jednoducho a vecne.
Prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík ako druhý najvyšší ústavný činiteľ zneužíva inštitút referenda ako jeden z najvážnejších inštitútov priamej demokracie a dehonestuje ho spôsobom, ktorý neprináleží tejto funkcii?
Prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík hovorí o manipulácii na úrovni okrskových rerferendových komisií, ktoré by mali priniesť očakávaný efekt pre jeho politickú stranu?
Prečo pán Richard Sulík, predseda Národnej rady Slovenskej republiky, zneužil svoju pozíciu a manipuloval autoritami štátu, či už ústavnými činiteľmi, ale aj predstaviteľmi a najvyššími predstaviteľmi opozície v záujme zabrániť fiasku dehonestácie referenda ako inštitútu priamej demokracie?
Nedozvedeli sme sa odpoveď na otázku, prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík naďalej poškodzuje dobré meno slovenského parlamentu a Slovenskej republiky v rámci či už európskeho parlamentarizmu, alebo náš riadneho plnoprávneho členstva v Európskej únii?
Nedozvedeli sme sa odpoveď na otázku, prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík bez akéhokoľvek konzultovania alebo názoru pléna Národnej rady, ktorej predsedá, zrušil stále zastúpenie Národnej rady Slovenskej republiky pri Európskom parlamente?
Dozvedeli sme sa ale rôzne emotívne názory, postoje, pejoratívne hodnotenia, nielen pán podpredseda Národnej rady a predseda SMER-u - sociálnej demokracie, ale aj iní predstavitelia opozície.
A na záver sme sa z úst pána Zajaca, toho najväčšieho kádrovčíka, dozvedeli, že vlastne by sme tu ani nemuseli byť, lebo však načo sme tu, lebo však tých 900-tisíc ľudí, ktorých reprezentujeme, on neberie vážne, lebo však to sú ľudia, ktorí, žiaľ, majú iný názor ako on a on ako predstaviteľ špičky demokracie, ktorá má tento autokratívny rozmer, ich k ničomu nepotrebuje. (Potlesk.)
Aj to je dôvod, aby som vás opätovne požiadal, aby sme pri tajnom hlasovaní podľa svojej najlepšej vôle a rozumu vyjadrili svoj názor a odvolali z funkcie predsedu Národnej rady pána Richarda Sulíka.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Keďže pán Paška, pán poslanec Paška dal také otázky, tak ja sa tiež idem spýtať, mám také dve otázky. Sme pyšní na to, čo sme tu poobede stvárali, na našu prácu? Spravili sme niečo dobré poobede pre Slovensko? (Reakcie z pléna. Potlesk.)

Vážení kolegovia, mám tú česť informovať o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Na tajné hlasovanie, na odvolanie predsedu Národnej rady bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 85 hlasovacích lístkov, teda na odvolaní bolo prítomných 85 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 85 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a z 83 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka hlasovalo za 64 poslancov, proti 18 poslancov a zdržal sa jeden poslanec. Podľa čl. 90... (Potlesk. Reakcie z pléna.)
Podľa čl. 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov.
A overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní Richard Sulík nebol odvolaný z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. (Potlesk.)