7. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona upravuje osobitné nakladanie s majetkom verejnoprávnych inštitúcií využívaným na účely koncesie pri realizovaní projektov verejno-súkromného partnerstva.
Návrh zákona upravuje obsah užívacieho práva koncesionára ku koncesnému majetku a oprávnenia verejnoprávnej inštitúcie a koncesionára pri nakladaní s koncesným majetkom. Koncesionár bude oprávnený užívať koncesný majetok v rozsahu práv dohodnutých v koncesnej zmluve na uskutočnenie stavebných prác alebo v koncesnej zmluve na poskytovanie služby, ktoré nemôžu prekročiť práva dané týmto zákonom. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 176/2004 Z. z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene zákona Národnej rady č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore v znení zákona č. 464/2002 Z. z. v znení zákona č. 581/2004 Z. z. (tlač 121), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 7. čiže dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a o tom, že návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov.
Po rozprave odporučím, aby 1. podľa zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady a podľa zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému vládnemu návrhu zákona.

Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, no pán predseda nám predkladá návrh uznesenia. Na prvý pohľad by to malo byť ako krásne gesto, kde predseda strany, ktorý teda horlí za teda čistotu, etiku a za zlepšenie podmienok v nakladaní s verejným majetkom, kvalitnejšie a efektívnejšie užívanie, tak teraz na základe škandálu, ktorý nás tu otravuje už 3 mesiace pomaly, dáva návrh, aby Národná rada dramatickým spôsobom požiadala Najvyšší kontrolný úrad o preskúmanie veci. Ja si myslím, že, pán predseda, na to netreba nejako dramaticky, aby Národná rada schvaľovala nejakú výzvu. Pravdepodobne Najvyšší kontrolný úrad je riadený kompetentným vedením, ktoré vie, že ex offo, z vlastnej povinnosti, musí skúmať veci, o ktorých sa dozvie pri výkone. A nechce sa mi veriť, aby Najvyšší kontrolný úrad nezistil, že tento problém vo verejnosti rezonuje.
Pán predseda, ale druhý problém tam je, ktorý je vážnejší. Existuje porušenie právnych predpisov, existuje právna zodpovednosť a existuje aj politická zodpovednosť. Medzi týmito dvoma kategóriami zodpovednosti, ktoré nepochybne jedna aj druhá obsahujú aj kategóriu etiky a dobrého správania sa, je zásadný rozdiel. Porušenie právnych predpisov, pokiaľ som ja registroval, tento celý spor nikto ani nejako dramaticky vo verejnosti nepripomínal, pretože ministerstvo pridelilo, predpokladám, že v rámci verejnej súťaže je iste dobré, keď sa to preskúma, finančné prostriedky alebo poskytlo grant za stanovených podmienok. Ale to, o čo tam ide, pán predseda, je komu? Ak si pamätáte, za našej vlády za 4 roky príslušné orgány na ministerstve pridelili nejakú dotáciu na nejaké tepelné čerpadlo alebo niečo podobné pánovi ministrovi životného prostredia, ani nie jemu, ale rodinnému príslušníkovi. Na základe tohto bol mediálny trojmesačný cirkus. A na základe toho bol pán minister odvolaný, ak si pamätáte. Takže problém je teraz, že dvaja významní funkcionári ministerstiev na úrovni štátnych tajomníkov si pridelili finančné prostriedky. A vytvárame atmosféru v tomto štáte v tom zmysle, že tie finančné prostriedky sú jednoznačne za týchto okolností chápané ako peniaze, ktoré sú klientelistické. A z toho dôvodu teda jednoducho už sa tu vytvára takýto status, aj keď nevylučujem, že aj na túto tému by mohla byť nejaká diskusia, pretože máme ústavný článok o tom, že nikomu členstvo v politickej strane ani v parlamente nemôže byť na ujmu, to znamená aj pravdepodobne občiansky princíp uchádzania sa, ale za transparentného, dopredu deklarovaného účelu, že teda pravdepodobne aj tam by sa mohlo rozprávať o tom, že nemožno celkom vylučovať politických funkcionárov, aktérov z možnosti na občianskych požitkoch nejakým spôsobom participovať. Ale faktom je, že v tejto spoločnosti a u nás na Slovensku sa vytvára stav, že jednoducho ten občan, ktorý je politicky aktívny a zastáva vysokú funkciu, jednoducho on a jeho rodinní príslušníci nemôžu byť adresátmi takéhoto druhu pomoci.
Takže, pán predseda, v danom prípade naozaj ide o to, a nebudem to ani politicky komentovať, o čo ide, ale je to viditeľné, že daný účel a intenzita záujmu, ktorou má byť uznesenie Národnej rady, nie je celkom v súlade so súčasným stavom poznania tohto problému. Politická zodpovednosť tých daných pánov je jasná. A Najvyšší kontrolný úrad politickú zodpovednosť neskúma alebo keď áno, v dramaticky iných súvislostiach, ako to máme robiť tu my v parlamente ako poslanci a zvlášť vtedy, keď máme veľmi zásadné verejné vyhlásenia ap., pokiaľ zoberieme obdobné prípady z minulosti, kde v danom prípade je všetko jasné, netreba nič skúmať, či bol porušený vo verejnom obstarávaní problém. Ale je jasné, aktéri sú, niekomu, vysokému funkcionárovi boli pridelené peniaze, stav je jasný. A ide o to, či takto pridelené prostriedky sú v súlade s etickým kódexom, o ktorom hovoríte vy alebo so všeobecným, ktoré prijíma spoločnosť ako taká, ale aj s dosiahnutým stavom vnímania tejto veci v parlamente.
Takže v danom prípade, pán predseda, nemáme porozumenie pre tento typ vášho podania. Považujeme ho za deklaratórne. Považujeme ho dokonca za podanie, ktorého snahou je odpútanie pozornosti od toho, čo je skutočné, keď už, tak sme mali posudzovať mieru politickej zodpovednosti obidvoch funkcionárov a hlavne mali ste vysvetliť slovenskej verejnosti, vážení členovia koalície alebo aspoň predstavitelia dotknutých strán, ako mienite vnímať klientelizmus, čo to vo vašom poňatí znamená, ako reálne vyzerá a akým spôsobom sa chcete do budúcnosti v tomto smere uberať. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Číž, chcel by som len vás upozorniť, že ste zabudli povedať predkladateľovi ten podstatný fakt, ktorý je celý v tom pozadí. A to je jednoznačný odklon od kauzy NADSME až po ministerstvo financií. V podstate celý ten spor nastal niekde inde. Firma Hayek Consulting dostala až po voľbách mesiac a viac po nástupe nového štátneho tajomníka pridelenú zákazku od agentúry NADSME. A táto zákazka bola vysúťažená, pripravená a vyzmluvnená spriaznenou osobou pánom Dunajčinom, ktorý je dneska za odmenu generálnym riaditeľom agentúry NADSME, ktorého menoval práve pán štátny tajomník Chren. Čiže my sa snažíme cez takéto uznesenie vlády prekryť tú prapríčinu, ktorá pôvodne vznikla. A to je problém pán Chren verzus čerpanie verejných prostriedkov. Čiže toto som si dovolil, pán poslanec, doplniť k vášmu prejavu. Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, už je dobrým zvykom, že kde sa zjaví pán Číž, tam nemôžem chýbať. Takže držím tradíciu. Už sme sa stretli na všetkých fórach, tak konečne sa stretávame aj za pultíkom v Národnej rade, pán kolega.
Je veľmi dôležité pozrieť sa, aká je historická úloha niečoho, čo je veľmi vzletne nazývané kauza Hayekovci v našich médiách a v slovenskej spoločnosti. Dnešné uznesenie, ktoré by sme mali prijať v tomto parlamente, bude znamenať, že miera citlivosti voči korupcii, miera citlivosti voči hraniu proti pravidlám a miera citlivosti na to, aby boli dodržiavané všetky procesné pravidlá pri každom verejnom obstarávaní, sa dramaticky zvyšuje. Kým za posledné štyri roky sa pri nástenkovom tendri, pri kšeftoch s emisiami citlivosť v spoločnosti otupovala tak, že už nebola kauza, ktorá by ubrala vláde popularitu, že nebola kauza, ktorá by dokázala vybudiť dostatok verejného pohoršenia a tlaku v spoločnosti na to, aby sa začalo hrať proti pravidlám, tak keď tu máme pridelenú zákazku, na ktorú nikdy neboli čerpané peniaze, pán kolega Číž, nikdy žiadne peniaze na tú zákazku po voľbách neboli vyplatené, tak v momente, kde náš pán štátny tajomník Chren zistil, že bola táto zákazka pridelená a že by mohlo ísť potenciálne o konflikt záujmov, robil všetko, čo mal v danej chvíli spraviť, to znamená, jednal tak, aby bola zákazka okamžite zrušená, nedošlo k naplneniu zmluvných podmienok a nedošlo k žiadnemu čerpaniu finančných zdrojov.
Je zaujímavé, že spochybňujete postup, kde pri akomkoľvek podozrení sa je potrebné obrátiť na Najvyšší kontrolný úrad, lebo to bola práve vaša vláda, ktorá v prípade pána Štefanova najprv čakala na vyjadrenie Najvyššieho kontrolného úradu a až potom začala jednať. Je to zjavne orgán, ktorý má v slovenskej politike dostatok autority na to, aby sa dokázal k veciam kompetentne vyjadriť. Ak prijmeme toto uznesenie, mal by to byť precedens, ktorý povie pri každom podprahovom tendri, ktorý tu bol za posledných 12 rokov, možno viac, pri každom tendri, v ktorom mohol byť niekto, koho poznáme, nejaký náš priateľ, niekto, kto predtým vôbec s politikou nemal nič spoločné a zrazu je na ministerstve alebo v parlamente, pri každom takomto tendri by sme mali natoľko ísť do detailov, že budeme pozerať každú zmluvu, že budeme pozerať každú faktúru a že nebudeme rozlišovať medzi tým, či ide o milióny, miliardy alebo stovky, alebo tisíce eur. Vítam takýto precedens, pretože prináša novú politickú kultúru do tohto štátu, že po dvadsiatich rokoch, kedy obrovské kauzy boli brané ako nepodstatné, sa dostávame k tomu, že začíname seriózne zametať. Mrzí ma, že strana SaS je tá, ktorá na tom momentálne tratí, ale ako historický krok pre budúcnosť tejto krajiny je to dobrý krok. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec, je veľmi zaujímavé to, čo ste tu povedali. Podstata veci je, že zmluva bola podpísaná. To, čo je následné, či boli čerpané peniaze alebo nie, to je už druhá záležitosť. Samozrejmá vec, táto agentúra fungovala celé štyri roky. Tak ako bola zriadená, ako bola nastavená, ministerstvo hospodárstva z hľadiska legislatívneho konania nemohlo s tým nič iné robiť. To je jedna vec.
Prekvapuje ma, že stále tu hovoríte o korektnosti a rozkrádaní. Tak by som poprosil, keby ste si tiež vstúpili do svedomia, ste tu krátku dobu a pozrite si zmluvy, ktoré jednoducho boli. Ja len toľko podotýkam, že treba si pozametať najprv pred vlastným prahom a potom korigovať ďalšie veci, ktoré tu boli. Ďakujem.

Pán poslanec Číž.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Poliačik, veľmi si vážim, že mám také uznanie vo vašej strane, že mi pridelila teda dvojičku. Teším sa na spoluprácu.
Čo by som ale chcel povedať. Pán kolega, ja naozaj už som starší a už viem byť aj veľkorysý, takže ešte počkajme možno nie sto, ale dvesto dní. A naozaj by som odporúčal trošičku viacej parlamentarizmu k fungovaniu parlamentarizmu, k mechanizmom. Ak by Národná rada mala pri každom podozrení prijímať osobitné uznesenie pre Najvyšší kontrolný úrad, by to bola jej dehonestácia. To by naznačovalo, že nefungujú riadne úrady a nevie, čo má robiť Najvyšší kontrolný úrad, pretože, ešte raz, má povinnosť konať ex offo, z úradnej povinnosti. Akonáhle sa dozvie o každom porušení, akomkoľvek porušení povinnosti, má povinnosť konať. My vlastne nepriamo týmto Najvyššiemu kontrolnému úradu pripomíname, že teda nekoná a konať by mal, pravdepodobne.
Po ďalšie. Ak by ste chceli zvyšovať kvalitu kontroly tak, že Národná rada by mala prijímať uznesenia, v každom prípade potom navrhujem: Zmocnime pána predsedu jedným uznesením, že teda bude v mene Národnej rady podávať takéto návrhy na Najvyšší kontrolný úrad. Dobré fungovanie kontrolných mechanizmov, pán kolega, vyzerá dramaticky inak ako takto. Toto je naozaj výnimočný prostriedok. Ak ho chceme používať, nesmieme ho nadužívať, lebo potom aj ten stráca postupne účinok.
O tom, že v predchádzajúcom prípade išlo o dramatické porušenie akože podmienok verejnej súťaže, na ktorý nebol rovnaký názor. Vtedy je potrebné, aby konal Najvyšší kontrolný úrad. V danom prípade, ešte raz, aktéri, osoby a to, o čo ide, meritum, predmet veci je známy. Je tu jasný etický postup. To, čo zavádza vaša koalícia, pán Poliačik, je to, že začíname vyrábať ako etickú kvalitu z toho, že zlodej ukradne auto a keď ho prichytia pri ňom, tak potom dramaticky sa vyusmieva a dramaticky to auto vráti a my... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Jahnátek.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Poliačik, vy ste si nevšimli, že hovoríte o úplne inej veci. To, čo predložil pán Sulík, je otázka preverenia kontraktov medzi ministerstvom financií a firmou Hayek Consulting. Ja neviem, čo je v týchto kontraktoch, ale to, čo je sporné, čo sa vám tu snažíme vysvetľovať, je kontrakt medzi ministerstvom hospodárstva a firmou Hayek Consulting. Tam je morálna zodpovednosť. Ja neverím tomu, že by tam došlo k nejakému zákonnému pochybeniu. Veď to by sa jednoducho nemalo stať. Jednoducho protizákonne sa tieto kontrakty nemohli uzatvárať, ale Najvyšší kontrolný úrad bude robiť len zákonné posúdenie, nie morálne. A my tu hovoríme o morálke. Veď to ste vy prišli s novou politickou kultúrou. Vy ste povedali, že idete s nulovou toleranciou. Tak, prosím vás, správajte sa podľa toho. Ale ešte raz vás upozorňujem, nepleťme si dve veci, ministerstvo financií a ministerstvo hospodárstva, lebo toto je taký šikovný ťah, ako preniesť zodpovednosť za zmluvu, ktorá vznikla s ministerstvom hospodárstva a ktorú dostal pán Chren pridelenú, keď bol už ako štátny tajomník. A vy to teraz otáčate veľmi šikovne, aby ste zmiatli verejnosť na ministerstvo financií. Toto sa mi zdá skutočne nefér.