7. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja som chcel reagovať len na vašu pripomienku v súvislosti s koncentráciou moci, keď to môžem povedať, ministerstva dopravy v súvislosti s rozhodovaním o fondoch. Bolo by tak skutočne vtedy, keby napr. aj regionálny rozvoj spadal pod toto ministerstvo. Viete ale veľmi dobre, že tomu tak nie je a v skutočnosti regionálny rozvoj a rozhodovanie o fondoch spadá v súčasnosti pod ministerstvo pôdohospodárstva. To znamená, len vtedy by došlo k zmene, keby prešiel regionálny rozvoj z ministerstva pôdohospodárstva pod ministerstvo dopravy. Z tohto pohľadu nie je možné hovoriť o koncentrácii práve moci pri rozhodovaní o fondoch v súvislosti s ministerstvom dopravy. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ale, pán poslanec, zrejme ide o nepochopenie z vašej strany, pretože ministerstvo dopravy sa stáva centrálnym koordinačným orgánom, to znamená praxou vyskúšané to, čo sme stále my namietali. A na záver sme to aj zmenili tak, že nie je zdravé ani dobré, keď jeden centrálny koordinačný orgán, ktorý má na starosti všetku európsku pomoc, zároveň ovláda aj niektorý z operačných programov, pretože tam dochádza k určitému prepojeniu a nie je to vhodné. A preto bol odovzdaný centrálny koordinačný orgán Úradu vlády ako nezávislému orgánu, ktorý vie rozhodovať naozaj kompetentne a nie je zaťažený zároveň výkonom operačného programu, či už je to Doprava alebo Informatizácia spoločnosti alebo hociktorý iný. Čiže v praxi sa neosvedčilo takéto riešenie. A vy ho zase vraciate nie na výstavbu, ako to bolo predtým, ale na dopravu, čo, myslím si, nebude vhodné riešenie, pretože, ako som už povedal, tento rezort má veľa, veľa vlastných problémov a ešte mu pribudne metodika a riadenie jednotlivých rezortov, čo je podľa môjho názoru nezmysel. A v praxi to bolo vyskúšané, že je to nevhodné riešenie a nezmyslom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto kompetenčnému zákonu, resp. k zmenám, ktoré sa týmto návrhom sledujú.
Môj pozmeňujúci návrh sa bude dotýkať jednej časti a to je obchodovanie s vojenským materiálom.
Dovoľte mi predniesť dva body, ktoré sa týkajú tejto časti.
1. V § 6 písm. g) sa vypúšťajú slová "obchodu s vojenským materiálom a".
2. Paragraf 40m sa vypúšťa celý a doterajšie body sa primerané prečíslujú.
Dovoľte mi odôvodniť tento pozmeňujúci návrh.
Obchodovanie s vojenským materiálom predstavuje špecifickú aktivitu, ktorá sa od obchodovania s inými komoditami odlišuje bezpečnostnými a zahraničnopolitickými obmedzeniami v súvislosti s posudzovaním obchodujúcich subjektov, ako aj konkrétnych obchodných prípadov.
Z doterajších skúseností vyplýva, že prechod kompetencií v oblasti vydávania povolení na obchodovanie s vojenským materiálom z ministerstva hospodárstva na ministerstvo obrany výrazne zjednodušil a urýchlil celkový proces vydávania takýchto povolení. Len pre ilustráciu, obchodovanie s vojenským materiálom v Slovenskej republike sa vo viac ako 80 % týka samotného rezortu obrany. Predchádzajúca vláda pristúpila k zmene týchto kompetencií alebo k prechodu kompetencií v obchodovaní s vojenským materiálom z ministerstva hospodárstva na ministerstvo obrany práve zo skúseností, ktoré sa stávali. A bolo to tým, že v minulosti sa niekedy predlžovali lehoty aj rôznymi umelými odôvodňovaniami. A potom to robilo problémy v rámci samotného rezortu, rezortu obrany, pretože keď ste mali plán obstarávania na určitý rok a tie finančné prostriedky aj zaplatiť za dodanie tohto vojenského materiálu a techniky, tak sa niekedy stávalo, že licencia nebola vydaná v dostatočnom časovom predstihu a potom nemohol byť ten daný obchod s vojenskou technikou a materiálom zobchodovaný. Dokonca v tom istom roku nemohlo byť za túto vojenskú techniku a materiál zaplatené. Za ten necelý rok, kedy to vlastne fungovalo na rezorte obrany, sa nám naozaj táto zmena osvedčila.
Udeľovanie licencií na dovoz, vývoz a intrakomunitárnu prepravu vojenského materiálu nie je na rozdiel od iných zahraničnopolitických obmedzení (napr. licencie na dovoz textilu, odevov alebo ocele) záležitosťou obchodnej štatistiky ani ekonomickým opatrením na ochranu vnútorného trhu. Kontrola obchodovania s vojenským materiálom zabezpečuje praktické napĺňanie zahraničnopolitických záväzkov a bezpečnostných záujmov štátu, ktoré však ministerstvo hospodárstva v rámci svojich kompetencií neposudzuje. Možnože len teraz dodám, ako vlastne to licencovanie prebieha. Vyjadrujú sa k tomu rôzne subjekty. Len v rámci rezortu ministerstva obrany sú to obidve spravodajské služby. Potom je to sekcia národného riaditeľa pre vyzbrojovanie, Slovenská informačná služba, Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky, ktorých názory alebo stanoviská k jednotlivým obchodným prípadom s vojenskou technikou a materiálom alebo pri udeľovaní týchto licencií sú záväzné. Ďalej sa tam vyjadruje Policajný zbor Slovenskej republiky. Naozaj tá administrácia, ktorá doteraz bola, teda počas toho posledného necelého roka, na ministerstve obrany sa naozaj zúročila. A tie problémy, ktoré tu boli v minulosti, odpadli.
Ministerstvo hospodárstva sa bude aj naďalej zameriavať na ochranu vnútorného trhu a vývoz tovaru nevojenského charakteru, ministerstvo obrany bude naďalej zabezpečovať licenčný proces pre dovoz, vývoz a intrakomunitárnu prepravu vojenského materiálu a plniť úlohy súvisiace s určovaním priorít medzinárodných orgánov a organizácií, ktorých cieľom je zabránenie neželanému šíreniu vojenského materiálu, ako napr. ja neviem Wassenaarskeho zoskupenia, ktorého je Slovenská republika členom.
Tento pozmeňujúci návrh nie je naozaj žiadna politika, skôr sú to tie pozitívne skúsenosti z toho necelého jednoročného pôsobenia udeľovania licencií v rezorte ministerstva obrany. A o tom, že to nie je žiadna politika, svedčí aj to, že ministerstvo hospodárstva, tak aj ministerstvo obrany vlastne patria jednej politickej strane, strane Sloboda a Solidarita. Takže by som vás chcel požiadať, ak by mohla táto kompetencia naďalej ostať na rezorte obrany, je to naozaj len z toho praktického hľadiska.
Ešte by som chcel zareagovať aj na pána poslanca Somogyiho. Ten pozmeňujúci návrh, ktorý dal, týkajúci sa § 40m ods. 3 hovorí, že majetkové práva a pracovnoprávne vzťahy by nemali nejakým spôsobom prejsť z ministerstva obrany na ministerstvo hospodárstva. Ja si myslím, že existuje aj normálny, iný spôsob, ako sa zbaviť nechcených ľudí, ktorí tieto licencie udeľujú doteraz v rezorte obrany. Chcem podotknúť, že to boli ľudia, ktorí boli vyberaní či už z Policajného zboru, ale aj z ďalších ústredných orgánov štátnej správy, ktoré aj v minulosti mali zadosťučinenie s udeľovaním licencií na vojenskú techniku a materiál a robili s tým. Ja si myslím, že pán minister je dostatočne silný obrániť sa pred týmito ľuďmi, keď nepracujú, tak ako by mali pracovať, keď nie je spokojný s nimi, aby to vyriešil aj iným spôsobom, aby sme to nemuseli riešiť takýmto spôsobom, legislatívou, a nie prechodom majetkových práv a pracovnoprávnych vzťahov z jedného rezortu na druhý. Ďakujem.

Faktická poznámka na pána poslanca je jedna. Pán Szilárd Somogyi. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Baška, resp. exminister Baška vytkol tomuto návrhu, resp. praxi, ktorá by sa mala realizovať v prechode kompetencií z ministerstva obrany na ministerstvo hospodárstva, ten dôvod, že to by bola nejaká skrytá forma zúženia počtu zamestnancov na ministerstve obrany. Pán exminister zrejme vie, že tie kompetencie prechádzali ešte v minulom roku z ministerstva hospodárstva na obranu bez personálu, bez nejakého materiálneho zabezpečenia a rezort obrany to začal spracovávať s tým kádrom alebo s tým personálom, ktorý mal k dispozícii. Čiže len sa z hľadiska kompetencií prichádza k tej zmene. A ten personál, ktorý ako plus sa zaoberal spracovaním žiadostí o udelenie licencií, nemal by mať s tým nič spoločné, že tieto kompetencie bude mať teraz už ministerstvo hospodárstva. Ďakujem, pán predsedajúci.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, áno, my sme neprebrali ľudí z ministerstva hospodárstva, pretože na ministerstve hospodárstva sa venovalo tomuto obchodovaniu s vojenským materiálom 15 – 20 ľudí a my sme si to urobili s vlastnými ľuďmi, s vlastnými tabuľkami a doplnili sme si ľudí o odborníkov z iných rezortov na vlastných tabuľkách. Takže tam nedochádzalo k navýšeniu finančných nákladov, ktoré súviseli práve s prebratím tejto kompetencie z ministerstva hospodárstva na ministerstvo obrany. A naozaj chcem povedať, že tá administrácia, aj keď hovoríte, aj súčasná vláda že chce nejakým spôsobom tú byrokraciu odbúravať alebo zjednodušiť, myslím si, že práve ten môj pozmeňujúci návrh, ktorý je, aby to ostalo v rezorte obrany, podporuje aj to vaše vyhlásenie alebo vyhlásenie súčasnej vlády o znížení byrokracie v ústredných orgánoch štátnej správy.

Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadril k jednej veci, podľa môjho názoru zvláštnej veci, ktorú ideme zaviesť touto novelou zákona. Chcem poukázať na to, že ideme zaviesť post člena vlády, ktorý nebude mať na starosti starostlivosť o nejakú oblasť, ale bude mať na starosti presadzovanie istej politickej alebo ideologickej agendy. A konkrétne mám na mysli post podpredsedu vlády pre ľudské práva, národnostné menšiny, rovnaké zaobchádzanie a rodovú rovnosť. A myslím tu práve na tú rodovú rovnosť, ktorá nie je oblasťou ako financie, školstvo alebo kultúra, ku ktorej možno mať rôzny prístup.
Ľavica keď spravuje financie, tak zadlžuje krajinu a ešte je aj na to hrdá, ako sme tu včera počuli, pravica sa snaží šetriť, správať sa zodpovedne a nezadlžovať. Ale pri rodovej rovnosti už v samotnom termíne je obsiahnutý istý ideologický koncept, ktorý je s ňou spojený. A to nie je o tom, či uznávame alebo neuznávame rovnosť medzi mužmi a ženami. Ženy a muži sú si, samozrejme, rovní, ženy sú hodné rovnakej úcty ako muži a, ja si myslím, ešte oveľa väčšej. Ale o tom nie je rodová rovnosť. Rodová rovnosť je ideologický koncept, ktorý zasahuje do súkromnej sféry a do slobodnej spoločnosti nad mieru nevyhnutnú. Je to koncept, ktorý počíta so zavádzaním kvót a s ďalšími sociálno-inžinierskymi opatreniami a nástrojmi. Je to agenda, ktorú veľmi silno tlačí Európska únia. A hlásia sa k nej predovšetkým ľavicové politické sily.
Považoval by som za úplne prirodzené a logické, keby s takýmto návrhom prišla, povedzme, predošlá ľavicová vláda, napr. v minulom volebnom období, bola to bývalá pani ministerka Tomanová, ktorá presadila zriadenie Rady vlády pre rodovú rovnosť. Dovoľujem si však vysloviť isté počudovanie s tým, že priam do pomenovania jedného z členov vlády sa dostáva agenda rodovej rovnosti v čase, keď tu máme pravicovú vládu zloženú z konzervatívnych a liberálnych politických strán. Myslím si, že je to trochu necitlivé voči konzervatívnej časti koalície. Ja som presvedčený, že problém s týmto ideologickým konceptom by mali mať aj tí liberáli, ktorí sa hlásia k hodnotám klasického liberalizmu, lebo toto nemá s klasickým liberalizmom nič spoločné.
Považujem toto riešenie za nešťastné, napriek tomu budem hlasovať za tento zákon ako celok, pretože tento zákon rieši aj iné veci a odzrkadľuje dohodu súčasnej koalície o rozdelení kompetencií v tomto volebnom období. Ja túto dohodu rešpektujem, aj keď v tomto bode považujem to rozhodnutie za nešťastné. A budem hlasovať za návrh iba so škrípajúcimi zubami. Chcem však povedať, že podpredsedu vlády aj celú vládu čaká neľahká úloha, pretože bude musieť nájsť spôsob, akým uchopí tému rodovej rovnosti, iný spôsob, než je ten, do ktorého nás tlačí Európska únia, spôsob, ktorý nebude obsahovať kvóty, nebude zasahovať do súkromnej sféry, do súkromného vlastníctva, do trhových vzťahov, nebude obmedzovať slobodné konanie ľudí nad mieru nevyhnutnú, pretože takéto zásahy a takéto opatrenia, verím tomu, nenájdu podporu, prinajmenšom v konzervatívnej časti tejto vládnej koalície. A ak budeme chcieť presadzovať tieto veci súhlasom celej koalície, nie spájaním sa s opozíciou, tak bude treba k tomu nájsť nový prístup. Som na to zvedavý. Považujem to za veľmi náročnú úlohu a budem držať vláde palce, aby sa jej to podarilo. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Rozhodne nemožno povedať o štandardnom konzervatívcovi, že by bol mizogýn. Rozhodne sa nedá povedať, že by konzervatívci stáli na pozíciách, na ktorých stála dlhodobo verejná mienka v podobe napr. známeho nemeckého Kinder, Küche a Kirche (ako miesto pôsobenia ženy), teda deti, kuchyňa a kostol. Dôkazom toho je napr. oprávnená úcta, ktorú medzi konzervatívcami požívala barónka Thatcherová. Sám si vysoko vážim to, čo pre zahraničnú politiku Spojených štátov robila Condoleezza Riceová. Rozhodne sa teda o nás nedá povedať, že sme odporcovia uplatnenia sa žien v akýchkoľvek pozíciách a činnostiach, aj keď, povedzme, o súťažiach žien vo vzpieraní si myslím svoje. Som veľmi rád, že som člen vedenia univerzity, ktorá má vo svojej doterajšej histórii, najväčšej, najstaršej a najvýznamnejšej univerzity na Slovensku, najvyšší počet žien v tom vedení. Ani jedna z nich sa tam však nedostala vďaka kvótam. Myslím si, že tie ženy, ktoré majú vôľu, záujem a chuť, by mali mať všetky rovnaké práva ako muži. Ale nemyslím si, že rodová rovnosť vo vízii a videní Európskej únie je tá správna a prospievajúca veci.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, predsedajúci, vážená pani ministerka, vážená Národná rada Slovenskej republiky, nebudem dlho hovoriť, pretože som už v prvom čítaní vystúpil k tomuto návrhu a nemienim opätovne opakovať "pre" a "proti" v súvislosti s prijatím tohto tzv. kompetenčného zákona pre budúcnosť pravicovej vlády Ivety Radičovej. Poukázal som konkrétne na niektoré zradné miesta a nepatrím k politikom, ktorí sa môžu tešiť z toho, že čím je horšie, tým je lepšie. Nebudem na tieto zradné miesta aj v súčasnosti poukazovať vo vašom vládnutí, resp. upozorňovať, v čom sú problémy a v čom môžu byť problémy nielen pre novú vládu, ale, samozrejme, aj, prirodzene, s dopadmi pre občanov Slovenskej republiky. Upozorňujem na to najmä pri kompetenciách. A znovu to zopakujem.
A môžem podporiť to, čo povedal pán exminister Jahnátek, pán poslanec, v súvislosti so zahraničnou obchodnou politikou. Ja som chodil veľmi často do zahraničia a veľmi som, samozrejme, aj tieto oblasti sledoval, lebo, prirodzene, rozvoj politiky ako takej a s pridanou hodnotou obchodnej politiky, to bolo pre Slovensko veľmi prínosné a bolo veľmi dôležité. Napriek tomu si myslím, že na jednej strane sa ponechávajú zásadné kompetencie zahraničnej obchodnej politiky na ministerstve hospodárstva, na strane druhej tento rezort stratil dôležité prevodové páky, opakujem, prevodové páky, a to prostredníctvom obchodných zástupcov obchodno-ekonomických oddelení na zastupiteľských úradoch v zahraničí.
Druhý príklad takéhoto zdvojenia riadenia vzájomne sa prekrývajúcich kompetencií bude, a bude to veľmi citlivé a bude to veľmi citeľné, na ministerstve dopravy, budúcom ministerstve dopravy, regionálneho rozvoja a cestovného ruchu, ktoré v zmysle návrhu koordinuje prípravu politík regionálneho rozvoja, a to kompetenčne. A na druhej strane kompetencie v oblasti regionálneho rozvoja, a o tom už hovoril, i keď nie priamo v tejto súvislosti pán poslanec Ďurkovský, zostávajú staronovému ministerstvu, samozrejme, pôdohospodárstva, teraz už budúcemu ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Je to však vaše legitímne rozhodnutie. Ja ho nepovažujem za dobré, odborné. Predovšetkým sú tam prevahy takýchto, by som to nazval, stranícko-koaličných dohôd, nehľadiac na budúcu kvalitu a najmä na isté skúsenosti aj z minulosti v súvislosti so zefektívnením tej práce vlády Slovenskej republiky. Žiaľ, a tu by som chcel využiť Ericha Fromma, v duchu byrokratov je to tak konštatované alebo tak kreované, ktorých svedomím sú povinnosti, ktorým nezáleží ale na človeku, ale záleží na zákone. A v takomto duchu je aj pripravovaný návrh novely tzv. kompetenčného zákona.
Ja len opätovne pripomínam na základe skúseností, že zmenou kompetencií, najmä vo vzťahu k Úradu vlády Slovenskej republiky, ktorý vďaka pani podpredsedníčke vlády rezignoval na európsku politiku a koordináciu eurofondov, vzniknú veľmi vážne a ďalšie problémy. My sme sa, a to sa nebojím tu na tomto pléne podčiarknuť a zvýrazniť, na mnohých veciach poučili aj z minulosti, mnohé dobré veci sme prebrali, zachovali v rokoch 2006 až 2010 aj v tejto oblasti, pretože sme na ne nadviazali, a mnohé sme chceli v tomto duchu zmeniť. A to bolo predovšetkým tým, že sme chceli odstrániť tú anomáliu, ktorá bola za druhej Dzurindovej vlády, keď pán Csáky, ktorý zlyhával v koordinácii európskych fondov, neplnenia európskych fondov, najmä po vstupe Slovenskej republiky po 1. máji 2004 do Európskej únie, presunul celú koordinačnú jednotku a koordinačnú činnosť na svojho straníckeho súpútníka, ministra Gyurovszkého na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja. My sme, samozrejme, dlho zápasili s tým, vy ste to sami tiež veľmi sledovali. A v niektorých oblastiach dnes už koaliční poslanci a niektorí členovia vlády, ktorí boli predtým poslanci, sledovali toto úsilie o túto zmenu, čo sa, žiaľ, podarilo až v poslednom roku, resp. v poslednom polroku nášho vládnutia, že sa dostal centrálny koordinačný orgán do prierezovej oblasti vo vzťahu k jednotlivým rezortom. A vlastne aj v duchu tých našich skúseností nielen zo susedného Rakúska, ale aj z iných krajín Európskej únie to malo priniesť novú efektivitu a zlepšenie tejto koordinačnej činnosti. Samozrejme, sami sa presvedčíte, že vo vzťahu k týmto oblastiam ste urobili obrovskú strategickú chybu najmä pre budúcnosť fungovania vlády a, samozrejme, aj čerpania európskych fondov. Viete, tri mesiace ste pri moci a absolútne sa nekonajú koordinačné porady, ktoré boli v minulosti každé dva týždne na Úrade vlády, ktoré hodnotili čerpanie európskych fondov a, samozrejme, aktuálne zaujímali isté pozície a boli niekedy tvrdé, nekompromisné, nie vždy sa nám všetko darilo, aby sa veci riešili. Toto, samozrejme, je rezignovanie, nielen na čerpanie európskych fondov. A najmä teraz poukazujem špeciálne na rok 2007, N plus 3, do roku 2010, kedy máme mať 100-percentné plnenie tých záväzkov, ktoré boli finančne alokované na rok 2007. Keď som odchádzal z tohto postu začiatkom júla, bolo to čerpanie na 85 %. Som zvedavý, k akým výsledkom ste sa dopracovali, teda k roku 2010 a koncom roku v tejto oblasti, keď absolútne koordinácia za 3 mesiace neexistuje.
Samozrejme, rezignovalo sa aj na dôležité európske politiky nadregionálneho či nadnárodného charakteru v spolupráci s Európskou komisiou po roku 2011. Tu sa nedá len spoliehať na to, že bývalý eurokomisár má nejaké známosti v Európskej komisii. Tie problémy budú v budúcnosti. A bude ich veľmi cítiť, myslím si, nielen čo sa týka budúcnosti Dunajskej stratégie najmä po nástupe, resp. po prevzatí európskeho predsedníctva Maďarskou republikou, ktorá si zobrala Dunajskú stratégiu za prioritu. A my musíme mať veľmi dôležité pripravené tiež spoločné programy tak so susedným Maďarskom, ako so susedným Rakúskom v tejto oblasti, aby sme tieto veci plnili. Naviac, viem, že veľmi dobre do toho vstúpili aj regionálne samosprávy, teraz sa o tom nejako mlčí, či už išlo o bratislavskú regionálnu samosprávu, trnavskú alebo nitriansku v spolupráci pri veľmi dôležitých úlohách, a, samozrejme, aj mestá, ako je mesto Viedeň, mesto Budapešť a, samozrejme, mesto Bratislava.
Takisto sa akosi rezignuje na to, aby sme boli úspešní pri negociácii nového referenčného rámca využívania európskych fondov, nielen kohéznych, ale aj štrukturálnych fondov. A na tých kohéznych fondoch nám veľmi záleží. Po roku 2014 ešte stále ten súboj v Európskej únii a v Európskej komisii existuje. A myslím si, že je tá správna strategická úloha spolu so štátmi V-4 prijať isté stanovisko, aby sme aj v tejto oblasti boli úspešní, najmä na roky 2014 až 2020. Ale v tejto oblasti, pokiaľ mám informácie aj priamo z centra Európskej komisie, kde mám mnoho známych a mnoho priateľov, sa takmer nič nerobí.
Znovu upozorňujem, vážené dámy, vážení páni, na prechod centrálneho koordinačného orgánu, a opakujem to znovu a podčiarkujem to znovu na tomto váženom pléne, tohto výrazne nadrezortného prierezového orgánu, Národného strategického referenčného rámca, na budúce megaministerstvo dopravy, regionálneho rozvoja a cestovného ruchu. Nadovšetko platí, že pri množstve nových úloh ministerstva, ktoré spí ešte nekonečný európsky sen a preukazuje jedno chybné politické i odborné rozhodnutie za druhým, robí chybu za chybou, najmä nekompetentnými rozhodnutiami v neprospech občanov Slovenskej republiky, nebude toto ministerstvo stačiť, a znovu to opakujem, na plnenie tejto významnej koordinačnej úlohy. A znovu to opakujem, malo to zostať na Úrade vlády pod gesciou buď podpredsedu, alebo samotnej predsedníčky vlády Slovenskej republiky. Ale, prosím, je to vaše rozhodnutie, ako som už povedal. A starí Gréci hovorili, použijem Ovídia, že bolo by dobré učiť sa aj od nepriateľov.
To, čo pripravujete, je krok zlým smerom, doslovným rezignovaním na kvalitnú a efektívnu európsku politiku a efektívne čerpanie eurofondov. O chvíľu sa presvedčíte so škrípajúcimi zubami, že ste v tomto prípade, a znovu to opakujem, urobili nesprávny a veľmi zlý krok. To, že niekto bol, a znovu to chcem pripomenúť, európskym komisárom, neznamená, že rozumie čerpaniu fondov, koordinácii a spletitej európskej bruselskej byrokracii a administratíve. A uvidíte, ako sa ťažko a zdĺhavo robia zmeny medzi operačnými programami a menia sa jednotlivé alokácie, o ktorých uvažujete. Najmä napr. je pre mňa šokujúce, že mám informácie o tom, že je požiadavka, 100 mil. eur aby sa presunulo z operačného programu Výskum a vývoj na operačný program Doprava. Vidím, že naozaj sa tápa, že naozaj sa nesledujú zásadné otázky a ciele v tejto oblasti a že sa siaha na také operačné programy, ktoré by mali svietiť v našej spoločnosti aj do budúcnosti a, samozrejme, riešiť tieto problémy v tejto oblasti výskumu a vývoja, inovácií tak, ako to bolo, keď sme s tým začali my. Ale, samozrejme, urobili sme aj my mnohé chyby. Ale vy by ste sa mali týchto chýb v súčasnosti vyvarovať.
Ak chcete pri riadení štátu postupovať správne, mali by ste, samozrejme, viacej počúvať a menej rozprávať na tlačových konferenciách s väzbou na prípravu zlých rozhodnutí, najmä proti ľuďom, a nie v prospech ľudí, ako to často prezentujete, nadovšetko zlých až nepochopiteľných krokov, ctené dámy a vážení páni, vo vzťahu k zahraničiu. To platí pre časť rozhodnutí aj vo vzťahu k predkladanej novele tzv. kompetenčného zákona v druhom čítaní, a preto znovu opakujem to, čo som povedal pri prvom čítaní, nechcem sa podpísať pod budúce problémy, ktoré vzniknú, ale ktoré nebudú sa týkať len samotnej vlády, lebo s týmito niekedy nekompetentnými rozhodnutiami v tzv. kompetenčnom zákone bude sa to týkať predovšetkým občanov Slovenskej republiky. A preto nemôžem tento návrh novely tzv. kompetenčného zákona podporiť. Ďakujem vám za pozornosť.

Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, dámy a páni, dovoľte aj mne predniesť jeden pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré kompetencie. A rád by som ho prečítal a odôvodnil.
Navrhujem v čl. I v bode 15 doplniť písmeno m) o slová "a štátneho príspevku k hypotekárnym úverom".
Odôvodnenie k tomuto bodu. V rámci kompetencií rezortu je potrebné doplniť aj pôsobnosť na poskytovanie štátneho príspevku k hypotekárnym úverom, ktorá je daná zákonom č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Bod 2 môjho návrhu je len legislatívnotechnická úprava, kde bodku treba nahradiť čiarkou, aby sme mohli pridať ďalšie dve písmená o) a p), ktoré sú v bode 3.
A tam v písmene o) sa hovorí o znení týkajúcom sa energetickej hospodárnosti budov. Tým pádom sa hovorí o kompetencii, ktorá sa implementuje do práva Slovenskej republiky v nadväznosti na už prijaté právne predpisy. A v súvislosti s Európskou úniou je potrebné naplnenie týchto záväzkov. Vzhľadom na to, že energetická hospodárnosť budov je spojené s technickou charakteristikou stavieb, navrhujem, aby táto pôsobnosť bola uvedená v rámci rezortu, ktorý má v kompetencii stavebnú výrobu a stavebný poriadok.
Písmeno p) hovorí o tvorbe a uskutočnení politiky mestského rozvoja. Keďže hovorím o ministerstve, ktoré má v kompetencii regionálny rozvoj, tak netreba zabúdať ani na mestský rozvoj. A je to súčasť kohéznej politiky, na ktorú sa viažu programové možnosti aj financovania v budúcnosti. V rámci štátnej správy Slovenskej republiky nie je zatiaľ špecifikovaná táto pôsobnosť a nie je gestor. Preto vzhľadom na predpokladané smerovanie nástrojov štrukturálnej politiky je potrebné gestorovať aj túto oblasť na úrovni vlády.
Takže dovolím si prečítať ešte raz pozmeňujúci návrh.
Navrhujem v čl. I v bode 15
1. doplniť písmeno m) o slová "a štátneho príspevku k hypotekárnym úverom",
2. vypustiť bodu za slovami "cestovný ruch" v písmene n) a nahradiť ju čiarkou,
3. doplniť písmená o) a p), ktoré znejú: "o) energetickú hospodárnosť budov", "p) tvorbu a uskutočňovanie politiky mestského rozvoja".
Ďakujem, pán predsedajúci.