9. schôdza

Pripojím sa k tradícii. Ja by som sa takisto chcel pripojiť k svojmu predrečníkovi, ktorý sa pripojil k svojmu predrečníkovi a takisto vyjadrujem úprimnú sústrasť nad tým, že pani poslankyňa Blahová tu musíte počúvať takéto, neviem ako to nazvem, excesy poslancov Smeru.

Reagovať bude teraz pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.

Ďakujem pán predsedajúci. Začala by som po rade pánom Čaplovičom, bohužiaľ, pán poslanec, zdá sa mi, že nie celkom dobre ste počúvali, lebo to nie je žiadna veľká novela. Tých novelizačných bodov je tam práve preto, a ja som to už niekoľkokrát aj v rozprave spomínala, že každá zmena sa odrazí v zákonoch týkajúcich sa silových zložiek. Bohužiaľ, preto je to takto rozsiahle. Inak, zmena je v podstate jednoduchá a je na prospech rodín, rodičov, matiek s dvojičkami, náhradných rodičov. Pán Jasaň, mali ste námietku o tom, že nejakým spôsobom neprimeraným, snáď, predkladáme pozmeňujúce návrhy v pléne. Neviem, čo je na tom neprimerané, hlavne, keď tu tá možnosť legislatívna je. Nejdeme mimo a nad rámec zákona a kto sme sledovali dianie v parlamente v minulom období, sme veľmi dobre oboznámení o tom, čo sa tu dialo a za akých podmienok prechádzali zákony. Pán Ondruš, brutálnym spôsobom som týraná. Pán minister by mal o tom niečo vedieť. Obávam sa, že o tom nič nevie, len ja by som o tom brutálnom týraní, možno by som obrátila kartu na druhú stranu, brutálne týraná a zneužívaná, nechodila som v oranžovej vestičke s vlajkou, vtedy by som si asi pripadala brutálne zneužívaná. Takže, toľko k vašej poznámke.
Chcela by som na záver povedať, že tento zákon alebo vôbec zákon, aj tento pozmeňujúci návrh je v záujme detí, je v záujme ich rodičov a odstraňuje nezrovnalosti, diskriminácie, precizuje zákon. Nevidím dôvod, prečo by takýmto spôsobom mala opozícia doňho skákať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Blahová bola jediná prihlásená do rozpravy písomne. A teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústnou formou. Registrujem pánov poslancov a pani poslankyne v tomto poradí: Dušan Jarjabek, Július Brocka, Dušan Muňko, Igor Matovič, Viera Tomanová, Branislav Ondruš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pán spravodajca, pani poslankyňa Blahová, ja poruším tradíciu, ja vám nevyslovím úprimnú sústrasť.
Dámy a páni, navrhovaná novelizácia, ktorá mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v úvodných paragrafoch definuje základné pojmy a v osobitnej časti k čl. I. bod 1 až 3 komentuje na konkrétnych príkladoch. Okrem množstva iných príkladov sa v nej uvádza, že pre potreby tohto zákona sa za zamestnanca považuje osoba, ktorá citujem: "Vykonáva umeleckú činnosť alebo inú tvorivú činnosť podľa osobitného predpisu mimo pracovnoprávnych vzťahov a obdobných vzťahov." Podľa návrhu by tak poisteniu podliehali všetky príjmy takto definovaného okruhu osôb.
Dovoľujem si však upozorniť, že podľa autorského zákona existuje popri honorári, teda riadnej odmene za vytvorenie a verejné použitie diela na základe konkrétnej autorskej zmluvy, povinnosť prevádzkovateľov platiť tzv. tantiémy, čo je druh autorskej odmeny, ktorá nie je priamo závislá na vôli a pracovitosti autora, ale vzniká ako dodatočný, neplánovaný a autorom priamo neiniciovaný dôsledok jeho predchádzajúcich tvorivých aktivít. Autorský zákon určuje používateľom rozličných umeleckých diel platiť po dobu sedemdesiat rokov isté malé percento z dosiahnutých tržieb ako odmenu autorom literárnych diel, prekladateľom, ale aj filmovým a televíznym tvorcom, hudobným skladateľom a výtvarníkom. Opakujem, na vznik a výšku takto dosiahnutého príjmu v roku, napr. 2011, nemá autor nijaký vplyv, pretože nie je v ich možnostiach vplývať na hudobnú redakciu, napr. okresného rozhlasu, ktoré skladby uvedie, či nejakého divadla v Brazílii, Európe, či siahne po slovenskej dráme, alebo uvedie akúkoľvek inú. Autorov pri vysporiadaní takýchto odmien zastupujú ochranné organizácie, ktoré, opäť v zmysle autorského zákona, majú svoju pôsobnosť a na ich kolektívnom rozhodnutí potom závisí výška ročného vysporiadania tantiém pre jednotlivých autorov. Je to zložitá záležitosť. Napokon autorské práva sú upravené medzinárodne platnými právnymi predpismi a pred niekoľkými rokmi sme si vydýchli, keď sa nám podarilo konečne prijať novú právnu úpravu pre tento druh problematík.
Dovolím si ešte upozorniť, že umelec nemôže svoje príjmy vznikajúce ako dôsledok predchádzajúcich tvorivých aktivít ukončiť. Autor nie je v rovnocennej situácii so samostatne zárobkovou osobou, ktorá príde na príslušný úrad a vráti živnostenské oprávnenie. Môže byť dokonca aj starý, chorý, ba aj nebohý, ale na tantiémy má stále v zmysle autorského zákona právo. V tom poslednom prípade, teda ako mŕtvy človek, je na tom relatívne dobre. Podľa § 8 ods. 1 písm. g) zákona o daniach z príjmov citujem: "Príjmy zo zdedených práv, vrátane práv príbuzných, autorskému právu nepodliehajú odvodovej povinnosti." Navrhujem preto, aby sme aj v prípade žijúcich autorov urobili rozumný krok a ich príjmy, na ktoré nemajú vplyv by sme mali z platenia poistného vylúčiť. Toľko na úvod istej problematiky, dámy a páni. Pozmeňujúci návrh v tejto forme prednesie pán kolega, pán poslanec Ondruš. Ja by som skutočne chcel len upozorniť na túto problematiku, hoci sa na prvý pohľad netýka mnohých a určite to nie sú státisíce, aby sme ju zobrali do úvahy, lebo ona svojím špecifikom si naozaj zaslúži svoju povinnosť a je to isté špecifické postavenie tohto druhu ľudí, ktorí, podľa môjho názoru, by takýmto spôsobom boli aj istým právom poškodení a pán minister, myslím, že aj na vašom výbore prebehla táto debata veľmi korektne, a hovorím, tie správy mám len sprostredkovane, čiže poprosil by som, aby ste sa touto témou zaoberali a eventuálne na tento návrh zareagovali. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Faktické poznámky neevidujem, ďalej prihlásený do rozpravy je pán poslanec Július Brocka, nech sa páči.

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, rokujeme o novele zákona o sociálnom poistení, ktorý je súčasťou balíka tých návrhov zákonov, ktorým vládna koalícia chce riešiť problém verejných financií. Zámer vlády znížiť deficit verejných financií pod 5 % HDP nie je maličkosť. Odráža sa to na jednej strane na zvyšovaní príjmov cez zvyšovanie daní a na druhej strane cez úspory, úsporné opatrenia zamedziť plytvaniu. Napriek tomu, ale tento návrh zákona obsahuje aj zmeny, ktoré zvyšujú niektoré dávky, ktoré sú poskytované cez zákon o sociálnom poistení, dokonca navrhujú predĺženie doby poberania týchto dávok. Ja mám však jeden pozmeňovací návrh, ktorý patrí k tej druhej skupine úprav a zmien, a to sú práve tie úpravy, ktoré sa snažia zamedziť plytvaniu verejných zdrojov, ktoré sa snažia šetriť zdroje Sociálnej poisťovne, tak ako je to na jednej strane obsahom už aj vládneho návrhu zákona, zároveň sú aj ďalšie návrhy na úspory alebo na zamedzenie plytvania aj v spoločnej správe, ktorá je k tomuto návrhu zákona z rokovania výborov a ja k nim pridávam ešte jeden pozmeňovací návrh, ktorý sa týka výšky ochranného príspevku a ide tiež o snahu znížiť mieru plytvania práve cez tento príspevok. Tento návrh sa týka zmeny výšky ochranného príspevku, ktorý sa poskytuje občanovi v hmotnej núdzi, ktorý má nepriaznivý zdravotný stav trvajúci nepretržite viac ako tridsať dní. K zneužívaniu tohto príspevku dochádza najmä z dôvodu, že tento ochranný príspevok, jeho výška je rovnaká ako výška aktivačného príspevku, a práve starostovia obcí, ktorí vytvárajú podmienky na realizáciu menších obecných služieb pri výkone, ktorý občan v hmotnej núdzi môže získať aktivačný príspevok, je zrejmé, že ochranný príspevok z uvedeného dôvodu zneužívajú práve ľudia, ktorí sú na tzv. aktivačných prácach. Z toho dôvodu navrhujem zníženie sumy ochranného príspevku pre občana v hmotnej núdzi, ktorý má nepriaznivý zdravotný stav trvajúci nepretržite dlhšie ako tridsať dní, a to na sumu 55 % zo sumy 63,07, to je na sumu 34,69 eura.
Teraz dovoľte, aby som po tomto zdôvodnení prečítal návrh, môj pozmeňovací návrh.
Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: "Zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 5/2004, zákona č. 191/2004, zákona č. 453/2004, zákona č. 613/2004, zákona č. 614/2004 a ďalších, ako to budete mať uvedené v tom návrhu, ktorý vám bude rozmnožený, sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 14 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie:
"Ochranný príspevok je 34,69 eura mesačne, ak ide o občana v hmotnej núdzi s nepriaznivým zdravotným stavom, podľa § 7 písm. f) alebo fyzickú osobu s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f), ktorá sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzuje."
Doterajší ods. 3 sa označuje ako ods. 4.
2. V § 17 ods. 1 a 2 sa slová "§ 14 ods. 2" nahrádzajú slovami "§ 14 ods. 2 alebo 3".
Tretí bod, posledný. Za § 33j sa vkladá § 33k, ktorý znie: "Občanovi v hmotnej núdzi s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f) alebo fyzickej osobe s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f), ktorá sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzuje, ktorým vznikol nárok na ochranný príspevok do 31. decembra 2010 a ktorým nárok na tento príspevok trvá aj po 31. decembri 2010, sa vypláca ochranný príspevok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010, najdlhšie do 30. júna 2011."
Doterajšie čl. III a IV sa označujú ako čl. IV a V.
Ďakujem za vašu pozornosť.

S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Brocku sa prihlásil jeden pán poslanec, Viliam Jasaň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Jasaň, nech sa páči.

Ďakujem pekne, ja sa ospravedlňujem, že možno naťahujem čas, ale nedá mi to nepovedať na adresu pána predsedu výboru pre sociálne veci, výboru toho, výboru, ktorý prerokoval vyše stopäť pozmeňujúcich návrhov na výbore, že ak predkladá pozmeňujúci návrh na rokovaní Národnej rady opozičný poslanec, tak je to logické, lebo on nemá inú šancu, lebo na výbore mu to neprejde, tak sa pokúsi v pléne, ale ak predkladá k vládnemu návrhu zákona koaličný poslanec, ktorého je jeden podpredseda a druhý predseda výboru, a dokonca svojmu ministrovi, tak to naozaj svedčí o tom, že ten vládny návrh zákona nemohol byť dobre pripravený, alebo sa títo poslanci, ktorí mali možnosť sa priamo podieľať na jeho tvorbe, sa nezúčastnili. A je mi úplne trápne už to tu opakovať toľkokrát, pretože keby sme tu sedeli ešte možno deň, dva k tomuto zákonu, tak by tu boli ďalšie a ďalšie pozmeňujúce návrhy a ony nie sú zlé, ony nie sú zlé tie, ktoré boli teraz predkladané, k tým nemám ja výhrady, ale prečo za štyri mesiace sa to tam nedostalo. A prečo sa do tohto vládneho návrhu zákona tieto pripomienky nezapracovali skôr, než sa to dalo na výbor, resp. tu. Mne forma prekáža. A na tom by sme sa mali všetci zamyslieť, lebo takto to ďalej naozaj nejde. Koľko ešte pozmeňovacích návrhov, už pozmeňovacích návrhov to pomení? To je ten problém. A urobí to predseda a podpredseda výboru, tak akože, prepáčte. Nečudujem sa, pretože na výbore som zažil aj to, že predseda predložil pozmeňujúce návrhy, za ktoré potom ani nehlasoval. Tak asi je tu niekde chyba. Skúste sa nad tým zamyslieť, aby v budúcnosti bol ľahší priebeh predkladania a rokovania o týchto zákonoch. Ďakujem.

Pán poslanec Dušan Muňko. Pardon, pán poslanec, sekundu. Pán poslanec Brocka nechce reagovať, tak teraz, pán poslanec Muňko, nech sa páči.