9. schôdza

Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vlastne ako náhradník za pána poslanca Mikuša, ktorý bol uznesením č. 78 určený za spravodajcu, predniesol tento návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 186. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Pán predseda, otvorte rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Pán poslanec Pelegrini, pán poslanec Beblavý. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa veľmi krátko vyjadril k predloženému návrhu zákona. Na úvod ale chcem povedať, že samozrejme, že poslanci klubu SMER - sociálna demokracia túto novelu v prvom čítaní určite podporia. Som rád, že navrhovateľ sa priznal k tomu, že ten návrh zákona je z veľkej miery veľmi podobný tomu, čo pripravil Úrad pre verejné obstarávanie a čo vláda, neviem prečo, na svojom zasadnutí 22. septembra 2010 neschválila, a preto som rád, že páni poslanci šesťkoalície sa rozhodli si väčšinu tejto novely osvojiť a prezentovať ju ako svoj poslanecký návrh a predložiť ho do pléna. To je síce fajn, ale pri tak zložitej novele, akú predložili pri takej rozsiahlej a pri takom komplexnom zákone, akým zákon o verejnom obstarávaní je, tzn., že mnohé ustanovenia, ktoré sú tam, sú značne komplikované a bude veľký problém bez toho, aby sa upravili v praxi ich použitia. Mám celý ten sumár pripomienok pripravený, ja spomeniem možno len niektoré z nich, aby bolo jasné, kde bude sa musieť v druhom čítaní ešte mnoho vecí upraviť, a preto sa mi zdá, že pri takýchto veľkých novelách by bolo lepšie, keby novelu predložila vláda, aby prešla riadnym legislatívnym procesom, aby sa ňou zaoberala Legislatívna rada vlády a aby sa ňou zaoberali jednotlivé rezorty, ktoré sa budú týmto zákonom riadiť, aby prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a aby potom prišiel do Národnej rady už čiastočne vyčistený a aby sa v druhom čítaní s ním pohral ešte náš legislatívny odbor a poslanci svojimi pozmeňujúcimi návrhmi. Ale, samozrejme, za posledné obdobie sme svedkami, naozaj, extrémneho počtu poslaneckých noviel a extrémneho počtu poslaneckých pozmeňujúcich návrhov a niekedy sa mi zdá, že poslanci vládnej koalície pomaly suplujú vládu a plnia jej programové vyhlásenie vlády.
Ale aby som sa vrátil naspäť k novele a bol trochu konkrétnejší, sú tu mnohé ustanovenia, ktoré budú problematické. Napríklad v bode 5. Ide o rozšírenie definície verejného obstarávateľa, takého, ktorého nerozoznáva ani Smernica Európskeho spoločenstva, nie je jasne definované, aké to budú subjekty, nie je to jasné ani zo zákona, ani z dôvodovej správy. Bolo by vhodné uviesť tam nejakých pár konkrétnych subjektov alebo konkrétnych príkladov. Nie sú zrejmé mnohé veci z ods. k bodu 6, kde v ods. 1 sa má postupovať ako obstarávateľ, v druhom ods. zase na druhej strane hovoríme o postupe ako verejný obstarávateľ, opäť nejasne, nedostatočne. Legalizujú sa dodatky. Tým, že síce obmedzujete ich hranicu, ale ich legalizujete a priznávate, aby ich bolo možné robiť a stanovujete ich výšku na 15 % dohodnutej ceny. Mnohé veci sú bez toho, aby neboli doplnené, nevykonateľné napr. bod 8, keď bez dostatočnej úpravy sa nebude možné týmto nariadením riadiť. Ja hovorím čisto len body novely, pretože pán predkladateľ tu sedí a on si to môže pozrieť a môže si z toho spraviť poznámky. Ďalej, neviem si predstaviť verejné vyhodnocovanie ponúk. Pre každého člena komisie je predsa, je každý člen komisie, ktorý vyhodnocuje ponuky, každý člen je viazaný nejakými podmienkami, ktoré musí spĺňať. Buď je to zachovanie mlčanlivosti o niektorých okolnostiach, o ktorých sa dozvie počas vyhodnocovania ponúk. Mnohé ponuky obsahujú aj časti, ktoré sú utajené, pretože ide o know how firmy, technické riešenia a tak ďalej. Neviem si predstaviť, ako napríklad, keď niektorí z tých, ktorí ponuku dali, tam pošlú 45 svojich priaznivcov, aby sa išli na verejné obstarávanie a jeho vyhodnocovanie pozrieť. Neviem si predstaviť, ako týchto zaviažeme, aby o skutočnostiach, ktoré sa dozvedeli pri otváraní a vyhodnocovaní ponúk ďalej nehovorili a aby zachovali mlčanlivosť tak, ako je to povinné pri členoch komisie. Tiež neviem, ako sa to bude realizovať. Sú nové skutočnosti stanovené pre Úrad pre verejné obstarávanie, kde sa hovorí, že nebudú mať finančný dopad na jeho rozpočet, ale sú to mnohé ďalšie záležitosti, registrácie zmlúv, zverejňovania vecí, vedenie ďalších registrov, čo bude mať určite vplyv na rozšírenie softvérového vybavenia úradu a bude to mať vplyv aj na rozpočet Úradu pre verejné obstarávanie.
Ďalej mnohé ustanovenia nemajú prechodné ustanovenia, tzn. bude zákon platiť buď retroaktívne, alebo sa to v druhom čítaní nejakým spôsobom upraví, pretože mnohé veci už uzatvorené boli, mnohé ešte len budú a musí byť predsa právna istota pre všetkých, ktorí sa v tomto prostredí hýbu, ako budú postupovať po novom a, samozrejme, ako sa budú predmetné návrhy vašich paragrafov vzťahovať aj na veci dozadu. Takže, mám toho ešte viac. Nebudem vás tu teraz zaťažovať. Je to na tú skôr odbornú diskusiu, ale opäť zdôrazním, takéto veľké novely by mali byť robené riadne formou vládnych návrhov a pani ministerka Žitňanská, ktorá je veľkým fanúšikom verejného obstarávania, mohla tento návrh zákona predložiť za ministerstvo a mohol ísť riadnou cestou legislatívnou. Ešte mi dovoľte na záver povedať, že hovoríme stále o zákone 25/2006, ktorý prijala ešte Dzurindova vláda v takom rozsahu, v akom ho vytvorila a s takými dierami, aké tam boli. My sme ho, ak si dobre pamätám, len novelizovali asi 11-krát počas našej vlády a každá tá jedna novela obsahovala sprísnenie postupu verejného obstarávania, takže, myslím si, že ak by tu zaznel argument, že sme zanechali nejaký zákon deravý na korupciu, tak pôvodcom celého zákona je bývalá Dzurindova vláda a my sme sa ho 11-krát snažili postupne sprísňovať a ja sám osobne som mal tú česť aj ako navrhovateľ noviel, aj ako spravodajca pri týchto zmenách byť.
Takže, ešte raz, SMER - sociálna demokracia návrh zákona podporí, ale upozorňujem na to, že obsahuje množstvo legislatívnych nedostatkov, množstvo nevykonateľných ustanovení a bude ho treba, aby bol funkčný, v druhom čítaní dosť podstatne vylepšiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Fronc a pán poslanec Petrák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Laššáková.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem, a naozaj, vo svojom vystúpení upozornil na problematické ustanovenia, ktoré zákon o verejnom obstarávaní má. Fakt je ten, že keby sa bol využil riadny legislatívny proces, tak by sa a pripomienkové konanie, mohli sa tieto problematické ustanovenia, ktoré sú, mohli sa v pripomienkovom konaní odstrániť. Ja neupieram nikomu právo, žiadnemu poslancovi, aby predkladal legislatívne návrhy, ale skutočne u takýchto zákonov, ktoré majú dopady aj na ekonomiku, je potrebné skutočne ten legislatívny proces dodržať. A ako už aj pán poslanec uviedol, naozaj, neviem prečo vláda tento návrh zákona neschválila, keď ho predložil Úrad pre verejné obstarávanie, ale zrejme asi budú musieť poslanci v druhom čítaní vo výboroch vykonať dosť práce na to, aby tie nedostatky, o ktorých pán poslanec hovoril a myslím si, že naozaj sú vážne, aby ten zákon bol vykonateľný, pretože chceme prijať taký zákon, aby sa vo výboroch a potom v druhom čítaní odstránili. Ďakujem pekne.

Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Martin Fronc, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Pelegrini, ja s vami súhlasím, že poslanci by nemali suplovať ako vládu predkladaním zákonov, len v tom prípade by ste sa mali vrátiť do minulosti, keď ste to robili úplne masívne. Ja si spomínam na pani Vaľovú v roku 2008. Predkladala zákon o sociálnych službách, de facto tak rozsiahly a ešte na dvakrát, pretože najprv ho predložila a o deň to boli znova iné zmeny, takže, ja si myslím, že pokiaľ o tom hovoríte, mali by ste byť tak povediac úprimný a korektný a povedať to aj o vás samých. Ďakujem.

Posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Petrák, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Pelegrini, myslím, že ste povedali, čo v tejto chvíli povedať bolo treba. Ja sa prikláňam k tým, ktorí hovoria, že takýto návrh zákona mal ísť cez riadne pripomienkové konanie. To nie je otázka urýchlenia procesu, to je otázka toho, aby sa vychytali všetky muchy. Ak majú kolegovia z vládnej koalície problém s tým, že sú v zákone diery a aj v procese verejného obstarávania, v prípade ich nominantov na rôznych úradoch sú problémy, tak majú v tejto chvíli všetky nástroje na to, aby si tie problémy riešili aj vnútorne a mohol ísť tento návrh zákona cez riadne pripomienkové konanie. Ja napríklad vidím ďalší problém, ktorý ste nepomenovali, pán kolega, napríklad v tom, že v prípade rekonštrukcií ja si neviem predstaviť, aký je limit, finančný limit pre dodatky, ktoré by sa dali podpísať, lebo ja ešte nepoznám rekonštrukciu nejakých objektov, kde by sa neobjavili pri odkrytí, ja neviem, omietok, stavebných konštrukcií, problémy, ktoré by nebolo treba riešiť. A takýchto problémov je v tomto návrhu zákona niekoľko desiatok. Myslím si, že treba sprísniť zákon o verejnom obstarávaní, ale na druhej strane si myslím, že tento zákon by mal podliehať širšej diskusii, aby sme ho nenovelizovali každý mesiac, lebo to neprispieva k stabilite, neprispieva to ani k veci samej. Ďakujem pekne.

Reagovať na faktické poznámky bude teraz pán poslanec Peter Pelegrini, nech sa páči.