9. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona navrhuje zvýšenie spotrebnej dane z piva, predpokladá sa, že navrhované zvýšenie základnej a zníženej sadzby dane na pivo bude mať vplyv na obyvateľov a domácnosti, a to prostredníctvom zvýšenia ceny tohto tovaru. Vo vládnom návrhu zvýšenie koncovej ceny predstavuje aj po započítaní dane z pridanej hodnoty približne 5 centov na pol litra 10-stupňového piva. Navrhovanou úpravou sa predpokladá dodatočný príjem do štátneho rozpočtu v roku 2011 vo výške 14,9 mil. eur, v roku 2012 vo výške 25,5 mil. eur, v roku 2013 vo výške 26 mil. eur a roku 2014 vo výške 26,6 mil. eur. Medzitým ale došlo k politickej dohode na nižšom zvýšení spotrebnej dane, ktoré bude navrhnuté v poslaneckých návrhoch, ktoré zhruba znižuje túto výšku, a teda znižuje aj výšku príjmu dodatočného, ale teda aj výšku predpokladaného zvýšenia spotrebnej dane z piva na polovičnú úroveň oproti predpokladanej úrovni pôvodným vládnym návrhom zákona.
Vládny návrh zákona bol prerokovaný a schválený vo vláde dňa 22. septembra 2010 a predpokladá sa účinnosť zákona od 1. januára budúceho roka. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Antonovi Marcinčinovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči.

Ďakujem. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výboru pre financie a rozpočet, tlač 98a. Národná rada pridelila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z piva trom výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktoré návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ústavnoprávneho výboru, výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie tak isto neprijal platné uznesenie. Z uznesenia výboru vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V podstate sú to dva technické návrhy, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne a schváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zároveň výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma jednak predniesť spoločnú správu výborov a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem.

Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od pána poslanca Buriana. Pán poslanec Kaník má procedurálny návrh, ale až keď skončí... A písomne prihlásený, potom vyzvem. Pán Burian, máte slovo. Nech sa páči.

Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy, páni, vážený pán minister, niekto si tu nechal pero, môžem ho venovať niekomu. Chcem len teda na úvod povedať, že to je ďalší zákon zo skupiny zákonov, ktoré prispejú k zvýšeniu nákladov, jednak je to pre firmy, jednak aj pre občanov Slovenskej republiky, jednak je to ďalší zákon zo série zdražovania a série doslova chaosu. Chaos, ktorý ste už aj počuli od spoločného spravodajcu, kde výbor, ktorý je gesčným výborom tohto zákona, neprijal platné rozhodnutie, lebo nie je jasné na čom sa vôbec vláda, prípadne Národná rada a hlavne koalícia dohodnú. A výsledkom bolo to, že sa neprijalo platné uznesenie vo výbore, ktorý je gesčný. Už by som povedal, pochyboval by som o tom a mohlo sa teda zadeklarovať, že sa príjme nejaký iný návrh, ale jednoducho neprijať platné rozhodnutie je podľa môjho názoru nie hodné toho, že v prvom čítaní všetci koaliční partneri alebo všetci koaliční poslanci hlasujú za daný zákon, a potom vo výbore neprijmú platné uznesenie. Nechápajúc a nepochopiac toto celé, ale asi to vyzerá, že je tu strach pred petíciou, ktorá bolo veľmi silná a veľmi tvrdá vo vzťahu k vláde. Myslím, že asi vychádza z jasných predpokladov a z jasných téz, ktoré bolo vidieť už v predchádzajúcom období pri zvyšovaní zo spotrebnej dane z piva, kde po roku 2006 zaniklo sedem malých pivovarov, kde prišlo o prácu asi 1200 ľudí. Myslím, že sme mali veľmi dobrú ukážku toho, akým spôsobom alebo k čomu sme dospeli pri zvýšení spotrebnej dane z piva. Je jasné, že zvýšením aj komodít, ktoré súvisia s výrobou piva ako je jačmeň, chmeľ, bude súvisieť aj ďalšie zdražovanie piva. Čiže, ale to je, by som povedal, toto je už taký celosvetový problém alebo problém, ktorý nemá len Slovensko, ale tým chcem definovať, že toto nie je jediná časť, ktorá prispeje k zvýšeniu a takouto vysokou spotrebou dane určite, určite k tomu dospejeme.
Už z úst pána ministra bolo deklarované, že vláda alebo koaličná rada sa dohodla, alebo ministerstvo financií navrhlo zníženie tejto spotrebnej dane. Myslím si, že aj po znížení spotrebnej dane na polovicu, stále budeme v najvyššej, alebo budeme mať najvyššiu spotrebnú daň z okolitých krajín, teda krajín V4 a v krajinách Európskej únie sa budeme pohybovať na popredných miestach s najvyššou spotrebnou daňou.
Nerozumiem teda tomu, že stále len do toho piva nejakým spôsobom sa ministerstvo financií, hlavne táto koalícia aj v predchádzajúcom volebnom období v roku 2002 - 2006 a teraz v tomto období v 2010 sa tiež opiera zase do piva, pričom víno nechávame na 0-percentnej dani, čo nie je celkom pravda, že teda v nejakých tézach bolo, som čítal vo vyjadrení, že spotrebné dane na víno nemajú v rámci európskej krajiny oporu. No, myslím si, že nie je to celkom pravda, takmer 50 % krajín Európskej únie používa spotrebnú daň na víno, dokonca aj jeden najväčší producent ako je Francúzsko, má tiež spotrebnú daň na víno.
Nehovoriac o alkohole, ktorý v roku 2003 stúpol len o minimálnu položku alebo minimálnu časť. Neviem, či je teda vyššie loby, alebo lepšie lobistické skupiny boli, podporovali, povedzme, nie zvýšenie spotrebných daní a kompenzáciu alebo nejaké, by som povedal, nejaké logické vyrovnanie, vyrovnanie spotrebných daní v rámci týchto komodít. Ale myslím si, že asi to bude pravdou a možno vyššie alebo lepší záujem, možno aj niektorých predstaviteľov, ktorí boli prezentovaní možno v niektorých masmediálnych komunikačných prostriedkoch. Možno bolo definované, prečo, povedzme, tieto spotrebné dane nestúpajú. Čiže, musím povedať, že vzhľadom k tomu, že teda neakceptujú sa im požiadavky a kompromisný návrh, ktorý podali aj zväz pivovarníkov alebo pivovarníctva na Slovensku, kde kompromis bol, myslím, že navýšenia asi o 6,5 %. Myslím, že asi je zbytočné podávať takéto návrhy, alebo hľadať kompromis, lebo vláda je jednoznačne rozhodnutá. Potrebuje získať viac ako 7 mil. eur zo spotrebnej dane z piva, a tým pádom riešiť problém štátneho rozpočtu. Myslím si, že niekde inde by sa dali nájsť peniaze a ak by sa našiel ten kompromisný návrh, teda možno u toho zníženia, ktorý predostreli zväz pivovarníkov, možno by vláda prišla, možno o tri, štyri milióny eur, ale bolo by to možno asi niečo, to čo by som povedal, nelikvidovalo hlavne malé pivovary a malé pivovarníctvo na Slovensku a hlavne zamestnanosť v týchto regiónoch. Lebo zamestnanosť v týchto regiónoch, každý máme plné ústa ako im zabezpečíme regionálnu zamestnanosť, naopak, vyzerá, že v tomto zákone len potierame tieto skutočnosti.
Ja len poznámku. Za chvíľu budeme preberať zákon o elektronických pokladniach. Ak by niekto uvažoval celkom zmysluplne a myslím, že už tu aj číslo bolo povedané asi, zisk zavedenia, skoršieho zavedenia elektronických pokladní, by bol príjmom do štátneho rozpočtu niekde na úrovni 150 mil. eur. Myslím, že toto je oproti tomu banalita a nemuseli by sme zaťažovať, stresovať a vôbec dostávať do problémov pivovarníctvo a možno aj ďalšie segmenty nášho trhu, ktoré určite nepomôžu akcelerácii ekonomiky, ktorá zhodou okolností v budúcom roku sa ráta, že klesne, klesne takmer o jedno percento. Čiže, myslím si, že ak pravicová vláda uvažuje o spriehľadnení trhu alebo zlepšení podmienok na tomto trhu, myslím, že toto nie je zákon z tejto dielne, a práve naopak, myslím si, že ide proti regionálnej zamestnanosti a proti, a teraz s filozofiou zdražovania, a hlavne vytvára takú právnu neistotu chaosu, ktorý je, sa odzrkadľuje aj v tomto zákone, ale myslím, že aj v najbližších zákonoch. Preto myslím si, že nie je hodný podpory tento zákon. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Štefanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán poslanec Burian, zaujalo ma, že ste hovorili o zvyšovaní spotrebných daní na víno, ale nepredložili ste pozmeňovací návrh. Je to dosť charakteristické, že často hovoríte, ako by sa to dalo urobiť ináč, ale zatiaľ žiadny konkrétny návrh, žiadne konkrétne riešenie tohto druhu neprišlo.
Rozhodnutia, ktoré sa robia nie sú jednoduché, ale rozhodnutia sú len dobré alebo populárne. Vy ste robili vždy tie druhé. Vy ste robili len rozhodnutia populárne, a preto ten stav chaosu, o ktorom hovoríte, vznikol za vašej vlády, kedy ste premrhali verejné výdavky. Mali ste s dispozícii takmer 750 mld. v korunách viac na verejné výdavky a ľudia to nepocítili. Bohužiaľ, chaos, o ktorom hovoríte, vo verejných financiách vznikol aj v minulom roku, keď takto pred rokom ste revidovali štátny rozpočet, kde chýbalo na strane príjmov takmer 2 mld. eur, ale na strane výdavkov ste ani jedno euro, cent neušetrili. Dokonca ste sa ani nepokúsili ušetriť tieto verejné výdavky. To bol základ rozvráteného stavu vo verejných financiách, ktorý ste spôsobili vy.
Takže, opatrenia, ktoré sa tu dnes robia, nie sú chaotické, ale sú len práve pokusom o navrátenie stavu, normálneho stavu do verejných financií o konsolidáciu vo výške 1,7 mld. eura, pretože to, čo sa robilo za minulej vlády, práve to bol ten chaos, o ktorom hovoríte. Ďakujem.