9. schôdza

Je dobre položenou otázkou, či tieto tantiémy, naozaj, majú ísť do § 6 zákona o dani z príjmov. Ja by som rád túto diskusiu presunul do diskusie k prípadnej budúcej novelizácii zákona o daniach z príjmov, pretože, ak by sa tantiémy presunuli pod § 8 medzi tzv. ostatné príjmy, potom by to bolo rovnako, ako to teraz bude pri zdedených autorských právach, ktoré už pod § 8 zákona o dani z príjmov sú, a to znamená, že z nich tí dedičia poistné neplatia, ani platiť nebudú. Čiže, túto diskusiu poprosím niekedy, keď tu bude diskusia k zákonu o daniach z príjmov, tak tam ju treba otvoriť. Pokiaľ tantiémy patria pod § 6, tak budú patriť aj do vymeriavacieho základu na sociálne poistenie. Pán poslanec Brocka, pozmeňovací návrh, ktorým sa má zmeniť ochranný príspevok, plná moja podpora, okrem iného tu ide vlastne o získanie zdrojov, ktoré sú na rodinnú politiku tak, ako to už tu bolo spomenuté. Ja sám som behom tých pár mesiacov miliónkrát počul námietky na to, akým spôsobom sa ochranný príspevok zneužíva. Preto podporujem tento návrh. Ďalej v diskusii zazneli pripomienky od pána poslanca Muňka, ktorý namieta, že ide o čiastkové riešenia a pod. No, podľa mňa, ak toto sú čiastkové riešenia, tak určite lepšie čiastkové riešenia ako žiadne, pretože sa nemôžeme pozerať, znovu opakujem to, čo som už hovoril na to, akým spôsobom je Sociálna poisťovňa v problémoch preto, lebo je deravý zákon. Lepšie sú čiastkové riešenia, ako sa štyri roky pozerať na to, ako cez tie diery peniaze utekajú.
Pokiaľ ide o pani poslankyňu Tomanovú. Vždy pani poslankyňa Tomanová vo svojich vystúpeniach hovorí, tak ako hovorila dnes, bola by rada, keby tu bolo zmierlivé prostredie v diskusii bez urážok, bez osočovania a tak ďalej. Plne súhlasím. Ale potom by som pani poslankyňu poprosil, keď hovorí napr. o mne alebo o pani štátnej tajomníčke, aby nepoužívala také hanlivé rôzne prirovnania, výrazy, lebo to mi nedáva dokopy tú požiadavku na zmierlivé prostredie a bez urážok a bez osočovania. Nejde to dohromady. Niekto by chcel, aby na neho bolo ťuťu muťu, ale pritom sám ostatných opľúva, kydá na nich a pod. Pozrite, vecne. Ak sme prebrali rezort v takom stave v akom sme prebrali, nemôžeme sa tváriť, že je tam všetko v poriadku, že eurofondy sa čerpali úplne kóšer, že sociálne podniky bola vynikajúca vec. Nemôžeme chodiť do Bruselu s tým, že, viete čo, dajte nám tých 10,5 mil. eur na tie sociálne podniky, lebo to bola skvelá vec, keď dokonca sama bývalá ministerka uznala, že ten nápad so sociálnymi podnikmi bol naozaj zlý a snažila sa robiť všetko, čo sa dalo, aby to nejako ututlala, ale už bolo neskoro. Nemôžeme sa pozerať na rôzne projekty, ktoré tam dnes sú, ktoré sú jednoducho nadhodnotené, vysoko nadhodnotené. Typický príklad sú rôzne vzdelávania a pod. Už bolo medializované, tá kapustáreň pri Hlohovci, nebudem menovať, aby som nerobil reklamu, istá kapustáreň pri Hlohovci, kde na tridsať zamestnancov dostali 900 tis. eur na vzdelávanie, aby lepšie tlačili kapustu do tých sáčkov, zrejme. Prerátajte si, 30 tis. eur na školenie jedného zamestnanca, aby lepšie lepil sáčky s kapustou. Dáva to nejakú logiku niekomu? Pani ministerke, pani bývalej ministerke asi áno, keď sa pod takýto projekt podpísala.
Kto, kto schválil 20 mil. korún na túto "štúdiu"? Ja sa pýtam, naozaj, kto? Možno nie pani Tomanová, ale niektorý z jej podriadených, tzn. minimálne politickú zodpovednosť za to, že za tento, naozaj, hlúpy a primitívny text dostal niekto 20 mil. korún. V tejto knihe, ktorá vyzerá byť na prvý pohľad hrubá, takže, možno že by mala mať, naozaj, cenu, dajme tomu 2 000 eur, ale teda nie určite 20 mil. korún, je kopa vaty, kopa obrázkov, krásnych, farebných, a preto hovorím že 2 000 eur, nie 1 000 eur, ktoré by som povedal, keby to bolo čierno-biele. Politickú zodpovednosť nesie bývalé vedenie za to, že 20 mil. korún padlo za takýto nezmysel. Ak chcete inak počuť, mesto Nitra a 12-tisíc dôchodcov, ktorí žijú v Nitre, by nemalo dostať vianočné príspevky na revanš toho, že 20 mil. korún sme vyplytvali za predošlého vedenia na takýto nezmysel. Celé mesto Nitra by bolo bez vianočných príspevkov. Samozrejme, to hovorím ako príklad. Tie vianočné príspevky my dôchodcom vyplatíme. A to je zároveň aj odpoveď na to, aká sme my nesociálna vláda. Akým spôsobom poškodzujeme dôchodcov. Ako ich poškodzujeme? Škrtli sme vianočné príspevky? Zvyšujeme dôchodkový vek? Nerobíme ani jedno, ani druhé.
Zaoberáme sa zmenou valorizácie tak, aby sme pridali tým starodôchodcom, tým, ktorí majú 150, 200-eurové dôchodky, invalidným dôchodcom a pod. Pani poslankyňa Tomanová ma obvinila, že som nerokoval s dôchodcami a pod., že som nerokoval so zdravotne postihnutými ľuďmi. To nie je pravda. Možno, že som nevyužil inštitút, ktorý sa volá Rada seniorov, to nie je inštitút, ktorý by pôsobil na mojom ministerstve, ale spýtajte sa pána Vajnorského, či so mnou bol, alebo nebol. Mal u mňa hodinu priestor na to, aby sme si diskutovali s ním ako s predsedom Jednoty dôchodcov problémy, ktoré sú pri valorizácii. Čiže, ja som ho prijal a pozorne som jeho návrhy a jeho pripomienky počúval. A stretli sme sa nie jedenkrát, bolo to opakovane. Pokiaľ ide o zdravotne postihnutých občanov, tak neviem, asi sa už zabudlo na tie demonštrácie zdravotne postihnutých, ktoré boli, myslím, v roku 2008 pred Úradom vlády, keď demonštrovali zdravotne postihnutí za nové, ako sú poškodení tými novými zákonmi, ktoré pani poslankyňa tu vyzdvihuje ako úžasné sociálne opatrenie. No, tak to, že je nejaký zákon, ktorý hovorí o peňažných kompenzáciách, neznamená, že ten zákon je dobrý. Bohužiaľ.
Rokovania na tripartite. Dva dni pred rokovaním dostali zúčastnení účastníci materiály. Áno, dostali ich tri dni pred rokovaním, keď nerátame víkend, keby sme rátali, tak by to bolo päť dní. Dostali ho s tým, že na predsedníctve tripartity to bolo dohodnuté. To znamená, že tento postup bol odsúhlasený. Preto považujem za podpásovú reakciu vyťahovať tu niečo, že nebola diskusia a diskusia prebehla presne podľa pravidiel tripartity a s odsúhlasením jednotlivých partnerov v sociálnom dialógu. Mimochodom, keď sme pri tom sociálnom dialógu, pani Tomanová tu už nie je, ale rád by som sa jej opýtal takto medzi štyrmi očami, ale zároveň pred svedkami, kedy konečne vráti tie peniaze, ktoré dostala ako expertka za "prácu" pre tzv. Centrum sociálneho dialógu. Na predošlej schôdzi Národnej rady sľúbila, že tých pár tisíc eur aj s pani bývalou štátnou tajomníčkou Kršíkovovu vrátia. Do dnešného dňa sa to nestalo. Zdôrazňujem ešte raz pre tých čo nepočúvate, obidve sľúbili, že peniaze vrátia, do dnešného dňa sa tak nestalo. Sociálny dialóg v praxi.
Hovoríte o amatérstve pri prijímaní zákonov. Dobre. Je to síce témou pre rodičovský príspevok, čo je vlastne zákon, ktorý budeme prejednávať o pár minút. Ja som si dal tú prácu a naštudoval som si rozpravu, ktorá prebehla približne pred rokom v tejto snemovni, keď bývalá ministerka Tomanová odôvodňovala nový zákon o rodičovskom príspevku, ktorým sa zaviedol vyšší rodičovský príspevok 256 eur pre matky, ktoré boli predtým nemocensky poistené, tak pani ministerka vtedy odôvodňovala tie finančné dopady asi takto. Počet rodičov, ktorým zostane príspevok na úrovni 164 eur sa odhaduje na 97 tis. mesačne. Realita je tá, že počet týchto rodičov je len 90-tisíc a ďalej pani Tomanová vtedy hovorila: počet rodičov, ktorí budú poberať 256 eur sa odhaduje na cca 29 770 v roku 2010. Realita je tá, že počet týchto rodičov je okolo 45-tisíc. Čiže, veľmi amatérskym spôsobom bol urobený odhad pri tomto zákone, ale dobre, dobre, dobre. Čo bolo ale pre mňa šokujúce, sú ďalšie výpočty. Pani Tomanová ďalej tvrdila: zavedenie tohto zákona, čiže toho zvýšenia rodičovského príspevku, si vyžiada v roku 2010 výdavky v sume cca 278 tis. eur.
Teraz, poďte so mnou, prosím vás, trošku počítať. Ja viem, dá to námahu, ale skúsme to. V roku 2009, kedy ešte platil jednotný rodičovský príspevok 164 eur, boli výdavky v rozpočte 269 mil. Pani exministerka v rozprave hovorila o náraste na 278 mil. Ak zabudneme na valorizáciu, je to podľa jej slov nárast o 9 mil. A teraz rátajme, 30-tisíc rodičov, ktorí mali dostávať ročne o zhruba 1 000 eur viac na tom vyššom rodičovskom príspevku, 30 tis. krát tisíc je 30 mil., rozhodne nie 8. 30 mil. je normálny výpočet, 8 mil. je tá prognóza bývalej ministerky. To je tak zhruba 4-krát menej alebo viacej, ako chcete, z ktorej strany to vezmete. Tak toto bol, teda naozaj, amatérsky výpočet.
Ja do toho ešte pripojím aj pána ministra financií Počiatka, aby sa potešil. Pán minister Počiatek, vtedajší minister financií, potom v rozprave k štátnemu rozpočtu povedal asi toto: rodičovský príspevok medziročne rastie o 1,87 %, čím by malo byť zabezpečené pokrytie príspevku v rozsahu pripravovanej zmeny zákona o rodičovskom príspevku s účinnosťou od januára 2010. Takže, zvýšenie rodičovského príspevku na 256 eur pre tých predpokladaných 30-tisíc žien malo znamenať, že postačí vám 1,8 % zvýšenie v rozpočte tých plus 30 mil., čo je, naozaj, dolný odhad, ste vy zrátali, že to je 1,8 % zvýšenie. Nakoniec sa v rozpočte na rodičovské príspevky na rok 2010 objavila suma 271 mil. Čiže, z roku 2009, kde bolo 269 mil. ste do roku 2010 nastavili 271 mil., čiže plus 2 mil., čiže plus 0,7 % napriek tomu, že ste mesiac predtým schválili zákon o rodičovskom príspevku, kde je tá potreba navýšenia rozpočtu, bola najmenej tých 30 mil. Pridali ste do rozpočtu 2 a potom ste chodili a hovorili, že rozpočet deficitný iba o 5,5 % a tak ďalej a tak ďalej. A my sme teraz vlastne zistili, že ten deficit je 8 % a tak ďalej a tak ďalej, ale to už je iná téma. Takže, toľko k tomu amaterizmu, kto akým spôsobom prijíma zákony a tak ďalej.
Pán poslanec Ondruš, pozmeňovacie návrhy, niečo z toho je, naozaj, dobré. Hlavne zvýšenie ochrannej lehoty na osem mesiacov pre tehotné matky. Páči sa mi, že to pán poslanec skopíroval z nášho poslaneckého, myslím tým ako koaličného poslaneckého návrhu, ktorý je v spoločnej správe výborov, ktorý teda to rokovanie poslanci za Smer opustili, statočne. Inak tie pozmeňovacie návrhy nestoja príliš veľa za komentár. Pokiaľ ide o ten pomer na dôchodkové sporenie alebo poistenie v prvom pilieri 9 : 9. Toto sa pre vás stalo už také úplne obľúbené. Toto som tu už počul asi tak dvadsiatykrát. Keď sa ma v lete novinár špekulatívnym spôsobom spýtal, či si viem v krajnom prípade predstaviť zmenu pomeru odvodov zo súčasných 9 : 9 na iný pomer, tak som mu povedal, tak ako si viem predstaviť, že na Úrad vlády v tomto momente spadne meteor, tak isto si viem predstaviť, že sa zmení pomer z 9 : 9 na nejaké iné číslo. To, že tu s tým teraz takto chodíte a dávate mi to do úst, to sú jednoducho podpásovky, na ktoré asi na niečo lepšie sa neviete zmôcť, tak dobre. Budem to ešte, zrejme, počúvať celé štyri roky, ale dobre.
Pokiaľ ide o návrhy, procedurálne, vrátiť zákon, alebo nepokračovať v rokovaní, tak myslím si, že je to zbytočné komentovať. Myslím si, že návrh zákona je dobrý, pozmeňovacie návrhy, či zo spoločnej správy alebo poslanecké návrhy pani poslankyne Blahovej, najmä, a pána poslanca Brocku, tento návrh veľmi významným spôsobom vylepšujú a zároveň zabezpečujú finančné krytie, a preto vás na záver môjho vystúpenia poprosím o podporu navrhovaného zákona a pozmeňovacích návrhov pani poslankyne Blahovej a pána poslanca Brocku. Ďakujem. (Potlesk.)

Úplne stručne. Ďakujem za slovo. Ja len chcem konštatovať, že v rozprave vystúpilo osem poslancov, bolo podaných šesť pozmeňujúcich návrhov a dva procedurálne návrhy. Zároveň boli vyňaté na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 14, 20, 26 a 65 ako i 30, 32, 37, 63 a 75. Pán predseda, to je všetko. Ďakujem, skončil som.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodičovskom príspevku a zákon o príspevku na starostlivosť o dieťa je v kontexte programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, vyjadrením snahy o prehĺbenie jedného zo základných záujmov štátu upriamených na občana. Podpora rodiny a v rámci nej vytváranie predpokladov starostlivosti o dieťa v rannom veku jeho života je jednou z rozhodujúcich priorít vlády. Navrhuje sa právna úprava, ktorá reaguje na potreby poskytovateľov tejto starostlivosti pri súčasnom akceptovaní reálnych finančných možností štátu. Rodičovský príspevok sa navrhuje poskytovať všetkým rodičom v rovnakej sume na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa do 3 rokov veku dieťaťa, resp. do 6 rokov veku, ak ide o dieťa uznané za dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom alebo o dieťa zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov. Navrhuje sa zachovať podmieňovanie nároku na rodičovský príspevok zabezpečením riadnej starostlivosti a existenciou trvalého pobytu alebo prechodného pobytu rodiča na území Slovenskej republiky. V porovnaní s platným právnym stavom sa navrhuje upustiť od podmienky nevykonávania zárobkovej činnosti, čím sa rodičovský príspevok stane nie zanedbateľnou súčasťou príjmovej zložky prevažného počtu rodín s malými deťmi. Zmenou definície riadnej starostlivosti o dieťa sa rozširuje priestor rodiča na výber pre neho efektívneho spôsobu starostlivosti o dieťa, a to bez následku zníženia alebo straty nároku na rodičovský príspevok. Starostlivosť môže poskytovať buď osobne rodič, alebo má možnosť zabezpečiť jej poskytovanie inou fyzickou alebo právnickou osobou. Rodičovi sa takýmto spôsobom umožňuje získať, alebo udržať si svoje doterajšie zamestnanie a spolu s príspevkom získať dostatok peňažných prostriedkov na financovanie starostlivosti o dieťa inou osobou.
Očakávaným vedľajším efektom navrhovanej zmeny je rozšírenie záujmu tretích osôb o poskytovanie služieb mladým rodinám spočívajúcich v starostlivosti o deti. V podobe alternatívy k nároku na rodičovský príspevok sa navrhuje zachovať poskytovanie príspevku na starostlivosť o dieťa v prípade zabezpečenia starostlivosti o dieťa v zariadení starostlivosti o deti počas výkonu zárobkovej činnosti, absolvovania štúdia, prípadne prípravy rodiča na pracovné uplatnenie. Príspevok na starostlivosť o dieťa sa navrhuje poskytovať v sume preukázaných výdavkov najviac však v sume 300 eur mesačne. Doterajšiu úpravu jednorazového príspevku rodičovi sa v dôsledku zrušenia obmedzenia vykonávať zárobkovú činnosť na nárok na rodičovský príspevok navrhuje ako nadbytočnú zrušiť. Zmenou obsahu riadnej starostlivosti o dieťa a súčasne zachovaním paralelnej právnej úpravy poskytovania príspevku na starostlivosť o dieťa sa zvyšuje podiel štátu na ekonomických aspektoch starostlivosti o dieťa. Ďakujem za pozornosť a poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pán predseda. Národná rada 15. októbra t. r. pridelila uvedený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a aj Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Výbory Národnej rady prerokovali návrh zákona a prijali viacero pozmeňovacích návrhov, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, ktorú máte k dispozícii. Nebudem ju preto celú preberať. Sú medzi nimi návrhy, ktoré sú teda na viac, ako sú zmeny vo vládnom návrhu zákona, tak napr. zavedenie jednej sumy rodičovského príspevku, ktorý sa v záujme právnej istoty rodičov pre jednu skupinu rodičov po 31. decembri 2010 zachováva aj vo výške 256 eur. Tento príspevok budú rodičia poberať do dvadsiatich mesiacov veku dieťaťa aj po 1. januári 2011. Následne budú aj títo rodičia poberať rodičovský príspevok namiesto dnešných 164,22 eura vo výške 190,1 eura. Ďalší návrh napr. pojednalo v úprave súm príspevku na starostlivosť o dieťa, ktorý sa navrhuje nariadením vlády Slovenskej republiky. Dámy a páni, gestorský výbor odporúča Národnej rade, aby sme návrh zákona v znení schválených pozmeňovacích návrhov schválili. Gestorský výbor zároveň odporúča, aby sme o pozmeňovacích návrhoch pod bodmi 1 až 9 v uvedenej IV. časti tejto spoločnej správy hlasovali spoločne so stanoviskom ich schváliť. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Vážený pán predseda, vážené dámy, páni, dovoľte mi predniesť veľmi krátky pozmeňovací návrh.
V čl. II v bode 4 v § 5 ods. 1 písm. a) sa slová "300 eur" nahrádzajú slovami "230 eur".
Jedná sa o zníženie príspevku, ktorý sa dáva zamestnaným rodičom, keď dávajú dieťa do opatery. Normálne zamestnaný rodič takto podľa nového zákona by mal rodičovský príspevok. Táto suma 300 eur bola podstatne vyššia, dá sa povedať skoro dvojnásobná, čo si myslím, že je neadekvátne aj ako suma na príspevok na jedno dieťa a aj z titulu výdavkov štátu. Suma, ktorú navrhujem, nám vlastne dáva dokopy výdavky štátu vlastne na rodičovský príspevok a to, čo štát ušetrí, lebo neplatí odvody, keďže rodič pracuje. Čiže takúto sumu navrhujem. Prosím vás o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu. Ďakujem.

Pán predseda, pán minister, panie poslankyne a páni poslanci, chcem vám predstaviť, teda predložiť pozmeňovací návrh, ktorý je teda môj, Natálie Blahovej a Eriky Jurinovej, ktorý rieši vlastne dva problémy, ktoré sme identifikovali, a to prvý je ten, že, myslíme si, že ak matka porodí naraz súčasne dve deti, tri deti, prípadne viacej detí, čiže dvojičky, trojičky a osmoričky, tak tá starostlivosť, ktorú musí poskytnúť týmto deťom v tom istom čase je určite vyššia ako starostlivosť pre jedno dieťa, takže v tom pozmeňovacom návrhu navrhujeme, aby vlastne matke, ktorá naraz porodila viacero detí, za každé jedno pridané dieťa bol zvýšený rodičovský príspevok o 25 %. Čiže príklad: v prípade, ak porodila dvojičky, tak bude mať 1,25-násobok riadneho rodičovského príspevku, ak trojičky 1,5-násobok riadneho rodičovského príspevku.
Druhý problém, ktorý vlastne pri súčasnej právnej úprave existuje, je to, že tak ako doteraz sme brali rodičovský príspevok, tak bol vyslovene, tak aj zákonom definovaný, že matka získa rodičovský príspevok vtedy, ak v jej opatere je, alebo teda stará sa o dieťa, ktoré je do troch rokov a riadne sa o toto dieťa stará. V prípade, ak by sa riadne nestarala, tak teoreticky jej mohol byť zobraný rodičovský príspevok, alebo jej bolo odobraté dieťa. Na druhej strane, myslíme si, že táto situácia spôsobuje taký zaujímavý efekt, že tá nezodpovedná matka, ktorá má doma možno už ďalších sedem detí, ktoré jej behajú po ulici a porodí ôsme dieťa, týmto vlastne ju vôbec my netlačíme k tomu, alebo vôbec ju nezaujíma, aby sa riadne starala aj o tie ďalšie deti a vlastne aj zákonom sme ju tlačili do toho, že sme od nej vyžadovali iba starostlivosť len o to jedno, jediné dieťa. Myslíme si, že keďže štát vlastne jej platí ako náhradu príjmu rodičovský príspevok, tak týmto vyjadruje štát, že dáva matke pracovné voľno a platí ju vlastne ako matku na plný úväzok a myslím si, že matka na plný úväzok neznamená starať sa iba o jedno dieťa, ale starať sa aj o tie ostatné, jednoducho nezabúdať na tie ostatné, a preto sme v tom pozmeňovacom návrhu navrhli taký systém, aby sme brali iba jedno jediné kritérium, podľa nás ale teda také dosť najpodstatnejšie a to, aby v prípade, ak niektoré z tých detí, ktoré sú školopovinné, čiže nie je to do tých troch rokov, nechodí riadne do školy, alebo je to záškolák, podľa zákona nad 15 vymeškaných hodín mesačne a toto sa opakuje bez opravy alebo nápravy nasledujúce alebo vlastne tri mesiace za sebou, tak v tomto prípade, aby bol rodičovský príspevok znížený na polovičku. Áno, dopredu priznávam, že vzhľadom na to, že iné právne úpravy, ktoré upravujú dávky v hmotnej núdzi hovoria o tom, že alebo následne vlastne pri rodinách, ktoré majú nad päť detí, tieto dávky v hmotnej núdzi budú, alebo teda vlastne ten znížený rodičovský príspevok bude doplatený formou dávok v hmotnej núdzi. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Čiže, reálny dopad momentálne za súčasného právneho stavu toto opatrenie, alebo ten, tá zmena pohľadu na rodičovský príspevok bude mať efekt pri rodinách do štyroch detí. Na druhej strane už je iba na nás, aby sme následne nabrali odvahu a spoločne, možno teraz, aj s opozíciou sa pozreli, naozaj, na súčasný systém hmotných dávok, teda dávok v hmotnej núdzi a nabrali odvahu tuná tak isto priniesť nejakú zásluhovosť alebo nejakú formu, ktorá by robila rozdiel medzi rodinou zodpovednou a rodinou nezodpovednou. Ľuďmi, ktorí chcú byť prínosom pre spoločnosť a ľuďmi, ktorí iba chcú možno na tej spoločnosti parazitovať. Čiže, ešte raz opakujem, dva návrhy zákonov, jeden zvyšuje rodičovský príspevok o štvrtinu za každé jedno ďalšie dieťa narodené súčasne, čiže v prospech dvojičiek, trojičiek a podobne. A druhý návrh taký, ktorý znižuje rodičovský príspevok, ak sa matka nepostará o to, alebo nezabezpečí cez svojho otca alebo spoločne, aby ostatné deti, ktoré sú školopovinné, chodili riadne do školy. Tento návrh, ako keď zoberiem na určitú skupinu ľudí, ako priznávam, samozrejme, týmto návrhom do tejto skupiny, alebo teda bude sa tento návrh určite dotýkať aj problematickej skupiny, možno niektorých neprispôsobivých občanov a sami vieme, že deti žijúce, hovorím na rovinu, v rómskych osadách, nemajú žiadnu vnútornú motiváciu takú, ako sme mali, možno, my všetci tuto v tejto sále, chodiť do školy. Tak isto nemajú ich rodičia žiadnu motiváciu, aby tie svoje deti do školy posielali, pretože rodičia aj deti vedia, že chodiť do školy je vlastne zabitý čas, lebo tak či tak prácu nenájdem. A keďže, táto motivácia samotných detí a rodičov úplne absentuje, je, myslím si, že na nás, aby sme sa správali vlastne zodpovedne a využili sme všetky nástroje, ktorými môžme tieto deti do školy dostať, lebo myslím si, že každý z nás chápe, že jedna vymeškaná vyučovacia hodina v prípade decka z rómskej osady má výrazne väčšie následky ako jedna vyučovacia hodina možno dieťaťa z rodiny, ktorá si dôležitosť vzdelávania uvedomuje. Sám viem trebárs dobehnúť nejaké dva dni, pre štandardného študenta je niekedy možno problém, myslím si, že dieťa, ktoré nemá žiadnu motiváciu chodiť do školy a neuvedomuje si dôležitosť školy a tak isto jeho rodičia, dobehnúť tie dva dni je jednoducho nonsens, ani sa pomaly nedá. Tým pádom aj tých pätnásť navrhovaných hodín vymeškaných mesačne, si myslím, že je dostatočne veľa. Možno niekomu sa to zdá veľa, niekomu málo, ale v prípade týchto detí, v týchto spoločenstvách, tých pätnásť znamená ako možno medzi tými druhými deťmi päťdesiat, možno sto. Čiže, má to také isté devastačné účinky, čiže, tento návrh, konkrétne zníženie rodičovského príspevku v prípade záškoláctva sleduje nie to zobrať týmto rodinám z rodičovského príspevku, to nie je cieľom tohto pozmeňovacieho návrhu. Jediným cieľom je dostať tieto deti do školy, keďže si uvedomujeme, že každá jedna hodina, ktorú strávia tieto deti v škole na úkor pobytu niekde na ulici, je určite prínosom pre každého z nás a, samozrejme, v prvom rade pre tieto deti.
Takže, poprosím vás, aby ste tento pozmeňovací návrh podporili, teraz budem trošku slušnejší aj voči kolegom zo SMER-u, nebudem hovoriť, že skloňte uši a stlačte tlačítka, ale poprosím vás, podľa mňa je to rozumný návrh, skúste ho podporiť. Teraz, aby som naplnil literu zákona, musím celý ten pozmeňovák prečítať. Je to na dve strany, takže, budem sa snažiť byť stručný.
Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Natálie Blahovej, Eriky Jurinovej na zmenu a doplnenie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 571/2009 Z. z., parlamentná tlač 111.
K čl. I.
1. V bode 8 v § 3 ods. 8 písm. a) sa za slová "§ 4 ods. 1" vkladajú slová "a 2 alebo § 4 ods. 3".
2. 10. bod znie:
"10.V § 4 ods. 2 znie:
"(2) Ak oprávnená osoba zabezpečuje riadnu starostlivosť o dve a viac súčasne narodených detí, rodičovský príspevok podľa ods.1 sa zvyšuje o 25 % na každé ďalšie dieťa, ktoré sa narodilo súčasne s dieťaťom podľa § 3 ods. 2. Suma rodičovského príspevku určená podľa prvej vety sa zaokrúhľuje na najbližších desať eurocentov.".
3. Za 10. bod sa vkladá nový 11. bod, ktorý znie:
"11. V § 4 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie:
"(3) Rodičovský príspevok je mesačne 50 % sumy uvedenej v ods. 1 a 2, ak oprávnená osoba nedbá najmenej tri po sebe nasledujúce kalendárne mesiace o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky 19). Poznámka pod čiarou k odkazu19) znie: "§ 5 ods. 11 a 12 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. § 19 až 26 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.".
Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 11 až 17.
Pokračujem, kde som skončil: "...ďalšieho dieťaťa v jej starostlivosti; rodičovský príspevok sa v tejto sume poskytuje najmenej počas troch kalendárnych mesiacov od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom škola oznámila úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uvedenému v § 5 ods. 1, že oprávnená osoba nedbá najmenej tri po sebe nasledujúce kalendárne mesiace o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky ďalšieho dieťaťa v jej starostlivosti. Suma rodičovského príspevku určená podľa prvej vety sa zaokrúhľuje na najbližších desať eurocentov."
Doterajšie ods. 3 až 7 sa označujú ako ods. 4 až 8.
4. 11. bod a 12. bod znejú:
"11. V § 4 ods. 4 sa slová "odseku 2" nahrádzajú slovami "odsekov 1 a 2 alebo odseku 3".
12. V § 4 sa vypúšťajú ods. 5 a 6.
Doterajšie ods. 7 a 8 sa označujú ako ods. 5 a 6.
Poznámky pod čiarou k odkazom 20 a 21 sa vypúšťajú.".
4. Za 12. bod sa vkladá nový 13. bod, ktorý znie:
"13. V § 4 ods. 6 znie:
"(6) Suma rodičovského príspevku uvedená v ods. 1 platná k 31. decembru sa upravuje od 1. januára koeficientom, ktorým sa upravili sumy životného minima podľa osobitného predpisu. Poznámka č. 23. Upravená suma rodičovského príspevku sa zaokrúhľuje na najbližších desať eurocentov. Sumu rodičovského príspevku ustanoví každoročne opatrenie, ktoré vydá Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a vyhlási jeho úplné znenie zverejnením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky najneskôr do 31. decembra.".".
Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 13 až 17.
5. V 13. bode sa slová "vypúšťajú slová "alebo 2"" nahrádzajú slovami "slová "ods. 1 alebo 2" nahrádzajú slovami "ods. 1 a 2 alebo § 4 ods. 3".
6. Za 13. bod sa vkladá nový 14. bod, ktorý znie:
"14. V § 7 sa za ods. 1 vkladá nový ods. 2, ktorý znie:
"(2) Ak zaniknú dôvody, pre ktoré sa rodičovský príspevok vypláca v sume podľa § 4 ods. 3, suma rodičovského príspevku sa zvýši od kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom dieťa začalo riadne plniť povinnú školskú dochádzku, najskôr po troch mesiacoch nasledujúcich po mesiaci, v ktorom sa rodičovský príspevok začal vyplácať v sume podľa § 4 ods. 3.".
Doterajšie odseky 2 až 7 sa označujú ako odseky 3 až 8.
Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 14 až 17.
7. 14. bod znie:
"14. V § 7 ods. 4 písm. c) sa slová "alebo 2" nahrádzajú slovami "a 2 alebo § 4 ods. 3".".
Odôvodnenie: Navrhujeme, aby sa rodičovský príspevok poskytoval v polovičnej výške, ak niektoré zo starších školopovinných detí, ktoré má rodič v starostlivosti, tri po sebe nasledujúce kalendárne mesiace riadne neplní povinnú školskú dochádzku, t. j. v mesiaci vymešká 15 a viac neospravedlnených vyučovacích hodín. Rodičovi sa na nápravu povinnej školskej dochádzky dieťaťa navrhuje ponechať tri mesiace. Cieľom navrhovanej úpravy nie je znižovať výšku rodičovského príspevku, ale využiť hrozbu jeho zníženia na zlepšenie školskej dochádzky detí v starostlivosti rodiča. Tiež navrhujeme vzhľadom na zvýšené výdavky rodičov s viac deťmi, ktoré sa narodili súčasne (dvojičky, trojičky a pod.), zvýšenie sumy rodičovského príspevku o 25 % za každé dieťa a každé ďalšie dieťa narodené súčasne. Pre rok 2011 pri navrhovanej výške rodičovského príspevku 190,10 eura zvýšenie v absolútnom vyjadrení predstavuje sumu 47,50 eura. Celková výška rodičovského príspevku tak bude predstavovať v prípade rodičov dvojičiek 237,60 eura mesačne a v prípade trojičiek 285,10 eura mesačne. Predložený návrh má vplyv na štátny rozpočet. Pri priemernom mesačnom počte poberateľov rodičovského príspevku s dvojičkami, resp. trojičkami je to cca 2 550 osôb, vplyv na štátny rozpočet predstavuje zvýšenie výdavkov štátneho rozpočtu v roku 2011 o cca 1,3 mil. eur, v roku 2012 o 1,6 mil. eur a v roku 2013 o 1,9 mil. eur.
Navrhujem zároveň vyňať na osobitné hlasovanie prvý bod zo Spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky s odporúčaním neschváliť vzhľadom k tomu, že koliduje s bodom 4 tohto pozmeňovacieho návrhu. Ešte raz by som poprosil o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu, ktorým, myslím si, že robíme správne zmeny. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela upozorniť v súvislosti na predložený návrh, že je to ďalší ústretový krok voči mladým rodinám, na ktoré doterajšia platná legislatíva nemyslela. Dvadsaťpäť percent k rodičovskému príspevku za každé ďalšie narodené dieťa súčasne je veľmi dobrou správou, verím, pre všetky viacdetné mamičky. Táto vláda, ako sme počuli, vyčlenila 1,3 mil. pre tieto mamy napriek tomu, že dáva tak na druhú stranu týmto zákonom alebo týmto pozmeňujúcim návrhom pripravuje istú sankciu pri zneužívaní štátnej sociálnej dávky, pretože napriek všetkému musíme podporovať uvedomelosť a nestarostlivosť o dieťa musí byť sankcionovaná. Deti sú naša budúcnosť, preto ich treba chrániť, a preto veľmi pekne prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem.

Ďakujem. V prvom rade páčila sa mi myšlienka, že naozaj, matka na plný úväzok. Ide teda o rodičov, ktorí si naozaj zvolili to, že budú sa aj napriek tomu, že stratia určitú časť príjmu, starať o svoje dieťa a vtedy sa mi zdá veľmi dobré a solidárne vložiť k tomu ešte aj starostlivosť o, alebo nejako náznak starostlivosti o viac detí narodených v jednom čase. Naozaj, tá solidarita doteraz vlastne chýbala. Som rada, že sa nakoniec podarilo túto zmenu dopracovať, i keď na začiatku som mala pocit, že úradníci v tom videli veľkú zmenu filozofie celého rodičovského príspevku, takže, som naozaj rada, že tá cesta a ústretovosť sa našla.
Tento pozmeňovací návrh takisto otvára možnosť vpustiť do zákona nejaký postih, možno za nezodpovedné rodičovstvo. Možno sa to zdá ako nejaký nástroj na strašenie, keďže pán Matovič sám povedal, že nejaké veľké zníženie alebo nejaké platby späť sa nám nevrátia, ale je to možno cesta do budúcna, možno aj taká nejaká myšlienka pre tých, ktorí sa veľmi hnevali na to, že sa zjednocuje rodičovský príspevok, lebo možnože dal by sa aj takýmto spôsobom alebo takouto cestou aj rozdeliť, alebo vytvoriť tá zásluhovosť rodičovských príspevkov, ale teda neboli by zásluhovaní tí, ktorí pracovali, na rozdiel od tých, ktorí nepracovali, ale zásluhovosť by bola tuná uvedená tým, ktorí sa naozaj poriadne starajú o svoje deti.
Určite to súvisí aj s nejakými ďalšími potom možnosťami, ktoré bude treba dopracovať aj v iných zákonoch, naozaj, v tom zákone o sociálnych dávkach, ale... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Musím povedať, že podpora takých rodín, kde sa im narodia naraz dve alebo viac detí, je dobrá vec a rád to podporím, akurát mám otázku, že či pán minister má finančné krytie na ten dopad, ako spomínal kolega Matovič 1,3 mil. eur na budúci rok. A druhá vec je poznámka. No, ste vraveli, pán kolega, že nie je motivácia posielať deti do školy. Neviem, či viete, ale opakované zanedbanie povinnej školskej dochádzky je trestný čin pre rodiča alebo zákonného zástupcu. Ďakujem.