9. schôdza

Je dobre položenou otázkou, či tieto tantiémy, naozaj, majú ísť do § 6 zákona o dani z príjmov. Ja by som rád túto diskusiu presunul do diskusie k prípadnej budúcej novelizácii zákona o daniach z príjmov, pretože, ak by sa tantiémy presunuli pod § 8 medzi tzv. ostatné príjmy, potom by to bolo rovnako, ako to teraz bude pri zdedených autorských právach, ktoré už pod § 8 zákona o dani z príjmov sú, a to znamená, že z nich tí dedičia poistné neplatia, ani platiť nebudú. Čiže, túto diskusiu poprosím niekedy, keď tu bude diskusia k zákonu o daniach z príjmov, tak tam ju treba otvoriť. Pokiaľ tantiémy patria pod § 6, tak budú patriť aj do vymeriavacieho základu na sociálne poistenie. Pán poslanec Brocka, pozmeňovací návrh, ktorým sa má zmeniť ochranný príspevok, plná moja podpora, okrem iného tu ide vlastne o získanie zdrojov, ktoré sú na rodinnú politiku tak, ako to už tu bolo spomenuté. Ja sám som behom tých pár mesiacov miliónkrát počul námietky na to, akým spôsobom sa ochranný príspevok zneužíva. Preto podporujem tento návrh. Ďalej v diskusii zazneli pripomienky od pána poslanca Muňka, ktorý namieta, že ide o čiastkové riešenia a pod. No, podľa mňa, ak toto sú čiastkové riešenia, tak určite lepšie čiastkové riešenia ako žiadne, pretože sa nemôžeme pozerať, znovu opakujem to, čo som už hovoril na to, akým spôsobom je Sociálna poisťovňa v problémoch preto, lebo je deravý zákon. Lepšie sú čiastkové riešenia, ako sa štyri roky pozerať na to, ako cez tie diery peniaze utekajú.
Pokiaľ ide o pani poslankyňu Tomanovú. Vždy pani poslankyňa Tomanová vo svojich vystúpeniach hovorí, tak ako hovorila dnes, bola by rada, keby tu bolo zmierlivé prostredie v diskusii bez urážok, bez osočovania a tak ďalej. Plne súhlasím. Ale potom by som pani poslankyňu poprosil, keď hovorí napr. o mne alebo o pani štátnej tajomníčke, aby nepoužívala také hanlivé rôzne prirovnania, výrazy, lebo to mi nedáva dokopy tú požiadavku na zmierlivé prostredie a bez urážok a bez osočovania. Nejde to dohromady. Niekto by chcel, aby na neho bolo ťuťu muťu, ale pritom sám ostatných opľúva, kydá na nich a pod. Pozrite, vecne. Ak sme prebrali rezort v takom stave v akom sme prebrali, nemôžeme sa tváriť, že je tam všetko v poriadku, že eurofondy sa čerpali úplne kóšer, že sociálne podniky bola vynikajúca vec. Nemôžeme chodiť do Bruselu s tým, že, viete čo, dajte nám tých 10,5 mil. eur na tie sociálne podniky, lebo to bola skvelá vec, keď dokonca sama bývalá ministerka uznala, že ten nápad so sociálnymi podnikmi bol naozaj zlý a snažila sa robiť všetko, čo sa dalo, aby to nejako ututlala, ale už bolo neskoro. Nemôžeme sa pozerať na rôzne projekty, ktoré tam dnes sú, ktoré sú jednoducho nadhodnotené, vysoko nadhodnotené. Typický príklad sú rôzne vzdelávania a pod. Už bolo medializované, tá kapustáreň pri Hlohovci, nebudem menovať, aby som nerobil reklamu, istá kapustáreň pri Hlohovci, kde na tridsať zamestnancov dostali 900 tis. eur na vzdelávanie, aby lepšie tlačili kapustu do tých sáčkov, zrejme. Prerátajte si, 30 tis. eur na školenie jedného zamestnanca, aby lepšie lepil sáčky s kapustou. Dáva to nejakú logiku niekomu? Pani ministerke, pani bývalej ministerke asi áno, keď sa pod takýto projekt podpísala.
Kto, kto schválil 20 mil. korún na túto "štúdiu"? Ja sa pýtam, naozaj, kto? Možno nie pani Tomanová, ale niektorý z jej podriadených, tzn. minimálne politickú zodpovednosť za to, že za tento, naozaj, hlúpy a primitívny text dostal niekto 20 mil. korún. V tejto knihe, ktorá vyzerá byť na prvý pohľad hrubá, takže, možno že by mala mať, naozaj, cenu, dajme tomu 2 000 eur, ale teda nie určite 20 mil. korún, je kopa vaty, kopa obrázkov, krásnych, farebných, a preto hovorím že 2 000 eur, nie 1 000 eur, ktoré by som povedal, keby to bolo čierno-biele. Politickú zodpovednosť nesie bývalé vedenie za to, že 20 mil. korún padlo za takýto nezmysel. Ak chcete inak počuť, mesto Nitra a 12-tisíc dôchodcov, ktorí žijú v Nitre, by nemalo dostať vianočné príspevky na revanš toho, že 20 mil. korún sme vyplytvali za predošlého vedenia na takýto nezmysel. Celé mesto Nitra by bolo bez vianočných príspevkov. Samozrejme, to hovorím ako príklad. Tie vianočné príspevky my dôchodcom vyplatíme. A to je zároveň aj odpoveď na to, aká sme my nesociálna vláda. Akým spôsobom poškodzujeme dôchodcov. Ako ich poškodzujeme? Škrtli sme vianočné príspevky? Zvyšujeme dôchodkový vek? Nerobíme ani jedno, ani druhé.
Zaoberáme sa zmenou valorizácie tak, aby sme pridali tým starodôchodcom, tým, ktorí majú 150, 200-eurové dôchodky, invalidným dôchodcom a pod. Pani poslankyňa Tomanová ma obvinila, že som nerokoval s dôchodcami a pod., že som nerokoval so zdravotne postihnutými ľuďmi. To nie je pravda. Možno, že som nevyužil inštitút, ktorý sa volá Rada seniorov, to nie je inštitút, ktorý by pôsobil na mojom ministerstve, ale spýtajte sa pána Vajnorského, či so mnou bol, alebo nebol. Mal u mňa hodinu priestor na to, aby sme si diskutovali s ním ako s predsedom Jednoty dôchodcov problémy, ktoré sú pri valorizácii. Čiže, ja som ho prijal a pozorne som jeho návrhy a jeho pripomienky počúval. A stretli sme sa nie jedenkrát, bolo to opakovane. Pokiaľ ide o zdravotne postihnutých občanov, tak neviem, asi sa už zabudlo na tie demonštrácie zdravotne postihnutých, ktoré boli, myslím, v roku 2008 pred Úradom vlády, keď demonštrovali zdravotne postihnutí za nové, ako sú poškodení tými novými zákonmi, ktoré pani poslankyňa tu vyzdvihuje ako úžasné sociálne opatrenie. No, tak to, že je nejaký zákon, ktorý hovorí o peňažných kompenzáciách, neznamená, že ten zákon je dobrý. Bohužiaľ.
Rokovania na tripartite. Dva dni pred rokovaním dostali zúčastnení účastníci materiály. Áno, dostali ich tri dni pred rokovaním, keď nerátame víkend, keby sme rátali, tak by to bolo päť dní. Dostali ho s tým, že na predsedníctve tripartity to bolo dohodnuté. To znamená, že tento postup bol odsúhlasený. Preto považujem za podpásovú reakciu vyťahovať tu niečo, že nebola diskusia a diskusia prebehla presne podľa pravidiel tripartity a s odsúhlasením jednotlivých partnerov v sociálnom dialógu. Mimochodom, keď sme pri tom sociálnom dialógu, pani Tomanová tu už nie je, ale rád by som sa jej opýtal takto medzi štyrmi očami, ale zároveň pred svedkami, kedy konečne vráti tie peniaze, ktoré dostala ako expertka za "prácu" pre tzv. Centrum sociálneho dialógu. Na predošlej schôdzi Národnej rady sľúbila, že tých pár tisíc eur aj s pani bývalou štátnou tajomníčkou Kršíkovovu vrátia. Do dnešného dňa sa to nestalo. Zdôrazňujem ešte raz pre tých čo nepočúvate, obidve sľúbili, že peniaze vrátia, do dnešného dňa sa tak nestalo. Sociálny dialóg v praxi.
Hovoríte o amatérstve pri prijímaní zákonov. Dobre. Je to síce témou pre rodičovský príspevok, čo je vlastne zákon, ktorý budeme prejednávať o pár minút. Ja som si dal tú prácu a naštudoval som si rozpravu, ktorá prebehla približne pred rokom v tejto snemovni, keď bývalá ministerka Tomanová odôvodňovala nový zákon o rodičovskom príspevku, ktorým sa zaviedol vyšší rodičovský príspevok 256 eur pre matky, ktoré boli predtým nemocensky poistené, tak pani ministerka vtedy odôvodňovala tie finančné dopady asi takto. Počet rodičov, ktorým zostane príspevok na úrovni 164 eur sa odhaduje na 97 tis. mesačne. Realita je tá, že počet týchto rodičov je len 90-tisíc a ďalej pani Tomanová vtedy hovorila: počet rodičov, ktorí budú poberať 256 eur sa odhaduje na cca 29 770 v roku 2010. Realita je tá, že počet týchto rodičov je okolo 45-tisíc. Čiže, veľmi amatérskym spôsobom bol urobený odhad pri tomto zákone, ale dobre, dobre, dobre. Čo bolo ale pre mňa šokujúce, sú ďalšie výpočty. Pani Tomanová ďalej tvrdila: zavedenie tohto zákona, čiže toho zvýšenia rodičovského príspevku, si vyžiada v roku 2010 výdavky v sume cca 278 tis. eur.
Teraz, poďte so mnou, prosím vás, trošku počítať. Ja viem, dá to námahu, ale skúsme to. V roku 2009, kedy ešte platil jednotný rodičovský príspevok 164 eur, boli výdavky v rozpočte 269 mil. Pani exministerka v rozprave hovorila o náraste na 278 mil. Ak zabudneme na valorizáciu, je to podľa jej slov nárast o 9 mil. A teraz rátajme, 30-tisíc rodičov, ktorí mali dostávať ročne o zhruba 1 000 eur viac na tom vyššom rodičovskom príspevku, 30 tis. krát tisíc je 30 mil., rozhodne nie 8. 30 mil. je normálny výpočet, 8 mil. je tá prognóza bývalej ministerky. To je tak zhruba 4-krát menej alebo viacej, ako chcete, z ktorej strany to vezmete. Tak toto bol, teda naozaj, amatérsky výpočet.
Ja do toho ešte pripojím aj pána ministra financií Počiatka, aby sa potešil. Pán minister Počiatek, vtedajší minister financií, potom v rozprave k štátnemu rozpočtu povedal asi toto: rodičovský príspevok medziročne rastie o 1,87 %, čím by malo byť zabezpečené pokrytie príspevku v rozsahu pripravovanej zmeny zákona o rodičovskom príspevku s účinnosťou od januára 2010. Takže, zvýšenie rodičovského príspevku na 256 eur pre tých predpokladaných 30-tisíc žien malo znamenať, že postačí vám 1,8 % zvýšenie v rozpočte tých plus 30 mil., čo je, naozaj, dolný odhad, ste vy zrátali, že to je 1,8 % zvýšenie. Nakoniec sa v rozpočte na rodičovské príspevky na rok 2010 objavila suma 271 mil. Čiže, z roku 2009, kde bolo 269 mil. ste do roku 2010 nastavili 271 mil., čiže plus 2 mil., čiže plus 0,7 % napriek tomu, že ste mesiac predtým schválili zákon o rodičovskom príspevku, kde je tá potreba navýšenia rozpočtu, bola najmenej tých 30 mil. Pridali ste do rozpočtu 2 a potom ste chodili a hovorili, že rozpočet deficitný iba o 5,5 % a tak ďalej a tak ďalej. A my sme teraz vlastne zistili, že ten deficit je 8 % a tak ďalej a tak ďalej, ale to už je iná téma. Takže, toľko k tomu amaterizmu, kto akým spôsobom prijíma zákony a tak ďalej.
Pán poslanec Ondruš, pozmeňovacie návrhy, niečo z toho je, naozaj, dobré. Hlavne zvýšenie ochrannej lehoty na osem mesiacov pre tehotné matky. Páči sa mi, že to pán poslanec skopíroval z nášho poslaneckého, myslím tým ako koaličného poslaneckého návrhu, ktorý je v spoločnej správe výborov, ktorý teda to rokovanie poslanci za Smer opustili, statočne. Inak tie pozmeňovacie návrhy nestoja príliš veľa za komentár. Pokiaľ ide o ten pomer na dôchodkové sporenie alebo poistenie v prvom pilieri 9 : 9. Toto sa pre vás stalo už také úplne obľúbené. Toto som tu už počul asi tak dvadsiatykrát. Keď sa ma v lete novinár špekulatívnym spôsobom spýtal, či si viem v krajnom prípade predstaviť zmenu pomeru odvodov zo súčasných 9 : 9 na iný pomer, tak som mu povedal, tak ako si viem predstaviť, že na Úrad vlády v tomto momente spadne meteor, tak isto si viem predstaviť, že sa zmení pomer z 9 : 9 na nejaké iné číslo. To, že tu s tým teraz takto chodíte a dávate mi to do úst, to sú jednoducho podpásovky, na ktoré asi na niečo lepšie sa neviete zmôcť, tak dobre. Budem to ešte, zrejme, počúvať celé štyri roky, ale dobre.
Pokiaľ ide o návrhy, procedurálne, vrátiť zákon, alebo nepokračovať v rokovaní, tak myslím si, že je to zbytočné komentovať. Myslím si, že návrh zákona je dobrý, pozmeňovacie návrhy, či zo spoločnej správy alebo poslanecké návrhy pani poslankyne Blahovej, najmä, a pána poslanca Brocku, tento návrh veľmi významným spôsobom vylepšujú a zároveň zabezpečujú finančné krytie, a preto vás na záver môjho vystúpenia poprosím o podporu navrhovaného zákona a pozmeňovacích návrhov pani poslankyne Blahovej a pána poslanca Brocku. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Je predpoklad, že to bude do 17.00 hodiny, že skončíte? Nech sa páči, lebo nebudeme mať o čom, keď neskončíte. Hej.

Úplne stručne. Ďakujem za slovo. Ja len chcem konštatovať, že v rozprave vystúpilo osem poslancov, bolo podaných šesť pozmeňujúcich návrhov a dva procedurálne návrhy. Zároveň boli vyňaté na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 14, 20, 26 a 65 ako i 30, 32, 37, 63 a 75. Pán predseda, to je všetko. Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme desať minút pred piatou, nebudeme teda začínať s ďalším bodom pred hlasovaním. Takže takto, tento bod programu bol odložený na zajtra na 11.00 hodinu, preto o 17.00 hodine nie je o čom, 11.30, áno. Ste sa jak zrazu zjavili, pán Ondruš, zdravím. (Smiech v sále.) Chýbali ste tu pánovi ministrovi, tak rýchlo. Takže, zajtra o 11.30 sa bude hlasovať o tomto zákone a pokračujeme druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 571/2009 Z. z.

Vládny návrh má tlač 111. Výsledky z rokovania výborov sú v tlači 111a.
Pán minister, prosím, uveďte a odôvodnite vládny návrh zákona. Nech sa páči.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodičovskom príspevku a zákon o príspevku na starostlivosť o dieťa je v kontexte programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, vyjadrením snahy o prehĺbenie jedného zo základných záujmov štátu upriamených na občana. Podpora rodiny a v rámci nej vytváranie predpokladov starostlivosti o dieťa v rannom veku jeho života je jednou z rozhodujúcich priorít vlády. Navrhuje sa právna úprava, ktorá reaguje na potreby poskytovateľov tejto starostlivosti pri súčasnom akceptovaní reálnych finančných možností štátu. Rodičovský príspevok sa navrhuje poskytovať všetkým rodičom v rovnakej sume na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa do 3 rokov veku dieťaťa, resp. do 6 rokov veku, ak ide o dieťa uznané za dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom alebo o dieťa zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov. Navrhuje sa zachovať podmieňovanie nároku na rodičovský príspevok zabezpečením riadnej starostlivosti a existenciou trvalého pobytu alebo prechodného pobytu rodiča na území Slovenskej republiky. V porovnaní s platným právnym stavom sa navrhuje upustiť od podmienky nevykonávania zárobkovej činnosti, čím sa rodičovský príspevok stane nie zanedbateľnou súčasťou príjmovej zložky prevažného počtu rodín s malými deťmi. Zmenou definície riadnej starostlivosti o dieťa sa rozširuje priestor rodiča na výber pre neho efektívneho spôsobu starostlivosti o dieťa, a to bez následku zníženia alebo straty nároku na rodičovský príspevok. Starostlivosť môže poskytovať buď osobne rodič, alebo má možnosť zabezpečiť jej poskytovanie inou fyzickou alebo právnickou osobou. Rodičovi sa takýmto spôsobom umožňuje získať, alebo udržať si svoje doterajšie zamestnanie a spolu s príspevkom získať dostatok peňažných prostriedkov na financovanie starostlivosti o dieťa inou osobou.
Očakávaným vedľajším efektom navrhovanej zmeny je rozšírenie záujmu tretích osôb o poskytovanie služieb mladým rodinám spočívajúcich v starostlivosti o deti. V podobe alternatívy k nároku na rodičovský príspevok sa navrhuje zachovať poskytovanie príspevku na starostlivosť o dieťa v prípade zabezpečenia starostlivosti o dieťa v zariadení starostlivosti o deti počas výkonu zárobkovej činnosti, absolvovania štúdia, prípadne prípravy rodiča na pracovné uplatnenie. Príspevok na starostlivosť o dieťa sa navrhuje poskytovať v sume preukázaných výdavkov najviac však v sume 300 eur mesačne. Doterajšiu úpravu jednorazového príspevku rodičovi sa v dôsledku zrušenia obmedzenia vykonávať zárobkovú činnosť na nárok na rodičovský príspevok navrhuje ako nadbytočnú zrušiť. Zmenou obsahu riadnej starostlivosti o dieťa a súčasne zachovaním paralelnej právnej úpravy poskytovania príspevku na starostlivosť o dieťa sa zvyšuje podiel štátu na ekonomických aspektoch starostlivosti o dieťa. Ďakujem za pozornosť a poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona.

Ďakujem. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre sociálne veci poslancovi Júliusovi Brockovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. Ešte raz by som chcel zopakovať, že aj pre poslancov, ktorí sa nachádzajú mimo sálu, že o 17.00 hodine dnes hlasovanie nebude, lebo nemáme žiadne body. Najbližšie hlasovanie je zajtra o 11.30 hodine o tých bodoch, ktoré budú pripravené a po tomto hlasovaní, jedno kedy to bude, pokračujeme s tajnou voľbou generálneho prokurátora. Nech sa páči, pán Brocka.

Ďakujem pekne, pán predseda. Národná rada 15. októbra t. r. pridelila uvedený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a aj Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Výbory Národnej rady prerokovali návrh zákona a prijali viacero pozmeňovacích návrhov, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, ktorú máte k dispozícii. Nebudem ju preto celú preberať. Sú medzi nimi návrhy, ktoré sú teda na viac, ako sú zmeny vo vládnom návrhu zákona, tak napr. zavedenie jednej sumy rodičovského príspevku, ktorý sa v záujme právnej istoty rodičov pre jednu skupinu rodičov po 31. decembri 2010 zachováva aj vo výške 256 eur. Tento príspevok budú rodičia poberať do dvadsiatich mesiacov veku dieťaťa aj po 1. januári 2011. Následne budú aj títo rodičia poberať rodičovský príspevok namiesto dnešných 164,22 eura vo výške 190,1 eura. Ďalší návrh napr. pojednalo v úprave súm príspevku na starostlivosť o dieťa, ktorý sa navrhuje nariadením vlády Slovenskej republiky. Dámy a páni, gestorský výbor odporúča Národnej rade, aby sme návrh zákona v znení schválených pozmeňovacích návrhov schválili. Gestorský výbor zároveň odporúča, aby sme o pozmeňovacích návrhoch pod bodmi 1 až 9 v uvedenej IV. časti tejto spoločnej správy hlasovali spoločne so stanoviskom ich schváliť. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od pána poslanca Kužmu. Pán Kužma, máte slovo. Nech sa páči.

Vážený pán predseda, vážené dámy, páni, dovoľte mi predniesť veľmi krátky pozmeňovací návrh.
V čl. II v bode 4 v § 5 ods. 1 písm. a) sa slová "300 eur" nahrádzajú slovami "230 eur".
Jedná sa o zníženie príspevku, ktorý sa dáva zamestnaným rodičom, keď dávajú dieťa do opatery. Normálne zamestnaný rodič takto podľa nového zákona by mal rodičovský príspevok. Táto suma 300 eur bola podstatne vyššia, dá sa povedať skoro dvojnásobná, čo si myslím, že je neadekvátne aj ako suma na príspevok na jedno dieťa a aj z titulu výdavkov štátu. Suma, ktorú navrhujem, nám vlastne dáva dokopy výdavky štátu vlastne na rodičovský príspevok a to, čo štát ušetrí, lebo neplatí odvody, keďže rodič pracuje. Čiže takúto sumu navrhujem. Prosím vás o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Zlé knoflíky tlačíte, páni poslanci. Máme troch prihlásených. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne a slovo má pán poslanec Matovič.