11. schôdza

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vystúpil ako spoločný spravodajca a predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 234. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona:
Po prvé, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 280 z 19. októbra 2012 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Po druhé, gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o hazardných hrách stanoviská poslancov Národnej rady. Po tretie, k predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom výbor pre financie a rozpočet, uznesením č. 107 zo dňa 15. novembra 2012, po druhé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 145 zo dňa 20. novembra 2012, po tretie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj o predloženom návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný.
Po štvrté, z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynul pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je uvedený pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhu výboru hlasovať takto: o bode spoločnej správy č. 1 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Po piate, gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o hazardných hrách, tlač 234, schváliť s pozmeňujúcim návrhom. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 124 z 23. novembra 2012.
Výbor určil poslanca Ladislava Kamenického za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril, po prvé, predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem ešte predtým, ako vystúpim k návrhu zákona, poďakovať pani podpredsedníčke parlamentu Zmajkovičovej, ktorá tolerovala moje prihlásenie do rozpravy za poslanecký klub, hoci chcela vystúpiť ako prvá. Ďakujem. Sľúbil som jej, že nebudem dlho hovoriť, ale budem sa snažiť byť vecný, stručný, hovoriť krátko a múdro, ak sa mi to podarí.
Dámy a páni, všetci si uvedomujeme, že hazard je veľká téma, ja by som ju nazval celospoločenskou témou, ktorá výrazným spôsobom môže zmeniť a mení kultúru národa a správania sa občanov Slovenskej republiky a nielen Slovenskej, ale všade, kde táto pliaga na svete funguje. Zdá sa mi, že tento návrh zákona by som dokázal charakterizovať ako hazard s hazardom, ale nie ako s hazardom, ktorý ideme prerokovávať, ale s hazardom, ktorý je hazardom s ľuďmi, ktorý ľudí ožobračuje, ktorý ľudí závislí, robí ľudí závislími tak ako na akejkoľvek droge, ktorý spôsobuje problémy nielen jednotlivcom, ale rodinám a nakoniec spôsobuje problémy aj celej spoločnosti. Poznám takých ľudí a je mi ich veľmi ľúto, ktorí podľahli istému pokušeniu a mysleli si, že to ľudské šťastie môžu vyhrať v hazardných hrách, a preto investovali do toho veľa. Toho veľa sú vždy finančné prostriedky, ktoré by mali slúžiť na zlepšenie podmienok života alebo rodín, ale častokrát je opak pravdou, že títo ľudia sa ocitnú na okraji tejto spoločnosti. Stávajú sa z nich bezdomovci. Stávajú sa z nich ľudia závislí nielen na gamblerstve, ale stávajú sa z nich ľudia závislí aj na alkohole, ničia rodiny a nakoniec spôsobujú, že štát takýto ľahostajný prístup k tomu, aby sme upravili dôstojne a spôsobom takým, že to nebude ohrozovať kultúru života, tak spôsobujú ešte aj veľké nároky na štátny rozpočet preto, lebo v tej závislosti samozrejme sa mnohí ocitnú ako ľudia odkázaní na pomoc štátu.
Sú to ľudia, ktorí minú posledný cent na to, aby si v hracích automatoch dokázali ten život urobiť lepší, avšak v momente, kedy siahnu na takéto konanie, si sami neuvedomujú, ako sa vyčleňujú na okraj verejného života.
Dámy a páni, poslanci zo SMER-u, je to váš návrh, vašej vlády, našej vlády slovenskej, ale v tejto chvíli jednostranne straníckej, a preto by som apeloval na vás, už aj z dôvodu charakteru vašej strany, ktorá má v názve sociálno-demokratická, a chcel by som upozorniť, že tento návrh zákona nemá ani v najmenšom charakter sociálny, naopak, som presvedčený, že je to zákon antisociálny. Aj z dôvodov tých, ktoré som spomínal, a už aj množstvo podaných pozmeňovacích návrhov, ktoré máme rozdané v laviciach, svedčia o tom, že je to téma naozaj tém, ktorá zaujíma všetkých nás, a je tomu tak dobre, len aby sme sa dokázali dopracovať k dobrému riešeniu. Aby sme z toho, tak ako býva v poslednom čase zvykom, nerobili silové, mocenské, politické rozhodnutia. Tak ako včera, možno aj dnes, tak ako včera som vás poprosil pri voľbe predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, chcem vás aj teraz požiadať o zdravý rozum. Ja v tejto chvíli diskutujem alebo vystupujem len k návrhu vládneho zákona, ktorý, na moje veľké prekvapenie, liberalizuje podmienky, ktoré by mohli zakázať alebo povoľovať hazardné hry na obciach. Tá zmena, kedy sme dali kompetenciu obecným zastupiteľstvám, aby obmedzili alebo zakázali hazardné hry, sa týmto návrhom, ktorý vláda predložila do Národnej rady, mení tým, že bude nevyhnutné vykonať obecné referendum. Jedno referendum na Slovensku si zatiaľ pamätám, že bolo platné, s vypätím všetkých síl a nasadením vtedy všetkých, aj opozičných politických strán, a to bolo referendum o vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie. Preto nebuďme naivní, že táto zmena prinesie zlepšenie. Táto zmena prinesie zhoršenie a bude len potvrdením, že z tohto biznisu zostanú tie isté peniaze, aké boli doteraz a zviažu sa ruky obciam a obecným zastupiteľstvám, aby slobodne a dobrovoľne sa mohli rozhodnúť o tom, čo je pre občanov konkrétnej obce to najlepšie.
Nebudem sa pokúšať vstupovať do normatívnej podoby. Tieto zmeny navrhnú moji kolegovia v rozprave. Len by som chcel poprosiť, naozaj, dámy a páni, zamyslime sa nad zamýšľanou zmenou tak, ako ju navrhovala vláda Slovenskej republiky. A chcem ešte raz povedať, som o tom presvedčený, že toto nemá nič spoločné s politikou sociálnej demokracie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja chcem iba doplniť pána kolegu Hrušovského, že naozaj je tu iba pár kozmetických úprav, ktoré ako keby sprísňovali podmienky pre hazardné hry.
Ale skutočnosť je úplne iná, liberalizujú ich, pretože aj v dôvodovej správe sa jednoznačne píše, že "v záujme zachovania primeraného podielu tohto zdroja financovania všeobecne prospešných služieb sa identifikovali možnosti zvýšenia príjmov z hazardných hier" a tak ďalej a tak ďalej. V závere tejto správy sa jasne píše, že prijatie navrhovaného zákona, jeho aplikácia, bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a tak ďalej, nebude mať žiaden vplyv na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a iné proste veci, ale nič sa nehovorí o tom, aký to bude mať v skutočnosti vplyv na, ďalej na rodiny a na rozvrat rodín a neutešenú situáciu proste tých ľudí, ktorí sa stali hráčmi.
Cesta naozaj do budúcnosti je jediná, dať tieto automaty jedine do takých zariadení, ktorá sa nazývajú herne, to jest mimo normálnych zariadení, kde sa nachádzajú takzvané krčmy, takzvané teda reštaurácie a pohostinstvá, proste normálne zariadenia po dedinách a po mestách, aké ich poznáme. Proste nie je možné, aby vám majiteľ reštaurácie a majiteľ nejakého takéhoto zariadenia povedal, že jednoducho pokiaľ on nebude mať vo svojom zariadení automaty, tak neprežije. No tak nech potom neprežije. Také pohostinstvá a také reštaurácie nepotrebujeme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel v podstate pána poslanca Hrušovského poopraviť v jednej veci, áno, len jediné referendum, ale celoštátne referendum bolo úspešné. Čo sa týka miestnych a obecných referend, poznáme desiatky, možno aj stovka tých obecných alebo miestnych referend bola a bola aj úspešných. Naposledy v obci Babín, kde bol odvolaný starosta obce na Orave, čiže to bolo tiež urobené cez obecné miestne referendum.
Čo sa týka druhej časti, teda trošku z politické pohľadu. Ja si myslím, že ten občiansky prvok, ktorý ministerstvo financií zaviedlo práve do tejto, do tohto vládneho návrhu zákona a tejto novely, je dobrý. Som toho názoru, že aby priamo občania, či už to bude cez petíciu alebo cez to referendum, aby sa vyjadrili, či ten hazard tam chcú mať, alebo nechcú.
Nemyslím si, že by sme mali obmedzovať podnikanie len na základe toho, že zopár jedincov v každej obci prepadne tomu hazardu. Na druhej strane ale je férové, aby si občania obce alebo obyvatelia obce, aby sa vyjadrili, či to tam chcú, či nie. To je to isté, ako keby sme chceli zakazovať kvôli tomu, že zopár jedincov v obci bude fetovať nejaký lep alebo lepidlo, tak by sme v celej obci zakázali potom predávať lepidlá. Nemyslím si, že je to vhodné, čiže z tohto dôvodu, tak ako je to navrhované, myslím si, že je to optimálne.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Hrušovský, vo všetkej úcte, mne sa to zdá, že sa tu snažíte navodiť trošku atmosféru, že SMER v podstate vymyslel hazard a že ho tu silne podporuje a podobne. Nemyslím si, že ani vládny návrh, ani žiadny z našich poslancov nie je za to, aby hazard skutočne ničil rodiny a podobne. Vieme, že sú s tým neblahé skúsenosti.
Jednoznačne tento zákon sa snaží nejakým spôsobom regulovať dané veci. Prebieha stále diskusia, myslím si, že aj minule, keď bolo, sme v prvom čítaní, tak veľa vecí sa tu vydiskutovalo. Ako aj naznačil pán minister, určite sú tu aj pripravené nejaké pozmeňovacie návrhy, ktoré už aj to, čo ste spomínali, dané referendum nejakým spôsobom budú riešiť.
Takže myslím si, že je tu viacero otvorených vecí, ktoré ešte nejakým spôsobom doladíme tak, aby to bolo všetko v poriadku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, milí kolegovia, kolegyne, dovoľte mi niekoľko slov. Hazard v skutočnosti mení nielen kultúru národa, ale mení aj kultúru, navždy, jednej rodiny. Navyše sťažuje život v mnohých rodinách. Ja som to už minule spomínal, mať závislého člena rodiny, ten dokáže priviesť na mizinu celú rodinu. Nemusí to byť zrovna otec, matka, môže to byť aj syn. A veľakrát je príčinou hazard, kedy človek stráca strechu nad hlavou, teda stáva sa bezdomovcom.
Hazard, ja si myslím, že nie je práve ten, ktorý by mal napĺňať štátny rozpočet. Pán minister, vy to viete určite veľmi dobre. Tým, že predkladáte tento návrh zákona, aj keď rátate do štátneho rozpočtu zhruba možno okolo nejakých 90, možno 100 mil. eur, dobre, na jednej strane ich dostanete, šesťnásobne toľko budete musieť vydať. Rátate s tým? Šesťnásobne viac budete musieť vydať na riešenie dôsledkov a negatívnych dopadov, ktoré tuná sú.
Najhoršie na tom všetkom je to, že mnohé rodiny naozaj stratia člena rodiny. Prichádzajú mnohí títo ľudia nielen o domov, ale v mnohých prípadoch je to dokonca, prichádzajú o život, pretože veľakrát nevedia kam z konope. Zavesia sa na nich úžerníci, ktorí im ešte požičiavajú tieto peniaze, vedia, že to použijú na hazard, vedia, že minú tieto peniaze. Stále viac a viac zadlžujú takýchto ľudí a jednoducho títo ľudia, keď majú slabšiu psychickú konzistenciu, končia ako samovrahovia. Treba veľmi citlivo zvažovať aj pri tom hlasovaní, ako budeme hlasovať.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, pán poslanec Hrušovský, ja som si vypočul váš plamenný príhovor a myslím si, že staviam sa možno do pozície, kde idem obhajovať to, s čím väčšina nesúhlasí, ale moja premisa, z ktorej vychádzam, je, že hovoríme o legálnom podnikateľskom odvetví na Slovensku. Takže zdá sa mi absolútne nekorektné démonizovať tu jedno podnikateľské odvetvie. Nepočul som od vás, ani od vašich kolegov z KDH žiadny takýto plamenný príhovor ani na adresu tabakových výrobkov, ani na adresu alkoholu. Pokým sa zhodneme v tom, že hazard je natoľko škodlivý pre Slovensko, že je výrazne horší ako niektoré ďalšie legálne formy podnikania, tak ho potom naozaj radšej zakážme. Pokým je však legálny, tak by mal mať rovnaké pravidlá a približne rovnaké postihy ako iné spoločensky škodlivé formy podnikania.
To, že hazard prináša so sebou určité percento závislých hráčov, je jednoducho pravda. Tak isto ako existuje určité percento ľudí, ktorí sú závislí na alkohole alebo na tabakových výrobkoch. Ja len hovorím, že nechcem, nechcem naozaj obhajovať, mne je to tiež veľmi nesympatické, ale dávajme si pozor na to, aby sme tu fakt nedémonizovali odvetvie, ktoré sme si možno pred dvadsiatimi rokmi povedali, že je v poriadku a že môže legitímne na Slovensku podnikať.
Ďakujem.

Oceňujem každú novelu, ktorá nejakým spôsobom hazardné hry obmedzuje, a podporujem aj opatrenia, ktoré sa ešte iste objavia v ďalších pozmeňovacích návrhoch. Napríklad kolega Zajac aj ďalší také návrhy dávajú.
Moja poznámka sa týka jednej vety v dôvodovej správe, že príjmy z prevádzkovania hazardných hier za 2005 až 2011 pre štátny rozpočet predstavovali 643 mil. eur, to je veľká, pekná suma. V návrhu zákona vidím aj snahu o zvýšenie týchto príjmov z hazardných hier v súvislosti s návrhom odvodov a tak ďalej. Ja by som tam požadoval aj teraz, ale aj v iných takýchto zákonoch, aj analýzu výdavkov na prevádzkovanie hazardných hier, náklady na liečenia, rozpadnutie manželstiev, financovanie detí v detských domovoch, psychologické poradne, špeciálne zdravotnícke zariadenia a tak ďalej. Tu kolega Kuffa povedal, že tie náklady sú šesťkrát väčšie, neviem, odkiaľ to má, ale ja si tiež myslím, že je to asi takto.
Je to asi tak, keď v televízii sa púšťajú rôzne hlúpe, povedal by som, nemravné filmy a reklamy, ktoré sú veľmi výnosné pre televíziu, ale veľmi nevýnosné pre občanov a aj pre štátny rozpočet. Tie televízie potom majú platiť aj za dôsledky svojho vysielania, za rozvody, psychologické, psychiatrické poradne, potraty, liečenie neplodnosti po potratoch a tak ďalej.
Posledná poznámka je, že voľakedy Sazka, tiež svojím spôsobom hra, jej výnos bol dávaný celý na šport. To myslím bolo do roku ´92. Nemalo by sa zvažovať aj teraz, tých Tipos-ov a všelijakých Saziek je dnes veľmi veľa, aby sa viac financoval šport... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Už tým, že tento návrh zákona prerokovávame ako zákon, ktorý bezprostredne súvisí so zákonom o štátnom rozpočte, sme z tejto témy spravili a snažíme sa robiť len ekonomickú tému.
Pán poslanec Droba, našou povinnosťou je, ak cítime, že sa niečo zlé deje v spoločnosti, a my to cítime, naozaj táto pliaga zvaná hazard, nech už sa to akokoľvek nezdá nám, tak ožobračuje rodiny, z ľudí robí chudákov, a je povinnosťou nás ako ústavných činiteľov pokúšať sa vytvárať také preventívne mechanizmy, aby sme zabránili narastaniu takéhoto rizika.
Tento návrh zákona v podobe, v akej ho vláda navrhla, toto riziko zväčšuje a nie žeby ho umenšovalo. Preto možno isté nepochopenie, lebo váš postoj k životu je trošku iný ako môj, ako mojich kolegov, a môžeme viesť o tom spor, ale v konečnom dôsledku sa nám to môže nevyplatiť všetkým.
Preto som sa pokúsil nie vstupovať do normatívnej podoby, ale do akejsi ideovej podoby návrhu zákona a rizík, ktoré s jeho prijatím, tak ako je navrhnutý, súvisia.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja v tejto chvíli ale nebudem, ani môj pozmeňujúci návrh sa netýka vládneho návrhu o hazardných hrách, ale môj pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, upravuje výšku správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa prílohy k zákonu č. 145/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov a je spracovaný za účelom odstránenia nedostatkov, nejasného výkladu a nepresností v praxi stavebných úradov, ktoré priniesla aplikačná prax po jeho novele zákonom č. 286/2012 Z. z..
Samozrejme budem trošku dlhšie čítať, ale keďže výbory Národnej rady neboli uznášaniaschopné, takže, keďže chcem napraviť tie problémy, ktoré dnes sú v praxi, takže poprosím vás o strpenie.
Úprava výšky správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa, ktorá bola prijatá v poslednej novele zákona, vychádzala z novej koncepcie výpočtu výšky správnych poplatkov podľa metrov kubických obostavaného priestoru, pričom výška správneho poplatku najmä za žiadosť o stavebné povolenie alebo kolaudáciu stavby sa ešte progresívne zvyšovala za každých začatých 1000 metrov kubických a uvedená schéma výpočtu výšky správneho poplatku spôsobila, že výška správneho poplatku najmä za žiadosť o stavebné povolenie alebo kolaudáciu stavby bola oproti pôvodných poplatkom vyberaným do roku, teda do 30. 9. 2012 za bytové domy, zmeny dokončených stavieb, ostatných neuvedených stavieb desaťnásobne vyššia, niekde stonásobne vyššia. Tie výšky vychádzali na 30-, 50- až 100 tis. eur.
Neúmerne bol zvýšený poplatok za stavebné úpravy bytov v bytových domoch, ktoré vyžadujú vydanie stavebného povolenia, a to až na 750 eur, čo vyvolalo veľkú kritiku najmä občanov. Do položky týkajúcej sa žiadosti o stavebné povolenie v poznámke bola zakotvená úprava týkajúca sa poskytovania dotácií zo Štátneho fondu rozvoja bývania alebo iných fondov, ktorá je v praxi ale zase nevykonateľná. V priebehu legislatívneho procesu bolo do niektorých položiek vložené slovné spojenie "pre právnické osoby", ktoré zmenilo charakter niektorých poplatkov, a tým zostalo viacero úkonov vykonávaných stavebnými úradmi pre fyzické osoby nespoplatnených.
Predkladaný návrh na úpravu výšky správnych poplatkov v časti V. Stavebná práca prílohy zákona č. 145/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov preto odstraňuje uvedené nedostatky. Upúšťa od koncepcie počítania poplatkov podľa metrov kubických obostavaného priestoru a nahrádza ju koncepciou počítania poplatkov podľa predpokladanej výšky rozpočtovaných nákladov stavby, ktorá bola používaná do 30. septembra 2012, a to aj bez ďalšieho navyšovania, čím sa znížili poplatky. Poplatky za stavebné konanie budú odstupňované od 100 eur do maximálne 1000 eur.
Znižujú sa poplatky za najčastejšie vykonávané stavebné úpravy v bytoch a v bytových domoch, ktoré vyžadujú vydanie stavebného povolenia, a to od 35 až do 100 eur.
Z položky týkajúcej sa žiadosti o stavebné povolenie v poznámke bola vypustená úprava týkajúca sa poskytovania dotácií zo Štátneho fondu rozvoja bývania alebo iných fondov, ktorú som už hovorila, že je nevykonateľná, pretože poplatok sa platí pri podaní žiadosti o stavebné povolenie v štádiu, keď stavebný úrad ešte nevie, či bude pridelená dotácia k žiadosti o dotácie potrebné predložiť už právoplatné stavebné povolenie.
A doplňujú sa aj chýbajúce položky pre fyzické osoby. Takže, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som prečítala teraz môj pozmeňujúci návrh. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 234, sa mení a dopĺňa takto.
1. V názve návrhu zákona sa za slová "a ktorým sa" vkladajú slová "mení a".
Odôvodnenie: Návrh zákona je potrebné upraviť v súvislosti s navrhovaným pozmeňujúcim návrhom.
2. V čl. II sa na začiatku vkladajú nové body 1 až 7, ktoré znejú:
"1. V sadzobníku správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa v položke 59 písm. a) v prvom bode sa suma "6,50 eura" nahrádza slovom "0,40 eur".
Odôvodnenie: Navrhuje sa úprava výšky poplatku pre fyzické osoby za vydanie územného rozhodnutia tak, aby správny poplatok pokryl náklady správneho orgánu za jeho vydanie.
2. V sadzobníku správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa položka 60 vrátane oslobodenia a poznámok znie:
"Položka 60 Žiadosť o stavebné povolenie alebo na zmeny dokončených stavieb (nadstavba, prístavba) a na zmeny stavieb pred dokončením (za každú samostatnú stavbu)
a) na stavby na bývanie
1. na stavbu rodinného domu - 50 eur, 2. na stavbu bytového domu - 200 eur
b) na stavby na individuálnu rekreáciu, napríklad chaty, rekreačné domy alebo na zmeny dokončených stavieb (nadstavba, prístavba) a na zmeny týchto stavieb pred dokončením
1. ak zastavaná plocha nepresahuje 25 metrov štvorcových - 25 eur, 2. ak zastavaná plocha presahuje 25 metrov štvorcových - 50 eur
c) na stavebné úpravy dokončených stavieb vyžadujúce stavebné povolenie
1. rodinných domov a stavieb na individuálnu rekreáciu - 35 eur, 2. bytových domov - 100 eur
d) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom rodinných domov alebo stavieb na individuálnu rekreáciu
1. garáže s jedným alebo dvomi miestami - 30 eur, 2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť - 30 eur, 3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad 5 metrov štvorcových, malé čistiarne odpadových vôd, jazierka - 30 eur, 4. na spevnené plochy a parkoviská - 30 eur, 5. na stavby s doplnkovou funkciou k týmto stavbám, napríklad letné kuchyne, bazény, sklady - 30 eur.
e) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom k bytovým domom a ostatným budovám
1. garáže s jedným alebo dvoma miestami - 50 eur, 2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť - 50 eur, 3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad päťdesiat metrov kubických, malé čistiarne odpadových vôd, jazierka - 50 eur, 4. na spevnené plochy a parkoviská - 50 eur, 5. na stavby s doplnkovou funkciou, napríklad prístrešky, sklady - 50 eur.
f) na zmeny dokončených stavieb a na zmeny týchto stavieb pred dokončením podľa písm. d) a e) - 20 eur.
g) na ostatné neuvedené stavby a na zmeny týchto dokončených stavieb a na zmeny stavieb pred dokončením pri predpokladanom rozpočtovom náklade: do 50 000 eur vrátane - 100 eur, nad 50 000 eur do 100 000 eur vrátane - 200 eur, nad 100 000 eur do 500 000 eur vrátane - 400 eur, nad 500 000 eur do 1 000 000 eur vrátane - 600 eur, nad 1 000 000 eur do 10 000 000 eur vrátane - 800 eur, nad 10 000 000 eur - 1000 eur.
h) na stavby dočasných objektov zariadení staveniska, ak sa vydáva samostatné stavebné povolenie na stavby - 50 eur.
Oslobodenie
1. Od poplatku za vydanie stavebného povolenia na zmeny dokončených stavieb na bývanie sú oslobodení držitelia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.
2.Oslobodenie od poplatku tu platí obdobne ako pri položke 59.
3. Od poplatku za vydanie stavebného povolenia podľa písm. g) tejto položky je oslobodená Národná diaľničná spoločnosť, akciová spoločnosť.
Poznámky
1. Ak stavebné povolenie zahŕňa stavbu viacerých samostatných objektov, vyberie sa súhrnný poplatok za všetky samostatné objekty uvedené v stavebnom povolení okrem prípojok, písm. a) a b).
2. Hotelové a iné ubytovacie zariadenia sa posudzujú ako nebytová výstavba.
3. Garáže s viac ako dvoma miestami sa posudzujú ako samostatné stavby.
4. Podľa tejto položky spoplatňujú stavebné povolenia stavebné úrady, špeciálne stavebné úrady, vojenské a iné stavebné úrady podľa ustanovení § 117, 120 a 121 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie: Navrhuje sa upraviť neprimeraná výška správnych poplatkov. Navrhovaná právna úprava upúšťa od koncepcie počítania správnych poplatkov podľa metrov kubických obostavaného priestoru a nahrádza ju koncepciou počítania správnych poplatkov podľa predpokladanej výšky rozpočtovaných nákladov stavby, ktorá bola používaná do 30. 9. 2012, a to bez ďalšieho zvyšovania.
3. V sadzobníku správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa v položke 60a písm. a) až g) znejú:
"a) Žiadosť o predĺženie platnosti stavebného povolenia pre
1. právnickú osobu - 100 eur, 2. fyzickú osobu - 30 eur
b) Ohlásenie jednoduchej stavby pre
1. právnickú osobu - 50 eur, 2. fyzickú osobu - 20 eur
c) Ohlásenie drobnej stavby, stavebných úprav a udržiavacích prác pre
1. právnickú osobu - 30 eur, 2. fyzickú osobu - 10 eur
d) Ohlásenie stavby elektronickej komunikačnej siete, jej prízemnej stavby a výmeny a doplnenia telekomunikačného zariadenia - 80 eur
e) Žiadosť o potvrdenie pasportu stavby, ak sa nezachovala pôvodná dokumentácia stavby - 10 eur.
f) Žiadosť o uložení opatrenia na susednom pozemku alebo stavbe - 30 eur
g) Žiadosť o predĺženie termínu dokončenia stavby - 10 eur.
Oslobodenie
Od poplatku sú oslobodení držitelia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.".
Odôvodnenie: Právna úprava sa dopĺňa o chýbajúce správne poplatky pre fyzické osoby. Navrhuje sa úprava výšky správnych poplatkov za najčastejšie vykonávané stavebné úpravy v bytoch a bytových domoch, ktoré vyžadujú vydanie stavebného povolenia. (Kontrolujem si to.)
4. V sadzobníku správnych poplatkov časti V. Stavebná správa v položke 62 písm. a) v prvom bode sa vypúšťajú slová "o vydanie stavebného povolenia".
Odôvodnenie: Navrhované znenie precizuje text.
5. V sadzobníku správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa v položke 62 písm. a) druhý bod znie:
"2. na odstránenie stavby, poplatok sa vyberá za každý objekt, pre právnickú osobu - 50 eur, fyzickú osobu - 20 eur".
Odôvodnenie: Navrhuje sa nová právna úprava výšky správnych poplatkov pre právnické osoby a pre fyzické osoby.
6. V sadzobníku správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa v položke 62 písm. a) štvrtý bod. znie:
"4. terénnych úprav pre právnickú osobu - 100 eur, fyzickú osobu - 20 eur".
Odôvodnenie: Navrhuje sa úprava výšky správnych poplatkov pre právnické osoby a pre fyzické osoby tak, aby boli pokryté náklady na vydanie rozhodnutia v stavebnom konaní.
7. V sadzobníku správnych poplatkov v časti V. Stavebná správa v položke 62a vrátane oslobodenia a poznámok znie:
"Položka 62a
Návrh na vydanie kolaudačného rozhodnutia
a) na stavby na bývanie a na zmeny dokončených stavieb na bývanie
1. rodinný dom - 35 eur, 2. bytový dom - 120 eur.
b) na stavby na individuálnu rekreáciu, napríklad chaty, rekreačné domy alebo na zmeny dokončených stavieb (nadstavba, prístavba)
1. ak zastavaná plocha nepresahuje 25 metrov štvorcových - 25 eur, 2. ak zastavaná plocha presahuje 25 metrov štvorcových - 50 eur
c) na stavebné úpravy dokončených stavieb, na ktoré bolo vydané stavebné povolenie
1. rodinných domov a stavieb na individuálnu rekreáciu - 25 eur, 2. bytových domov 50 eur
d) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom rodinných domov alebo stavieb na individuálnu rekreáciu
1. garáže s jedným alebo dvoma miestami - 20 eur, 2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť - 20 eur, 3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad 5 metrov štvorcových, malé čistiarne odpadových vôd, jazierka - 20 eur, 4., na spevnené plochy a parkoviská - 20 eur, 5. na stavby s doplnkovou funkciou k týmto stavbám, napríklad letné kuchyne, bazény, sklady - 20 eur
e) na stavby, ktoré sú súčasťou alebo príslušenstvom k bytovým domom a ostatným budovám
1. garáže s jedným alebo dvoma miestami - 30 eur, 2. na prípojky na existujúcu verejnú rozvodnú sieť - 30 eur, 3. na vodné stavby, napríklad studne, vsaky nad 5 metrov štvorcových, malé čistiarne odpadových vôd, jazierka - 30 eur, 4. na spevnené plochy a parkoviská - 30 eur, 5. na stavby s doplnkovou funkciou, napríklad prístrešky, sklady - 30 eur.
f) na zmeny dokončených stavieb podľa písm. d) a e) - 20 eur.
g) na ostatné neuvedené stavby a na zmeny týchto dokončených stavieb pri predpokladanom rozpočtovom náklade do 50 000 vrátane - 60 eur, nad 50 000 eur do 100 000 eur vrátane - 120 eur, nad 100 000 eur do 500 000 eur vrátane - 250 eur, nad 500 000 eur do 1 000 000 eur vrátane - 400 eur, nad 1 000 000 eur do 10 000 000 eur vrátane - 530 eur, nad 10 000 000 eur - 660 eur".
Oslobodenie
1. Od poplatku za vydanie kolaudačného rozhodnutia na zmeny dokončených stavieb na bývanie sú oslobodení držitelia preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.
2. Oslobodenie od poplatku tu platí obdobne ako pri položke 59.
3. Od poplatku za vydanie kolaudačného rozhodnutia podľa písm. g) tejto položky je oslobodená Národná diaľničná spoločnosť, akciová spoločnosť.
Poznámky
1. Ak kolaudačné rozhodnutie, ak kolaudačné, ak kolaudačné rozhodnutie zahŕňa stavbu viacerých samostatných objektov, vyberie sa súhrnný poplatok za všetky samostatné objekty uvedené v kolaudačnom rozhodnutí okrem prípojok, písm. a) a b).
2. Hotelové a iné ubytovacie zariadenia sa posudzujú ako nebytová výstavba.
3. Garáže s viac ako dvoma miestami sa posudzujú ako samostatné stavby.
4. Podľa tejto položky spoplatňujú kolaudačné rozhodnutia stavebné úrady, špeciálne stavebné úrady, vojenské a iné stavebné úrady podľa ustanovení § 117, 120 a 121 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie: Navrhovaná právna úprava nadväzuje na úpravy vykonané v položke 60.
Doterajšie znenie návrhu zákona sa označuje ako bod 8.
Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za pozornosť. Ďakujem.