11. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé dámy, milí páni, možno by som na začiatku chcel vysloviť Jurovi Drobovi, že načo tam ten dohľad je. Možno poznáš obraz niekde zo zahraničia, kde pred reštauráciami sú chlapíci, ktorí naháňajú zákazníkov do reštaurácií, tak možno v tomto duchu to ministerstvo myslelo, že vlastne prevádzkovateľ automatov dosadí svojich ľudí do herne a vlastne budú naháňať zákazníkov. Dobre, ale to beriem ako vtip na začiatok. Pán minister hovorí, že je to zlý vtip, ale naozaj ako vtip.
Každopádne vítam, a to na začiatok hneď môžem povedať, alebo na ten druhý začiatok, vítam snahu pána ministra, ministerstva o posun, lebo vážne som bol zronený a myslel som si pri prvom svojom čítaní, sám som bol vystavený myšlienkam, že pán minister je lobista týchto firiem, ktoré prevádzkujú automaty. Ale tým, že vlastne posunul tú možnosť, alebo namiesto nereálneho obecného alebo teda mestského referenda, ktoré by v žiadnom prípade nebolo úspešné, dnes cez pozmeňujúci návrh Ľuba Petráka zavádza možnosť petície 30 percent oprávnených voličov, alebo teda dospelých ľudí v danom meste alebo obci, tak ten názor som zmenil a už si nemyslím, že ten návrh zo strany ministerstva bol podávaný ako určitý nejaký lobing.
Tiež ma to utvrdzovalo, že to lobing je, keď som si prečítal nejaký rozhovor s pani, ktorá dvadsať rokov šéfuje takej nejakej firme na Slovensku, ktorá sa s automatmi zaoberá, a ako tam všetky ustanovenia zákona alebo novely chválila, až mi to bolo podozrivé, ako keby to bolo z jej pera. Ale to, čo teda dnes Ľubo Petrák predložil, že budú môcť ľudia cez petíciu rozhodnúť, či áno alebo nie, zjednodušene, keď to poviem, aj keď tam 30 percent ľudí sa bude musieť podpísať, tak je, si myslím, dôkaz, že asi teda naozaj ministerstvu nejde o lobing, ale ide o to, že nájsť nejaké pravidlá, kde nebudeme môcť byť žalovaní, kde nás nebudú následne žalovať prevádzkovatelia automatov. A na druhej strane vyhovieť ľuďom, ak automaty vo svojej obci a meste nebudú chcieť.
Takže ja to iba vítam. Samozrejme bude to ťažšia robota zozbierať takýmto spôsobom fyzicky od dverí k dverám podpisy pod petíciu, ale zas je vždy väčšia šanca ako v jeden deň určiť, že ľudia príďte, a príde vás 50 percent, čo určite by neprišli, tak to naozaj ten, komu na tom záležať bude, keď si tú robotu dá, tak tých 30 percent dospelých ľudí v meste alebo v obci, možno niekto za mesiac, možno niekto za dva roky, ale jednoducho pozbiera a tým pádom sa vlastne definitívne hazardu na svojom území zbaví. Takže... Síce najviac by ma tešilo, ak by sme naozaj nabrali odvahu, a povedať trošku orbanovským spôsobom a stačilo a ústavným zákonom hazard, hazardu podnikanie na Slovensku ukončiť. Takto sme to trošku ľuďom teda asi sťažili, ale beriem to naozaj ako hľadanie cesty, aby, aby vlk bol sýty, aj ovca zostala celá, čiže ak by nás nežalovali, a zároveň, aby ľudia si mohli zadosťučiniť svojej vôli.
Ďakujem.

Ďakujem pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie registrujem dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť.
Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne. Možno ako hovoril môj predrečník pán Matovič, že ľuďom sme to sťažili. Ja by som to celkom až tak nestavala na takúto rovinu, pretože musím povedať, ja som v meste Humenné prežila obrovskú peripetiu s prokuratúrou. Ja som sa vyjadrila, aj keď tu bol zastupujúci prokurátor Tichý. A myslím si, že ministerstvo by nemohlo v takejto istej podobe predložiť zákon ako bol predošlý zákon z dielne KDH, pretože mne pri zákaze hazardu z prokuratúry došlo, 5-krát protest prokurátora v jednej veci, čo sa týka hazardu.
Takže ak by sme zákon postavili klasicky ako predtým, tak verte mi, že by obce a mestá čelili tak, ako mesto Humenné pravidelne čelilo tomu, že my sme museli skutočne nič nerobiť, len s právnikmi každý týždeň sedieť a rozmýšľať nad protestmi prokurátora. A tie protesty boli nielen na procedúru, ale boli aj na všeobecne záväzné nariadenia ako také, a to v tom zmysle, že je protiústavné. A dokonca tam boli aj rôzne judikatúry. Ale ja tie protesty budem mať o chvíľočku, takže z nich aj zacitujem.
Čiže myslím si, že by sme obce a mestá vystavili obrovskému riziku a skutočne tí prokurátori robili, neviem, či nadprácu, ale diera v zákone bola jasná a tuto pripomienku dali až teraz. Čiže aj ja vítam tú 30-percentnú hranicu podpisov, kedy občania môžu vyjadriť svoju vôľu a kedy môžu skutočne urobiť petíciu a rozhodnúť sa, že či vlastne chcú, alebo nechcú hazard v takom rozsahu, ako v týchto mestách je. A myslím si, že ministerstvo financií v tomto veľmi pokročilo. A tak isto to kvitujem, pretože nemohlo to byť také ustanovenie, ako to bolo v predošlom zákone, pretože skutočne mestá a obce by sme vystavili súdnym procesom a rizikám protestov prokurátorov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani poslankyňa.
Prosím o kľud v rokovacej miestnosti.
A nech sa páči, pán poslanec Kamenický s faktickou poznámkou.

Ďakujem. Ja chcem oceniť, konečne jeden rečník z opozície sa snaží nejakým spôsobom diskutovať o návrhu tohto zákona a že konečne niekto aj uznal, že sme pokročili nejako, aby sme dosiahli ten cieľ, ktorý sme chceli. To znamená, aby aj, ja chcem skutočne povedať, že Ľubo Petrák podal, myslím si, že veľmi dobrý návrh toho pozmeňujúceho návrhu ohľadne toho 30-percentného kvóra súvisiaceho s petíciou. Takže ďakujem pekne. Len toľko.

Ďakujem.
Prerušujem zatiaľ na chvíľočku rokovanie, kým príde pán predseda, potom budeme pokračovať hlasovaním.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)