11. schôdza

Ďakujem za slovo, vážená pani ministerka, vážená pani predsedajúca, milí kolegovia, kolegyne, no zníženie odvodov o sedemdesiat miliónov za poistné, ktoré má zaplatiť štát, myslím si, nie je to dobrá cesta, tak ako tu už kolegovia aj spomínali, že nadmerné zvyšovanie odvodov alebo daní naozaj vyvoláva úplne opačný efekt. Aj zamestnávatelia, ľudia sa budú správať, ako nezaplatiť. Neúmerné zaťaženie vyvoláva práve to, že ľudia nezaplatia vôbec. A to je ten problém. Naozaj ide o to, aby sme aj my vám, ak vôbec o to stojíte, tak poradili, aby ste nešli touto cestou. Toto nie je cesta. Tá solidarita sa vytvára naozaj iným spôsobom. Za jedných štát nezaplatí alebo zaplatí menej a druhých zaťažíme neúmerne viac, nebudete mať ani jedno, ani druhé. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým, ktorí na mňa takto po ránu reagovali.
Súhlasím s pánom poslancom Sulíkom. A bojím sa toho istého. Preto som chcel vystúpiť. A to som sa snažil povedať. A ešte raz to zopakujem. Tá moja obava spočíva v tom, že ak vláda nastaví neúmerne vysokú solidaritu, nebude to fungovať. Bude menej zdrojov vo verejnom zdravotnom poistení. A to ma vôbec neteší. Aj keď som z opozície alebo z koalície, alebo kde som, v ktorej pozícii, nemôže ma tešiť, keď vláda neúmerne vysoko nastavenou solidaritou reálne môže ohroziť príjmy do verejného zdravotného poistenia od ekonomicky aktívnych.
Čo sa týka pána poslanca Hlinu, je to jeho názor, ja mu ho neberiem. Ale ja naozaj na základe toho, čo poznám a viem zo zdravotníckej ekonomiky, tvrdím, že mala by existovať odvodová neutralita. Ta odvodová neutralita spočíva v tom, že pravidlá, ktoré sú pre príjmy fyzickej osoby, teda pre mzdy, by mali byť zachované aj ako pravidlá pre odvody z iných príjmov fyzických osôb. Čiže ak dnes je to 14 % z trojnásobku priemernej mzdy ako maximálny vymeriavací základ a pri dividendách je to 10 % z trojnásobku priemernej mzdy, vedel by som sa dohodnúť s pani ministerkou, aby aj pri dividendách to bolo 14 % z trojnásobku priemernej mzdy. Ale to, čo navrhuje vláda, 14 % z päťnásobku priemernej mzdy pri mzde a 14 % z desaťnásobku priemernej mzdy pri dividendách, čo sa ešte dokonca môže spočítavať, čiže nie je ani vylúčené spočítavanie, znamená, že v najhoršom prípade môže niekto zaplatiť 14 % z 15-násobku priemernej mzdy. A to nie je odvodová neutralita, ale zlodejstvo.

Dobrý deň. Dovoľte mi asi nie ku všetkým, ale aspoň k zásadným bodom predloženého návrhu povedať pár slov.
Možnože trošku sme aj odbočili smerom aj k štátnemu rozpočtu a to, myslím si, nie správnou cestou, pretože nie je pravdou, že štát bude platiť za svojich poistencov menej. To percento, ktoré možno naozaj je príliš glorifikované v zdravotníctve, ale znamená určitý zásadný prístup k tomu, koľko sa platí a koľko sa vypočítava za poistencov štátu. Dvestotisíc znamenalo úpravu, ktorá nebola správna, pretože nie je to o ľuďoch, ktorí budú platiť, sú to ľudia, ktorí platili aj predtým. A jednalo sa o skupinu ľudí, ktorí mali aj iný príjem, platili zdravotné poistenie a zároveň štát za nich platil príjem.
Musím povedať, že čo sa týka počtu poistencov štátu, toto je ošetrené, a pán poslanec to určite vie, zúčtovaním za poistencov štátu. Čiže v konečnom dôsledku sa skutočná realita oproti odhadu vždy zhmotní v tom, že štát riadne na konci obdobia poistenie zúčtuje a za svojich poistencov zaplatí.
Musím povedať, že čo sa týka odvodov z dividend, jednoznačne si myslíme, že je nutné zosúladiť a zrovnoprávniť tieto sadzby, takže 14 % tak, ako je aj z ostatných príjmov.
Rovnako čo sa týka stropu, určite o jeho výške sa môžeme baviť od nuly až po vysoký strop, či už obmedzuje hospodárske prostredie, podnikateľské, alebo nezasahuje správne vrstvy, myslíme si, že je navrhnutý správne. A musíme povedať, že je stanovený pre všetky príjmy podliehajúce zdravotným odvodom. Strop je stanovený u nás od roku 1994, pôsobí kontinuálne a nikto ho nikdy nezmenil.
Rovnako by som sa možno aj nad rámec vyjadrila k tomu, o čo ste ma žiadali. Rozhodne zrovnoprávnením daňového odvodu za dividendy v žiadnom prípade to nemá v našom ponímaní nijaký súvis s témou zdravotných poisťovní. A považujem to za veľmi zvláštnu konštrukciu, ktorú musím skutočne odmietnuť. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja by som chcel povedať len pár poznámok k vystúpeniu diskutujúcich v tejto rozprave. Je teda naozaj zarážajúce, že vlastne tento spôsob odvodov z dividend vlastne zaviedla predchádzajúca vláda, je to pravda, teda vo výške 10 %, teraz sa to zvyšuje na 14 %. Na začiatku hneď sme povedali, že vlastne ide o zákon, ktorý navyšuje mieru solidarity. To sme povedali na začiatku a takto to je.
Ja si myslím, že netreba hovoriť o tom, že vlastne týmto sa nič nezmení, a podnecovať ľudí, aby sa vyhýbali nejakým odvodovým povinnostiam. Je to skutočne také, si myslím, nemiestne, aby poslanec Národnej rady tuná v pléne v Národnej rade nabádal podnikateľov, aby sa vyhýbali odvodovým povinnostiam. Skutočne zle sa to počúva. Ale možnože to zaberie a vlastne niektorí naozaj sa budú tomu vyhýbať. Však naozaj vidíme, koľko vlastne príjmov do štátneho rozpočtu tým, že neplatia sa dane, chýba. Takže ja si myslím, že treba sa na to pozrieť nejako tak normálne.
Aj v minulom období v zdravotníckom výbore sme o tom hovorili a vlastne pán minister Uhliarik tiež mal snahu navýšiť to percento platieb štátu za poistencov, za ktorých platí štát, až na to, že teda potom keď sa diskutovalo vlastne s ministrom financií, ktorý chcel stiahnuť rozpočet kvôli tomuto, tak to neurobil. Vtedy všetci solidárne vo výbore bez rozdielu politických tričiek aj pán poslanec Novotný ako predseda výboru hovorili, že áno, toto navrhneme, zahlasujeme za to. No nakoniec z toho nič nebolo.
Takže netreba mať prázdne reči a málo skutkov. Tak naozaj treba radšej viacej skutkov a keď to myslíte vážne, tak treba naozaj potom aj to predložiť a hlasovať za to. Ďakujem pekne. To je všetko.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, včera, keď som vystúpil k zákonu o hazardných hrách, hovoril som o skúsenostiach z mesta Sabinov, ktoré zrušilo hracie automaty, hovoril som o skúsenostiach duchovného otca Martina Majdu z Lomničky, ktorý má takisto obrovské skúsenosti s tým, akú neplechu im hracie automaty robili predtým, kým tento zákon pred dvoma rokmi bol prijatý, a obecné zastupiteľstvá dostali možnosť zrušiť výherné hracie automaty. Rozprávali sme s pánom ministrom, dokončili sme ešte debatu z prvého čítania, kde KDH bolo napadnuté za to, že sa správame inak, keď sme v koalícii, inak, keď sme v opozícii. Vyjasnili sme si, že to nie je pravda, KDH je za prísnu reguláciu hazardu. Ale povedal som, že v mojom vystúpení sa opriem aj o odborné stanoviská ľudí, ktorí majú skúsenosti s liečbou patologických gamblerov, a na základe týchto konzultácií predložím pozmeňujúce návrhy, ktoré môžu tento návrh zákona značne vylepšiť a regulovať tak, ako sme včera hovorili.
Takže včera som začal s tým, že som oslovil doktora Jozefa Benkoviča, primára oddelenia drogových závislostí z Odborného liečebného ústavu psychiatrického v Prednej Hore. A položil som mu niekoľko otázok, ktoré vám prečítam, samozrejme, aj s odpoveďami.
Prvá otázka. Koľko je na Slovensku patologických hráčov odhadom a koľko z nich sa lieči? Odpoveď bola: „Na túto otázku nie je vôbec jednoduché odpovedať. Známe čísla vo svete uvádzajú, že počet patologických hráčov vo svete kolíše od 0,5 do 5 % podľa kontinentov či štátov. Pokiaľ sa týka Slovenska, tieto údaje nie sú presne číselne známe. Televízia Markíza dňa 3. 11. 2011 vo večerných správach uviedla, že za jeden rok sa odliečilo v Slovenskej republike niečo viac ako 600 patologických hráčov.“ Pán doktor podotýka: „Nie je mu známe, či je toto číslo validné. Obecne sa však viacerými odborníkmi tvrdí, že tých, ktorí už spĺňajú kritériá pre patologické hráčstvo a ešte sa nevyliečili, existuje mimo liečby, teda na ulici niekoľkonásobne viac ako tých, ktorí sa práve liečia alebo už sa liečili.“
Druhá otázka. Akú má tendenciu počet ľudí, ktorí trpia hazardom, máte pocit že v čase ekonomickej krízy sa zvýšil alebo znížil počet závislých ľudí od hazardu? Odpoveď bola: „Ekonomická kríza negatívne dolieha aj na finančnú situáciu občanov Slovenska, pričom pri náraste počtu nezamestnaných a sociálne odkázaných jedincov sa u nich zvyšuje aj tendencia hľadať si finančné zdroje zabezpečenia aj tou najjednoduchšou, teda bezprácnou cestou, cestou hazardu. Zdá sa, že oproti rokom 2006 a 2007 v súčasnosti, to znamená roky 2010 a 2011, existuje nárast patologických hráčov v našom zariadení asi o 40 až 50 %. Avšak to môže byť spôsobené aj tým, že psychiatrické oddelenie v Banskej Bystrici ukončilo liečbu patologických hráčov, a teda istým množstvom zastrešujeme aj my zariadenia Prednej Hory, ich bývalé kapacity.“
Tretia otázka. Aké sú ročné výdavky štátu z verejného zdravotného poistenia na liečbu patologických hráčov? Odpoveď bola: „Aj k tejto otázke TV Markíza 3. 11. 2011 vo večernom spravodajstve uviedla isté ročné číslo finančných výdavkov zdravotných poisťovní na liečbu patologických hráčov. Zväčša však zdravotné poisťovne, resp. krajiny, kde sa prevádzkujú hazardné hry, tieto údaje bežne neuvádzajú, pokiaľ som mal možnosť o týchto údajoch sa dozvedieť viac, tak v niektorých odborných prácach v Kanade, aj to iba v niektorých provinciách Kanady, kde pri porovnaní zisku z hazardu a finančných strát týkajúcich sa liečby patologických hráčov sa jednalo o menej ako 5 % z investícií investovaných do liečby oproti skutočnému zisku z hazardu. Avšak podobne ako u nás pri porovnávaní ziskov a strát sa zabúda na rozpadnuté rodiny patologických hráčov, zabúda sa na jedincov, ktorí často prichádzajú v dôsledku hazardu o prácu. Keďže dlhy ich nútia zarábať mesačne vysoké sumy, buď to definitívne v živote vzdajú a riešia to dokonanými samovraždami, alebo zväčša odchádzajú otročiť za prácou niekde do zahraničia. Zabúda sa taktiež na najčastejšiu trestnú činnosť gamblerov, krádeže, podvody, sprenevery, kvôli nedostatku financií. A ich pobyt vo väzbe v konečnom dôsledku platíme my, daňoví poplatníci. Vôbec sa tiež nerozpráva o deťoch patologických hráčov, aký majú život, že zväčša vyrastajú v rozvrátených rodinách, až dvakrát častejšie sa pokúšajú o samovraždu, ako ich zdraví vrstovníci, a omnoho častejšie sa stávajú samy gamblermi ako ich vrstovníci. Pokiaľ sa týka výdavkov zdravotných poisťovní, tak jeden deň liečby v zariadení Prednej Hory je okolo 41 eur na deň, teda pri dĺžke liečby 60 dní sa jedná o čiastku 2 460 eur na jedného liečeného pacienta. Pridávam k tomu niektoré údaje o finančných ziskoch z hazardu, lebo hazardné hry sú vo väčšine vyspelých krajín považované za šedú ekonomiku týchto krajín. V roku 1994 Slováci celkovo utratili v hazarde 3,5 miliardy slovenských korún. V roku 1995 to bolo len na hracích automatoch 3,5 miliardy slovenských korún. V roku 1998 boli celkové tržby z hazardu 5,7 miliardy slovenských korún. Len malá perlička k týmto číslam v závere je, 8 liečených pacientov v skupinovej terapii v našej liečebni v Prednej Hore v októbri 2012 bolo zadĺžených 120 000 eur, teda v priemere na jedného patologického hráča pripadala len aktuálna suma dlhu 15 000 eur, avšak ich dlhy v hráčskej kariére sú zväčša niekoľkonásobne väčšie.“
Štvrtá otázka. Z akej sociálnej vrstvy je väčšina gamblerov medzi vašimi klientmi, ktorí podľahli klasickému hazardu, alebo tých, čo sa podrobujú liečbe? Odpoveď bola: „Z doposiaľ realizovaných zistení hlavne publikovaných výskumom a odborných prácach v našom zariadení nám vychádza, že najčastejšie sa stretávame s patologickými hráčmi mladšími mužmi, ktorí majú stredoškolské vzdelanie. Potom ďalšou početnou skupinou sú gambleri s učňovským vzdelaním. A za nimi je skupina vysokoškolákov. Najmenej pacientov je len so základným vzdelaním. Prevažujú hlavne muži, len malé percento liečených v našom zariadení, to znamená iba 5 %, zatiaľ tvoria ženy gamblerky.“
Piata otázka. Aký percentuálny pomer je medzi vašimi klientmi, ktorí podliehali klasickému hazardu (hracie automaty, kasína, stávkovanie), a tými, ktorí podľahli hazardu z internetu? Odpoveď bola: „Medzi našimi liečenými patologickými hráčmi zatiaľ prevláda klasický hazard na hracích automatoch. To je zatiaľ najrozšírenejší hazard u našich pacientov. Potom je to stávkovanie, tipovanie často v kombinácií s hrou na hracích automatoch. Percentuálne je to menej. Teda je najmenej novodobých internetových gamblerov. Je to len jeden alebo dvaja gambleri z desiatich klasických gamblerov na hracích automatoch. Aj tí najmladší gambleri zatiaľ tvrdia, že ich začiatky, a to chcem zvýrazniť, boli v miestnych pohostinstvách, reštauráciách s hracími automatmi. Až potom, ako sa stali skutočnými patologickými hráčmi, začali navštevovať herne. Pokiaľ sa však týka internetových gamblerov, sú to hlavne mladí, počítačovo zväčša dobre zdatní ľudia.“
Šiesta otázka. Aký je váš názor, čo a aké opatrenia by mohli znížiť patologické hráčstvo na Slovensku? Odpoveď bola: „V roku 2011 sme publikovali v odbornom časopise „Závislosti“ menšiu štúdiu, kde sami liečení patologickí hráči, ale aj viacroční abstinenti navrhli nasledujúce opatrenia, ktoré by mohli u patologických hráčov znížiť problémy patologického hráčstva v Slovenskej republike. Tu sú jednotlivé návrhy od týchto abstinujúcich hráčov.
Prvý návrh. V sledovanom súbore okrem iného viac ako 50 respondentov malo prvú skúsenosť z gamblingom ešte pred 18. rokom života. A 12 % ich bolo dokonca ešte pred dovŕšením 15. roku života, teda v detskom veku. Je teda zrejmé, že v tomto smere je síce na svete zákon o povolenom veku hrať hazardné hry, ale tento sa málokedy a málokde dodržiava.
Druhý návrh. Naši respondenti jednoznačne hodnotia hustotu prevádzkovaných hracích hier ako príliš veľkú a sú jednoznačne za ich redukciu odstránením hracích automatov z periférií, z pohostinstiev a reštaurácií ich lokalizáciou len do herne.
Tretí návrh. Sú tiež za obmedzenie prevádzky hazardu v herniach napríklad od 15.00 hodiny, a ďalej doktor píše, do 22 hodiny. Aj obmedzenie hracieho času by podľa našich respondentov mohlo niekedy zabrániť patologickým hráčom prehrávať neúmerne vysoké čiastky financií.
Štvrtý návrh. Sú tiež za striktné dodržiavanie záväzného prehlásenia gamblerov patologických hráčov o ich zákaze hrania hazardných hier, čo by mali rešpektovať aj prevádzkovatelia hazardu, alebo prísnejšieho obmedzujúceho súdneho nariadenia, ktoré by hazard priamo patologickými hráčmi zakazovalo, čo by museli majitelia herní rešpektovať.
Piaty návrh. Respondenti sú tiež zásadne za zákaz reklám o hazarde. Napríklad sú to vysvietené jackpoty aktuálnych finančných súm výhier, ktoré priamo gamblerov lákajú ku hre a sú pre patologických hráčov silným nutkaním ísť hrať, teda jednoznačne spúšťačom ku hre.
Šiesty návrh. Vážnym problémom je rodina patologického hráča, ktorú žiaden zákon nechráni, v prípade neúmerných dlhov patologického hráča, napríklad živiteľa rodiny, ktorý svoj problém, samozrejme, do poslednej chvíle tají. Keď už nevie dlhy pomôcť splácať ani blízky príbuzný, nastúpia exekútori a manželka s deťmi sa ocitá v sociálnej sieti alebo na ulici.
Siedmy návrh. Veľkým problémom sú tiež rýchle pôžičky gamblerom z nebankových subjektov s neúmerne vysokými úrokmi, ktoré sú často nútení títo ľudia splácať do konca svojho života.
Na základe týchto odporučení odborníkov na problematiku nelátkových závislostí a patologického hráčstva, ako aj samotných liečených som pripravil nasledujúce pozmeňujúce návrhy. Pán spravodajca, bude ich 5 a žiadam o nich hlasovať ako o každom samostatne. Už aj pán minister tu hovoril, že tento systém čítania pozmeňujúcich návrhov komplet, aj pani predsedajúca má s tým skúsenosti, je trošku zastaraný, ale náš rokovací poriadok je taký.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkov v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 234).
Pozmeňujúci návrh č. 1. V článku I sa text v bode 11 nahrádza novým textom: „V § 10 odsek 5 sa dopĺňa písmenami e a f), ktoré znejú: „e) vykonáva vopred neohlásenú kontrolu dozoru prevádzkovateľa hazardnej hry podľa § 5 až § 8. Ak zistí porušenie zákona § 35 ods. 6, ods. 11 alebo ods. 22, uloží prevádzkovateľovi pokutu podľa § 55 ods. 2 tohto zákona, f) schvaľuje prevádzkový čas herne, ktorý si prevádzkovateľ určí v časovom rozsahu od 16.00 do 4.00 hodiny nasledujúceho dňa“.“
Odôvodnenie. Nebudem ho čítať celé, máte ho v pozmeňujúcom návrhu, ktorý som dal, ale len chcem zvýrazniť, žiadame zachovať kontrolu pre daňový úrad a, naopak, rozšíriť kontrolnú úlohu dozoru na obec.
Taktiež prostredníctvom schvaľovania prevádzkového času herne pozmeňujúci návrh dáva obci nástroj na reguláciu a vytlačenie hazardných hier do neskorších poobedňajších až nočných hodín. Z toho, čo som predtým čítal, odpovede pána doktora, primára z Prednej Hory, jednoznačne osoby mladšie ako 18, 15 rokov, myslím si, navštevujú tieto herne veľakrát cestou zo školy, myslím si, posunutie prevádzkového času na neskoršie hodiny by napomohlo tomu, aby sa znížil možný výskyt týchto detí, mládeže v herniach. Takisto som presvedčený o tom, že ľudia, ktorí si idú prevziať na poštu sociálne dávky, by aspoň trošku tak boli odklonení na neskoršiu hodinu a nemohli by rovno z tej pošty navštevovať hracie herne.
Pozmeňujúci návrh č. 2. V článku I sa v bode 12 vypúšťa text „ak v súvislosti s hraním hazardných hier dochádza k narúšaniu verejného poriadku v obci“.
Pozmeňujúci návrh č. 3. V článku I sa vypúšťa bod 13. Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Pozmeňujúci návrh vypúšťa ustanovenie, že VZN-kom je možné obmedziť prevádzkovanie hracích hier iba z dôvodu vážneho narušenia verejného poriadku v obci. Taktiež ruší ustanovenie, že o tejto skutočnosti o rušení alebo nerušení verejného poriadku rozhodnú obyvatelia obce v miestnom referende.
Pojem verejný poriadok, o ktorom sa v návrhu tejto novely hovorí a ktorý aj svojím pozmeňujúcim návrhom pán kolega Petrák žiada upraviť nie referendom miestnym, ale petíciou, je v našom právnom poriadku definovaný. Nebudem to tu čítať, máte to v tlači. Ale povedzme si úprimne, sú patologickí hráči, ktorí navštevujú herne, pôsobia na verejnosti narúšaním verejného poriadku, dochádza k tomu vôbec? Nedochádza k narušeniu verejného poriadku veľakrát tým, že obec schváli prevádzku diskoték? Patologickí hráči, ktorí sa neúmerne zadlžujú, na verejnosti nepôsobia nejako extra negatívne. Hracie automaty sú tichým zabijakom spoločnosti a rodín. Naozaj ak petíciou alebo v miestnom referende bude prijaté, že dochádza k narušeniu verejného poriadku, nedopracujeme sa k tomu, že následne nás Generálna prokuratúra bude vyšetrovať, či naozaj došlo alebo nedošlo k narušeniu verejného poriadku? Prečo podmieňujeme rozhodnutie mestského, obecného zastupiteľstva referendom alebo petíciou? Už včera som povedal, o čo je prevádzka hracích automatov výnimočnejšia ako prevádzka spaľovne, skládky komunálneho odpadu, solárnej elektrárne, pohostinstva. Prečo to vyvyšujeme tak, že rozhodnutie obecného zastupiteľstva musí byť podmienené referendom alebo petíciou? Odpoveď je iba jedna. Prevádzkovatelia hracích automatov majú také finančné zdroje, povedal to včera tu aj pán minister, že si dokážu takéto extra prístupy vymôcť.
Na druhej strane tento pozmeňujúci návrh rešpektuje novelou upravené znenie zákona, podľa ktorého v záujme predchádzania možného selektívneho prístupu obce pri využívaní tohto nástroja navrhuje prevádzkovateľ, aby prijaté VZN-ko platilo na celé územie obce.
Štvrtý pozmeňujúci návrh. V čl. 1 bode 24 sa prvá veta nahrádza textom: „Prevádzkovatelia hracej hry môžu prevádzkovať výherné prístroje, terminály videohier alebo technické zariadenia obsluhované priamo hráčmi iba v herni podľa § 2 písm. o)."
Odôvodnenie. Predkladaný návrh podmieňuje prevádzkovanie výherných prístrojov alebo terminálov videohier iba v herniach.
Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, určite všetci chodíte do zahraničia, do vyspelých krajín, navštevujete reštaurácie, penzióny, nikdy ste tam nevideli hracie automaty, ako je možné to, že u nás je možné prevádzkovať hracie automaty v krčmách, pohostinstvách, kde si idú chlapi v lete posedieť na pivo a potom tam počujú občas zvuk padajúcich mincí a po treťom pive toho človeka napadne, že aj on tam hodí nejaké mince a že možno vyhrá. (Reakcia ministra.) Pán minister, nechajte ma dohovoriť. (Hlas ministra.) Pán minister, nemá to úroveň. Naozaj aj z odborných stanovísk som vám čítal aj z abstinujúcich patologických hráčov som vám čítal, že začínali tak, že na perifériách krčiem a pohostinstiev, tam začínali a dokonca niektorí z nich nemali ani 15 rokov.
Piaty pozmeňujúci návrh. V článku I za 45. bod sa vkladá nový bod 46, ktorý znie: „V § 55 ods. 2 sa dopĺňa písmeno c), ktoré znie: „c) od 330 eur do 3 300 eur za konanie prevádzkovateľa v rozpore s § 35 ods. 6, 11 alebo 23“." Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie. Naozaj ak obec schváli prevádzku hracích automatov, podľa môjho názoru má mať právo kontrolovať to, či tam sa zúčastňujú hráči mladší ako 18 rokov. Má právo to kontrolovať a ten, kto má právo kontrolovať, mal by mať právo udeľovať aj sankcie. Inak to nejde. Takže navrhujeme tieto sadzby od 330 do 3 300 eur.
Na záver mi dovoľte povedať, o čom vlastne tu dneska budeme rozhodovať. Hlasovaním o tejto novele zákona o hracích automatoch alebo hlasovaním o pozmeňujúcich návrhoch budeme hlasovať o tom, či samospráva, volení zástupcovia ľudu, poslanci, starostovia majú právo a kompetencie riadiť život v tej danej obci. Myslím si, že už tým, že sa to volá samospráva, tak by mali mať dostatočný mandát a kompetencie na to, aby si ten život v obci mohli riadiť. Viacerí kolegovia zo strany SMER sú tu starostovia, poslanci, obecní, mestskí. Veľmi dobre vedia, o čom hovorím. Naozaj, neberme im toto právo rozhodovať, nezakrývajme to tým, že títo prevádzkovatelia, cez ten lobing prevádzkovateľov hracích automatov, ktorí sa zľakli, lebo pár desiatok obcí zakázalo za rok a pol prevádzku hracích automatov, sa odrazu zľakli, tak si to dokázali vybaviť cez Generálnu prokuratúru. Tretíkrát hovorím, na Generálnej prokuratúre asi chýba hlava, pevná ruka, právoplatne zvolený generálny prokurátor, ktorý nie je vymenovaný. Aj udalosti posledných dní, keď si na Generálnej prokuratúre dokážu vybaviť finančné skupiny väčšie alebo menšie prevody budov, ukazujú to, kto tu vlastne v tejto krajine rozhoduje. Rozhodujú tu finančné skupiny, ktoré si možno cez súdy, Generálnu prokuratúru možnože sú schopné dosadiť aj svojich ľudí do vlády Slovenskej republiky. Kto tu rozhoduje, oni alebo volení zástupcovia občanov v demokratických voľbách? Myslím si, že poslanci strany SMER by sa mohli nad tým zamyslieť, pretože ich skúsenosti z komunálnej politiky by mali byť také, že obce a mestá sú kompetentné na to, aby sa vedeli správne rozhodnúť a vedeli si to zodpovedať pred občanmi. Kto rozhoduje v tejto krajine? Aj včera, nesúvisí to s hracími automatmi, ale súvisí to s rozhodovaním kolegov zo strany SMER, volili sme šéfa Ústavu pamäti národa. Ponúkli sme vám človeka, ktorý je ikonou boja proti totalitnému režimu? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, naozaj hovorte k zákonu o hazardných hrách.

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Pani predsedajúca, hovorím o tom, ako kolegovia zo strany SMER sa budú rozhodovať pri hlasovaní o hazardných hrách, a poukazujem na príklad aj zo včerajška. Myslím si, že to spolu súvisí.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Kolegovia zo strany SMER sú naozaj svojprávni a vedia, ako majú hlasovať a rozhodovať tak, že vás poprosím, aby ste...

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Pani predsedajúca, pani podpredsedníčka, myslím si, že od vás to vyznie trošku komicky. Naozaj to spolu súvisí. Dneska hlasovaním budeme rozhodovať o tom, či majú moc väčšiu menšie alebo väčšie finančné skupiny v tejto republike alebo volení zástupcovia ľudu v tejto sále, sále ústavnosti, alebo na komunálnej úrovni v obciach a mestách. A súvisí to s tým, ako sa včera hlasovalo, súvisí to s tým, že Fero Mikloško (ikona boja proti totalite) nedostal od strany SMER ani jeden hlas. Ja som stopercentne presvedčený, že medzi tými 83 poslancami strany SMER sa nájdu takí, čo si myslia, že Fero Mikloško by mal byť šéf Ústavu pamäti národa. A určite by ste sa za to nemuseli hanbiť ani na Slovensku, ani nikde vo svete. Mohli ste si to pridať ako svoju veľkodušnosť. Nič by sa hrozné nestalo, tak akoby sa niekedy nestalo nič hrozné, keby pri hlasovaniach o návrhu zákona opozície či pozmeňujúcich návrhoch alebo zákonoch sa niekedy naši kolegovia zamysleli nad tým, čo predkladáme.
Dneska nám chýba podľa posledných informácií pána ministra, mimochodom, ho nevidím, mal by tu sedieť, 700 miliónov, v lete to bolo 500 miliónov. Myslíte si, že to, čo sa tu deje od apríla do dneska, je len tak, že hospodársky rast, ktorý ste nalinkovali do programového vyhlásenia príde, pretože ste ho tam napísali? Myslíte si, že podnikateľský trh si nevšíma to, čo sa deje? Myslíte si VSŽ-ka odchádza zo Slovenska len preto, že na budúci rok má platiť nejaké vyššie emisné kvóty? Veď Američania sú diplomati, nebudú tu spomínať vyššie dane, vyššie odvody, vyššie poplatky, najhorší index podnikateľského prostredia za posledných desať rokov. A klesá a klesá. Myslíte si, že to je z prsta vycucané? Všetky zákony, ktoré sme tu od apríla schválili, zhoršujú život na Slovensku aj život podnikateľom. Podnikatelia zamestnávajú ľudí, je 400 000 nezamestnaných. Takže žiadam vás o to už len preto, že polovička poslancov strany SMER ste starostami, primátormi, poslancami obecných zastupiteľstiev, aby ste boli trošku hrdí na to a svojím hlasovaním potvrdili to, že viete sa správne rozhodovať na území svojej obce a ste dostatočne kompetentní na to, aby ste sa rozhodli. Žiadam vás o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré by mohli vylepšiť regulovať hazard v tejto krajine. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca chcem vás pochváliť, že dneska máte taký zmysel pre humor. A nielenže máte zmysel pre humor, ale aj dneska ste tak vyfintená. Ale všetky tri podpredsedníčky tak švihácky ste oblečené. To je úplne super.
Ale chcel som hovoriť o tom hazarde. A o hazarde hovoriť ako základnom ústavnom práve je úplne absurdné a zavádzajúce. Čím je tak výnimočné toto podnikanie v hazarde? Viete, tu už bol spomínaný lobing aj včera aj dnes, ja ten lobing tiež spomeniem. A musím sa priznať, že aj za mnou je lobing tu v tomto prípade. A tým lobingom je lobing chudoby. Lobing chudoby je táto cesta.
A tvrdiť, aké budeme mať veľké príjmy, aby sme nešli cestou naozaj štátneho výpalníctva, tým vypálime mnohé slovenské rodiny, mnohé slovenské rodiny budú skrachované.
Tak ako kolega to tu spomínal, v každej sociálne odkázanej rodine je jeden gambler. Tu čítal tieto štatistiky veľmi podrobne. A naozaj je to tak. To nieže tí, ktorí majú prebytok peňazí, nechajú ich tam v tých hracích automatoch. Ale práve sú to veľakrát ľudia z chudobných rodín, lebo si myslia, že veľmi rýchlo zbohatnú. A to je veľmi zlá cesta.
Martin Majda, ktorý bol spomínaný už včera a takisto aj dneska, je kaplánom v Lomničke. Sú tam dvaja statoční kňazi Martin Majda a Jano Záhradník, ktorí sa venujú rómskej problematike celou dušou i celým telom, ale toto je jedna z vecí, ktoré im veľmi zhorší ich prácu. Ale nestihnem to dopovedať.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, v podstate moje vystúpenie bude v dvoch rovinách, budem sa snažiť byť v jednej v odbornej rovine, v druhej v politickej.
V rámci odbornosti. Ja som osobne podľa toho, čo ste povedali, aj tej štúdie, čo ste prezentovali, alebo tie názory, názoru, že možno by to aj pomohlo, ak by v prípade, že jeden z manželov je gamblerom, tak by to mohlo byť jedným z dôvodov na rozdelenie BSM-ka. Možno takto aspoň by sa nepriamo aspoň trošku pomohlo tým rodinám, ktorým mnohokrát tí otcovia v podstate prehrajú celý majetok.
Samozrejme, teraz prejdem do tej politickej roviny. Je naivné trošku si myslieť, že krčma je miesto bez hriechu. Dovolím si poukázať na to, že už od stredoveku alebo možno ešte skôr sa vždy v krčmách hrávali kartové hry. Dokonca dovolím si povedať, že hry ako také alebo gamblerstvo má korene už v staroveku niekde v Ríme, kde boli tie rôzne gladiátorské alebo rôzne iné zápasy, poprípade turnaje ako také. Ja som toho názoru, nechať ľudí sa slobodne rozhodovať. Neobmedzujme to takým spôsobom, že jednoducho im to budeme zakazovať alebo budeme to dávať úplne do takej roviny, že budeme obmedzovať slobodnú vôľu len tým spôsobom, že obec nejako by mala prísť o veľké kompetencie bez toho, že by sa ľudia rozhodli. Tak ako je to nastavené, myslím si, je to fajn, že keď sa na obci rozhodnú, cez tú petíciu alebo cez to referendum, že to tam nechcú, tak to tam mať nebudú. Je to slobodná vôľa obce ako takej. Dovolím si dokonca poukázať na to, že v Spojených štátoch amerických dokonca obce regulujú ešte aj predaj alkoholu na ich území. Čiže otázka znie, či pôjdeme až do takejto cesty, že obce ešte aj predaj alkoholu alebo cigariet na ich území regulovať budú alebo nie. To je skôr otázka budúcnosti. Ale určite by som nešiel do tej roviny zákazu automatov v krčmách. Keď niekto ide do tej krčmy, vždy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja zdieľam ten váš názor, ktorý síce bol trošku mimo, ale myslím, že všetko so všetkým súvisí, že kto nám tu vlastne vládne. Sú to finančné skupiny? Pýtam sa: Štát, kde máš tých najlepších právnikov, advokátov na obhajobu štátnych záujmov, záujmov ľudí. Ja by som si to takto predstavoval, že tí najlepší by mali obhajovať štát a ľudí, ktorých tento štát zastupuje. To by mala byť hlavná úloha, ktorú by sme si mali dať aj my, poslanci, aby nás doslova nemohli vydierať zástupcovia tých, ktorí tu už boli spomenutí, finančných skupín.
Čo sa týka hazardných hier, pre mňa byť nemusia, ja som za maximálne obmedzenie hlavne hier, kde sa hrá o peniaze. Takže som za to, aby sme to maximálne sprísnili. Ďakujem pekne.

Ja by som chcel reagovať na kolegu Zajaca. Ale by som bol rád, keby to počúval aj pán minister, lebo síce reagujem na predrečníka, ale všetko to je vlastne určené predkladateľovi návrhu zákona. (Hlasy v sále.) Môžem vás poprosiť, pán Kuffa, o pokoj?
Súhlasím s pánom ministrom, že by nás nemal rozdeľovať problém hazardu, hovoril o tom môj kolega, pretože patologické dôsledky hazardu idú naprieč celým Slovenskom, opozícia, koalícia, naprieč mnohými rodinami, je to náš spoločný problém. A tak by sme sa mali ním aj zaoberať. Mne je ľúto, že minister tu vystupuje v role obhajcu hazardu. Je to veľmi teda nepríjemná situácia, lebo minister chce, aby bolo dosť peňazí v rozpočte. A potrebuje ich stiahnuť odvšadiaľ, kde sú. Ale je mi ľúto, že jeho kolegovia poslanci v strane SMER, osobitne teraz myslím na pána Martvoňa, ktorý sa tu angažuje, by som povedal, v otázke liberalizácie hazardu, v tejto chvíli ako keby zaskakovali poslancov z liberálnej SaS. Ale pritom poslanec Zajac hovoril o vašich zástupcoch zo samosprávy. Primátor zo Sabinova je zvolený s vašou podporou. A on sa obracia na nás zákonodarcov, na poslancov Národnej rady, aby sme neliberalizovali hazard, proste že, naopak, majú pozitívne skúsenosti z toho, keď sa sami rozhodujú a vedia veľmi dobre, čo na území ich mesta alebo ich obce je pre nich lepšie. Čiže nezväzujme im ruky. Jednoducho nepovažujme ich za nesvojprávnych, oni vedia mnoho razy viac o tom ako iní. Veď ste tu mnohí z vás starostovia, možnože niektorí z vás nemáte tú skúsenosť ako ten primátor v Sabinove, ale vypočujte ich hlas, to sú vaši ľudia.

Ďakujem, pani predsedajúca. Skúsim takisto reagovať na predrečníka, ktorý vo svojom príhovore v rozprave načrtol mnohé problémy tejto spoločnosti od ovládania verejného priestoru finančnými skupinami cez voľbu a neúspešnú voľbu, ktorá mrzí aj mňa, pri predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa až po to, že chce a svojimi pozmeňujúcimi návrhmi v podstate trvá na tom, aby neprebiehala či už liberalizácia alebo možno nejaké uvoľnenie podmienok pri prevádzkovaní hazardných hier na území obce.
Ja mám pocit po tejto rozprave, ktorá tu prebieha, že sa tu rysuje riešenie, ktoré nebude vyhovovať úplne nikomu, čo znamená, že sa nám asi podarí prijať veľmi dobrý kompromis. Nastavenie pravidiel vykonaním referenda pravdepodobne nebolo správne.
A veľmi sa teším a upozorňujem aj pána predkladateľa na to, že pozmeňujúci návrh pána Petráka si zaslúži pozornosť, pretože hovorí o 30 % ľudí, ktorí sa musia zúčastniť petície, a toto by mohlo byť tým kompromisným riešením na to, aby sme tento jav zregulovali do tej podoby, že sa budú môcť ľudia, ktorí žijú na území obcí, vyjadriť v petícii, či automaty na území obce chcú mať alebo nechcú mať. Ako obhajca priamej demokracie ja tento krok vítam. Ďakujem.