11. schôdza

Pán poslanec Mikuš, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Naviažem na vystúpenie kolegu Freša. A chcem skonštatovať, že samospráva vznikla začiatkom deväťdesiatych rokov. A prvé vlády jej takisto ako teraz snáď nedôverovali, ako bude zvládať svoje kompetencie. Postupom času však ukázala svoju životaschopnosť. A preto v roku 2004 prišlo k obrovskej reforme verejnej správy, kde prešli na samosprávy aj ďalšie kompetencie obrovské. A s finančným zabezpečením túto reformu aj ZMOS prijal takmer jednoznačne. Opäť boli pochybnosti, či samospráva zvládne aj tieto kompetencie, dokonca aj tu v tejto sále dobre si na to spomíname tí, čo sme tu sedeli. Ale opäť sa ukázalo, že samospráva zvládla aj tieto kompetencie. A ja celkom rozumiem vláde, ktorá svojimi krokmi vlastne sa snaží to centralizovať. A aj môj predrečník pán Osuský o tom niečo hovoril. Ale nerozumiem pánom kolegom poslancom zo strany SMER, hlavne tým, ktorí majú skúsenosti zo samosprávy, že vystavujú takémuto vysvedčeniu dnes samosprávy v prípade neschválenia tých pozmeňujúcich návrhov, pretože pozitívne príklady, ktoré sa ukázali v ostatných dvoch rokoch po schválení ostatnej novely, ukazujú, že samospráva aj tento problém vie zvládnuť a vie povedať, či chce tých 700 alebo 1 000 eur za jeden hrací automat alebo pokoj a zdravší život v obci. Ďakujem pekne.

Pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Veľmi krátko zareagujem. Napadla ma taká vec, je to teda reakcia na pána Freša, aj keď sa vlastne dotknem aj toho, čo som ja hovorila pred chvíľkou, skúsiť v bežnej dedinskej krčme prepiť za jeden večer 3 000 eur. A to hovorí za všetko. Prehráte ich veľmi ľahko. Ale skúste, nech jeden človek skúsi prepiť 3 000 eur za tú chvíľu. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Frešo. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
No najprv poviem jednu vec, ktorá súvisí s tým, čo hovorila pani poslankyňa Jurinová, lebo často sa tu hovorilo o tom, ako je to v krčme. Ale, pani poslankyňa, ja poviem jednu vec. Nie je to prvý raz a nie jedna obec na Slovensku napríklad zakázala aj krčmu aj dokonca historicky desiatky, stovky rokov dozadu, a to teda naozaj kvôli podstatne menším sumám, ako hovoríte vy sama. A ľudia si o tom majú právo aj rozhodnúť. Dokonca v tých obciach, ako to ja poznám, tú tradíciu pestujú dodnes.
Pán poslanec Osuský, pán poslanec Mikuš, to je to, čo sa nazývalo decentralizácia, to je to, čo sme tu budovali celé roky, a to je to, o čo sa môžeme oprieť, a to je to, čo v praxi hovorí, že ľudia tam dolu vedia lepšie rozhodnúť, čo je pre nich správne, ako tí, ktorí sú im ďalej.
A tu by som chcel ešte raz apelovať na to, že je to jednoduché, dámy a páni, je to úplne jednoduché, ten problém treba zveriť tým, ktorí takisto zastupujú ľudí ako my tu, čo tu teraz dnes sedíme, ale poznajú tie problémy v danej lokalite. Nič iné za tým nie je, nie za tým, čo by sa dalo ospravedlniť tým, že sú to nejaké extrémne výnosné zisky, lebo to znova patrí tej obci samotnej. Čiže vie si rozhodnúť o tom, čo s tým chce urobiť. Nič iné za tým nie je. To, že tí ľudia tam dolu by boli viacej korupční ako ľudia hore, takisto to nie je pravda, lebo oni sa budú pozerať do očí tým rodinám, ktoré sú zruinované.
Neexistuje na to žiaden politický alebo iný taký ľudský dôvod, jediné čo tu existuje, je buď lobing práve takéhoto hazardu samotného, alebo obrovská túžba štátu po peniazoch. A mali by sme obidve veci tu dnes odmietnuť a zastať sa tých ľudí tam dole, nech si o tom rozhodnú. Nechápem, prečo vôbec tá debata je takáto dlhá, veď je to jasné ako facka. Ďakujem pekne.

Ďalej prihlásený je do rozpravy pán poslanec Brocka. Nech sa páči. Máte to na dlhšie ako na päť minút? (Reakcia poslanca.) No dobre, tak necháme vás to dokončiť. Nech sa páči.

Možno to aj stihnem. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcel by som v úvode oceniť ten veľmi trefný argument pani podpredsedníčky Jurinovej, myslím, že to bola reakcia na pána poslanca Martvoňa, o tom, či sa za jeden večer dá toľko peňazí minút v krčme, teda iným spôsobom ako pri hracom automate.
Dámy a páni, pôvodne som mal inak koncipovaný svoj príspevok, ale keďže už druhý deň diskutujeme na túto tému alebo veľa argumentov už o tomto ste stihli povedať vy, tak nebudem sa opakovať, aj keď sa to úplne nedá.
Ale chcem vyzdvihnúť jeden pozitívny moment tejto diskusie, že v porovnaní s prvým čítaním pozorovať zásadný posun z vašej strany, kolegovia poslanci zo strany SMER, že v iných prípadoch veľký rozdiel medzi prvým a druhým čítaním nie je. Proste no keď ste o niečom rozhodnutí, že to treba prijať, tak môžeme sa tu rozdrapiť z opozície, proste schválite to tak, ako to bolo v prvom čítaní. Ale uvedomujem si teraz, že ten hazard naozaj nie je nikomu v tejto sále ľahostajný a že aj vy cítite, že to je vážna téma, teda nielen preto sa o tom dva dni tu diskutuje, ale že aj vy ste ochotní medzi prvým a druhým čítaním urobiť nejaké zmeny v tom zákone. To znamená, ten návrh zákona bude inak vyzerať, ako ho predložil minister Kažimír. Minister Kažimír tu začal uvádzať v druhom čítaní ten návrh novely, že tak sme na ňu zaútočili, teda myslel tým opozíciu v prvom čítaní, ako keby on stvoril hazard. No pán minister Kažimír ho síce nestvoril, ale my, čo sme tu sedeli aj v minulom volebnom období, tak vieme, že pán minister vtedy ako štátny tajomník na ministerstve financií bol pri tom, keď strana SMER chcela na Slovensku vybudovať jedno veľké megakasíno. Megakasíno, to je iná téma, to je už, predpokladám, na Slovensku definitívne minulosť, aj keď to malo podporu niektorých kolegov teda z opozície, osobitne si pritom pamätám na kolegu Drobu. A tu by som chcel spomenúť také zaujímavé koalície, ktoré som si všimol počas tejto rozpravy naprieč opozíciou a koalíciou, alebo teda stranou SMER, lebo vy ste len jedna strana. Keď tu nesedel počas tejto rozpravy pán poslanec Droba, tak vystupoval na obranu hazardu pán poslanec Martvoň, ale tak, že v prvej chvíli keby som nepoznal rozdiel medzi hlasmi, tak by som myslel, že tie argumenty veď hovorí ako Droba. A pritom to bol poslanec zo strany SMER.
Možnože to je náhoda alebo je to zhoda okolností, páni poslanci, ale určite nie je náhoda to, že sa tu môžeme rozdeliť na tri zásadné skupiny. Tá najväčšia skupina sú tí, ktorí vystupujú proti liberalizácii hazardu preto, lebo máme na Slovensku konkrétnu skúsenosť negatívnu. Teraz nemyslím tým len patologické hráčstvo, už ste o tom viacerí a dlhšie hovorili, ale taký fakt, že zo štátneho rozpočtu my vynakladáme desiatky, sú to tri stovky miliónov eur na poskytovanie dávok v hmotnej núdzi. A na Slovensku máme obce, v ktorých väčšina z tých peňazí končí v hracích automatoch. Peniaze, ktoré sú, a nemáme ich dosť, určené na stravu, na potravu, na základné potraviny tak neplnia ten účel, ale končia v rukách proste tých ľudí, cynikov, ktorým je jedno, z čoho ten zisk majú. A to považujem za nebezpečné, nešťastné, nespravodlivé, ale najmä v čase krízy, keď minister financií nemá dosť peňazí a my hasíme s Richterom a s vami problém ľudí, ktorí sú chudobní a hladní, a je nám to akoby jedno, že tie peniaze neplnia ten účel, ale končia v hracích automatoch. Toto je tá najväčšia skupina aj v sále, ktorá je proti tomuto. A na tom sa zhodneme. Áno, zatiaľ teda pozorujem v diskusiách, že to je viac na opozičnej strane. A potom je tu druhá skupina, ktorá diskutuje pri hazarde o takej hlúposti, s prepáčením, že bránia herne hazard vo voľnom čase z dlhej chvíle, proste tak ako mladý Rezeš alebo teda iní, lebo pamätám si, že tí boli schopní za noc nechať v herni vraj obrovské peniaze, o ktorých sa niektorým ľuďom ani nesníva. No proste takýto hazard tu neriešime, to rieši len nejaká malá skupina alebo pár jednotlivcov. No a potom je tu jedna, tá tretia skupina. A to sú prevádzkovatelia hazardu. A tu sa mi to hovorí trošku ťažšie. Ale neviem, či je tu pán minister. Môžete pána ministra financií zavolať? Už by som bol aj skončil, pani podpredsedníčka.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán minister financií, prosím vás pekne, zaujmite svoje miesto určené pre navrhovateľov.

Brocka, Július, poslanec NR SR
Stačí, ak ma počúva, aj niekde tam vzadu. Prosím vás...

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ale určite vás počúva. (Hlasy v sále.) Aha. No a kde je?

Brocka, Július, poslanec NR SR
Áno. Potom je tu tretia skupina. A to sú tí, ktorí prevádzkujú tie hracie automaty a zarábajú na nich. A tu sa mi zdá, že pán minister vystupuje niekedy, ako keby bol ich spoločník. Ale teraz to myslím v dobrom. Teda nieže sa delí o zisky s nimi, teda priamo ide o ten cash, ako hovoril, ale že sa delí o ten koláč. Profit z hracích automatov a hazardu majú aj obce. Preto niektorým starostom, ktorí nemajú problémy s patologickými prejavmi hazardu, to nevadí. A vyhovuje im aj petícia. Ale tí, čo majú negatívnu skúsenosť s patologickými prejavmi hazardu, tak hovoria, že to, čo predkladá minister financií, je málo. A dokonca aj ten... (Ruch v sále.) Tu sa nedá pracovať. (Smiech v sále.) Kde je minister financií? (Hlasy z pléna.) Ale ja som myslel, že hovorím zaujímavo aj pre vás. (Reakcia z pléna.) Veď, dobre, teda hovoril som, že je v tej tretej skupine. To sú tí, ktorí sú spoločníci hazardu, obrazne povedané, opakujem, obrazne povedané, pretože ten koláč, ktorý sa delí z hazardu, ide medzi konkrétnych investorov, ktorí nakúpili hracie automaty, ide obciam, ktoré majú z toho tiež istý profit, a ide do štátnej kasy. A minister financií teraz v tomto prípade tu chce z toho koláča väčší podiel. A ja si myslím, že, aj keď je to veľmi hlúpa pozícia, on musí obhajovať hazard tu. Ale nemal by zabúdať na to, že on nie je len minister financií, ktorý má strážiť štátnu kasu. On je aj člen vlády. A musí sledovať aj to. A nesie zodpovednosť za celú vládu, teda aj za peniaze ministra Richtera, aj za peniaze, ale myslím to v kapitole, ministra Počiatka, aj ministerky Zvolenskej, pretože načo mu je tých pár tisíc eur, ktoré vyberie z hracích automatov naviac do štátnej kasy, keď niekoľkonásobne viac my stratíme práve z liečenia negatívnych dopadov hazardu.
A tu chcem pripomenúť len, že ten váš primátor zo Sabinova, alebo teda nie je váš, ale je s vašou podporou, on sa tak prezentuje, s podporou strany SMER, Molčan hovorí, že oni to zakázali preto, lebo to, čo obec musí vynakladať na sanovanie, alebo na odstraňovanie dôsledkov hazardu, je oveľa viacej, ako má mesto Sabinov z toho profit. Takže načo im je potom, by som povedal, hazard v meste, keď oni na tom strácajú? A dokonca on aj hovorí o tých pozitívach, že nielenže je tam menšia kriminalita, že je v Sabinove väčší poriadok a čistota, ale že u tých, ktorí chodia aj z Jarovníc do Sabinova, tak je tam vyššia platobná disciplína, ľudia majú zrazu peniaze aj na odvoz smetia, aj na nájom. Jednoducho si to pochvaľujú. A oni toto využili na základe dnes platného zákona. Ak tu niekto chváli, že nahrádzate referendum petíciou, no nech skúsi v Bratislave zohnať... Koľko je tých 30 %? To je 100 000 hlasov? Ale veď v každej obci aj v každom meste to nie je maličkosť. V každom prípade to považujem za bariéru, a preto som prekvapený, že to napríklad kolega Matovič podporuje. Čiže, prosím vás, keby ste podporili návrhy, ktoré sú z opozície a ktoré v tomto zachovávajú status quo, tak neurobíme žiadnu chybu. Naopak, ja by som v tejto chvíli vás chcel poprosiť, kolegovia, lebo som postrehol, že je tu istá snaha o zmenu oproti prvému čítaniu, čiže či to teda je výsledok lobingu zo samosprávy alebo vás poslancov a minister ustúpi, neviem, o podporu vášho primátora Molčana, ďakujem za vašu podporu, alebo teda aj v mene Molčana. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Martvoň, Osuský, Hudacký, Vaľová, Droba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Dokončíme faktické poznámky? (Súhlasná reakcia pléna.) Dokončíme faktické a potom budeme hlasovať.
Takže, nech sa páči, pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Brocka, v podstate ja by som vám chcel povedať k tomu posunu od toho prvého čítania možno iba toľko, že to je práve ten dôkaz, že aj strana SMER a hlavne pán minister sa snaží niečo, čo vidí, že je odborne dobré, tak zlepšiť a vylepšiť. Myslím si, že za to ho môžem iba pochváliť.
Ja zároveň chcem zdôrazniť jednu vec, že ja gambling neobhajujem, jednoducho mám iba svoj názor, že ľudia by sa mali slobodne rozhodovať o tom, takisto ako o tom, či niekto od nakupovania závislý bude, keď sa pozriete v nedeľu a máte plné nákupné strediská, alebo nie.
No a trošku ešte odbočím. Dovolím si vás ubezpečiť, že tých tritisíc eur, ako ste spomínali, sa dá v krčme minúť aj iným spôsobom, ako gamblingom.
A ešte trošku to nadľahčím. Myslím si, že s poslancom Drobom sme nezameniteľní z toho dôvodu, lebo pán poslanec Droba je väčší fešák ako ja. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)