11. schôdza

Kolega Huba, ďakujem za taký ekologický pohľad na tento zákon. A je to takou, by som to bral, takou pauzou v tej politickej debate a ekonomickej debate o tom zákone, takže celkom príjemné osvieženie.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, ako si spomínal, že dochádza tu k posilneniu monopolov, to je u nás bežné, ako vidíme. A znovu sa to potvrdzuje. Keď som sa minule pýtal tiež vo faktickej poznámke, či tu v Národnej rade schádzame z rozumu, jak hovoria Rusi, "sošol z uma", tak teraz, kolegovia, nehnevajte sa, pokiaľ zo SMER-u schválite tento predkladaný návrh, tak asi ste z toho rozumu zišli. A myslím, že vám to aj občania patrične dajú najavo.
A pýtam sa, kde je vaša miera svedomia, kolegovia? To naozaj to, čo ma vystríhali, keď som išiel do politiky, že, Martin, daj si pozor, lebo tam majú vyoperovanú hanbu. Takto vy sa správate, mať tú hanbu vyoperovanú. Nehnevajte sa, to není možné.
Ďakujem.

V rozprave vystúpi pán poslanec Hudacký. Pripraví sa pán poslanec Hlina.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, dámy a páni, tie emócie, ktoré sú tu, a nie sú to, povedal by som, nezaslúžené emócie, alebo ten hnev, alebo prejav hnevu je skutočne nie nezaslúžený vzhľadom na to, čo sa tu odohráva predovšetkým v súvislosti s predloženým návrhom zákona.
Ja sa ešte dotknem napriek tomu, že vlastne už teraz sme v prvom čítaní a tých argumentácií, ktoré sa týkajú zrýchleného legislatívneho konania, alebo skráteného legislatívneho konania, kde tie argumenty boli na strane toho, že Slovensku hrozia veľké hospodárske škody. Ja si myslím, že práve opak je pravdou. Tu skutočne hrozia škody pre tých koncových spotrebiteľov elektrickej energie. Všetky tie dotácie, ktoré idú nielen v súvislosti s týmto, povedal by som, až hanebným návrhom, ale aj celkove s nejasnou koncepciou rozvoja obnoviteľných zdrojov, len navršujú náklady na konečné ceny energie na Slovensku.
Obnoviteľné zdroje si na druhej strane zaslúžia pozornosť a je treba, aby sme tie zdroje, ktoré tu máme a ktoré vieme efektívne využiť, ešte raz opakujem, efektívne využiť v prospech efektívnejšej výroby, v prospech znižovania celkovej ceny energie, tieto, samozrejme, by sa mali rozvíjať ďalej. Na druhej strane, a to súvisí nielen s tým teda, že Slovensko sa zaviazalo do roku 2020 dosiahnuť 14-percentný podiel obnoviteľných zdrojov na celkovej spotrebe energií, ale jednoducho aby sme zabezpečili energetickú bezpečnosť pre túto krajinu. Pretože ja si myslím, že strategicky pre túto krajinu sú dôležité dve tzv. bezpečnosti: a to je potravinová bezpečnosť a energetická bezpečnosť. Už nech sa deje, čo sa deje s ekonomikou sveta, s ekonomikou Európy, ak Slovensko nebude mať energetickú a potravinovú bezpečnosť, budeme na tom veľmi zle.
Jedno, čo sa nedá vyčítať, aj keď to je len taký povedzme, nie je to ten hlavný dôvod, prečo je ten návrh tu predložený, je aj do určitej miery eliminácia niektorých zariadení v rámci obnoviteľných zdrojov z fotovoltaických zdrojov, čiže z týchto známych panelov, ktoré vidíte kdekade po lánoch polí a ktoré takisto majú značný podiel na tom, že ceny energií na Slovensku sú také, aké sú. Že aj v porovnaní s okolitými krajinami sú vysoké. A na druhej strane, a toto je teda plus, čo môžem kvitovať v rámci tohto návrhu zákona, že konečne sme sa spamätali, aj keď som pána Jahnátka ešte v nejakom roku 2007, keď som bol v Európskom parlamente, vystríhal z toho, aby sme išli do toho šialenstva a plošne rozvíjali fotovoltaiku ako ohromný zdroj, že v konečnom dôsledku, pretože to má dopady nielen v súvislosti ešte s relatívne nízkou účinnosťou, ale predovšetkým, že prenosové sústavy nie sú schopné realizovať takéto nápory a ony sú, ako viete, v podstate nie konštantné zdroje výroby elektrickej energie. Jednoducho, že toto bude mať negatívny dôsledok na rozvoj energetiky na Slovensku, že toto bude mať negatívny dôsledok na ceny energií napriek tomu, že Česi, ďaleko väčšia krajina, si dohodli 12-percentný podiel, my sme si dali 14-percentný podiel. Dobre. Ja som si skôr myslel, že ak teda aj ten 14-percentný podiel, tak jednoducho máme tu ďaleko lepšie zdroje, ktoré môžeme využiť. Už som spomínal biomasu, už som spomínal geotermálnu energiu. A myslím si, že tam by bolo treba zamerať našu pozornosť.
Ja viem, že momentálne možno každého - aj v súvislosti s tými emóciami, s tým hnevom - zaujímajú skôr v podstate tie, tak čo urobíme s týmto návrhom zákona, a ja sa dostanem aj k týmto ďalším aspektom (ruch v sále), ale potreboval by som kľud, dámy a páni. (Ruch v sále.) Pani podpredsedníčka.

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Kolegyne a kolegovia, ktorí nechcete počúvať vystúpenie pána poslanca, prosím vás, aby ste debatovali mimo rokovaciu sálu. Ďakujem.

Hudacký, Ján, poslanec NR SR
Novela zákona, ktorá je tu predkladaná, ale absolútne nepomáha rozvoju obnoviteľných zdrojov energií. Ba naopak, aj keď plyn patrí do určitého rozsahu zdrojov s nižším obsahom CO2, a teda do určitej miery je akceptovaný aj Európskou komisiou, aj v súvislosti s kombinovanou výrobou elektriny a resp. tepla, na druhej strane my nemôžeme dávať podporu a predovšetkým takýmto veľkým zariadeniam alebo zariadeniam s takýmto veľkým výkonom. Pretože na jednej strane jednak to opäť len decentralizuje výrobu tejto energie, na druhej strane ten objem plynu v porovnaní s tou kombináciou, čiže minimálne 20 % obnoviteľných zdrojov, jednoducho je veľký a opäť ten podiel obnoviteľných zdrojov je relatívne malý. Čiže nastavenie podpory energetickým zariadeniam s maximálnym inštalovaním výkonu do 300 MW je absolútne neobhájiteľný aj vzhľadom na to, že na Slovensku takýchto zariadení nemáme, nemáme až tak veľa. (Ruch v sále.)
Pán minister, v dôvodovej správe argumentujete, že týmto opatrením očakávate zlepšenie dopadu na ceny energie pre konečných spotrebiteľov. Myslím si, že opakom, teda opak bude pravdou. Týmito netransparentnými a účelovými opatreniami sa ceny energie určite, ale určite zvýšia. Je teda jasné, že je to skôr o úzkych záujmových skupinách, keďže inštalovaný výkon, alebo zariadení s inštalovaným výkonom do 300 MW máme možno, spomínané je tu PPC, ale možno, ak keby sme ešte zanalyzovali situáciu, možno maximálne môžeme to zrátať na prstoch jednej, jednej ruky. Takže môžeme stále len hovoriť o úzkej skupine podnikateľskej sféry, ktorá, ktorá má záujem o takéto netransparentné obohatenie sa cez, cez dotácie. (Sústavný ruch v sále.)
Nedá mi tiež nezdôrazniť, čo som už aj v súvislosti s výborom pre hospodárske záležitosti, ale aj včera pripomínal, a to sa týka bodu č. 9 návrhu, a to, že rušíte minimálnu hranicu investícií na rekonštrukciu a modernizáciu, ktorá je 50 % nákladov na obstaranie technologickej časti. No tá realita na Slovensku je taká, že máloktoré zariadenie, ktoré vyrába kombinovaným spôsobom elektrickú energiu alebo teplo, nepotrebuje významnú rekonštrukciu pre efektívnejšiu výrobu elektrickej energie alebo tepla. Máloktoré zariadenie. Dokonca aj spomínané PPC má pôvodnú technológiu z roku 1998, myslím, že v 2011 tam doplnili nejakú technológiu, ktorá navyšuje ten výkon okolo 58, 58 MW, čo ale prakticky je veľmi málo nato, aby boli vedeli teda splniť tie podmienky, ktoré boli stanovené predošlým zákonom.
Ja si dokonca myslím, a práve hovorím, že v súvislosti s realitou na Slovensku, že tie technologické zariadenia v tých výrobniach alebo elektrárňach, teplárňach, ktoré sú tu, práve potrebujú významnejšiu rekonštrukciu a ten podiel by mal byť dokonca ešte vyšší. Ja by som možno navrhoval až 75 % investícií do toho, aby sme vôbec mohli uvažovať o nejakej podpore. Pričom si ja skôr myslím, že takéto zariadenia by žiadnu podporu dostávať nemuseli, pretože ak niekto ide do takýchto podnikateľských aktivít, musí si prerátať, či toto bude pre neho ziskové, či tá investícia bude návratná, alebo nebude návratná. (Sústavný ruch v sále.)
Pani podpredsedníčka, prosím vás ešte raz.

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Poprosím, kolegyne, kolegovia, vyrušujete pána poslanca. Ďakujem.

Hudacký, Ján, poslanec NR SR
Rovnako pri takejto kombinovanej výrobe by som určite zvýšil podiel obnoviteľných zdrojov nie iba 20 %, ale určite vyšší tak, aby prakticky aj takýmto spôsobom sme mohli navyšovať potom celkový podiel obnoviteľných zdrojov na celkovej spotrebe energií na Slovensku.
Ďalším dôležitým a pochybným bodom je bod č. 29, keď Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, a už tak, ako tu už bolo naznačené viacerými mojimi predrečníkmi, má určiť podmienky a kritériá, podľa ktorých sa bude určovať podpora pre zariadenie do 300 MW. Absolútne bez nejakej vážnej kontroly, či už poslancov, alebo aj odborných kruhov, aby sme vedeli, že ktoré to zariadenie a na základe akých kritérií dostane túto podporu. Dokonca PPC nie je jediné zariadenie, ktorému môže byť garantovaná podpora, to si myslím ja, a sumárne tá podpora a vďaka zmene alebo návrhu tohto zákona môže sa zvýšiť o viac ako 5 mil. eur ročne.
Ak to mám všetko zhrnúť, bolo to, samozrejme, už povedané viacerými mojimi predrečníkmi, predovšetkým zo strany opozície, že tento návrh zákona, pán minister, je totálne neakceptovateľný. A ja vás úprimne a skutočne v dobrom slova zmysle žiadam, aby ste tento, tento návrh zákona stiahli. Inak to už nie je len o odvolávaní vás, pán minister, ale to už je skutočne o vyslovení nedôvery celej, celej vláde, pretože tie prepojenia, ktoré tu boli spomínané či už pánom Lipšicom, ale aj ďalšími, skutočne smerujú k hlave, čiže ako sa hovorí, ryba smrdí od hlavy. A toto je už skutočne o tom, že či tá vláda má ešte na základe takéhoto návrhu mandát spravovať veci verejné na Slovensku.
Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)

S faktickými poznámkami päť poslancov, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa pristavím iba pri tej vašej úvahe, v ktorej ste hovorili, že áno, potravinovú bezpečnosť. Tiež tvrdím, že pokiaľ nebudeme mať túto bezpečnosť, nevieme si uvedomiť starú známu vec, že národ, ktorý je hladný a nemá čo jesť, ide do ulíc a búri sa. Prečo objavujeme objavené, keď už človek doslova nebude mať nič, iba kúsok zeme, ak prežije, ak je zodpovedný. Možnože nebude mať peniaze, ale bude mať čo jesť a to je základ.
Takže neviem, prečo Slovenská republika z tejto axiómy, axiómy sebestačnosti potravinovej zišla, no dúfam, že súčasný pán minister a ďalší ministri to napravia.
Ďakujem.

Pán poslanec Muránsky.

Dopĺňam. Tu sa stane jedna vec. Balík ostane jeden, len peniaze z tohoto balíka sa presunú z množstva malých prevádzkovateľov k jednému veľkému. Naozaj, plnou parou vzad.

Pán poslanec Simon.