11. schôdza

Ďakujem za slovo, no, vážený pán poslanec Simon, dĺžka vášho vystúpenia, ako som si dobre všimol, už o tom ani nehovorím, že skôr, ako ste sa dostali za pult, tak ste sa trikrát obzreli, že koľko je tu kamier, a dĺžka vášho vystúpenia bola priamo úmerná prítomnosti kamery tam hore nad nami. Využili ste celé toto, celých tých pár minút, čo ste hovorili na vlastné píár, spravili ste tu, dá sa povedať, že taký exkurz do toho, čo ste urobili vy, aký dokonalý ste vy a akí nemožní sú možno tí, ktorí naprávajú dnes chyby, ktoré ste vy na vašom ministerstve, respektíve na ministerstve pôdohospodárstva po sebe zanechali. Ja sa neznížim k tomu, aby som sa vás pýtal úplne otvorene aj v súvislosti s odmeňovaním kontrolórov, čo ste robili, koľko ste to boli, pán minister, vy už spolu ministrom? Šesť rokov, ak sa dobre pamätám. K tomu sa nechcem znižovať, mohli ste urobiť oveľa viac, ako to teraz tu vyžadujete od niektorých, ktorí nastúpili nepomerne v inej dobe a za nepomerne iných súvislostí. Ale ja vám poviem jeden konkrétny príklad, pán minister, alebo teda pán exminister Simon.
Vy keď ste si potrebovali urobiť píár, aký ste vy bojovník za potraviny, ktoré sú nezávadné, aký ste vy bojovník proti reťazcom, tak ste vbehli do jedného nemenovaného reťazca, našli ste tam, ja neviem, čo to už bolo, či to bolo kuracie stehno, alebo morčacie prsia to boli, alebo čo. Ukazovali ste sa tri dni v televízore, aký ste vy bojovník, že ste našli takúto závadnú potravinu. Keď prišiel pán minister Jahnátek, prvé, čo bolo, aby po vás upratal, spravil zmluvu s Prezídiom Policajného zboru a v priebehu niekoľkých týždňov odstavili kamióny pokútneho tovaru z Poľska a urobili poriadok aj na uliciach. Takže výsledky hovoria samy a myslím si, že budú hodnotené.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, jednak vy a jednak aj pán poslanec Galko hľadáte neustále možnosti, ako by ste si kopli do vlády, do ministra a hlavne do politickej strany SMER. Ja vám chcem len povedať k tomu vášmu vystúpeniu toľko. Keby ste tu ráno boli na rokovaní, tak nemohli ste povedať to, čo ste povedali. Nemohli ste povedať, že zákon 362 z roku 2012 je len zdrap papiera, pretože Obchodný zákonník tam stanovuje iné lehoty. Keby ste tu boli, boli by ste vedeli, že bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý tento nedostatok odstraňuje. A keby ste tu boli a mohli by ste sa, mohli ste sa posnažiť, aby ste to boli vy, ktorý by tento nedostatok odstránil, aby zákon nebol len zdrapom papiera. Prečo ste to neurobili? Pýtate sa, že koho chceme týmto zákonom chrániť. No, chceme zákonom chrániť ľudí, chceme chrániť zdravie, aby sme sa nemuseli dožiť toho, že sa tu raz nebudeme musieť vidieť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Lebocký, musím povedať, že ochranou potravín alebo toho, čo nachádzame v obchodoch som začal ďaleko, ďaleko predtým, a to bola len zhoda náhod, že práve aj ja som bol jeden z tých zákazníkov, ktorí prišli a kúpili tovar, ktorý bol veľmi pekne zabalený v dátume spotreby, no, hold smrdel. Povedzme tak, ako je. Moje vystupovanie k tejto téme nezávisí od toho, či v tejto sále je päť poslancov, či je plná snemovňa, alebo či tu je kamera, alebo nie je tu kamera. Ak si prezriete kedykoľvek rokovania o zákone o potravinách, tak nenájdete ani jeden jediný prípad, keď som sa do diskusie na túto tému nezapojil. Venoval som sa tomu. A moje vystúpenie: je len zhoda náhod, že či je kamera hore, alebo nie.
Pani kolegyňa Košútová, no, musím povedať, že už pri prijímaní zákonov o neprimeraných podmienkach som upozorňoval na to, že príde ten zákon od pána ministra Boreca a práve v tom by sa mal tento problém vyriešiť. Od toho ako opozičný politik som múdrejší, než by som sa išiel pretrhnúť predkladať návrhy, ktoré tak či tak SMER neprijme. Takže sústreďujem sa na upozornenie problémov, tých problematických bodov, za ktoré bude niesť zodpovednosť, bohužiaľ, celá Národná rada, ale schvaľuje ho len SMER. O to je vaša zodpovednosť väčšia. Ale nesmierne by som bol rád, keby v tejto republike sa začali zákony hodnotiť podľa toho, kto ich prijal. Nie Národná rada, ale ktorá strana. A respektíve, ktoré strany.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pán spravodajca, kolegyne a kolegovia, vážení hostia, dovoľte, aby som sa ja trošku zapojil do diskusie, hoci nebol som ministrom, nemám takéto skúsenosti ako moji predrečníci, ale dovoľte mi pár slov. Tak ako tu bolo povedané, koho by sme mali hájiť, keď nie nášho občana a u občana zdravie. To znamená, všetko so všetkým súvisí a myslím si, že každý zákon, ktorý sa bude týkať potravín, ktoré sú nevyhnutné pre náš každodenný život, musí túto ochranu našich občanov zabezpečovať, a to je jedno, či bude sa volať zákon o neprimeraných reťazcoch, alebo zákon o potravinách. Ja na druhej strane vítam, že znovu sa vraciame k tomuto zákonu a prakticky nič nebude dokonalé. Takže zdokonaľujeme aj to možno, čo nám doteraz ušlo. A z môjho pohľadu som veľmi rád napríklad, že príjemca zásielky bude musieť do 24 hodín nahlásiť, že niečo prišlo regionálnej veterinárnej a potravinovej správe. Na druhej strane tiež kvitujem, že zavádzame možnosti na zvýšenie právomoci orgánom úradnej kontroly potravín napríklad na okamžité stiahnutie potravín z trhu. Pýtam sa, je to možné, že to ešte doteraz nebolo? My sme to ešte doteraz nemali? Ja som tieto zákony kvázi ako neštudoval, ja nie som potravinár, ja som poľnohospodársky inžinier skôr pozemkár, ako viete. Ale hovorím, to my sme takéto nemali, že napríklad zničenie potravín na jeho náklady tu ešte nebolo? Veď to malo byť okamžite, to ani o tom nedebatujem.
Voľný slovenský, slovenský nezávislý obchod? No, áno beriem. Slovenský nezávislý obchod, ale u nás, ja hovorím, že slovenský poctivý nezávislý a zodpovedný, ktorý by chránil zdravie našich občanov aj tým, že bude predávať kvalitné potraviny, ktoré sú dovážané alebo sú v obchodnom reťazci. Myslím si, že u nás sa sloboda po osemdesiatom deviatom zmenila na svojvôľu a mnohí si tu robia, čo chcú, a preto tie zákony musíme podľa mňa sprísňovať, aby sme tú neprávosť, podľa môjho názoru, odbúrali a chránili občanov. Ďalej, zdá sa mi zase na druhej strane, že tá miera spravodlivosti dávania pokút predsa len pri tom dimenzovaní malá, stredná, veľká, predsa len to bolo podľa môjho názoru spravodlivejšie, lebo pokuta od 100 do 100-tisíc eur, tak to je teda riadna teda pálka. Alebo od 500 do 200-tisíc, respektíve od 1 000 do 500-tisíc, alebo ako bolo hovorené od milióna do päť miliónov, to je, by som povedal, že riadny kolos dispozície, ktorú by som mohol ako pokutu dať a je to na tom kontrolórovi. Ja predpokladám, že, je to, samozrejme, v prvom čítaní, že sa tu bude ešte aj kopu vecí aj meniť. Predpokladám, že bude k tomu aj nejaká vykonávacia vyhláška, pán minister. Neviem, či ju plánujete, neplánujete, ale ja by som bol veľmi rád, lebo v zákone môže byť iba hrubý rámec. Vykonávacia vyhláška, tam sú konkrétne veci, aj napríklad to, ako, keď sa ohne ten kontrolór, čo s ním. Čo s ním? A prečo, keď má tam pokutu, ja neviem, strelím 100-tisíc, prečo ju nevyužil tú možnosť, aby bola aj 100-tisíc? Zlikviduje obchodníka? No, žiaľ. Nehnevajte sa. Keď robím s tým, že môžem obchodovať s potravinami, tak to je u mňa najväčšia priorita, lebo to je dennodenná potreba, ktorú potrebuje ten národ tu mať. Takže ja hovorím proste, tu sa nehráme na guličky, tu sa hráme o zdraví a bytí, nebytí nášho národa. Epidémie, neepidémie, či príde, nepríde. Takže v tomto prípade, tu z čerešne dole. Môže byť ja neviemaký podnikateľ, ja neviemaké Tesco, ja neviemaký reťazec, pokiaľ ste chybili, tak päťmiliónová pokuta ide a ja nemám o čom debatovať. Ale je to, ako pani Košútová stále hovorí, ak budem stále jej slová brať do úst, hovorí, je to o ľuďoch. No, tak dobre, dajme. Dajme a znovu sa dostávame k tomu, ako tu hovoril pán kolega Simon. S 500 eur platom ide kontrolovať a nezlomí sa? Zlomí sa, a to je jedno, či to bude z vašej strany, z našej strany, z ich strany, politický nominant alebo kto to bude.
Takže, vážení, tu by som bol veľmi rád, keby sme aj túto možnosť, že takúto nezdravú, by som povedal istotu, neistotu tých našich kontrolórov nejak zabezpečili, aj možno tou vykonávacou vyhláškou, kde by sa jasne povedalo za čo, prečo, komu a koľko. To, že uvádzame, kde končí obec, kde sa to môže obchodovať a kde sa nemôže, no, to ma tiež svojím spôsobom prekvapilo. Bolo to teraz tiež trošku ako také, by som povedal, v dezolátnom stave, že nevieme, kde to vlastne môžme ten predaj ponúkať. Tak to ja si myslím, že to je jednoznačne plus. Nebudem sa ďalej nejak rozširovať, pretože nie som až taký veľký odborník. Predpokladám, že v druhom čítaní, samozrejme, nejaké pozmeňujúce návrhy, z mojej strany sa nejaké možno objavia. Myslím, že pokiaľ to budete, pán minister, myslieť úprimne, tak ako, že ste teraz minister pôdohospodárstva, tak myslím si, že vaše zákony by mali mať hlavu a pätu. Myslím, že tento zákon nie je síce, by som povedal, že celkom nejaký výnimočný, ale myslím, že nejakú tú hlavu, pätu má a myslím, že dal by sa možnože aj podporiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Fecko, ten zákon nemá hlavu a pätu, ten zákon je jedna obyčajná nevykonateľná haraburda a je to nástroj na korupciu a na vydieranie malých slovenských podnikateľov.
My sa nebavíme o tom, že by tu niekto nechcel postihovať nečestných obchodníkov, veď ja som rozprával o tom, že tu máme Trestný zákon, môžeme ich pozatvárať a ja neviem, čo všetko možné s nimi. My sa tu bavíme o tom, že sa ide prijať norma, ktorá je nevykonateľná, ktorá je neodborná a ktorá je paškvilom. Ja vám to vysvetlím na praktickom príklade, pretože je možné, že som nehovoril asi dosť zrozumiteľne. Tento zákon o tom, akým spôsobom môžu úradníci a kontrolóri kontrolovať prevádzky a následne ich zatvárať a dávať ničiť potraviny, je presne to isté, ako keby ste poslali policajtov do ulíc a nechali ich merať rýchlosť odhadom. To je presne to isté, ako keby ste im nedali do ruky radar, ale by ste ho postavili niekde na koniec ulice a on by teraz pozeral, že či to auto ide rýchlo, alebo ide pomaly, podľa toho by tie autá zastavoval a podľa toho by im dával pokuty, bral by im vodičáky a nejakým ďalším spôsobom by ich sankcionoval, prípadne by im tie vodičáky odoberal ešte na niekoľko rokov. Ja si myslím, že toto porovnanie, ktoré som vám teraz dal, dostatočne vystihuje to, aby ste pochopili, aká hlúposť je tu predložená, a nemyslím si, že by ste mali za tento zákon zahlasovať.
Ďakujem pekne.

Pán kolega, ďakujem za vašu faktickú pripomienku. Ja potom sa pýtam, načo potom máme tú kontrolu. Tak zrušme teda všetko a všetko budeme žalovať, budeme to viesť cez súdy, cez prokuratúru, ja neviem cez koho všetkého možného a zistíme, že bude to asi, podľa vás teda, účinnejšie, časovo menej náročné a zvládneme to lepšie. No, ja si myslím, že pokiaľ máme nejakého kontrolóra, nech dostane milión eur mesačne plat, nech ho dostane, ale urobí, že nám prinesie päťmiliónovú pokutu, uvalí tomu podniku. Nemám s tým problém. A o tom by to malo byť, že štát by mali zastupovať tí najlepší z najlepších, najlepší z najlepších hovorím, aj právnici. Ako to, že Tesco alebo nejaké reťazce budú mať právnikov, ktorí nás presúdia. No nie! A tu je celá pochybnosť, že my nemáme tých najlepších z najlepších, že budú hájiť nás, teda nás, občanov tejto republiky. Cez nás ako poslancov a cez naše orgány, ktoré máme. Aj cez štátnu a veterinárnu správu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Ja som pôvodne nechcel vôbec vystúpiť a myslel som si, že tento zákon prejde síce s nejakým komentárom, ale že neskĺzne až do takých vulgarizmov, aké tu nielen vo svojom oficiálnom vystúpení, ale aj vo faktických poznámkach predvádza pán Galko, a preto si pokladám za povinnosť, aby som pár slov k tomu celému, celému povedal.
Mne sa páčilo, ale teraz úprimne myslím, to vystúpenie pána Fecka v tom, že on ako človek neznalý v tejto veci, zrazu, keď si prečítal zákon, zistil, že mnoho jednoduchých logických postupov doteraz v legislatíve nie je. Čuduje sa, že ako to, že sa nemôže zatvoriť prevádzka, ako to že môže niekto dovážať, ako to, že sú také pokuty a tak ďalej. Ide rad radom a sa čuduje, že to, že to nefunguje. Nerobil v tom biznise, ospravedlňuje ho to, ale ľudia, ktorí v tom biznise robili, pán exminister Simon alebo pán Galko, ktorý robil tuším nejakého vedúceho predajne, čiže títo ľudia o tom mali vedieť, čiže tí ľudia by mohli o probléme potravín vedieť podstatne viac, a preto ma veľmi prekvapuje ich vystúpenie.
Keď sa vrátim k pánu Simonovi, ja to chápem politicky, pán exminister, že potrebujete niečo povedať na svojho nástupcu, lebo však jako to by nepatrilo k politickej kultúre, keby ste pochválil opozičného ministra alebo svojho nástupcu, len niekoľko takých poznámok aj k vám. Viete, že princíp trikrát a dosť. Toto neexistuje v potravinách, veď keď vám raz tie potkany pobehajú po tých potravinách alebo sa vám tie sýkorky kŕmia na tých rohlíkoch, tak nemôžete povedať, že ešte môžete aj zajtra, aj pozajtra a vo štvrtok to zavriem. Tam to nefunguje. Jednoducho buď máte podmienky, aby potravina nebola kontaminovaná, alebo nemáte podmienky a musíte s tou predajňou niečo robiť.
Takisto ste tu venovali dosť rozsiahlu pasáž kontrolám a veterinárom a nízkym platom. Boli ste tam šesť rokov. Prečo ste im nezdvojnásobili plat? Vy viete veľmi dobre, prečo nie. Lebo na to nemáte peniaze! Ale viete, ako stúplo sebavedomie veterinárov po týchto kontrolách a po medializácii? Títo veterinári začínajú byť konečne hrdí na svoje povolanie. Konečne sa o nich hovorí, konečne sa hovorí o nich pozitívne a konečne ich verejnosť vníma, že Slovenská veterinárna a potravinárska správa niečo pozitívne a užitočné pre ľudí robí. To je pre nich tá odmena a možno niekedy to nie je ani ten systém navýšenia platu, ale morálneho ohodnotenia.
Samozrejme, že my sme sa dohodli, že zvýšené kontroly, ktoré, mimochodom, budú prebiehať aj celý budúci rok, sme povedali, že to stojí aj nejaké peniaze, a my vieme, že nás to ročne bude navyše stáť viac ako 2 milióny eur a z toho ide skoro 70 percent na mzdy týchto veterinárov, lebo ten čas im musíte zaplatiť. Takže my riešime aj platy, aj ohodnotenie veterinárov, vy ste prešľapoval na mieste.
Spomínali ste tu dva príklady, kedy ste zastavili dovoz z Nemecka. Je to pravda, ale s jednou poznámkou, na základe zverejnenia údajov v rýchlom varovnom systéme. Rýchly, akonáhle sa niečo zverejní v rýchlom varovnom systéme, máte túto právomoc a nikto do vás nemohol zabŕdnúť, ale my nehľadáme to, čo je v rýchlom varovnom systéme, my vyhľadávame to, čo sa pohybuje na našich cestách, čo je uskladnené v našich potravinových skladoch a čo sa predáva v našich obchodoch. To je diametrálne veľký rozdiel. A vy sám viete veľmi dobre, na akom tenkom ľade chodím, keď si trúfam ísť do veľkých reťazcov, keď si trúfam ich verejne perzekvovať, keď si trúfam povedať, aký majú neporiadok v poobedných, nočných zmenách a aké majú percento. Vy viete veľmi dobre, čo to znamená, lebo túto funkciu ste robili, aspoň verím, že ste sa týmto zaoberali.
No a nakoniec sa dostanem k pánu Galkovi. Pán Galko, ja som si skutočne začal aj zapisovať, lebo som si myslel, že niečo múdre poviete. Ale musím vám povedať na základe vášho vystúpenia, mne vás je vlastne ľúto. Vážne mi je ľúto, vy, vy nemáte tému. Vy ste sa preslávili s odpočúvaním. Vy ste sa preslávili tým, že ste nasadili všade odpočúvacie zariadenia a odpočúvali ste každého, s kým ste si podali ruku, s kým ste sa stretli, alebo na koho ste si pomysleli. Len to vám urobilo negatívny imidž a Radičová vás musela od tých slúchadiel odlepiť a musela vás odvolať z funkcií, lebo to bolo aj na pravicovú vládu veľa, to, čo ste vy vyviedli pri odpočúvaní nič netušiacich občanov. Hľadáte si tému, hľadáte si tému. Badám, že v poslednej dobe sa vrháte na poľnohospodárstvo, zrazu ste odborník na poľnohospodárstvo! Ja vám to neberiem, v poriadku, robili ste vedúceho predajne, tak má to asi nejaký súvis aj s poľnohospodárstvom, robte si to.
Ale jednu poznámku. Už ste niekoľkokrát sa mediálne vyjadrili o Bruseli, že sa tam nič nerobí. Vy totiž ani neviete, aké témy sa tam teraz robia, ale narážali ste na priame platby, aspoň ja som si to vydedukoval z tých vašich sporadických, a teda úplne nejasných vystúpení, ktoré ste mediálne robili. Viete, kedy sa stanovili podmienky a uzavreli, ešte raz opakujem, uzavreli podmienky na priamu platbu pre programovacie obdobie 2014 - 2020? Viete, kedy to bolo? Dvanásteho októbra 2011. Kto bol vtedy vo vláde? Nebola náhodou pani Radičová predsedkyňa vlády? Nebol ste vy vo vláde? Nebola to pravicová vláda? Odvtedy je téma prvého piliera uzavretá. (Reakcia z pléna.)
Ale, pán Simon. A viete, kedy sa otvoril priestor? (Reakcia z pléna.) Pán exminister Simon, táto téma priamych platieb je od 12. novembra uzavretá. Viete, kedy sa otvoril priestor ešte raz na rokovanie? Na poslednom samite premiérov, kedy v dôsledku redukcie 110 miliárd euro pre najnovšie programovacie obdobie od roku 2014 sa povedalo, že neplatia žiadne čísla. Vtedy sa vytvoril konečne priestor na to, aby sme mohli znovu rokovať. Ale s veľkým otáznikom, ja sa pýtam, keď sa robila, robil návrh priamych platieb a tento návrh sa predstavil v októbri 2011, kde ste boli, pán Simon? Kde bola vláda Ivety Radičovej, kde bol pán Dzurinda ako minister zahraničných vecí? Prečo ste vtedy nevyrovnali tie platby? Teraz zrazu ste sa prebudili a teraz mediálne púšťate bublinky, organizujete si podporu štrajkov, zaraďujete sa za hlavných bojovníkov slovenského poľnohospodárstva a potom vystúpite v parlamente a idete s takýmito hlúposťami, ktoré ste tu dneska prezentovali. Skutočne, pán Galko, z vášho vystúpenia ja som zostal úplne domýlený, lebo neviem vlastne, koho ste vy chránili. Určite to neboli poctiví predajcovia, určite ste nechránili zákazníkov, určite vám je jedno, aké potraviny si ten človek kúpi a za akú cenu, lebo vám je to jedno, vy ste imaginárne niekoho chránili.
A už len poslednú poznámku. Tento zákon nič nehovorí o reťazcoch. Tento zákon hovorí o poctivosti predaja. A je mi úplne jedno, či to bude malá predajňa, alebo veľký reťazec. A druhú poznámku ešte k tomu. Keď si dobre prečítate tento zákon, tento zákon vlastne smeruje, alebo je založený na princípe negatívnej reklamy. To je jediný nástroj, ktorý funguje pre tie veľké spoločnosti, lebo máte absolútne pravdu, majú tak dobrých právnikov, ktorí sa vysekajú z každého správneho konania a skôr, než skončí správne konanie, uplynie päť rokov a nikto si už ani nespomenie, že tam niečo bude. Ale keď mu zavriete prevádzku, to už je iné kafé. Vtedy už sa prebudí, a my sme si to aj odskúšali v podstate, keď sme zachytili v Tescu tie neidentifikované vajíčka, tak môžem vám povedať, vtedy klesla v tej predajni tržba o jednu tretinu. A to už je vážny problém. To už je vážny problém a na tomto to musíme stavať.
Čiže, pán Galko, ja vám doporučujem (Reakcia z pléna.), ja vám doporučujem, nájdite si tému, ktorej rozumiete a určite budete v nej úspešný. Nebehajte z jednej témy do druhej, lebo robí vám to problém.
A už len poslednú poznámku, nazval ste tento zákon "škodlivá haraburda". Použili ste invektív, tak ja použijem na záver tiež invektív. Ja si nemyslím, že toto je škodlivá haraburda, ale myslím si, že v politickom priestore, keď je škodlivá haraburda, tak je to strana SaS, ktorá jedine, jediné, čo urobila dobré pre Slovensko, je, že sa v roku 2011 odpálila sama z vlády a urobila najlepšie, čo pre Slovensko mohla urobiť. A tento svoj čin už asi ani neprekoná.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, ja som si tiež myslel, že tento návrh zákona, ktorý prerokovávame, prejde s takou veľkou zhodou väčšiny poslancov v tejto snemovni, lebo skutočne si myslím, že je treba, došiel čas, keď je treba zastaviť ten klondike v dovoze neevidovaných, nekontrolovaných, závadných a neviemakých potravín najmä z Poľskej republiky, ale aj z iných krajín, ktoré na Slovensko prúdia. A myslím si, že práve táto vláda urobila tie zásadné kroky k tomu, aby spolu s políciou začala chrániť slovenský trh.
Ak tu niekto narieka nad tým, že kontrolór za 500 alebo 600 eur nie je motivovaný, tiež si myslím, že žiaden plat nie je dostatočne veľký na to, aby nemohol byť väčší. A samozrejmá vec, treba sa prikrývať len takou perinou, na ktorú máme. A tiež sa chcem spýtať, kde je hranica toho platu, ktorá zabrzdí korupciu? Kde je tá hranica? Je to 10-tisíc eur, 100-tisíc eur, je to milión eur? Ja si myslím, že to je o charaktere a poctivosti človeka a úcte k jeho zamestnaniu a k spoločnosti, že to nie je o výške platu. A je medzi kontrolórmi obrovské množstvo poctivých kontrolórov, ktorí aj za 500 eur robia tú kontrolu veľmi poctivo.
Ale pravda je tá, že neboli chránení ani ministerstvom, ani vedením Štátnej veterinárnej a potravinovej správy a keď došlo k problému pri správnom konaní, tak ešte boli postihovaní. Až teraz sa prichádza k tomu, aby kontrolóri a ich správne konania boli opreté o správne právo a o právnikov, lebo pochopiteľne, veterinár nie je schopný vydávať správne rozhodnutia podľa správneho práva, lebo nie je právnik. On je veterinár. A všetky tie kroky tých všetkých zanedbaných vecí, ktoré tu boli po mnohé roky, je treba začať postupne odbúravať. Nič iné nie je možné urobiť švihnutím jedného prútika, a preto je krok za krokom potrebné prijímať zákony tak, aby sa prijal efektívny a účinný zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, a ja verím, že tento zákon bude účinný a efektívny a že prinesie svoje ovocie. Tak ako teraz je na stole zákon o potravinách, aby dával právomoc kontrolórom zhabať nekvalitné potraviny, zavrieť prevádzky, ktoré porušujú zákon a jednoducho je treba sprísniť ochranu domáceho trhu, lebo nie je možné pripúšťať to, aby občania boli ohrozovaní ponúkaním nekvalitných potravín v nevedomosti, častokrát v reštauráciách, kde dôjde neevidovaný tovar, kde sa s ním obchoduje. A kontroly tomu dali v plnom rozsahu za pravdu.
Ctené kolegyne a kolegovia, myslím si, že bude v druhom čítaní dosť priestoru na to, aby sme detailne rozobrali veci, ale chcem oceniť vystúpenie takisto pána kolegu Fecka, ktorý sa nevenuje téme, ale z hľadiska ako sedliackeho rozumu, tak z citu, vycítil, že jednoducho Slovensko musí byť viac chránené, že nemôžu byť chránené iba okolité krajiny, ale že aj Slovensko musí chrániť svojich občanov.
A budem rád, pán kolega Galko, keď si vypočujete aj svojich kolegov z opozície.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ako predkladateľ chcem stiahnuť z rokovania schôdze Národnej rady bod 47, tlač 72, jedná sa o novelu o zákone z dani z príjmu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je zjednodušiť niektoré administratívne postupy v konaní štátnej správy na úseku ochrany poľnohospodárskej pôdy, upraviť smerovania a rozsah inštitútu odvodu za odňatie najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území, ustanoviť postup pri pestovaní rýchlorastúcich drevín na poľnohospodárskej pôde. Návrh zákona rieši niektoré problémy aplikačnej praxe pri rozhodovaní o zmenách druhov pozemku v konaniach s veľkým počtom účastníkov. Ustanovuje sa povinnosť chrániť najkvalitnejšiu poľnohospodársku pôdu. Ide o ochranu najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území podľa kódu chránených bonitných pôdnoekologických jednotiek, ktoré súčasne podliehajú povinnosti platenia odvodov za jej odňatie.
V súlade so zásadami ochrany poľnohospodárskej pôdy navrhuje sa nový spôsob ochrany najkvalitnejšej a najprodukčnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území. Návrh zákona vychádza z potreby chrániť inštitútom odvodov najkvalitnejšiu poľnohospodársku pôdu v katastrálnom území proporcionálne na celom území Slovenskej republiky. Takýto cieľ je možno dosiahnuť individuálnou ochranou taxatívne vymenovaných kódov bonitných pôdno-ekologických jednotiek v jednotlivých katastrálnych územiach. Chránené kódy bonitných pôdnoekologických jednotiek v jednotlivých katastrálnych územiach sú zatriedené na základe deviatich skupín kvality a v rámci každej skupiny kvality podľa hrubého ročného rentového efektu a bodovej hodnoty produkčného potenciálu. V každom katastrálnom území je na tomto princípe chránená poľnohospodárska pôda s najlepšou bonitou. Ak výmera takto chránenej pôdy tvorí menej ako 30 % výmery poľnohospodárskej pôdy v danom katastrálnom území, pripočítava sa výmera pôdy s ďalšou najlepšou bonitou.
Týmto spôsobom sa vytvoril pre každé katastrálne územie zoznam chránených bonitných pôdnoekologických jednotiek, ktoré v zmysle uvedených pravidiel tvoria najmenej 30 % výmery poľnohospodárskej pôdy v danom katastrálnom území. Touto novelou aj niektorými ďalšími zmenami sa vytvára priestor pre výstavbu. Preto aj priložené nariadenie vlády upravuje čo najmenej výnimiek.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.