14. schôdza

Vážený pán minister, vo svojom vystúpení ste hovorili o tom, aby sme si hovorili pravdu, a pomaly jedným dychom ste povedali, že prvýkrát zavádzate kontrolu subdodávateľov v tomto zákone. Tak preto, aby sme si hovorili pravdu a aby sme boli korektní, treba povedať, že KDH na septembrovej schôdzi predložilo novelu zákona o verejnom obstarávaní, kde celý systém kontroly subdodávateľov bol urobený. Dokonca aj tí subdodávatelia, ten systém bol nastavený tak, že sa budú môcť odvolávať aj na ÚVO a keď do určitého času nebudú môcť, nebudú teda vyplácaní, tak sa budú môcť odvolať na ÚVO a ÚVO bude môcť nariadiť hlavnému dodávateľovi, aby ich vyplatil.
Z prostredia SMER-u aj vtedy boli hlasy, že to je dobrý návrh zákona, a očakávali sme, že ho zahrniete do tohto návrhu zákona o verejnom obstarávaní. Zjavne to tak nie je, takže predpokladám, že v druhom čítaní moji kolegovia tento pozmeňujúci návrh predložia, aby subdodávatelia na Slovensku mohli byť vyplácaní, aby sa nestávalo to, že hlavní dodávatelia dostanú vyplatené zákazky a subdodávatelia budú krachovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja v podstate súhlasím presne s pánom ministrom, ktorý naznačil asi vec, že čokoľvek predloží, čokoľvek teda chce vylepšiť, alebo dať do tohto zákona, samozrejme, v rámci opozície a jej povinnosti kritizovať a kontrolovať bude všetko zlé. Napriek, napriek tomu, že aj ja, čo sa týka samosprávy, posledné, posledné roky v rámci tohto zákona sa urobili niektoré tragické veci, že obstarávalo sa rok, dva roky, mnohé obstarávania ešte teraz neskončili, mnohé projekty museli skončiť kvôli tomu, že jednoducho ten zákon bol zle nastavený, a mnohí majú doteraz mnohé hlavy bolesti.
V tomto zmysle ja si myslím, že posúva tento zákon transparentnosť aj férovosť dopredu. Určite napríklad sa mi nepáčilo, pokiaľ pán minister vystupuje a niekto naňho vykrikuje, a pritom keď bol tu za pultom, tak samému mu to vadilo. To, to je zas tiež nie nejaký taký férový krok. A celkove aj pánov, vystúpenie pána Beblavého skôr mnohokrát pripomínalo, že podľa seba súdim teba.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, je dobré, ak nám nechýba zmysel pre humor. Myslím si, že oživí to vždycky tieto priestory, ale nemali by sme sa vzájomne zosmiešňovať, určite že nie.
A ja si tiež myslím, že vyjadrovanie sa k témam, aj keď viacerým, nemusí to byť hneď truhlikársky spôsob. Ak sú tu poslanci, a sú tu takí, ktorí sú tu od rána do večera, no tak, a nie sú ticho a vyjadrujú sa k témam, veď to je dobre, to by sme mali pozitívne hodnotiť.
K tomu vykrikovaniu vzájomnému, aj mne sa to tu stáva, že aj na mňa vykrikujú kolegovia, ale aj mne sa to stalo, že aj ja som vykrikoval. Ono tie emócie jednoducho tuná sú a myslím si, že patrí to aj do takého parlamentného systému, len aby sme sa vzájomne neosočovali a pomaly si tuná nenadávali, lebo myslím si, že nie je to dobré. Ale pán minister naozaj tuná pleskol to takto aj medzi oči a medzi nás aj tú kauzu tých platinových sitiek, čo musím povedať, žiaľ, mal pravdu ako v tom, a to tak isto nie je dobré. A verím, že aj skrz tento navrhovaný zákon o verejnom obstarávaní naozaj budú také mechanizmy, aby výber a výberové konania, teda verejné obstarávania boli naozaj transparentné a aby sa nedohadzovali kšefty pre konkrétne či už fyzické osoby, alebo firmy niekomu ako blízke.
Myslím si, že malo by nám ísť všetkým v tomto zákonodarnom zbore o dobro veci. Veď ide o verejné prostriedky, nemôže sa s nimi ani plytvať, ani svojvoľne nakladať. A chcem veriť, že aj pánu ministrovi o to ide. A keď máme vecné pripomienky, aby sme ich tuná podali aj prípadne cez tie pozmeňovacie návrhy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Je to, samozrejme, pohodlnejšie. Ďakujem pekne.
Pán poslanec Bugár, ja som nehovoril o kontrolnom orgáne. Ja rozumiem tvojej reakcii, lebo sa snažíš brániť svojho poslanca. Ja som len povedal, pri kontrole akcionárov, pri kontrole subdodávateľov je návrh, ktorý zákon dodnes neobsahoval. A zavádzame túto kontrolu a v podstate hovorím, že aj za to, že zavádzame prísnejšiu kontrolu subdodávateľov a akcionárov, tak za to bola proste predvedená kritika. Ale to je v poriadku, to len hovorím, že to nebol žiadny problém, len som na to reagoval.
Pán poslanec Viskupič, si ma nepočúval, keď som hovoril tie klamstvá, ktoré som menoval, ja ti ich kľudne rád zopakujem.
On tu viackrát nás obvinil z toho, že utajujeme tendre. My sme jasne pozvali pozorovateľov. Je verejne vyhlásený, žiadny utajený nie je. Presne podľa postupov, ktoré súčasný zákon rešpektuje, a rieši sa to, presne o ľuďoch a dokonca ho riešia ľudia, o ktorých kedysi pán Beblavý vyhlásil, že sú odborníci. Tak teraz mi tá jeho neschopnosť reagovať na realitu, on je proste také to audiotextové číslo, a teraz to nemyslím urážlivo, on má vždy pripravenú odpoveď zla, zle, katastrofa, otrasné. Proste on tú pozitívnu stránku veci vôbec nemá, čo pri ostatných vystúpeniach, aj z radov opozície človek eviduje, že toto sú dobré riešenia a toto sú menej dobré riešenia.
To je to, čo ja hovorím. Viete a prvý, kto zaútočil na pôvod poslanca v tomto parlamente, bol pán Beblavý, to som nebol ja. Možnože preto mám nižšiu dávku tolerancie vo vzťahu k jeho vyjadreniam, ale ja som sa tu nikomu, keď mi došli argumenty, neútočil, odkiaľ a ako pochádza, to som ja nerobil.
Čiže ak sa tu niekto môže hanbiť v rohu, čo už možno teraz robí, je práve pán poslanec Beblavý.
A čo sa týka pána poslanca Zajaca, včera ste povedali, pán poslanec Zajac, že na ministerstve vnútra, na budove ministerstva vnútra je 208 výsluhových dôchodcov. To predsa nie je pravda, to je skoro celý počet všetkých pracovníkov budovy ministerstva vnútra. Čiže vy nemáte problém naživo 24 hodín povedať vec, ktorú nemáte absolútne overenú, ktorá je nezmyslom.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, som rád, že táto podľa môjho názoru nudná debata o dôležitom zákone sa trochu oživila, nakoľko od včera prebiehajú vystúpenia, nie prevažne, ale výlučne opozičných poslancov, ktorí, pochopiteľne, kritizujú túto novelu, navážajú sa do pána ministra. A považujem to za nudnú debatu, keďže pán minister tu má 83 poslancov, ktorí by ho mali brániť, ktorí by mali argumentovať a ktorí by mali podporiť svojimi argumentmi túto novelu zákona a takýmto spôsobom viesť diskusiu s opozíciou. Na moje veľké počudovanie sa to nedeje a som toho, možno trochu z toho aj sklamaný. Preto som to považoval za nudnú diskusiu, a preto si dovolím, pán minister, preto si dovolím, pán minister, keďže ťa nebránia, alebo respektíve nehovoria o tých pozitívnych veciach v tejto novele tvoji vlastní poslanci, kvôli korektnosti môžem uviesť a trošku zastúpiť ich ja, samozrejme, iba v prvej časti svojho vystúpenia. A v tej druhej časti sa budem venovať práci opozičného poslanca a pomenujem tie veci, ktoré (Smiech v sále a potlesk.), ktoré považujem za nedopracované v tomto zákone.
Takže, takže teraz chvíľočku budem zastupovať poslancov SMER-u. Musím konštatovať, že predkladaná novela, kolegovia z opozície, má veľa pozitívnych stránok, ktoré vyplynuli z praxe a predpokladám, že môžu zlepšiť podmienky verejného obstarávania, samozrejme, keď sa táto novela dopracuje a keď budú zapracované aj, predpokladám, pozmeňujúce návrhy, ktoré opozícia predloží v druhom čítaní.
Ako najväčšie pozitívum vidím fakt, že môže konečne nastať doba, kedy nastanú ťažké časy pre firmy, ktoré v súčasnosti vyhrávajú po celom Slovensku stovky verejných súťaží tým, že vyhrávajú súťaže neprimerane nízkou cenou. Sú to spoločnosti, ktoré sa výlučne špecializujú na verejné obstarávania, ktoré sú na zákazky, ktoré sú financované z fondov Európskej únie. Namiesto stavebných robotníkov majú zamestnaných tímy právnikov, ktorí nerobia nič iné, len podávajú námietky a napádajú súťaže. Tu mám iný názor ako možno niektorí moji kolegovia z opozície, ktorí tvrdia, že aj súčasná právna norma poskytuje množstvo možností, ako sa takýmto, ako sa s takýmito spoločnosťami vysporiadať. Možno je to tak len na papieri, ale prax je úplne iná a svedčí o tom fakt, že existujú desiatky miest a obcí, ktoré takéto firmy vylúčili zo súťaže a namiesto čerpania schválených fondov už tretí alebo štvrtý rok nerobia nič iné, len opakujú súťaže a súťažia a nečerpajú fondy.
Takéto špekulatívne firmy už dopredu vedia, ako si aj pri neprimerane nízkej cene zabezpečia dobrý zisk. Nemajú zamestnancov, vedia, keďže sa jedná o stavbu z fondov Európskej únie, je prakticky nemožné zrušiť zmluvu. Vyhratú zákazku realizujú výlučne formou subdodávateľov, prevažne drobných živnostníkov alebo malých firiem, prevažne z regiónu, kde sa tá stavba realizuje. A tieto nepoctivé spoločnosti už pri vstupe do súťaže vedia, že nezaplatia svojich subdodávateľov. Prax ukázala, že predstavitelia samospráv buď zariskujú a potom celú dobu sú konfrontovaní a tŕpnu s tým, či sa stavba vôbec dokončí, a to už nehovorím o kvalite stavby a sťažnostiach subdodávateľov miestnych živnostníkov a firiem, že nemajú zaplatené a sťažujú sa starostom a primátorom. Alebo sa radšej títo starostovia a primátori vrátia z kratšej cesty a vôbec stavbu nezrealizujú. Aj toto môže byť jedna z príčin zlého čerpania finančných prostriedkov z fondov Európskej únie.
Ja vidím klad aj pri zavedení systému referencií kvality a ratingu dodávateľov s možnosťou zákazu dodávateľovi účasti na obstarávaní. Musím sa priznať, že toto aplikujeme v Martine už štvrtý rok, aj keď to doteraz nemalo oporu v zákone, výlučne všetko súťažíme elektronickými aukciami. To potom budem mať výhradu, že sa táto povinnosť ruší, a poviem aj prečo. Ale v Martine je prax taká, že sme sa poučili z vlastných chýb a, samozrejme, pri zavedení elektronických aukcií sme zistili, že sú firmy, ktoré chcú využiť, chcú podvádzať, chcú zneužiť túto situáciu, aj pri elektronickej aukcii sa dostať k zákazke stoj čo stoj, aj za neprimerane nízku cenu a potom porušiť zmluvu. Takéto firmy vylučujeme na rok zo všetkých obstarávaní v meste Martin a táto prax sa nám ukázala ako naozaj veľmi účinná zbraň voči podvodníkom a firmám, ktoré používajú nekalé praktiky.
Mestský úrad Martin, máme zavedenú kontrolu, normu kvality ISO 9001/2008, a v minulosti sme mali veľké problémy so skutočnosťou, že nie je možné vylúčiť dodávateľa z verejného obstarávania na základe vlastných skúseností. Nehovorím o referenciách z iných subjektov, ale na základe vlastných skúseností. A bolo mimoriadne zložité vysvetľovať audítorom, externému audítorovi pri recertifikačnom audite, že vnútroštátny právny predpis nás zaväzuje uzatvoriť opakovane zmluvu s dodávateľom, ktorý vykonal služby nekvalitne, ak vyhrá verejné obstarávanie, alebo respektíve, že toto verejné obstarávanie musíme zrušiť a administratívne celý proces začať od začiatku.
Mne sa páči aj špeciálna právna úprava obstarávania pre potraviny, môžeme každodenne vidieť a počuť, aké špeciality pridávajú naši severní susedia do výrobkov, ktoré potom konzumujú naše deti v jedálňach.
Pozitívne vnímam úpravu podmienok účasti, zjednodušenie spôsobu predkladania dokladov preukazujúcich na splnenie podmienok účasti, zavedenie modelu na určenie neobvykle nízkej ceny, zavedenie elektronického trhoviska, aj keď k tomu sa vrátim, lebo budem mať k tomu pripomienky.
Takže toto bol ten úvod, kde som korektne zastúpil funkciu vašich poslancov, pán minister. A teraz, teraz si začnem plniť tú funkciu opozičného poslanca. Chcel by som, ale naozaj korektne a aj z vlastných skúseností pomenovať riziká, ktoré prináša táto novela.
Ako najväčšie riziko vnímam inštitút rady Úradu pre verejné obstarávanie. Samotný inštitút je dobrý a potrebný, je však mimoriadne dôležité, ako bude tento po prípadnom prijatí zmeny aplikovaný. Za kľúčovú, najkľúčovejšiu otázku považujem zloženie rady, kde právomoc na menovanie členov má vláda. Ak budeme svedkami tej praxe, ktorú máme teraz, že, pochopiteľne, využívate tú silu, ktorú máte, a chcete kontrolovať alebo resp. ovládať NKÚ, ÚPN, Úrad pre verejné obstarávanie, proste, justíciu, všetky dôležité inštitúcie v tomto štáte, tak s touto praxou je dôvod si myslieť, že v zásade zavedenie rady bude zbytočné, ak vláda do tejto rady nominuje čisto politických nominantov, ktorých úlohou bude len legitimizovať pochybné postupy pri verejnom obstarávaní a sporné rozhodnutia Úradu pre verejné, ÚVO-a o námietkach.
Zmysel by mala táto rada len ako odborná a rešpektovaná revízna inštancia, ktorá dokáže ako nezávislý orgán korigovať prvostupňové rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie. Práve nezávislosť a všeobecný rešpekt pre radu a jej rozhodnutia môže vylepšiť pošramotený obraz dohľadu nad verejným obstarávaním. Ja som presvedčený, že je viac ako kontraproduktívne ustanoviť, že z deviatich členov rady budú traja vlastne osoby zodpovedné za chod Úradu pre verejné obstarávanie. Je, nevidím absolútne žiadny dôvod, aby predseda, podpredseda a vedúci Úradu pre verejné obstarávanie mali byť členmi rady. Rada rozhoduje alebo bude rozhodovať väčšinou hlasov a osoby, ktoré vykonávajú široké kompetencie v rámci prvostupňového konania a v rámci kontroly, majú podstatný vplyv aj v rámci odvolacieho konania. Čiže toto nie je zabezpečenie jednotnosti fungovania Úradu pre verejné obstarávanie, ale potemkinovská dedina nezávislosti.
Rovnako je podstatné, ako bude rada vecne a odborne zabezpečená. Jej deväť členov musí mať s ohľadom na navrhované kompetencie k dispozícii aj odborný a prípravný aparát, ktorý bude odlišný od aparátu rozhodujúceho na Úrade pre verejné obstarávanie.
Ja si myslím, že na druhej strane, že je aj vecne a právne nezmyselné, aby rada posudzovala zmenu okolností týkajúcich sa zmlúv a rozhodovala o možnosti uzatvoriť dodatok. My sami, keď sme v Martine zavádzali elektronické aukcie, tak najprv sme chceli, že absolútne si vo vlastných interných pravidlách zakázať uzatvárať dodatky, ale sám z vlastných skúseností a každý, kto obstarával, musí vedieť, že je to nezmysel, a to sa nedá. Špeciálne pri zákazkách pri rekonštrukciách starých budov, kultúrnych pamiatok, až na tvári miesta, keď sa odkryje stavba, sa zistí skutkový stav a jednoducho niekedy ten dodatok je nutné uzatvoriť.
Čiže aj táto novelizácia rieši možnosť uzatvoriť dodatok. Citujem: "Ak rada určí, že po uzatvorení zmluvy nastala taká zmena okolností, ktorá má vplyv na cenu" a tak ďalej, a tak ďalej. Ja by som sa chcel spýtať, že či bude rada pripravená personálne a administratívne a ako dlho bude trvať tento proces rozhodovania rady. Konkrétny príklad. Rekonštruovali sme kultúrnu pamiatku, na ktorú sme dostali financie z ministerstva kultúry. Odkryla sa stavba, Turčianska galéria, zistilo sa, zistili sa práce naviac, je stanovená komisia, ktorá posúdila veci na mieste, stanovila sa obvyklá cena, informovalo sa mestské zastupiteľstvo, bol uzatvorený dodatok a v priebehu troch dní práce mohli pokračovať.
Objednávateľ a dodávateľ majú uzatvorenú zmluvu o diele, uzatvárajú aj čas dodania diela. Na koho strane bude zodpovednosť za omeškanie a náhrada škody v prípade posunu termínu zmluvy? Predstavme si rekonštrukciu detskej nemocnice. Odkryje sa strecha za prevádzky, zistí sa nevyhnutnosť rekonštrukcie nad rámec dohodnutého plnenia. Ako dlho bude stavba stáť? Koľko bude? (Ruch v sále.)
Pán minister bude určite reagovať, pokiaľ som sa mýlil, tak to vysvetlí. Ja som sa chcel teda, možnože to nebolo zrozumiteľné z tej novely, ale je legitímne sa opýtať, že aký bude proces rozhodovania rady, akým spôsobom bude rozhodovať, či od stola, či vycestuje do terénu.
Ja ešte sa chcem vrátiť k tým dodatkom, pretože považujem za absolútne nepochopiteľné ustanovenie v navrhovanom znení § 10a ods. 2 a ods. 4, a to možnosť uzatvorenia dodatku ku zmluve, ktorý by menil ekonomickú rovnováhu zmluvy v prospech úspešného uchádzača. Pozor, nehovorím o cene. Hovorím o ekonomickej rovnováhe zmluvy v prospech úspešného uchádzača.
A teraz chcem upozorniť na doterajšiu súdnu prax, najmä na úrovni Súdneho dvora Európskej únie, ktorá jasne definovala, aké dodatky sú z pohľadu regulácie verejného obstarávania neprípustné. V súlade s uvedeným doterajší zákon definuje ako neprípustné dodatky, ktoré by menili ekonomickú rovnováhu zmluvy v prospech dodávateľa. Ale predkladaná novela uzatvorenie takéhoto dodatku pripúšťa, ich prijatie legitimizuje a legalizuje, a to so súhlasom rady Úradu pre verejné obstarávanie s takýmto dodatkom. Napriek rozhodnutiam akéhokoľvek orgánu vždy pôjde o neférový postup, nakoľko nikdy sa v realite nemôžu zmeniť okolnosti tak, že je potrebné zmeniť ekonomickú rovnováhu zmluvy v prospech dodávateľa.
Ja to vysvetlím na konkrétnom príklade. Ako som spomenul, môže prísť k neočakávanej situácii, bude uzatvorený dodatok, je normálne, že keď je práca naviac, tak sa uzatvára aj cena. Ale súčasná, súčasný návrh novely zákona umožňuje, aby sa upravili aj podmienky zmluvy v prospech firmy, ktorá túto zákazku vyhrala. Môžu sa tam upraviť platobné podmienky, kratšia fakturácia. Jednoducho podmienky ekonomickej výhodnosti pre úspešného uchádzača. A ako som už spomínal, toto je neprípustné aj z vyplývajúcej judikatúry Súdneho dvora.
Možno je aj polemické to zavedenie limitov. Ja si myslím, že hlavne pre malé obce to bude zvýšená administratívna záťaž. Veľakrát ide o tovar, ktorý je potrebné mať rýchlo k dispozícii a jeho cena prekročí len o málo, o pár eur tú stanovenú čiastku tisíc eur. To isté platí aj o jednoduchších stavebných prácach a službách. Hlavnými obstarávateľmi sú mestá a obce, samospráva. Ja chcem upozorniť, že toto nebude problém pre veľké mestá, ale máme 2 890 miest a obcí. Sú obce, kde počítač používajú maximálne tak ako stojan na kvety a celý administratívny aparát takejto obce je účtovníčka a možno na pol úväzku hlavný kontrolór. Tak to by som teda chcel vidieť, ako sa s takouto situáciou, aby rešpektovali zákon, vysporiadajú také obce a nebodaj obce, ktorých starostom museli prečítať volebný sľub, aby vôbec sa dokázali ujať svojej starostovskej stoličky.
My v Martine napríklad tento problém riešime tak, že všetky služby a tovary a zákazky riešime výlučne elektronickou aukciou od sumy 3-tisíc eur. Ale, samozrejme, sme sa poučili na vlastných chybách, pretože úradník je tvor veľmi vynaliezavý, a hneď po zavedení elektronických aukcií sme zistili, že až príliš často majú zákazky alebo služby hodnotu 2 998 eur, čiže už sa nespĺňa limit. Tak bol prieskum trhu, telefonicky bol vypísaný lístok rukou, kde boli napísané tri firmy, všetko v súlade s internými pravidlami. Aby sme odstránili tieto animozity a tieto problémy, sme zaviedli elektronické trhovisko a všetko, všetky služby, tovary, proste všetko nad 400 eur riešime výlučne elektronickým trhoviskom. Považujem to za veľmi účinný a transparentný nástroj. Predtým, keď sa striedali tri firmy v dodávke papiera a rôznych drobných vecí, teraz sú ich tam stovky. Vždy, keď je záujem kúpiť nejakú službu alebo tovar, príde im notifikácia, môžu sa zahlásiť alebo zapojiť do, do tejto, do tohto elektronického prieskumu trhu alebo do elektronického trhoviska.
Preto si myslím, že nie je správne, že chcete scentralizovať. Ja si myslím, že pán poslanec Beblavý konkrétne povedal, ako to funguje v Českej republike. Ja by som zašiel ešte ďalej. Ja by som tých elektronických trhovísk, nech je to v zákone, ale nech sa to limituje na úroveň miest, obcí alebo vyšších územných celkov. Nemyslím si, že je správne, aby sa to centralizovalo na celoštátnu úroveň.
Aj tu sa musím priznať, že existujú riziká. A ja vám poviem konkrétny príklad, lebo my sa učíme z vlastných chýb, nakoľko sme boli v istých veciach prví na Slovensku, ktorí sme takéto veci začali zavádzať. Ja vám poviem konkrétny príklad z decembra, kedy sme, kedy, vždy pred Vianocami sa obstarávala nejaká strava pre bezdomovcov a priamym zadaním sme, nás táto služba stála 400 eur. Bolo to neviem koľko kusov rezňov so zemiakovým šalátom, tak aby sme bezdomovcom spríjemnili chvíle Vianoc, a platili sme 400 eur. Keďže sme to začali obstarávať transparentne prostredníctvom elektronického prieskumu trhu alebo prostredníctvom elektronického trhoviska, bola to špecifická služba, prihlásil sa iba jeden dodávateľ a vysúťažili sme to za 1 400 eur transparentne. Čiže o tisíc eur viacej, ako to bolo priamym zadaním. A preto musí aj v tomto zákone byť tie otvorené dvierka, tie zadné vrátka, lebo my, naše interné predpisy hovorili, samozrejme, logicky sme to zrušili, výsledky súťaže, a išlo to priamym zadaním za 400 eur. Čiže aj pri nástrojoch transparentnosti pokiaľ nie sú zavedené konkrétne prísne pravidlá, tak môže dôjsť k tomu, že obstarávanie bude predražené.
Koncepčne možno jednoznačne taktiež nesúhlasiť so zavedením zjednodušeného postupu pri obstarávaní zákaziek na poskytnutie služieb, ktorých predmetom sú právnické služby alebo ostatné služby. Ja nebudem, aj keď to mám pripravené, vzhľadom na to, že už hovorili moji predrečníci o tomto, sa opakovať. Ja chcem len upozorniť, že uvedená novela chce legitimizovať a chce zliberálniť súčasnú situáciu. A len pre informáciu, len pripomínam, že pre netransparentný výber právnych poradcov vedie Európska komisia voči Slovensku konanie pre porušenie práva. Je to vec pod spisovou značkou IP/09/1470, kde napríklad váš pán kolega, pán Vážny, zadal zákazku na právne služby za 19,6 mil. eur bez súťaže, takže myslím si a chápem, že právne kancelárie sa nedajú vyberať na základe ceny, to je proste hlúposť. Ale súčasný návrh zákona tiež je alebo táto právna norma, ktorú predkladáte, dáva obrovský priestor pre korupciu a pre zadávanie priamych zákaziek za desiatky miliónov eur.
Už na začiatku svojho vystúpenia som spomenul, že táto novela má veľa pozitívnych vecí, veľa vecí, ktoré uľahčia život samosprávam, ktoré stransparentnia celé procesy, ale nepáči sa mi, že sa ruší povinnosť robiť elektronické aukcie. A ja, pán minister, by som chcel vám dať možno návrh vypracovať a dať do zákona, a my budeme určite predkladať pozmeňujúce návrhy, a presne stanoviť postupy pri týchto procesoch, ktoré majú zvýšiť transparentnosť. Aj elektronické aukcie, krásne môžem pomenovať desať príkladov, ako sa dajú elektronické aukcie obísť. Prečo nedáme do zákona povinnosť robiť elektronické aukcie, ale napríklad obmedziť alebo resp. stanoviť prísne pravidlá tým, že nebude môcť subjekt verejnej správy platiť za elektronickú aukciu percentom z ušetrenej ceny?
My sme boli kritizovaní za to, že sme si kúpili softvér za 17-tisíc eur, ktorý zadarmo využívajú aj ostatné obce v regióne alebo bytové spoločenstvá, nadácie, neziskový sektor, a ušetrená, teda úspora za dva roky je viac ako 1,2 mil. eur, ale pritom taká istá organizácia, ktorá robí transparentnú elektronickú aukciu, tento softvér dostala od firmy zadarmo, ale má dohodnuté, že platí 20 % z ušetrenej ceny. Takže urobím výkaz, výmer, stanovím vysokú cenu, urobím brutálnu úsporu 20 % za elektronickú aukciu, za ktorú my zaplatíme ako servisný poplatok 150 eur. Presne za takú istú niekto zaplatí 100-tisíc.
Takže pokiaľ sa zavedú presné, prísne podmienky pri týchto nástrojoch na zvyšovanie transparentnosti, ako sú elektronické trhovisko, elektronické aukcie, tak si myslím, že nebudeme v budúcnosti čeliť kauzám a problémom, aké sme zaregistrovali v minulosti. A teraz vôbec nekonkretizujem, za ktorej vlády, lebo všetky vlády mali s týmto problém.
Takže, je to prvé čítanie. Ja verím, že pán minister bude ústretový a že aspoň niektoré návrhy, pozmeňujúce návrhy opozície, ktoré by mali túto novelu vylepšiť, budú zapracované a že ich podporíte. A vtedy budem presvedčený naozaj o vašom dobrom úmysle urobiť zákon o verejnom obstarávaní taký, ktorý bude na prospech všetkým a že nebude na prospech len silným a vyvoleným hráčom a sponzorom politických strán.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrnčiar, vy ste to trošku nadľahčili. Skúsim to aj ja trošku nadľahčiť. A, vy ste povedali, že vraj ste zastúpili funkciu koaličných poslancov. No ja iba toľko, že nás netreba zastupovať. Pravda je však taká, že vy ste tak slabá opozícia, že na vás stačí jeden náš pán minister.
Proste, minister vnútra vás zvládne sám. Toľko.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, vaše vystúpenie začalo naozaj ako z veľkého partesu. Vyzeralo to tak, že ste veľkým obhajcom pána ministra, ktorý v podstate je tu osamotený. A musím povedať, že tak ako to povedal aj pán poslanec Martvoň, že možno ste nervózni z toho, že na vás stačí jeden minister, ktorý dokáže vás zvládnuť. Pretože to naozaj ovláda absolútne do bodky. A vie presne, o čo ide.
Ale potom to ďalšie vystúpenie, ktoré ste mali, tak už vyzeralo úplne ináč, pretože tam bolo množstvo kritiky, množstvo názorov. A dokonca aj sebaprezentácie, čo chápem, pretože v Martine sa robia určité veci rovnako ako v iných mestách. A nielen v mestách, ale aj v samosprávnych krajoch, pretože elektronické trhovisko to nie je len prestíž Martina, ale aj mnohých iných miest, aj samosprávy, ktoré to robia už dávno. Len možno o tom tak nerozprávajú.
A rozprávať dnes v prvom čítaní o zemiakových šalátoch a neviem ešte o čom inom, myslím si, že tiež nie je celkom adekvátne, pretože sme v prvom čítaní. A prvé čítanie slúži práve na to, aby sa povedalo, že či naozaj ten zákon treba, alebo nie, čo si myslím, že je pozitívne vo vašom vystúpení, lebo ste povedali, že ho treba.
A moja otázka je, keďže ste potom hovorili, že to je za opozíciu, ste tiež rovnako vystupovali. Prečo vaše politické zoskupenie MOST - HÍD neprišlo počas Radičovej vlády s novelou toho zákona, keď to bolo potrebné? Len to kritizovalo.
Čiže myslím si, že teraz je šanca urobiť niečo, čo pomôže všetkým. Nielen tým, čo obstarávajú, ale aj tým, čo sa zúčastňujú obstarávania, lebo tí rovnako majú s tým veľký problém. A myslím si, že pán minister je na dobrej ceste. A my sme pripravení ho podporiť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja nie som nervózny, ani nebudem konfrontačný. Ja len chcem navrhnúť pánovi ministrovi nejaké riešenie, ktoré už vymysleli Rakúšania. A ide mi hlavne o obstarávanie pri veľkých tendroch ako diaľnice, železnice.
Rakúšania to majú vymyslené tak, že kto sa prihlási do tendra, a samozrejme, u nás prečo to ide tak pomaličky, lebo sa viacerí prihlásia a potom sa odvolávajú na ÚVO a potom to vždycky končí po roku niekde na súde a súd potom rozhodne. Oni to majú jednoduchšie.
Keď sa niekto odvolá proti rozhodnutiu obstarávania, čiže proti tomu, kto vyhral to obstarávanie, má právo. Má právo tak, že zloží určitú kauciu na súde. Adekvátnu hodnotu toho celého obstarávania. A súd potom rozhodne. A nemusíme čakať na všelijaké ospravedlnenia a peniaze. Peniaze sú vždycky pre každého dôležité. A keď prehrá ten spor, tak tie peniaze nevrátia, idú do štátnej kasy.
Je to veľmi jednoduché riešenie, ktoré si myslím, že by pohlo aj u nás trošku dopredu v tomto smere. Lebo čo sa stane? Každý sa donekonečna odvoláva. Každý má, a roky sa to predlžuje, a európske peniaze, o ktoré nám hlavne ide, tie nám prepadnú a nevieme ich využiť. Čiže toto je najjednoduchšie riešenie.
Skončiť to aj u nás vždycky na súde, ale bez toho, aby mal niekto veľkú stratu. Treba tam dať adekvátnu položku peňazí, ktorú, kto sa odvoláva, musí zložiť určitú kauciu. A keď sa odvoláva nejakým spôsobom preto, aby zdržiaval, tak tie peniaze prepadnú, lebo súd rozhodne. A idú do štátnej kasy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som povedala, že argumenty nepotrebujú brániť, nepotrebujú zákopy. Jednoducho sú to argumenty, ktoré buď sú správne, alebo nie sú.
Pán kolega Hrnčiar, podobne ako ja si primátor a možno sme aj spolu veľakrát konzultovali ohľadom verejného obstarávania. A ja si myslím, že rovnako ZMOS, všetci starostovia, presne aj ty si to pomenoval, všetci starostovia, všetci primátori hovoria, že skutočne nemôžeme robiť výstavbu v mestách, nemôžeme čerpať európske fondy z toho dôvodu, že zákon o obstarávaní je zlý.
A určite je zlý. A všetci potom volajú a čakajú, kedy sa konečne tento zákon zmení. Máme tento zákon na stole a možno niektorí teoreticky, ale tí, ktorí sme v praxi a ktorí ho prakticky používame, môžeme použiť príklady. Ja nepoužijem príklad možno s chlebíčkami alebo so šalátmi, ale použijem taký vážnejší príklad, kedy mesto Humenné obstarávalo obnovu verejného priestranstva, to znamená pokládku kameňom. A keď sme šli teda normálnym obstarávaním, pretože ja hovorím, že nemusí sa stále použiť elektronická aukcia, v tomto si myslím, že aj v tomto zákone pán minister správne toto predložil. Tieto firmy, ktoré majú viacej právnikov ako murárov, predložili takisto a dali na Úrad pre verejné obstarávanie pripomienku, že sme to mali robiť elektronicky.
Úrad pre verejné obstarávanie dlho hľadal, alebo riešenie, a nakoniec našli rozhodnutie Európskeho súdu, že stavebné zákazky vôbec nie je potrebné robiť elektronicky, pretože je tam veľa, veľa položiek, ktoré sa elektronicky ani vysúťažiť nedajú.
Čiže nemyslím si, že vždycky tá elektronická aukcia je najlepšia, ale ak ušetrí peniaze, tak myslím si, že je dobrá, a mestá a obce a všetci ju používame. A čo sa týka právnych služieb, no nesrandujte, pretože každý chce právnika, ktorému dôveruje. Každý chce právnika. Dneska sa právne kancelárie, každá sa zameriava na iný druh práva. Takže nemôžeme si vysúťažiť jedného právnika, ktorého budeme zamestnávať do nemoty. A potom tak tie právne spory v mestách a obciach vyzerajú všade.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. No ja si myslím, že pán kolega Hrnčiar použil veľmi pekný príklad s tými rezňami pre bezdomovcov, lebo naozaj tie rezne za štyristo eur je predsa len menej ako za tisícdvesto. Ale na to som nechcel reagovať.
Ale veľmi vážnu vec, ktorú tuná povedal, tak firmy, ktoré vyhrávajú, tak vyhrávajú na základe najnižšej ceny. Veľmi často sa to stáva pri verejnom obstarávaní, aj pri týchto tendroch. A naozaj sú firmy, ktoré to majú ako národný šport, nemajú svojich zamestnancov. Skutočne tak, ako to povedal, majú len tímy právnikov, ktoré potom vysudzujú tieto peniaze.
Sú to firmy, ktoré sa zúčastňujú týchto verejných obstarávaní. A ony už s tým úmyslom ako hlavný dodávateľ zákazky, že svojich subdodávateľov nevyplatia. Veľmi často sa to stáva. Drobní remeselníci a živnostníci, ktorí robia veľakrát tieto subdodávky, sú na tieto zákazky veľmi ako odkázaní a častokrát sa stáva to, že ich to privádza do úplného, totálneho krachu.
Elektronické obstarávanie, je vidieť, že má osobné skúsenosti pán primátor s tým. Myslím si, že aj zákon o verejnom obstarávaní mal by byť taký, ktorý by chránil práve aj týchto subdodávateľov pri týchto zákazkách, ktoré sa dávajú.
Ďakujem.