14. schôdza

29.1.2013 - 14.2.2013

Loading the player...

Vystúpenie v rozprave

1.2.2013 o 11:28 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca

Späť na zoznam

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, ja som si zabudol ten návrh programu, ale kto by to bol povedal, že tento zákon súvisí s rómskou problematikou, a nebudem ho citovať. Ja som chcel len, že jak sa vlastne volá ten zákon a ako vlastne v žiadnom prípade z neho nevyplýva, že by mohol mať súvis s rómskou problematikou. Má. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, pán poslanec, je to vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene a doplnení zákona 245 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Výborne! Takže presne, kto by to bol povedal a súvisí. Čiže môžme teda poťažmo povedať, že aj ministerstvo pôdohospodárstva súvisí s rómskou problematikou. A to je zmyslom aj môjho vystúpenia, na toto upozorniť.
Som rád, že sa zjednodušuje systém. Z tohto návrhu vyplýva, ako a kde pestovať rýchlorastúce dreviny veľmi dôležité. Ja som dávnejšie, už rok dozadu, pomáhal logisticky rómskym spoluobčanom takú petíciu napísať, kde teda jeden bod tej petície bolo, že teda, že požiadať legislatívu a vlastne predstaviteľov tejto krajiny, aby umožnili taký systém, aby pestovanie rýchlorastúcich drevín bolo jednoduchšie, aby si aj oni takýmto spôsobom mohli pomôcť. Zdá sa, že semiačka padajú, i keď predpokladám, že zmyslom návrhu, predloženia tohto návrhu toto nebolo. Ale som rád, lebo toto to plní. Ja skôr si myslím, že zmyslom predloženia tohto návrhu bolo to, aby sa okrem iného vyhovelo aj takej energetickej loby, ktorá vlastne nastavala veľa spaľovní, ktoré majú hladné gágory a do tých treba veľa, veľa sypať, a už keď všetky remízky, všetko, všetky popri riekach vytnú a nebudú do toho čo hádzať, tak sa robia zadné dvierka, aby niečo rástlo. Čiže to je plus-mínus, ale teda môžme týmto riešiť aj problém, ktorý nás naozaj čaká a neminie. To znamená, že tým, že to zjednodušíme, aby sme mali ale pokračovať ďalej, a to bude aj môj apel, ktorý chcem na pána ministra povedať. V súčasnosti táto predkladaná novela v zásade hovorí o tom, že je možné to pestovať od trojky, od štvorky vyššie, myslím, ochranného pásma, od päťky... (Reakcia spravodajkyne.)
No čo sa týka bonity pôdy. Čo sa týka bonity pôdy od päťky vyššie. Ale pani Košútová mi hovorila, že tam, v tej spoločnej správe, sú aj možnosti, kde to môže byť aj pri menej bonitnej pôde.
Prečo to hovorím? Hovorím to preto, že my, ja sa znova nechcem hrať na proroka, ale my sa k tomu skôr či neskôr predsa len dostaneme, i keď sa tomu budeme brániť, že v niektorých tých oblastiach, kde máme, kde máme vysokú koncentráciu ľudí, ktorí žijú v osadách, sú možno pôdy, ktoré sú není päťka a vyššie, ale sú možno nižšie. A my sa k tomu budeme musieť dopracovať. Čiže oceňujem to, že to tu je. Necháme to asi chvíľku žiť, uvidíme, že čo to v praxi urobí. Ale avizujem, že my budeme musieť vyhodnocovať aj parameter, ktorý hovorí jednak bonita pôdy päťka a vyššie, ale jednak aj čo sa týka ochrany ako chránených území, je to tiež stanovené, myslím, trojkou a vyššie, tak asi si tiež budeme. Lebo ono tie osady si nevyberajú.
Príklad taká osada v Letanovciach, podľa mňa je tam, kde je, a s tým nič neurobíme. A zase, keď by sme mali sledovať ten cieľ, čo ho budeme musieť sledovať, i keď sa budeme tomu brániť, to znamená, že budeme musieť nájsť nejaké parametre, ako si tí ľudia budú môcť pomôcť. A jedna z vecí, ako si budú môcť pomôcť a nemusia ísť do Slovenského raja rúbať, je, že teda bude niekde rýchlo rásť niečo, tak tá pôda možno nebude päťka a vyššie, hej. Čiže toto je tiež vec, ktorú, a teraz môžme definovať, či to bude potrebné potom následne upraviť, že cez výnimku alebo cez niečo, ale myslím, že nás to čaká.
Takže kto by to bol povedal, že ministerstvo pôdohospodárstva súvisí s rómskou problematikou? Kto by to bol povedal, že tento zákon s týmto súvisí? Pre prvý krok do budúcna toto beriem ako pozitívne. My budeme musieť a tým by som v zásade asi aj skončil.
Pán minister, tým vás aj poprosiť, že i keď sme to možno spoločne netušili, že či by ste mali záujem, lebo výhľadovo sa bude musieť dopracovať k tomu, že okrem týchto parametrov, že na akej pôde a v blízkosti, budeme sa musieť dopracovať aj, že kedy a kto. To znamená, že nájsť model, kedy tí, čo obhospodarujú pôdy, na ktorých je to teoreticky možné zasadiť, budú ochotní alebo budú prístupní, alebo aké budú parametre toho, že umožnia niekomu proste tieto rýchlorastúce dreviny tam zasadiť. A to by malo byť zmyslom nejakej, nejakej skupiny, ktorá by sa týmto zaoberala. To znamená, aby sme nešli ofenzívne do toho, ale aby sme našli model, ktorý by tí užívatelia tej pôdy, by im vyhovoval, že teda je možné proste to takto uvoľniť.
Aby sme zase nedopadli tak typicky slovensky, hej, jak tu my vieme dopadnúť, že tá energetická loby si presadí, že si vybaví ix ďalších doplatkov a neviem čoho všetkého nato, aby keď pre ich potreby to tam bude, tak tých doplatkov bude toľko, že pomaly tam môžme sadiť cédre libanonské. Ale že aby sme pamätali prípadne aj na tých Rómov, že aj keby sa našiel určitý model, ktorý, samozrejme, musí mať základné nastavenia, že by to bolo nie, hovorím, že výhodné, ale minimálne prijateľné pre tých prevádzkovateľov a hospodáriacich ľudí na tejto pôde, aby to umožnili pre tých Rómov tam to urobiť.
Čiže teraz neviem presne, či to je znakom toho, že ma pán minister ignoruje, alebo je to znakom toho, že, lebo to tým som chcel skončiť, tak neskončím, kým si tu nesadne. O tom sa neporozprávame, lebo to som chcel. To je, myslím, že to, čo mi tu chýba, tá elementárna slušnosť a štábna kultúra a všetky tieto veci. Ale tak dobre, ja si počkám. Medzitým vám môžem prípadne niečo prečítať. Neviem, niečo si vyberiem, niečo vám prečítam. (Reakcia z pléna.) Tu mám sľúbené, že ma spravodajkyňa vo faktickej poteší, takže som rád.
Som rád, že ideme riešiť rómsku problematiku, ani o tom nevieme, takže to je tiež dobré. Som rád, že pán minister je tu, budem rád, keď ma vypočuje. A teda ďakujem pekne, pán minister. Čiže neviem, nepochopte to v zlom, družstevníci, ja som ináč z fachu, neviem, či vy ste z fachu, ale ja som z fachu, ja som poľnohospodár. Myslím, že družstevníci, družstevníci budú trošku ohŕňať nosom, hej, na prvú, na prvý nástrel, ale potom budú musieť nájsť spôsob, že ako koexistovať. Ono je možno lepšie, keď sa nájde taký zmierovací pakt, že sa nebudú kopať zemiaky, ale zato sa môže zasadiť niečo, čo rýchlo rastie, hej. Ja viem, že niečo na prvý pohľad sa zdá také akože pritiahnuté za vlasy, ale keď si to človek rozmení, tak vzhľadom k tomu, že kam sme to dopracovali, ako dopracovali, to môže byť aj riešením.
Čiže, pán minister, ak dovolíte, tak teda keď sme z fachu, vy ho teda zastupujete, aj môj, chcem vás poprosiť, že či by ste prípadne mali záujem na tú tému debatovať, ako v budúcnosti upraviť a nájsť modus s družstevníkmi aj s tými, čo hospodária na tých pôdach, ktorých v tomto prípade by boli dotknuté, ako z toho vyjsť.
To je celé, ďakujem pekne.

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho

1.2.2013
11:18
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:18

Magda Košútová

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, pán kolega, ja na rozdiel od teba nemám potrebu robiť v pléne Národnej rady 40-minútové teatro, a preto ti odpoviem len vo faktickej poznámke.
Základné body:
- Zákon prešiel riadnym legislatívnym procesom.
- Aj v Národnej rade sme tomuto zákonu venovali značnú pozornosť. Je mi ľúto, že ty si sa do tohto nezapojil, aj keď som ťa o to vyslovene žiadala a prosila, aby si sa vyjadril, pretože sme zákon prerokovávali s legislatívnym odborom ministerstva pôdohospodárstva. Ty si cítil potrebu to realizovať až na výbore. Skončilo to, ako to skončilo. Keď máš potrebu, aby si sa vyjadroval v pléne Národnej rady, ja ťa obmedzovať nebudem, nech sa páči, je to tvoje právo. Ale žiadala by som ťa a prosila, aby si bol korektný a aby si sa korektne vyjadroval k týmto záležitostiam.
Čo sa týka vlastníctva pozemkov, vieš, že ja som vždy tvrdila, že vlastníctvo je sväté, ale o majetky sa treba starať. Takže keď ma niekto nejaké pozemky, nech sa o ne stará a nech nechce len využívať výhody a výsady z tohto majetku. Takže nech sa stará.
Pôjdem aj k tvojim pozmeňovacím návrhom.
Či sa bojíme vlastníkov pozemkov na Slovensku? No na Slovensku tí vlastníci nemajú 500 hektárov, sú možno, pár ich je takých, ale väčšina vlastníkov na Slovensku, ktorí sú, majú pár metrov štvorcových. Tie pozemky sú tak rozdrobené, že bude nám trvať ešte hodne, hodne dlho, kým sa nejaký poriadok v registrácii ohľadom pozemkového práva urobí.
Čo sa týka môjho pozmeňováku, ktorý si tu podrobne rozobral a žiadal si na vyčlenenie bod 6, takže ja som vychádzala z toho, že pokiaľ vlastník pozemku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:20
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:20

Igor Hraško

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Martin, ďakujem ti veľmi pekne za tento tvoj príspevok. Je to tvoje právo, takže nechápem také dosť prinízke reči niektorých vládnych poslancov, že o nejakom divadle. Divadlo tu robia oni so svojimi návrhmi, ktoré nie sú dokonalé, a máme aj možnosť ich dôsledky pociťovať už v súčasnosti. Toto je jeden z ďalších a mám taký pocit, že oni absolútne ani nechcú počúvať, pretože si myslia, že oni pojedli všetku múdrosť sveta a len tie ich návrhy sú tie najlepšie, najgeniálnejšie.
Pani kolegyňa, nerozprávajte, ja som do vášho vystúpenia nerozprával. Ďakujem. Tak ako ste rozprávali aj pánovi kolegovi Feckovi do jeho vyjadrení.
Spomenuli ste tu zopár takých zaujímavých vecí, ja som si tuná zachytil jednu, že ešte bude dlho trvať, kým sa urobí poriadok v poľnohospodárskej pôde. Čo ste robili doteraz za 22 rokov? Myslím, že ste boli pár rokov aj pri moci, však? No a, žiaľ, nič zatiaľ sa v tomto ohľade veľa neurobilo. Ja nehovorím, že ani za iných vlád, pretože, hovorím, 22 rokov ste tu neboli len vy, boli tu aj iní. A myslím, že tieto veci by už mohli byť dávno vyriešené. Ale vám takýto stav vyhovuje. Tak isto, ako vám vyhovuje to, že nie je evidencia, nie sú registre, len preto, že sa môže zahmlievať, môžu sa tieto veci zametať pod koberček a nemusia sa riešiť.
Takže toto sú tie vaše geniálne riešenia. Som zvedavý, že čo potom budete mať teda k pripomienkam k návrhu pána Fecka, ktorý som aj ja podpísal, pretože si myslím, že ten návrh je dobrý. Ja som len strašne zvedavý na tie vaše ar-gu-men-ty.
Ďakujem.

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:21
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:21

Helena Mezenská

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo. Ja rovnako chcem oceniť, pán poslanec Fecko, váš prístup k príprave a rozboru predloženého návrhu zákona, ako aj k podrobnému vysvetleniu dôvodov, prečo pristupujete k vlastnému pozmeňujúcemu návrhu. A dotknem sa tej hlavnej časti, ku ktorému ste nielen v mimorezortnom pripomienkovacom procese, ale už aj v opakovanej snahe upraviť vlastnícke a užívateľské vzťahy vystúpili k zákonu o energetike. Je to naozaj bod, ktorý nie je vysporiadaný, a očakáva sa, aby naozaj takýto inštitút, ktorý zavádzame do prerokovávaného zákona, inštitút odvodu za odňatie najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy, aby sme tomuto inštitútu podmienili aj úpravu stransparentnenie a sprehľadnenie vysporiadania vzťahov, užívateľských a vlastníckych vzťahov predovšetkým pozemkov, možno aj s poľnohospodárskym využitím, na ktorom dnes sú a sa využívajú a stoja aj energetické stavby.
Je pre mňa neprípustné, že keď sme opakovane takýto zákon a pozmeňujúce návrhy v novele predložili, nebola snaha ani protiargumentovať. Pritom chcem poukázať na to, že stále nad vysporiadaním týchto vzťahov visí otáznik a takýto stav je nielenže protiústavný, ale je aj proti základným pravidlám trhu. Predsa nie je prípustné, aby energetické monopoly, ktoré k svojim odberateľom pristupujú trhovo, aby pôdu, na ktorej tieto energetické stavby stoja, pôdu, na ktorej energetické subjekty generujú zisky, aby túto pôdu vlastníci pôdy a pozemkov poskytovali týmto trhovým energetickým monopolom na socialistickom a neziskovom princípe. Je to potrebné upraviť a očakáva sa, že vláda do otvárania týchto vzťahov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:23
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:23

Štefan Kuffa

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo. Si dovoľujem tak ešte tú rozpravu doplniť o jeden taký môj vlastný osobný postreh, ako by sa mala teda aj tá poľnohospodárska pôda chrániť na Slovensku. Okrem iného to je aj to, ja viem, že je to potrebné dať do súladu možno s normami a smernicami Európskej únie, ale aby sa nedostávala táto pôda aspoň na nejaký čas do rúk cudzincov, ktorí jednoducho zo špekulatívnych dôvodov prichádzajú k tejto pôde a na nej nehospodária. Potom pán kolega Fecko, samozrejme, si všíma aj to, aj ja si to všímam a je to veľmi bolestivé, keď veľké lány a veľké polia a sú zaburinené a zaťažujú aj životné prostredie.
Zároveň využijem túto príležitosť a chcel by som povedať a nadviazať, aj pán kolega Záhumenský keď tu rozprával, tie hypermarkety a reťazce kde v podstate zlikvidovali drobných obchodníkov. Rovnako je to aj v poľnohospodárstve u nás na Slovensku. Sú poľnohospodári, bývalé družstvá, možnože to teraz veľmi zle to nejak vyznie, to by som nebol nerád, ale obhospodarujú tisíce hektárov a jednoducho sú tu súkromne hospodáriaci roľníci, na ktorých sa zabúda. Myslím si, že keby táto pôda bola tak distribuovaná aj medzi týchto roľníkov, oveľa efektívnejšie by sa táto pôda, aj ekologickejšie aj potraviny by sa vyrábali, aj táto pôda by bola oveľa efektívnejšie využívaná. Ak sú tuná zmluvy, ktoré trvajú 5 alebo 10 rokov a začínajúci mladý poľnohospodársky inžinier chcel by súkromne hospodáriť na takejto pôde, on sa k nej nedostane. Prečo? Lebo oni majú ako prednostné práva a tu je istým spôsobom monopol, ktorý je tu vytvorený. Treba sa aj nad tým zamyslieť. A to sú pracovné príležitosti v prvovýrobe, jak v poľnohospodár... No nestihnem.
Ďakujem.

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:25
Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:25

Martin Fecko

Skontrolovaný text

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Páni kolegovia, všetci, ktorí ste sa vyjadrili, a možnože vás moje vystúpenie aj zaujalo.
Tak začnem od pani Košútovej. Pani kolegyňa, myslíte si, že týždeň nestačí pre legislatívny tím vašich odborníkov, aby posúdili jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, myslím si, som nepreoral, vládny návrh, naruby. Dal som tam iba dielčie pozmeňujúce návrhy, myslím si, že to by nemal byť problém pre právnikov, ktorí nie sú tu prvý rok. Máme ich dokonca aj v lóži, takže dúfam, že to nebol hlavný dôvod, prečo by moje pozmeňujúce návrhy nemohli byť zoponované aj legislatívou ministerstva a povedané áno alebo nie.
Koľko máme vlastníkov a koľko máme, jaké máme rozdrobené pôdy, pani kolegyňa, o tom ja viem, ja som to robil 20 rokov, ja som tam bol, pri tých sceľovačkách. Ja som to vyčleňoval. Takže to ma poučovať nemusíte. To bol môj život.
A čo sa týka toho bodu, je to bod 4, a nie bod 6, ktorý som dal na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy, aby to bolo jasné. Takže ste sa asi preriekli, že bola to 6, bola to 4. A, dobre, beriem, áno, dostával som tieto pozmeňujúce návrhy, resp. podnety, do poslednej chvíle mne prichádzali. Takže, áno, dával som vám ho až v piatok minulý týždeň, takže bol asi na to zhruba plus-mínus týždeň.
Ostatní kolegovia. Pán Hraško, áno, je to asi štýl a metóda práce vládnych a opozičných poslancov, tak ako sa tu predvádza. Takže na túto hantírku si asi budeme musieť, možnože s ťažkým srdcom, ale zvykať.
Ku kolegyni Mezenskej. Áno, energetika to je veľký problém, ktorú budem otvárať sto percent. Pretože tam to je, socialistické vzťahy, tak, že mi je z toho zle.
A, pán Kuffa, k pôde, to budeme tiež otvárať, aby sa k pôde vlastnej poľnohospodársky nebolo dostať modré z neba, ale normálny postup, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Skryt prepis

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:28
Vystúpenie v rozprave

Vystúpenie v rozprave 11:28

Alojz Hlina

Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, ja som si zabudol ten návrh programu, ale kto by to bol povedal, že tento zákon súvisí s rómskou problematikou, a nebudem ho citovať. Ja som chcel len, že jak sa vlastne volá ten zákon a ako vlastne v žiadnom prípade z neho nevyplýva, že by mohol mať súvis s rómskou problematikou. Má. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, pán poslanec, je to vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene a doplnení zákona 245 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Výborne! Takže presne, kto by to bol povedal a súvisí. Čiže môžme teda poťažmo povedať, že aj ministerstvo pôdohospodárstva súvisí s rómskou problematikou. A to je zmyslom aj môjho vystúpenia, na toto upozorniť.
Som rád, že sa zjednodušuje systém. Z tohto návrhu vyplýva, ako a kde pestovať rýchlorastúce dreviny veľmi dôležité. Ja som dávnejšie, už rok dozadu, pomáhal logisticky rómskym spoluobčanom takú petíciu napísať, kde teda jeden bod tej petície bolo, že teda, že požiadať legislatívu a vlastne predstaviteľov tejto krajiny, aby umožnili taký systém, aby pestovanie rýchlorastúcich drevín bolo jednoduchšie, aby si aj oni takýmto spôsobom mohli pomôcť. Zdá sa, že semiačka padajú, i keď predpokladám, že zmyslom návrhu, predloženia tohto návrhu toto nebolo. Ale som rád, lebo toto to plní. Ja skôr si myslím, že zmyslom predloženia tohto návrhu bolo to, aby sa okrem iného vyhovelo aj takej energetickej loby, ktorá vlastne nastavala veľa spaľovní, ktoré majú hladné gágory a do tých treba veľa, veľa sypať, a už keď všetky remízky, všetko, všetky popri riekach vytnú a nebudú do toho čo hádzať, tak sa robia zadné dvierka, aby niečo rástlo. Čiže to je plus-mínus, ale teda môžme týmto riešiť aj problém, ktorý nás naozaj čaká a neminie. To znamená, že tým, že to zjednodušíme, aby sme mali ale pokračovať ďalej, a to bude aj môj apel, ktorý chcem na pána ministra povedať. V súčasnosti táto predkladaná novela v zásade hovorí o tom, že je možné to pestovať od trojky, od štvorky vyššie, myslím, ochranného pásma, od päťky... (Reakcia spravodajkyne.)
No čo sa týka bonity pôdy. Čo sa týka bonity pôdy od päťky vyššie. Ale pani Košútová mi hovorila, že tam, v tej spoločnej správe, sú aj možnosti, kde to môže byť aj pri menej bonitnej pôde.
Prečo to hovorím? Hovorím to preto, že my, ja sa znova nechcem hrať na proroka, ale my sa k tomu skôr či neskôr predsa len dostaneme, i keď sa tomu budeme brániť, že v niektorých tých oblastiach, kde máme, kde máme vysokú koncentráciu ľudí, ktorí žijú v osadách, sú možno pôdy, ktoré sú není päťka a vyššie, ale sú možno nižšie. A my sa k tomu budeme musieť dopracovať. Čiže oceňujem to, že to tu je. Necháme to asi chvíľku žiť, uvidíme, že čo to v praxi urobí. Ale avizujem, že my budeme musieť vyhodnocovať aj parameter, ktorý hovorí jednak bonita pôdy päťka a vyššie, ale jednak aj čo sa týka ochrany ako chránených území, je to tiež stanovené, myslím, trojkou a vyššie, tak asi si tiež budeme. Lebo ono tie osady si nevyberajú.
Príklad taká osada v Letanovciach, podľa mňa je tam, kde je, a s tým nič neurobíme. A zase, keď by sme mali sledovať ten cieľ, čo ho budeme musieť sledovať, i keď sa budeme tomu brániť, to znamená, že budeme musieť nájsť nejaké parametre, ako si tí ľudia budú môcť pomôcť. A jedna z vecí, ako si budú môcť pomôcť a nemusia ísť do Slovenského raja rúbať, je, že teda bude niekde rýchlo rásť niečo, tak tá pôda možno nebude päťka a vyššie, hej. Čiže toto je tiež vec, ktorú, a teraz môžme definovať, či to bude potrebné potom následne upraviť, že cez výnimku alebo cez niečo, ale myslím, že nás to čaká.
Takže kto by to bol povedal, že ministerstvo pôdohospodárstva súvisí s rómskou problematikou? Kto by to bol povedal, že tento zákon s týmto súvisí? Pre prvý krok do budúcna toto beriem ako pozitívne. My budeme musieť a tým by som v zásade asi aj skončil.
Pán minister, tým vás aj poprosiť, že i keď sme to možno spoločne netušili, že či by ste mali záujem, lebo výhľadovo sa bude musieť dopracovať k tomu, že okrem týchto parametrov, že na akej pôde a v blízkosti, budeme sa musieť dopracovať aj, že kedy a kto. To znamená, že nájsť model, kedy tí, čo obhospodarujú pôdy, na ktorých je to teoreticky možné zasadiť, budú ochotní alebo budú prístupní, alebo aké budú parametre toho, že umožnia niekomu proste tieto rýchlorastúce dreviny tam zasadiť. A to by malo byť zmyslom nejakej, nejakej skupiny, ktorá by sa týmto zaoberala. To znamená, aby sme nešli ofenzívne do toho, ale aby sme našli model, ktorý by tí užívatelia tej pôdy, by im vyhovoval, že teda je možné proste to takto uvoľniť.
Aby sme zase nedopadli tak typicky slovensky, hej, jak tu my vieme dopadnúť, že tá energetická loby si presadí, že si vybaví ix ďalších doplatkov a neviem čoho všetkého nato, aby keď pre ich potreby to tam bude, tak tých doplatkov bude toľko, že pomaly tam môžme sadiť cédre libanonské. Ale že aby sme pamätali prípadne aj na tých Rómov, že aj keby sa našiel určitý model, ktorý, samozrejme, musí mať základné nastavenia, že by to bolo nie, hovorím, že výhodné, ale minimálne prijateľné pre tých prevádzkovateľov a hospodáriacich ľudí na tejto pôde, aby to umožnili pre tých Rómov tam to urobiť.
Čiže teraz neviem presne, či to je znakom toho, že ma pán minister ignoruje, alebo je to znakom toho, že, lebo to tým som chcel skončiť, tak neskončím, kým si tu nesadne. O tom sa neporozprávame, lebo to som chcel. To je, myslím, že to, čo mi tu chýba, tá elementárna slušnosť a štábna kultúra a všetky tieto veci. Ale tak dobre, ja si počkám. Medzitým vám môžem prípadne niečo prečítať. Neviem, niečo si vyberiem, niečo vám prečítam. (Reakcia z pléna.) Tu mám sľúbené, že ma spravodajkyňa vo faktickej poteší, takže som rád.
Som rád, že ideme riešiť rómsku problematiku, ani o tom nevieme, takže to je tiež dobré. Som rád, že pán minister je tu, budem rád, keď ma vypočuje. A teda ďakujem pekne, pán minister. Čiže neviem, nepochopte to v zlom, družstevníci, ja som ináč z fachu, neviem, či vy ste z fachu, ale ja som z fachu, ja som poľnohospodár. Myslím, že družstevníci, družstevníci budú trošku ohŕňať nosom, hej, na prvú, na prvý nástrel, ale potom budú musieť nájsť spôsob, že ako koexistovať. Ono je možno lepšie, keď sa nájde taký zmierovací pakt, že sa nebudú kopať zemiaky, ale zato sa môže zasadiť niečo, čo rýchlo rastie, hej. Ja viem, že niečo na prvý pohľad sa zdá také akože pritiahnuté za vlasy, ale keď si to človek rozmení, tak vzhľadom k tomu, že kam sme to dopracovali, ako dopracovali, to môže byť aj riešením.
Čiže, pán minister, ak dovolíte, tak teda keď sme z fachu, vy ho teda zastupujete, aj môj, chcem vás poprosiť, že či by ste prípadne mali záujem na tú tému debatovať, ako v budúcnosti upraviť a nájsť modus s družstevníkmi aj s tými, čo hospodária na tých pôdach, ktorých v tomto prípade by boli dotknuté, ako z toho vyjsť.
To je celé, ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2013 o 11:28 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca

Facebook Twitter

Späť na zoznam

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, ja som si zabudol ten návrh programu, ale kto by to bol povedal, že tento zákon súvisí s rómskou problematikou, a nebudem ho citovať. Ja som chcel len, že jak sa vlastne volá ten zákon a ako vlastne v žiadnom prípade z neho nevyplýva, že by mohol mať súvis s rómskou problematikou. Má. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, pán poslanec, je to vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene a doplnení zákona 245 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Výborne! Takže presne, kto by to bol povedal a súvisí. Čiže môžme teda poťažmo povedať, že aj ministerstvo pôdohospodárstva súvisí s rómskou problematikou. A to je zmyslom aj môjho vystúpenia, na toto upozorniť.
Som rád, že sa zjednodušuje systém. Z tohto návrhu vyplýva, ako a kde pestovať rýchlorastúce dreviny veľmi dôležité. Ja som dávnejšie, už rok dozadu, pomáhal logisticky rómskym spoluobčanom takú petíciu napísať, kde teda jeden bod tej petície bolo, že teda, že požiadať legislatívu a vlastne predstaviteľov tejto krajiny, aby umožnili taký systém, aby pestovanie rýchlorastúcich drevín bolo jednoduchšie, aby si aj oni takýmto spôsobom mohli pomôcť. Zdá sa, že semiačka padajú, i keď predpokladám, že zmyslom návrhu, predloženia tohto návrhu toto nebolo. Ale som rád, lebo toto to plní. Ja skôr si myslím, že zmyslom predloženia tohto návrhu bolo to, aby sa okrem iného vyhovelo aj takej energetickej loby, ktorá vlastne nastavala veľa spaľovní, ktoré majú hladné gágory a do tých treba veľa, veľa sypať, a už keď všetky remízky, všetko, všetky popri riekach vytnú a nebudú do toho čo hádzať, tak sa robia zadné dvierka, aby niečo rástlo. Čiže to je plus-mínus, ale teda môžme týmto riešiť aj problém, ktorý nás naozaj čaká a neminie. To znamená, že tým, že to zjednodušíme, aby sme mali ale pokračovať ďalej, a to bude aj môj apel, ktorý chcem na pána ministra povedať. V súčasnosti táto predkladaná novela v zásade hovorí o tom, že je možné to pestovať od trojky, od štvorky vyššie, myslím, ochranného pásma, od päťky... (Reakcia spravodajkyne.)
No čo sa týka bonity pôdy. Čo sa týka bonity pôdy od päťky vyššie. Ale pani Košútová mi hovorila, že tam, v tej spoločnej správe, sú aj možnosti, kde to môže byť aj pri menej bonitnej pôde.
Prečo to hovorím? Hovorím to preto, že my, ja sa znova nechcem hrať na proroka, ale my sa k tomu skôr či neskôr predsa len dostaneme, i keď sa tomu budeme brániť, že v niektorých tých oblastiach, kde máme, kde máme vysokú koncentráciu ľudí, ktorí žijú v osadách, sú možno pôdy, ktoré sú není päťka a vyššie, ale sú možno nižšie. A my sa k tomu budeme musieť dopracovať. Čiže oceňujem to, že to tu je. Necháme to asi chvíľku žiť, uvidíme, že čo to v praxi urobí. Ale avizujem, že my budeme musieť vyhodnocovať aj parameter, ktorý hovorí jednak bonita pôdy päťka a vyššie, ale jednak aj čo sa týka ochrany ako chránených území, je to tiež stanovené, myslím, trojkou a vyššie, tak asi si tiež budeme. Lebo ono tie osady si nevyberajú.
Príklad taká osada v Letanovciach, podľa mňa je tam, kde je, a s tým nič neurobíme. A zase, keď by sme mali sledovať ten cieľ, čo ho budeme musieť sledovať, i keď sa budeme tomu brániť, to znamená, že budeme musieť nájsť nejaké parametre, ako si tí ľudia budú môcť pomôcť. A jedna z vecí, ako si budú môcť pomôcť a nemusia ísť do Slovenského raja rúbať, je, že teda bude niekde rýchlo rásť niečo, tak tá pôda možno nebude päťka a vyššie, hej. Čiže toto je tiež vec, ktorú, a teraz môžme definovať, či to bude potrebné potom následne upraviť, že cez výnimku alebo cez niečo, ale myslím, že nás to čaká.
Takže kto by to bol povedal, že ministerstvo pôdohospodárstva súvisí s rómskou problematikou? Kto by to bol povedal, že tento zákon s týmto súvisí? Pre prvý krok do budúcna toto beriem ako pozitívne. My budeme musieť a tým by som v zásade asi aj skončil.
Pán minister, tým vás aj poprosiť, že i keď sme to možno spoločne netušili, že či by ste mali záujem, lebo výhľadovo sa bude musieť dopracovať k tomu, že okrem týchto parametrov, že na akej pôde a v blízkosti, budeme sa musieť dopracovať aj, že kedy a kto. To znamená, že nájsť model, kedy tí, čo obhospodarujú pôdy, na ktorých je to teoreticky možné zasadiť, budú ochotní alebo budú prístupní, alebo aké budú parametre toho, že umožnia niekomu proste tieto rýchlorastúce dreviny tam zasadiť. A to by malo byť zmyslom nejakej, nejakej skupiny, ktorá by sa týmto zaoberala. To znamená, aby sme nešli ofenzívne do toho, ale aby sme našli model, ktorý by tí užívatelia tej pôdy, by im vyhovoval, že teda je možné proste to takto uvoľniť.
Aby sme zase nedopadli tak typicky slovensky, hej, jak tu my vieme dopadnúť, že tá energetická loby si presadí, že si vybaví ix ďalších doplatkov a neviem čoho všetkého nato, aby keď pre ich potreby to tam bude, tak tých doplatkov bude toľko, že pomaly tam môžme sadiť cédre libanonské. Ale že aby sme pamätali prípadne aj na tých Rómov, že aj keby sa našiel určitý model, ktorý, samozrejme, musí mať základné nastavenia, že by to bolo nie, hovorím, že výhodné, ale minimálne prijateľné pre tých prevádzkovateľov a hospodáriacich ľudí na tejto pôde, aby to umožnili pre tých Rómov tam to urobiť.
Čiže teraz neviem presne, či to je znakom toho, že ma pán minister ignoruje, alebo je to znakom toho, že, lebo to tým som chcel skončiť, tak neskončím, kým si tu nesadne. O tom sa neporozprávame, lebo to som chcel. To je, myslím, že to, čo mi tu chýba, tá elementárna slušnosť a štábna kultúra a všetky tieto veci. Ale tak dobre, ja si počkám. Medzitým vám môžem prípadne niečo prečítať. Neviem, niečo si vyberiem, niečo vám prečítam. (Reakcia z pléna.) Tu mám sľúbené, že ma spravodajkyňa vo faktickej poteší, takže som rád.
Som rád, že ideme riešiť rómsku problematiku, ani o tom nevieme, takže to je tiež dobré. Som rád, že pán minister je tu, budem rád, keď ma vypočuje. A teda ďakujem pekne, pán minister. Čiže neviem, nepochopte to v zlom, družstevníci, ja som ináč z fachu, neviem, či vy ste z fachu, ale ja som z fachu, ja som poľnohospodár. Myslím, že družstevníci, družstevníci budú trošku ohŕňať nosom, hej, na prvú, na prvý nástrel, ale potom budú musieť nájsť spôsob, že ako koexistovať. Ono je možno lepšie, keď sa nájde taký zmierovací pakt, že sa nebudú kopať zemiaky, ale zato sa môže zasadiť niečo, čo rýchlo rastie, hej. Ja viem, že niečo na prvý pohľad sa zdá také akože pritiahnuté za vlasy, ale keď si to človek rozmení, tak vzhľadom k tomu, že kam sme to dopracovali, ako dopracovali, to môže byť aj riešením.
Čiže, pán minister, ak dovolíte, tak teda keď sme z fachu, vy ho teda zastupujete, aj môj, chcem vás poprosiť, že či by ste prípadne mali záujem na tú tému debatovať, ako v budúcnosti upraviť a nájsť modus s družstevníkmi aj s tými, čo hospodária na tých pôdach, ktorých v tomto prípade by boli dotknuté, ako z toho vyjsť.
To je celé, ďakujem pekne.

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:29

Vystúpenie v rozprave 11:29
Jana Laššáková
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Košútová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Skontrolovaný text

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Košútová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2013 o 11:29 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca

Facebook Twitter

Späť na zoznam

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Košútová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:36

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:36
Magda Košútová
Ďakujem veľmi pekne. Ja som sľúbila tuto kolegovi, že ho poteším, tak keby ma chvíľu počúval, bola by som rada.
Pán kolega, chcem vám povedať, že na budúci týždeň je dohodnuté stretnutie, kde bude predstavený rámcový projekt zameraný na biomasu so sociálnym dopadom. Čiže pokiaľ by ste mali záujem, budem veľmi rada, keď sa tohto stretnutia zúčastníte. A každý z poslancov, ktorý bude mať záujem, vás oboznámim presne, bude to buď 4., alebo...

Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne. Ja som sľúbila tuto kolegovi, že ho poteším, tak keby ma chvíľu počúval, bola by som rada.
Pán kolega, chcem vám povedať, že na budúci týždeň je dohodnuté stretnutie, kde bude predstavený rámcový projekt zameraný na biomasu so sociálnym dopadom. Čiže pokiaľ by ste mali záujem, budem veľmi rada, keď sa tohto stretnutia zúčastníte. A každý z poslancov, ktorý bude mať záujem, vás oboznámim presne, bude to buď 4., alebo 5. februára na výbore pre pôdohospodárstvo. Každý, kto má záujem, tak ho týmto pozývam k riešeniu tohto problému. (Reakcia z pléna.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2013 o 11:36 hod.

Ing.

Magda Košútová

Videokanál poslanca

Facebook Twitter

Späť na zoznam

Ďakujem veľmi pekne. Ja som sľúbila tuto kolegovi, že ho poteším, tak keby ma chvíľu počúval, bola by som rada.
Pán kolega, chcem vám povedať, že na budúci týždeň je dohodnuté stretnutie, kde bude predstavený rámcový projekt zameraný na biomasu so sociálnym dopadom. Čiže pokiaľ by ste mali záujem, budem veľmi rada, keď sa tohto stretnutia zúčastníte. A každý z poslancov, ktorý bude mať záujem, vás oboznámim presne, bude to buď 4., alebo 5. februára na výbore pre pôdohospodárstvo. Každý, kto má záujem, tak ho týmto pozývam k riešeniu tohto problému. (Reakcia z pléna.)

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:37

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:37
Alojz Hlina
Výborne! Rád sa toho zúčastním. Mám pocit, že to znova len prispeje do tej mozaiky toho ťažkého problému, ktorý nás ťaží a čaká. Ja len verím, že - aj to tam skúsim povedať, aj teraz to avizujem -, že to nedopadne tak ako na Slovensku vždy. Že nakoniec z dobrého úmyslu sa to celé z toho vyvŕbi, že jak sme dokázali aj tak bohumilú vec hrozným spôsobom pokaziť. Dúfam, že tento prípad to nebude. I keď ma už obchádza hrúza, že čo všetko sme tu...

Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

Výborne! Rád sa toho zúčastním. Mám pocit, že to znova len prispeje do tej mozaiky toho ťažkého problému, ktorý nás ťaží a čaká. Ja len verím, že - aj to tam skúsim povedať, aj teraz to avizujem -, že to nedopadne tak ako na Slovensku vždy. Že nakoniec z dobrého úmyslu sa to celé z toho vyvŕbi, že jak sme dokázali aj tak bohumilú vec hrozným spôsobom pokaziť. Dúfam, že tento prípad to nebude. I keď ma už obchádza hrúza, že čo všetko sme tu vedeli akým spôsobom pokaziť. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2013 o 11:37 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca

Facebook Twitter

Späť na zoznam

Výborne! Rád sa toho zúčastním. Mám pocit, že to znova len prispeje do tej mozaiky toho ťažkého problému, ktorý nás ťaží a čaká. Ja len verím, že - aj to tam skúsim povedať, aj teraz to avizujem -, že to nedopadne tak ako na Slovensku vždy. Že nakoniec z dobrého úmyslu sa to celé z toho vyvŕbi, že jak sme dokázali aj tak bohumilú vec hrozným spôsobom pokaziť. Dúfam, že tento prípad to nebude. I keď ma už obchádza hrúza, že čo všetko sme tu vedeli akým spôsobom pokaziť. Ďakujem.

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

1.2.2013
11:38

Vystúpenie v rozprave 11:38
Marian Záhumenský
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, zákon o ochrane pôdneho fondu a ochrana pôdneho fondu je jedna z najvážnejších vecí, čo sa týka samotnej podstavy poľnohospodárstva, myslím si, že bytia ľudstva. Ak zoberieme nerastné suroviny, ktorým hovoríme, že sú vyčerpateľné a že ich čerpáme zo zeme, ako sú fosílne palivá a ďalšie drahé kovy, tak presne nevieme, koľko ich vo svete, koľko ich v zemi je....

Skontrolovaný text
Zobrazit prepis

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, zákon o ochrane pôdneho fondu a ochrana pôdneho fondu je jedna z najvážnejších vecí, čo sa týka samotnej podstavy poľnohospodárstva, myslím si, že bytia ľudstva. Ak zoberieme nerastné suroviny, ktorým hovoríme, že sú vyčerpateľné a že ich čerpáme zo zeme, ako sú fosílne palivá a ďalšie drahé kovy, tak presne nevieme, koľko ich vo svete, koľko ich v zemi je. Stále sa nachádzajú nové náleziská ropy, nové náleziská zlata, rudy a tak ďalej. Ale takisto vieme, že raz tie zásoby dôjdu a že niekedy v budúcnosti už nenájde sa nič nové a jednoducho raz ich ľudstvo minie a dovtedy sa musí ľudstvo prispôsobiť a nájsť inú formu existencie, napríklad namiesto fosílnych palív nájsť iné alternatívy.
A čo sa týka pôdy, tak presne vieme, koľko pôdy máme. Presne ju máme zmeranú, presne je spočítaná a vieme so stopercentnou istotou, že nikdy neobjavíme ani jeden ár pôdy viacej. A preto je, preto je veľmi dôležité venovať ochrane pôdy obrovskú pozornosť a preto aj tento zákon, ktorý tuná je, aj keď sme boli svedkami v minulosti v tejto snemovni, keď sme nechali developerom, aby si mohli popremieňať kvalitnú poľnohospodársku pôdu na zastavané územia. A mohli sa stavať na Podunajskej nížine, na Žitnom ostrove nové doslova obce a nové dediny na tzv. zelenej lúke, aby sme zastavali Trnavskú tabuľu logistickými centrami, hej, aby sme na najkvalitnejšej pôde v Žiline postavili Kiu, ktorú tu potrebujeme, ale myslím si, že sú aj iné možnosti a že tu máme obrovské množstvo šedých zón, obrovské množstvo aj poľnohospodárskych fariem, ktoré sú už dneska nevyužívané a jednoducho bolo možné ich znovu revitalizovať práve cez využitie na priemyselnú zónu. A to je aj zmyslom toho, aby sme zdražili záber kvalitnej pôdy, aby ten, čo chce tú pôdy využívať napriek tomu, tak musí odviesť nejaké prostriedky štátu, aby tie prostriedky štát mohol použiť na zúrodnenie tej menej kvalitnej pôdy. Toto má zmysel pri všetkom tom úsilí o ochrane pôdy. Lebo musíme si uvedomiť, že pôda musí uživiť nielen nás, ale musí uživiť aj ďalšie generácie našich potomkov a jednoducho nám nepoďakujú za to, ak túto pôdu im necháme zdevastovanú, zastavanú a vytvoríme ďalšie šedé zóny, keď za pár rokov sa opustia logistické centrá a vzniknú z toho nové ruiny a budeme stavať nové logistické centrá na novej pôde.
Musím povedať, že v tomto sa najmä pravicové vlády postavili k pôde ako barbari. Nehnevajte sa na mňa, ale takéto devastovanie ornej kvalitnej pôdy, čo sme spôsobili na Slovensku, to je úplné barbarstvo. Ako poľnohospodár hovorím, sa nám čuduje celý svet. Ja som mal možnosť sprevádzať veľa zahraničných návštev z vyspelého sveta, a keď videli, ako sa my správame k pôde, tak to nemohli pochopiť. Nedokázali pochopiť, čo nás k tomu vedie, takýmto tempom zaberať najkvalitnejšiu pôdu, ktorú na Slovensku máme a ktorá nám bude chýbať, ktorá bude chýbať našim potomkom a budú sa pýtať. Možno my tu už nebudeme, budú sa pýtať, alebo v starobe sa nás budú pýtať, čo ste robili, keď ste toto pripustili? Čo ste urobili pre to, aby ste zamedzili tomuto a ako ste sa správali?
Čiže k tomu zákonu viacej nejdem hovoriť. Myslím si, že je to úplne jasné, pán minister možno ešte v záverečnom slove čosi povie, ale je treba urobiť všetky možné kroky k tomu, aby sme pôdu na Slovensku chránili.
A odpoviem ešte na poznámku pána Kuffu, keď hovoril, že prečo zaberajú pôdu cudzinci. Nuž, sme v Európskej únii a v rámci prístupových rokovaní sme si vyjednali, vylobovali 10-ročné prechodné obdobie, keď sme si mohli pôdu chrániť, aby sa prednostne k nej dostali poľnohospodári na Slovenku alebo ľudia, ktorí pôdu obrábajú na Slovensku. Tak ako to robia Česi, veľmi efektívne to robia Česi a pred tým ukončením 10-ročného obdobia veľmi intenzívne predávali štátnu pôdu a pôdu neznámych vlastníkov práve pre svojich farmárov presne daným režimom tak, aby čo najmenej pôdy skončilo v zahraničných rukách.
Čo sme urobili my na Slovensku? No, poznáme novelu devízového zákona, keď ešte dávno platilo to, že sme v ochrannej dobe, v tzv. ochrannej dobe, keď pán Mikloš presadil to, aby cudzinci mohli nakupovať pôdu neznámych vlastníkov pri splnení primitívnych podmienok. To znamená, že mali prechodné, prechodné bydlisko na území Slovenka alebo tri roky na tej pôde hospodária. To znamená, že ak pôdu mali prenajatú, spravili si prechodné bydlisko u babky Pôstkovej, tak tým pádom pôdu mohli nakupovať.
Ale toto nebol ten hlavný dôvod úniku slovenskej pôdy do zahraničných rúk. Hlavný dôvod bol, že sme nezamedzili právnickým osobám nadobúdať pôdu. Tak ako to efektívne urobili v Maďarskej republike, kde si oveľa efektívnejšie chránia svoju pôdu pre svojich farmárov, pre svojich ľudí a pre výživu svojho národa. A toto je ten hlavný únik, keď na Slovensku sú stovky, stovky spoločností, kde zahraniční investori nakupujú vo veľkom pôdu. A ako poľnohospodár musím povedať, že chvalabohu, že tú pôdu máme tak silne rozdrobenú, aj keď to je veľký problém pre existenciu v ekonomike, ale nebyť tak silne rozdrobenej pôdy na Slovensku, ako ju máme, a pri vytvorení týchto podmienok nulovej ochrany slovenskej pôdy na Slovensku, si dovolím povedať, že nemáme žiadnu slovenskú pôdu v slovenských rukách. Máme ju len v zahraničných, zahraničných rukách. A dovolím si povedať, pôdu, ktorú nevlastníme, sme bezzemkami vo vlastnej krajine.
Takže, ctené dámy a páni, je to jedno, z akého politického spektra ste, budem skutočne rád, ak sa budeme stavať k ochrane pôdy tak, ako si táto krajina zaslúži, ako aj naše generácie budúce to od nás očakávajú.
K čl. II ja by som chcel predsa len predložiť jeden pozmeňovací návrh, ktorý je otvorený v čl. II a týka sa určitej časti, kde nastávajú spory pri dedení určitých podielov alebo pri nadobúdaní určitých podielov spoluvlastníkov určitých parciel.
Zákon č. 180/1995 o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníckych pozemkov prijal v § 23 ustanovenie, ktorým vlastne chce zamedziť, aby sme drobili tak rozdrobenú pôdu na Slovensku, kde stanovil hranice 2 000 štvorcových metrov pre poľnohospodársku pôdu a 5 000 štvorcovým metrov pre ornú pôdu. Samozrejme, že zákonodarca mal na mysli, aby sme nedrobili parcely. Parcela X, ktorá má 200 štvorcových metrov, aby sme ju nerozdrobili pri dedení na dve parcely po 100 štvorcových metrov, ale aby zostala minimálne tak veľká alebo väčšia pri sceľovaní. Stáva sa ale v praxi, že niektorí notári neuznávajú, ak sú povedzme traja vlastníci - traja súrodenci - jednej parcely povedzme 300 štvorcových metrov. To znamená, každý je vlastníkom jednej tretiny po 100 štvorcových metrov. A jeden tento súrodenec buď zomrie, alebo chce pôdu dať svojim súrodencom, aby ju mohol rovnomerne rozpísať na svojich dvoch zostávajúcich súrodencov, kde by sa stalo, že každý by mal jednu polovicu tých 300 štvorcových metrov. To znamená, že parcela by sa nedelila, zostáva stále 300 štvorcových metrov, ale jeden by mal jednu polovicu, druhý by mal druhú polovicu, to znamená 150 a 150 štvorcových metrov. Čiže tretí podiel by zanikol a tých 100 štvorcových metrov by bolo rozpísaných na dvoch súrodencov.
Keďže je k tomuto aj nález Ústavného súdu č. III ÚS154/2010-44, ktorý o tomto hovorí, a napriek tomu nastáva v praxi to, že niektorí notári to uznávajú, niektorí to neuznávajú. Dovolil som si pripraviť doplňujúci, pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu tak, aby pri takomto dedení a takomto delení bolo možné aj tie podiely rozpísať na existujúcich spoluvlastníkov. To znamená, že bude sa znižovať počet spoluvlastníkov, ale parcela, aj keď nemá 2 000 štvorcových metrov, sa deliť nebude, zostane v celosti.
Preto mi dovoľte predložiť doplňujúci návrh poslanca Mariana Záhumenského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. v znení zákona o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 280).
V čl. II sa doterajší bod označuje ako 2 a dopĺňa sa novým bodom 1, ktorý znie: 1. V § 24 ods. 1 sa na konci pripája veta: "To neplatí, ak sa podiel v pozemku spoluvlastníka zvyšuje iným podielom alebo časťou podielu v tom istom pozemku a vlastníctvo prevádzaného podielu zanikne."
Odôvodnenie: Ak sa nezvyšuje počet spoluvlastníkov pozemku, ale ide o prerozdelenie veľkosti podielov, pričom spravidla dochádza k navyšovaniu podielu spoluvlastníka, nie je možné považovať takúto zmenu za drobenie. Ide o prípady, ak spoluvlastník predal svoj celý podiel pozemku ostatným spoluvlastníkom alebo niektorým spoluvlastníkom v tom istom pozemku, alebo došlo k dedeniu, pričom dedičia už podiel pozemku vlastnia. To neplatí, ak by išlo o nového vlastníka, ktorý podiel pozemku nevlastní, alebo by išlo o prevod časti podielu, keď zvyšná časť ostane spoluvlastníkom z pôvodného spoluvlastníka. Návrh odstraňuje aplikačné problémy v praxi a reaguje aj na návrh Ústavného súdu Slovenskej republiky č. III ÚS154/2010-44.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2013 o 11:38 hod.

Ing.

Marian Záhumenský

Videokanál poslanca

Facebook Twitter

Späť na zoznam

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, zákon o ochrane pôdneho fondu a ochrana pôdneho fondu je jedna z najvážnejších vecí, čo sa týka samotnej podstavy poľnohospodárstva, myslím si, že bytia ľudstva. Ak zoberieme nerastné suroviny, ktorým hovoríme, že sú vyčerpateľné a že ich čerpáme zo zeme, ako sú fosílne palivá a ďalšie drahé kovy, tak presne nevieme, koľko ich vo svete, koľko ich v zemi je. Stále sa nachádzajú nové náleziská ropy, nové náleziská zlata, rudy a tak ďalej. Ale takisto vieme, že raz tie zásoby dôjdu a že niekedy v budúcnosti už nenájde sa nič nové a jednoducho raz ich ľudstvo minie a dovtedy sa musí ľudstvo prispôsobiť a nájsť inú formu existencie, napríklad namiesto fosílnych palív nájsť iné alternatívy.
A čo sa týka pôdy, tak presne vieme, koľko pôdy máme. Presne ju máme zmeranú, presne je spočítaná a vieme so stopercentnou istotou, že nikdy neobjavíme ani jeden ár pôdy viacej. A preto je, preto je veľmi dôležité venovať ochrane pôdy obrovskú pozornosť a preto aj tento zákon, ktorý tuná je, aj keď sme boli svedkami v minulosti v tejto snemovni, keď sme nechali developerom, aby si mohli popremieňať kvalitnú poľnohospodársku pôdu na zastavané územia. A mohli sa stavať na Podunajskej nížine, na Žitnom ostrove nové doslova obce a nové dediny na tzv. zelenej lúke, aby sme zastavali Trnavskú tabuľu logistickými centrami, hej, aby sme na najkvalitnejšej pôde v Žiline postavili Kiu, ktorú tu potrebujeme, ale myslím si, že sú aj iné možnosti a že tu máme obrovské množstvo šedých zón, obrovské množstvo aj poľnohospodárskych fariem, ktoré sú už dneska nevyužívané a jednoducho bolo možné ich znovu revitalizovať práve cez využitie na priemyselnú zónu. A to je aj zmyslom toho, aby sme zdražili záber kvalitnej pôdy, aby ten, čo chce tú pôdy využívať napriek tomu, tak musí odviesť nejaké prostriedky štátu, aby tie prostriedky štát mohol použiť na zúrodnenie tej menej kvalitnej pôdy. Toto má zmysel pri všetkom tom úsilí o ochrane pôdy. Lebo musíme si uvedomiť, že pôda musí uživiť nielen nás, ale musí uživiť aj ďalšie generácie našich potomkov a jednoducho nám nepoďakujú za to, ak túto pôdu im necháme zdevastovanú, zastavanú a vytvoríme ďalšie šedé zóny, keď za pár rokov sa opustia logistické centrá a vzniknú z toho nové ruiny a budeme stavať nové logistické centrá na novej pôde.
Musím povedať, že v tomto sa najmä pravicové vlády postavili k pôde ako barbari. Nehnevajte sa na mňa, ale takéto devastovanie ornej kvalitnej pôdy, čo sme spôsobili na Slovensku, to je úplné barbarstvo. Ako poľnohospodár hovorím, sa nám čuduje celý svet. Ja som mal možnosť sprevádzať veľa zahraničných návštev z vyspelého sveta, a keď videli, ako sa my správame k pôde, tak to nemohli pochopiť. Nedokázali pochopiť, čo nás k tomu vedie, takýmto tempom zaberať najkvalitnejšiu pôdu, ktorú na Slovensku máme a ktorá nám bude chýbať, ktorá bude chýbať našim potomkom a budú sa pýtať. Možno my tu už nebudeme, budú sa pýtať, alebo v starobe sa nás budú pýtať, čo ste robili, keď ste toto pripustili? Čo ste urobili pre to, aby ste zamedzili tomuto a ako ste sa správali?
Čiže k tomu zákonu viacej nejdem hovoriť. Myslím si, že je to úplne jasné, pán minister možno ešte v záverečnom slove čosi povie, ale je treba urobiť všetky možné kroky k tomu, aby sme pôdu na Slovensku chránili.
A odpoviem ešte na poznámku pána Kuffu, keď hovoril, že prečo zaberajú pôdu cudzinci. Nuž, sme v Európskej únii a v rámci prístupových rokovaní sme si vyjednali, vylobovali 10-ročné prechodné obdobie, keď sme si mohli pôdu chrániť, aby sa prednostne k nej dostali poľnohospodári na Slovenku alebo ľudia, ktorí pôdu obrábajú na Slovensku. Tak ako to robia Česi, veľmi efektívne to robia Česi a pred tým ukončením 10-ročného obdobia veľmi intenzívne predávali štátnu pôdu a pôdu neznámych vlastníkov práve pre svojich farmárov presne daným režimom tak, aby čo najmenej pôdy skončilo v zahraničných rukách.
Čo sme urobili my na Slovensku? No, poznáme novelu devízového zákona, keď ešte dávno platilo to, že sme v ochrannej dobe, v tzv. ochrannej dobe, keď pán Mikloš presadil to, aby cudzinci mohli nakupovať pôdu neznámych vlastníkov pri splnení primitívnych podmienok. To znamená, že mali prechodné, prechodné bydlisko na území Slovenka alebo tri roky na tej pôde hospodária. To znamená, že ak pôdu mali prenajatú, spravili si prechodné bydlisko u babky Pôstkovej, tak tým pádom pôdu mohli nakupovať.
Ale toto nebol ten hlavný dôvod úniku slovenskej pôdy do zahraničných rúk. Hlavný dôvod bol, že sme nezamedzili právnickým osobám nadobúdať pôdu. Tak ako to efektívne urobili v Maďarskej republike, kde si oveľa efektívnejšie chránia svoju pôdu pre svojich farmárov, pre svojich ľudí a pre výživu svojho národa. A toto je ten hlavný únik, keď na Slovensku sú stovky, stovky spoločností, kde zahraniční investori nakupujú vo veľkom pôdu. A ako poľnohospodár musím povedať, že chvalabohu, že tú pôdu máme tak silne rozdrobenú, aj keď to je veľký problém pre existenciu v ekonomike, ale nebyť tak silne rozdrobenej pôdy na Slovensku, ako ju máme, a pri vytvorení týchto podmienok nulovej ochrany slovenskej pôdy na Slovensku, si dovolím povedať, že nemáme žiadnu slovenskú pôdu v slovenských rukách. Máme ju len v zahraničných, zahraničných rukách. A dovolím si povedať, pôdu, ktorú nevlastníme, sme bezzemkami vo vlastnej krajine.
Takže, ctené dámy a páni, je to jedno, z akého politického spektra ste, budem skutočne rád, ak sa budeme stavať k ochrane pôdy tak, ako si táto krajina zaslúži, ako aj naše generácie budúce to od nás očakávajú.
K čl. II ja by som chcel predsa len predložiť jeden pozmeňovací návrh, ktorý je otvorený v čl. II a týka sa určitej časti, kde nastávajú spory pri dedení určitých podielov alebo pri nadobúdaní určitých podielov spoluvlastníkov určitých parciel.
Zákon č. 180/1995 o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníckych pozemkov prijal v § 23 ustanovenie, ktorým vlastne chce zamedziť, aby sme drobili tak rozdrobenú pôdu na Slovensku, kde stanovil hranice 2 000 štvorcových metrov pre poľnohospodársku pôdu a 5 000 štvorcovým metrov pre ornú pôdu. Samozrejme, že zákonodarca mal na mysli, aby sme nedrobili parcely. Parcela X, ktorá má 200 štvorcových metrov, aby sme ju nerozdrobili pri dedení na dve parcely po 100 štvorcových metrov, ale aby zostala minimálne tak veľká alebo väčšia pri sceľovaní. Stáva sa ale v praxi, že niektorí notári neuznávajú, ak sú povedzme traja vlastníci - traja súrodenci - jednej parcely povedzme 300 štvorcových metrov. To znamená, každý je vlastníkom jednej tretiny po 100 štvorcových metrov. A jeden tento súrodenec buď zomrie, alebo chce pôdu dať svojim súrodencom, aby ju mohol rovnomerne rozpísať na svojich dvoch zostávajúcich súrodencov, kde by sa stalo, že každý by mal jednu polovicu tých 300 štvorcových metrov. To znamená, že parcela by sa nedelila, zostáva stále 300 štvorcových metrov, ale jeden by mal jednu polovicu, druhý by mal druhú polovicu, to znamená 150 a 150 štvorcových metrov. Čiže tretí podiel by zanikol a tých 100 štvorcových metrov by bolo rozpísaných na dvoch súrodencov.
Keďže je k tomuto aj nález Ústavného súdu č. III ÚS154/2010-44, ktorý o tomto hovorí, a napriek tomu nastáva v praxi to, že niektorí notári to uznávajú, niektorí to neuznávajú. Dovolil som si pripraviť doplňujúci, pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu tak, aby pri takomto dedení a takomto delení bolo možné aj tie podiely rozpísať na existujúcich spoluvlastníkov. To znamená, že bude sa znižovať počet spoluvlastníkov, ale parcela, aj keď nemá 2 000 štvorcových metrov, sa deliť nebude, zostane v celosti.
Preto mi dovoľte predložiť doplňujúci návrh poslanca Mariana Záhumenského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. v znení zákona o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 280).
V čl. II sa doterajší bod označuje ako 2 a dopĺňa sa novým bodom 1, ktorý znie: 1. V § 24 ods. 1 sa na konci pripája veta: "To neplatí, ak sa podiel v pozemku spoluvlastníka zvyšuje iným podielom alebo časťou podielu v tom istom pozemku a vlastníctvo prevádzaného podielu zanikne."
Odôvodnenie: Ak sa nezvyšuje počet spoluvlastníkov pozemku, ale ide o prerozdelenie veľkosti podielov, pričom spravidla dochádza k navyšovaniu podielu spoluvlastníka, nie je možné považovať takúto zmenu za drobenie. Ide o prípady, ak spoluvlastník predal svoj celý podiel pozemku ostatným spoluvlastníkom alebo niektorým spoluvlastníkom v tom istom pozemku, alebo došlo k dedeniu, pričom dedičia už podiel pozemku vlastnia. To neplatí, ak by išlo o nového vlastníka, ktorý podiel pozemku nevlastní, alebo by išlo o prevod časti podielu, keď zvyšná časť ostane spoluvlastníkom z pôvodného spoluvlastníka. Návrh odstraňuje aplikačné problémy v praxi a reaguje aj na návrh Ústavného súdu Slovenskej republiky č. III ÚS154/2010-44.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Stav prepisu
Neautorizovaný

Zavrieť prepis

<< First
«
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
»
Last >>