14. schôdza

Pán poslanec, rovnako chcem sa vyjadriť k vášmu vystúpeniu, ktoré, myslím si, že v niektorých častiach bolo minimálne také schizofrenické. Pretože vy ste predstaviteľom strany, ktorá bola súčasťou vládnej koalície niekoľkokrát, aj keď ste zmenili teraz stranu, a vy ste boli tí, ktorí ste uvoľnili liberalizáciu v zdravotníctve tak, že dnes je zdravotníctvo rozchytané tak, že bezbreho tam vznikajú ďalšie vzťahy, ktoré nemôžu byť pokryté finančnými zdrojmi, lebo na to jednoducho nie je. A boli ste, mimochodom, aj pri tom, keď sa schvaľovala Zajacova reforma, ktorá viedla k absolútnej privatizácii zložiek, ktoré boli nosnými z hľadiska financovania v jednotlivých zdravotníckych zariadeniach. A preto z vašej strany počuť slová ako ovládnutie zdravotníctva sa mi nezdajú byť celkom úprimné. Z vašej strany počuť slová, ako vznikne jedna zdravotná poisťovňa, je len vysvedčením toho, aký je váš pohľad na zdravotníctvo, pretože práve tým, že tu vznikli ďalšie súkromné poisťovne, zdroje, ktoré platia ľudia povinne do zdravotného poistenia slúžili súkromným poisťovniam na to, aby mohli tvoriť aj zisk, čo je pre mňa absolútne amorálne, a nemôžem to vôbec prijať. Preto zdá sa mi to byť neúprimné. A to, že hovoríte, že poisťovne nemusia uzatvárať zmluvy. Nuž azda pohľad ten, že tu bude môcť zmluva s hocikým, teraz nechcem hovoriť vôbec o kvalitatívnych parametroch lekárov, uzavretá bez toho, že či je potrebný, alebo nie je potrebný, či sú na to finančné prostriedky, alebo nie. To jednoducho nejde. Čiže ja si myslím, že tento zákon je dobrý a je potrebné, aby sme ho schválili. Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Bastrnák. Nech sa páči.

Vážený pán poslanec Raši, samozrejme, vieš dobre, že v mnohých veciach máme taký istý názor. Na druhej strane si myslím úprimne, že ako s týmto zákonom, bohužiaľ, pre všeobecných lekárov a lekárov prvého kontaktu neurobíte nič pozitívne. V niektorých veciach, ako som spomínal, pacientom poškodíte a iste, že to, že všeobecní lekári nebudú mať tú istotu, že poisťovňa s nimi uzatvorí zmluvu, to znamená, že iste to povolanie dehonestujete. A bude to tak, ako som to hovoril, za desať rokov nebude nás kto liečiť v prvom kontakte.
Pán poslanec Blanár, viete, vaša reakcia bola úplne politická, opakujete stále tie isté veci, s ktorými ja ako veľmi ťažko môžem súhlasiť. A je to pravda, že som bol pri Zajacovych reformách, ale keď ste tu boli, tak musíte na to pamätať, že ja som bol z vládnej strany ten poslanec, ktorý podal také pozmeňujúce návrhy k tomu zákonu, ktorým sa práve zabránila privatizácia, a aj SMER vtedy to podporil tie návrhy. To je jedna vec.
Druhá vec je to, že stojím za to, a je to napísané vo vládnom návrhu, že bude tu centralizácia. Bude centralizácia, lebo pre všeobecné nemocnice ministerstvo bude vydávať povolenie, bude centralizácia kvôli tomu, lebo bude jedna poisťovňa, a bude centralizácia aj preto, lebo aj v prvom kontakte budete rozdeľovať ľudí pre dobrých a zlých. A nenecháte to pacientom, aby pacient povedal, ktorý lekár je dobrý, ktorý nie. Ten lekár je dobrý, s ktorým on uzatvorí kontrakt, a nie ten, s ktorým uzatvorí poisťovňa zmluvu. A, samozrejme, tým pádom ste aj proti slobodnej voľby lekárov, čo je veľmi smutné. Ďakujem veľmi pekne.

Vážení páni poslanci, pani poslankyne, pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som sa krátko vyjadril k návrhu zákona, ktorý predstavila pani ministerka a ktorá alebo a ktorý znamená pre pacientov aj pre lekárov niekoľko zlých správ. Budem sa dotýkať hlavne dvoch zásadných vecí v tomto zákone. Podobne ako môj predrečník dotknem sa výmenných lístkov a zmlúv pre lekárov.
Na začiatok mám pre vás dve správy, jednu dobrú a jednu horšiu, obe priamo súvisia s týmto zákonom. Najskôr tú dobrú. Dobrá správa je to, že do zdravotníctva alebo do štátneho rozpočtu, ako chcete, pôjde na základe tohto zákona viac peňazí, pretože ľudia si budú musieť kupovať viac liekov. Dôvodom je tá zlá správa, ak schválite zákon, o ktorom práve rokujeme, donútite ľudí, aby sa stretávali s chorými ľuďmi v už aj tak v preplnených ambulanciách, aj keď nemusia. Opätovné zavedenie tzv. výmenných lístkov spôsobí, že človek napríklad s bolesťami kolena alebo chrbta bude hodiny tráviť v tej istej čakárni s ľuďmi, ktorí majú napríklad chrípku. Skutočne tomuto pozmeňujúcemu návrhu je ťažko rozumieť, asi naozaj dôvodom je to, aby do štátneho rozpočtu prišlo viacej peňazí. Lekciu z medicíny mala v tomto prípade asi dať nám poslancom pani ministerka zdravotníctva, pravdepodobne nám ešte ju dá. Ale predtým poviem, že tým, ktorí nie sú lekári, ale myslím si, že vieme to všetci, že chrípka je vírusové ochorenie, a znamená to, že sa šíri vzduchom. V čakárňach, kde sa stretáva množstvo ľudí, môže sa stať, že tento rok alebo po zavedení tohto zákona neochorie 100-tisíc ľudí, ako sme tomu svedkami teraz, ale oveľa viac.
Preto vás chcem poprosiť, aby ste tento zlý pozmeňujúci návrh pána poslanca Andreánskeho zákona neschválili, inak nebudú mať ľudia na Slovensku iba klasickú alebo prasaciu, alebo vtáčiu chrípku, ale aj každý rok tzv. chrípku SMER-ácku. Výmenné lístky nikdy neplnili tú úlohu alebo inú funkciu ako šikanovanie pacientov. Argumentácia, že všeobecný lekár musí mať všetky informácie, v tomto prípade kríva nielen na jednu, ale na obe nohy. Podľa tohto návrhu, ktorý dal pán poslanec Andreánsky za SMER, výmenný lístok odnesie pacient od všeobecného lekára k špecialistovi, ale nikto neprinúti pacienta, aby odniesol informáciu o vyšetrení u špecialistu naspäť ku všeobecnému lekárovi. Taký lístok by sa musel napríklad volať návratka. Dôsledkom tohto návrhu bude ešte viac pacientov v už dnes preplnených čakárňach všeobecných lekárov či pediatrov a skutočne ich zbytočné preháňanie. Argumentáciou v dôvodovej správe zavedenia výmenného lístku tohoto pozmeňovacieho návrhu je zvyšovanie kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti a zamedzenie kontraindikácií pri užívaní liekov či duplicite vyšetrení. Rád by som ale vedel ako, keď tento návrh, opakujem, nezavádza povinnosť vrátiť sa so správou od špecialistu k všeobecnému lekárovi. Pri absencii tejto povinnosti toto odôvodnenie absolútne neobstojí a stane sa presne to, čo v minulosti. Strana SMER aj v minulosti tvrdila, keď sa výmenné lístky zaviedli, že to pomôže tomu, aby všeobecný lekár organizoval zdravotnú starostlivosť pre pacienta. Povedal, kam má ísť, kam nemá ísť, aby ho jednoducho lepšie liečil. V praxi to ale nefungovalo. Jediné, čo fungovalo, bola skutočnosť, že keď vás bolel napríklad chrbát a potrebovali ste ísť k neurológovi, tak ste sa najprv museli alebo najprv ste si museli vystáť alebo odčakať niekoľko hodín u všeobecného lekára, a preto to pokladám za zhoršenie informovanosti a zhoršenie kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti.
To, čo je ale oveľa nebezpečnejší návrh, je to, že sa potichu ruší istota zmluvy so zdravotnými poisťovňami pre všeobecných lekárov a pediatrov. Ministerstvo argumentuje posilnením významu všeobecného lekára. Na jednej strane sa všeobecnému lekárovi pridávajú úlohy, pretože musí vyšetrovať aj tých pacientov, nielen mu napísať možno všeobecný výmenný lístok, ale na druhej strane beriete istotu všeobecných lekárom a pediatrom, že budú mať zmluvu so zdravotnou poisťovňou. Často ako argument počúvame, že ústrednou zložkou nášho systému by mal byť tzv. rodinný lekár, ktorý pacientovi ten lístok iba nevypíše, ale ktorý ho aj vyšetrí. Napíše opis problému, diagnózu atď. Keď chceme a uznávate, že keď chceme, aby to urobil poriadne a nevypísal len ten lístok, bude mu to trvať možno okolo pol hodiny. Kto to ale zaplatí, keď ten daný lekár nebude mať zmluvu a nebude mať istotu zmluvy so zdravotnou poisťovňou? Čo je ale horšie, kto zaplatí lieky, ktoré mu špecialista odporučí? Ak totiž dnes nemá lekár s poisťovňou zmluvu, lieky v plnej výške hradí pacient. Ak lekár napríklad odporučí antibiotiká, a pacientov všeobecný lekár nebude mať zmluvu, pacient zaplatí tieto antibiotiká v plnej výške.
Rovnako si myslíme, že pre pacientov všeobecných lekárov, ktorí stratia zmluvu so zdravotnou poisťovňou, je útechou vysvetlenie, že, citujem: "zdravotná poisťovňa oznámi 2 mesiace dopredu pacientovi, že ruší zmluvu s lekárom a zároveň poskytne zoznam lekárov, u ktorých sa tento pacient liečiť musí, aby sa nestalo, že svojho obvodného lekára stratí". No neviem ako a som prekvapený, že si navrhovateľ myslí, že týmto je to vyriešené, pretože v drvivej väčšine obcí na Slovensku je len jeden lekár či už všeobecný, alebo jeden pediater. Zdravotná poisťovňa zruší zmluvu tomuto lekárovi v obci a pacient bude šikanovaný nielen tým, že musí čakať na výmenný lístok, ale aj že musí ísť do vedľajšej obce, ale do tejto obce sa musí nejakým spôsobom dostať. Zdravotná poisťovňa bude platiť sanitku, keďže je to povinnosť výmenného lístku? Akým spôsobom sa bude musieť dostať? Samozrejme, prináša to ďalšie náklady jednak pre pacientov a ďalšie hodiny, ktoré pacient len kvôli výmennému lístku bude musieť cestovať do vedľajšej obce. Bude znamenať tento návrh jak horšiu dostupnosť zdravotnej starostlivosti pre pacientov vo vidieckych oblastiach a, samozrejme, nielen dostupnosť, ale aj kvalitu, pretože mnoho ľudí jednoducho k lekárovi nepôjde. Častým argumentom ministerstva je aj to, že dôjde k lepšej kontrole predpisovania liekov. No, v tomto prípade naozaj absolútne nie. Veď viac ako jedna tretina liekov, jednu tretina liekov predpíše všeobecný lekár dnes na odporúčanie špecialistov. Komu potom zoberie zdravotná poisťovňa zmluvu? Ako to bude dokazovať všeobecnému lekárovi, ktorý zvýši preskripciu, alebo špecialistovi, ktorý to doporučil? Na druhej strane o zhruba 30 % liekov, ktoré predpíšu rozliční špecialisti, ani dnes všeobecný lekár nevie a ani nebude vedieť. Ako sa to zmení týmto zákonom? Nijako, pretože, tak ako som hovoril, pacient nemá povinnosť doniesť návratku všeobecnému lekárovi a špecialisti budú naďalej predpisovať lieky a všeobecný lekár o nich nemusí vedieť. Pravdepodobne mi dáte za pravdu v tom, že je rozdiel aj v tom, že lekár má povedzme mladších pacientov v nejakom meste alebo povedzme v nejakom podniku, v závode, a je rozdiel medzi lekárom, ktorý má starších pacientov, ktorí potrebujú a spotrebujú oveľa viacej liekov. Tomuto lekárovi tiež zdravotná poisťovňa zoberie zmluvu len preto, že má väčšiu preskripciu? Štát nám nejde iba prikazovať, kde máme byť poistení, ale tu sa ruší aj princíp slobodnej voľby lekára. Neviem si predstaviť, kam budú chodiť dôchodcovia, keď v obci jediný všeobecný lekár stratí zmluvu a oni budú musieť dochádzať do susedného mesta. Mám pocit, že je to iba spôsob, ako držať pred zavedením jednej poisťovne v šachu súkromných všeobecných lekárov a pediatrov. A po vzniku jednej zdravotnej poisťovne bude štát určovať, kto bude mať ambulanciu a kto nie. Lekár nemá inú možnosť, iba pracovať ako lekár alebo ísť na úrad práce a bude chcieť za každú cenu túto zmluvu získať.
A uznávame všetci, že za každou cenou sa skrýva potenciálna korupcia. S mnohými lekármi som rozprával a s touto zmenou, ktorá zvýši počet pacientov v už aj tak preplnených čakárňach a ktorá ruší istotu zmluvy so zdravotnou poisťovňou, zásadne nesúhlasia. Mnohí lekári mi písali nesúhlasné maily. Dovoľte mi prečítať veľmi krátko jeden z nich:
"Vážený pán poslanec, dovoľujem si obrátiť sa na vás so žiadosťou o zamietnutie, eventuálne úpravu návrhu, ktorý je súčasťou zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, a predkladateľom tohto návrhu je pán poslanec SMER-u Ladislav Andreánsky. Jeho schválenie by viedlo k podpore korupcie, k zhoršeniu dostupnosti zdravotnej starostlivosti či k ešte väčšiemu nezáujmu o odbor všeobecné lekárstvo medzi mladšou generáciou lekárov. V prípade, napr. žeby došlo k extrémnej situácii a k nezazmluvneniu napríklad 500 lekárov, prístup k zdravotnej starostlivosti bude obmedzený u takmer 700-tisíc pacientov, ktorí budú musieť vyhľadať vzdialenejšieho lekára, ktorý už teraz je preťažený, a tým pádom kvalita zdravotnej starostlivosti aj tak bude klesať u vystresovaného lekára s preplnenou čakárňou pre pacientov. Som mladá lekárka v príprave na špecializáciu vo všeobecnom lekárstve. Po návrate z Českej republiky mi bolo uznaných 2 roky praxe. V súčasnosti neexistuje žiadna zhodná cesta, ako si urobiť špecializáciu zo všeobecného lekárstva. Nemocnica ma nezamestná, žiadny obvodný lekár ma nezamestná, granty nie sú, žiadny rodinný príslušník nie je lekár. Je možnosť realizovať to ako samoplatca, ale asi treba byť nezamestnaný, aby sa to dalo zrealizovať. Samozrejme, za tú dobu vás musí živiť niekto iný. Ak bude presadený tento návrh, ani keby sa mi podarilo spraviť špecializáciu, nebudem mať žiadnu istotu ohľadne ďalšieho zamestnania. Mala som ešte nejaké zvyšky ilúzii, že by som si založila prax na princípe konkurencie, kde sa ukáže, kto je lepší, nech pacient rozhodnú na princípe slobodnej voľby a demokracie, nie nejakého monopolu ako za komunizmu. Nech poisťovne zazmluvnia začínajúceho lekára a potom, napr. po dvoch rokoch, nech si kontrolujú, testujú a posudzujú kvalitu zdravotnej starostlivosti, ale neberte nám posledné pracovné ideály a šancu začať pracovať podľa svojho najlepšieho svedomia a vedomia a pacientom umožniť možnosť slobodnej voľby lekára. Po návrate z Českej republiky mám strach, že začnem tento iracionálny nápad - vrátiť sa domov a pracovať v krajine, ktorá ma vyštudovala - ľutovať. V skutočnosti bola Česká republika voči mne ústretovejšia ako moje Slovensko. S pozdravom." Podpis.
Tento mail prišiel mnohým z vás, či už poslancom za stranu SMER alebo poslancom za súčasnú opozíciu. Tento list išiel takisto na vládu. Toľko jeden z mnohých lekárov z praxe, ktorí vidia aj dnes, aká je situácia reálna s vekovým priemerom všeobecných lekárov na Slovensku, a ktorí stratili po tomto návrhu akékoľvek ilúzie, že sa táto situácia môže zlepšiť.
Podotýkam, že tieto pozmeňovacie návrhy nevideli ani zástupcovia komôr - Slovenskej lekárskej komory, ktorí na zdravotníckom výbore zásadne protestovali proti týmto návrhom. Protestovali a hovorili o obrovských problémoch, ktoré to prinesie a ktoré to môže priniesť pri predpisovaní liekov. Preto navrhujem, aby si pani ministerka tieto poslanecké návrhy neosvojila a stiahla ich. Inak vojde do dejín ako prvá ministerka, ktorá nieže posilňuje, ale likviduje lekárov prvého kontaktu.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Najprv jedna taká faktická poznámka. Niektoré z návrhov, ktoré som vymenoval, body som dal vyňať na osobitné hlasovanie. Takže tí chytrejší viete asi, o ktoré body ide. Tým ostatným to potom vysvetlí v záverečnej správe pani ministerka. Ale chcel by som zareagovať na jednu novú chorobu, ktorú pán poslanec Uhliarik nazval, že SMER-ácka chrípka. Veľmi zaujímavé pomenovanie, lebo naozaj niekedy chrípky zvyknú mať pomenovania podľa regiónov, z ktorých sa šíria, ale, pán poslanec, keď tu vznikne nejaká SMER-ácka chrípka, tak vaše pôsobenie vo funkcii ministerstva zdravotníctva na to, aby som ho naozaj adekvátne pomenoval, by som musel nazvať ako KDH-ácka rakovina. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Uhliarik podotkol alebo okomentoval dva také hlavné body, ktoré aj mne prekážajú v tomto návrhu, vládnom návrhu zákona. Chcem sa dotknúť v tejto časti tých výmenných lístkov. Ja som strávila v privatizačnej príprave dni a dni, hodiny strávené na špecializovaných ambulanciách imunoalergologických a vždy som bola zástancom toho, že ten pacient by mal prísť s nejakým odporúčaním od všeobecného lekára, lebo chodili s neuveriteľným simplexnými vecami, chodili s vecami, ktoré absolútne nepatria na tú imunálnu a alergologickú ambulanciu, takže dosť to zdržovalo toho lekára. Keď mali odporúčajúci lístok, bol napísaný veľmi stručne, nečitateľný, alebo bol napísaný, že ad imunológ, že neplnil svoju funkciu. Keďže som sa zúčastnila posledného výboru, zažila som spôsob vlastne ako zavádzanie, opätovné zavádzania týchto výmenných lístkov, ako bolo realizované. Som z toho veľmi smutná, sklamaná, pretože bol podsunutý pozmeňovák, ktorý nebol ani prečítaný, ani poinformovaní sme neboli v prvom kole o tom, o čom ten pozmeňovák je, v tak dôležitej veci, ako je zavádzanie výmenných lístkov.
Pani ministerka uviedla, že chce zvýšiť vážnosť všeobecných lekárov a chce, aby oni určovali a aby oni komplexne pozerali na tohto pacienta a určili kam má ísť. Bohužiaľ, tým citujem vlastne z navrhovaného bodu, že: "v tomto odporúčacom lístku bude stručný opis aktuálneho zdravotného stavu, predbežné stanovení choroby, vrátane kódu, rozsah a cieľ odporúčaného vyšetrenia." Odôvodnenie odporúčania, to neprinúti toho lekára, aby komplexnejšie pozeral na pacienta. Neprinúti to pediatra, aby si sadol, aby pozrel tomu dieťaťu do ucha, aby urobil niečo naviac, čo robí doteraz. To, čo robil doteraz, akurát na tom strávi pol hodinu dlhšie a ten pacient si to v čakárni odsedí. Čiže v tomto formáte nemôžem súhlasiť s týmito výmennými lístkami.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán doktor, ja by som sa chcel vyjadriť takisto k výmenným lístkom.
Ide o posilnenie všeobecných lekárov. Načo by nám boli všeobecní lekári, keby neliečili? Robia dispečerov v podstate. Alebo si myslíte, že každý náš občan je tak zdravotne vzdelaný, aby sám na 100 % vedel určiť svoje ochorenie a behať tak od jedného špecialistu k druhému. Všeobecní lekári bežne v Európskej únii vyliečia zhruba 80 % pacientov, čiže ľudí, ktorí navštívia ich ambulanciu, 20 % posielajú k špecialistom. U nás je to presne opačne, vyliečia asi 20 % a 80 % ľudí navštívi špecialistov. Na druhej strane tým neúmerne zaťažujeme ambulancie špecialistov, kde sú čakacie doby na vyšetrenie a ošetrenie až niekoľkomesačné, čo si viete v praxi určite aj vy overiť, ja sa s tým denne stretávam. A ešte sa chcem zastaviť k tej chrípkovej epidémie. Mimo chrípkovej epidémie budú výmenné lístky, ako vy ich nazývate, tiež príčinou šírenia vírusov, alebo nebudú? A teraz nech sedia v čakárňach u všeobecného lekára ľudia, ktorí majú virózu a ktorí majú nejaké močové, dajme tomu, močové problémy, sedia. To je všetko, ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem povedať, že takto nejako si to predstavujem v tom parlamente, že naozaj vecný, logický, fundovaný príspevok, radosť počúvať. Akú drobnú poznámku si predsa len neodpustím, tá SMER-ácka chrípka, to je vtipné, to by mohlo aj zľudovieť a myslím, že možno aj niečo na tom bude. Nechcem sa teda dostať pod nejakou paranojou, ale keď si, keď vnímame, ako sa pani ministerka spolu s pánom Rašim vrhajú do náruče chlapcov, ktorí všetko vedia od mäsozávodov cez upratovanie policajných staníc až po zdravotníctvo... (Reakcia v pléne. Prerušenie vystúpenia rečníkom.) Moment, dohovorím! Že keď to vnímame v tomto kontexte, že ak utekajú oproti a sa vrhajú, tak možno by sme na tom možno kúsok pravdy našli. Monopolizácia lekární prebieha presne podľa plánu, to, čo sa predpokladalo, krásne beží, čiže i keď to na prvú šupu vyzerá, že úplne je absurdné, v tejto krajine je naozaj všetko možné, čiže nedá sa možno vylúčiť aj to. Reklama na Theraflu ide, monopolizácia prebieha, ešte potrebujú zákon, takže SMER-ácka chrípka - nová to diagnóza, ktovie pod akým číslom. Ďakujem.

Vážený pán poslanec Uhliarik a exminister zdravotníctva Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som to naozaj pripomenul pre všetkých, pretože vaše pripomienky naozaj znejú po vašom pôsobení trošku tak groteskne, pretože keď tak hodnotím vaše pôsobenie, tak nenachádzam v tom pôsobení absolútne nič pozitívneho. A teraz to neberte vôbec osobne, pretože ste ani nestihli v podstate vďaka hádkam, ktoré ste mali v koalícii. A ak vy hovoríte, že sa niekto zapíše do dejín, určite každý, kto nejakým spôsobom pôsobí vo významnej funkcii, sa môže zapísať do dejín, ukáže čas. Ale dovoľte, aby som vám pripomenul, že vy ste sa určite nezmazateľne zapísali do dejín slovenského zdravotníctva tým, že za vášho pôsobenia ste ho nezvládli tak, že musela byť vyhlásená mimoriadna situácia na Slovensku, ktorá sa vyhlasuje len v čase, keď sú živelné pohromy alebo je tu vojnový stav, pretože do takého stavu ste vy doviedli slovenské zdravotníctvo.
A ešte sa vám jedna vec podarila, čo sa nepodarilo žiadnemu ministrovi, a dúfam, že už sa nepodarí. Dokázali ste postaviť dva významné stavy v zdravotníctve proti sebe: lekárov a sestričky. To sa nikomu ešte nepodarilo, ako ste vy zhoršili situáciu v zdravotníctve.
Pán minister, exminister, dovoľte, aby som povedal, že vaša kritika nie je úprimná, a to, že sa snažíme napraviť tie všetky chyby, ktoré ste urobili aj so zodpovednosťou, ktorá s tým je spojená, je len prejavom toho, že chceme naozaj v tom zdravotníctve a že pani ministerka chce v zdravotníctve urobiť nápravu a že chce ju posunúť dopredu, aj keď to nebude jednoduché.

Takže ja, abstrahujúc od akýchkoľvek politických útokov a konfrontácie, považujem príspevok pána poslanca Uhliarika za naozaj vecný.
Ja rovnako na základe doteraz dostupných informácií aj tejto rozpravy si vytváram obraz o tom, že zákon systémom poskytovania zdravotných služieb, zdravotnej starostlivosti veľmi zásadne so dopredu nepohne. Naopak, som presvedčená, že aj zavedením týchto výmenných lístkov znova rozbujnie a sa rozšíri byrokratizácia, administrácia lekárov už dnes viac administrujú ako ošetrujú a liečia. Takže vnímam to tak, že ide to na úkor tej činnosti a tých služieb, ktorí lekári, ktoré lekári naozaj majú poskytovať, okrem toho rovnako sa domnievam, že bude to viesť k prehĺbeniu šikany pacientov, ktorí už dnes s výnimkou dôchodcov, pre ktorých už dnes s výnimkou dôchodcov je naozaj veľkým luxusom vôbec ochorieť.
Takže v ďalšom prípade vlastne mne ani tento zákon nedáva odpoveď na to, ako systémovo zabezpečiť redukciu spotreby liekov, ako zamedziť čoraz väčšiemu vplyvu a rozbujneniu samotného farmaceutického priemyslu. Takže pokiaľ tento zákon nedáva odpoveď na tak zásadné otázky, naozaj ani ja zaňho nemôžem zahlasovať, pretože aj pre mňa nepredstavuje systémovú zmenu, ako zlepšiť a sprehľadniť poskytovanie zdravotných služieb. Ďakujem.