14. schôdza

29.1.2013 - 14.2.2013
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

8.2.2013 o 9:07 hod.

PaedDr.

Pavol Goga

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:40

Ján Senko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán predseda výboru, naozaj sa zdá, že tento systém sa osvedčil, funguje, plní si svoju funkciu a je jedným z mimorozpočtových zdrojov financovania kultúry. Ako príklad by som tiež rád uviedol, že napríklad z Literárneho fondu sa ročne na podporu dostane pre 2 600 tvorcov z umeleckej aj vedeckej obce. A podpory umelcov na dôchodku alebo aj v ťažkých životných situáciách, tak ako si to aj spomínal. Nakoniec svedčí o tom aj reakcia zo strany umelcov, spisovateľov. Týmto spôsobom sa aj do systému naspäť do kultúry dostáva ročne takmer trištvrte milióna eur. Funguje naozaj na prospech širokej škály tvorivých ľudí, a to bez, a to by som chcel zopakovať, bez politických zásahov do umeleckých fondov.
Preto si nemyslím, že tento návrh je v prospech dotknutých oblastí umenia a v ňom pôsobiacich tvorivých umelcov, neponúka ani nejakú reálnu alternatívu na nahradenie. Toľko z mojej strany.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.2.2013 o 16:40 hod.

PhDr.

Ján Senko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:42

Dušan Jarjabek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, všetko to, čo ste povedali, môže byť pravda, ale to ešte nie je dôvod na to, aby sa tie fondy zrušili. To si láskavo uvedomte. To nie je dôvod. To môže byť pravda, ale to nie je dôvod. To je strašne málo, to, čo ste povedali, že vy nemáte, vy ste nechceli, alebo možno chceli. Dali ste si niekedy žiadosť na niečo, čo by ste potrebovali spraviť? Hej? (Hlas z pléna.) Dobre, dobre, takže čítať lepšie potom.
Viete, ja si myslím, že hlavný problém je v tom, že kultúrna obec, ktorá je nesmierne podstatná a dôležitá pre túto spoločnosť, v tomto absolútne nie je zajedno. A ten väčšinový názor hovorí v prospech nezrušenia fondov preto, lebo je normálny a nie je takýmto spôsobom extrémny a menšinový, ako ho práve predviedli obidvaja predkladatelia tohto návrhu. To je všetko, čo som chcel povedať. Proste umelecká obec v tomto zmysle nie je jednotná.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.2.2013 o 16:42 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

16:44

Dušan Jarjabek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol návrh na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie tak, ako bol prerokovaný na výbore pre kultúru a médiá.
Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie.
Podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňom 10. februára 2013 skončí funkčné obdobie Vladimírovi Talianovi, odborníkovi v oblasti rozhlasového vysielania, Milanovi Antolovi, odborníkovi v oblasti televízneho vysielania, Miroslavovi Kollárovi, odborníkovi v oblasti ekonómie.
Na základe výzvy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá zverejnenej dňa 4. decembra 2012 predložili právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízie, médií, kultúry, ekonómie, práva, hospodárstva, vedy, vzdelávania, rozvoja ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia, § 9 ods. 3 zákona, návrhy kandidátov na členov rady. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov:
Oblasť rozhlasového vysielania Igor Gallo, budem čítať, ak dovolíte, mená bez titulov. Ospravedlňujem sa všetkým, aj dotknutým, kvôli zjednodušeniu. Teda oblasť rozhlasového vysielania: Igor Gallo, Eva Jaššová, Ľubomír Lintner, Milan Michalič, Daniela Rodinová, Tamara Valková, Štefan Wimmer.
Oblasť televízneho vysielania: Milan Antol, Vladimír Bednár, Bohumil Bobocký, Ján Dianiška, Vladimír Dobrovič, Štefan Fejko, Ján Füle, Marián Gábor, Jozef Chudík, Pavel Jacz, Ján Kubáň, Eva Sisková, Valéria Hrtánková, Jarmila Karasová, Monika Kozelová, Ján Litecký - Šveda, Jarmila Michalovová, Juraj Zábojník.
Oblasť ekonómie: Martin Grešš, Dušan Koblišek, Andrej Kramár, Peter Kubica, Vladimír Sečka, Jaroslav Šoltys, Elena Šrámková, Jana Golembiovská.
Gestorský výbor prerokoval predložené návrhy kandidátov na členov rady a konštatoval, že v súlade s § 9 a § 10 zákona o Rozhlase a televízii Slovenska obsahujú všetky náležitosti. Z uvedeného dôvodu sú kandidáti spôsobilí pre voľbu do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, s výnimkou kandidátov uvedených pod čiarami jednotlivých oblastí, nakoľko nespĺňajú podmienky v zmysle zákona o Rozhlase a televízii Slovenska.
Podmienky podľa čl. 5 ods. 7 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov neboli preskúmané, nakoľko si ich zvolení kandidáti môžu usporiadať do 30 dní od zvolenia.
Do voľby za člena Rady RTVS postupujú kandidáti: za oblasť rozhlasového vysielania uvedení pod poradovými číslami 1 až 7, za oblasť televízneho vysielania uvedení pod poradovými číslami 1 až 12, za oblasť ekonómie uvedení pod poradovými číslami 1 až 7.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 57 z 5. februára 2013 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby po prvé, konštatovala, že je potrebné zvoliť troch členov rady podľa § 9 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov jedného odborníka v oblasti rozhlasového vysielania, jedného odborníka v oblasti televízneho vysielania, jedného odborníka v oblasti ekonómie.
Po druhé, zvolila jedného člena rady, odborníka zastupujúceho oblasť rozhlasového vysielania, jedného člena rady, odborníka zastupujúceho oblasť rozhlasového vysielania, teda rozhlasového a televízneho, a jedného člena odborníka zastupujúceho oblasť ekonómie na funkčné obdobie do 10. februára 2019.
Po tretie, voľbu uskutočnila verejným hlasovaním podľa § 39 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov použitím hlasovacích lístkov.
Po štvrté, uskutočnila opakovanú voľbu člena rady v prípade, že nebude zvolený člen rady z navrhovaných kandidátov jeden z oblasti rozhlasového vysielania, jeden z oblasti televízneho vysielania, jeden z oblasti ekonómie.
Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, z ktorých treba zvoliť jedného člena rady.
Pani podpredsedníčka, ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis

7.2.2013 o 16:44 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 16:51

Igor Hraško
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Milé dámy, milí páni kolegovia, otázka je tu, už debatíme dlhší čas o financovaní fondov. Tieto fondy boli zriadené za istým účelom a samozrejme potrebujú, aby tam tie fondy boli istým spôsobom napĺňané. Ako som už povedal vo svojej faktickej poznámke, sú napĺňané od rôznych typov umelcov. No a keďže stále tradičná ľudová kultúra dostáva na frak na každom kroku, tak ja sa v prvom rade budem sústrediť na to, že akým spôsobom je zahrnutá tradičná ľudová kultúra do týchto fondov a či vôbec je.
Keď som si prečítal zákon, teraz tu pán Jarjabek nie je, ale určite ma počuje, tak v § 1 v bode 1 je napísané: "Na podporu tvorivej literárnej, vedeckej, umeleckej činnosti sa zriaďujú tieto umelecké fondy: Literárny fond pre odbor tvorivej činnosti v oblasti slovesnej, divadla, filmu, rozhlasu, televízie a zábavného umenia s osobitným zreteľom na 1. pôvodnú krásnu literatúru, 2. vedeckú a odbornú literatúru, 3. novinárstvo a novinársku fotografiu, 4. prekladateľstvo, 5. divadlo, rozhlas, film, televíziu a zábavné umenie." Neviem, či čítam zle, ale nejak tam neviem prečítať, že by do toho spadala aj nejakým spôsobom ľudová slovesnosť alebo jej podobné prejavy.
Za "b) Hudobný fond pre odbor tvorivej činnosti v oblasti hudby s osobitným zreteľom na 1. tvorivú oblasť vážnej hudby, 2. populárnu hudbu, 3. reprodukčných umelcov, 4. hudobnú vedu a kritiku." No čítam, čítam, stále tam nejak neviem prečítať, že by do toho spadala aj ľudová hudba. Pán Jarjabek, nevidím to tam prečítať.
No a konečne za "c) Fond výtvarných umení pre odbor tvorivej činnosti v oblasti výtvarných umení s osobitným zreteľom na pôvodnú výtvarnú tvorbu, architektúru, umeleckú fotografiu, reštaurátorstvo, úžitkové umenie, výtvarnú teóriu a kritiku". Tu by sa čiastočne dalo polemizovať o tom, či úžitkové umenie, že do tejto kategórie by sme mohli zaradiť aj umelecké remeslá. Nie umelecké, pardon, ľudové remeslá, teda tradičné ľudové remeslá. Ale môžeme o tom polemizovať, skôr mi to tam nepasuje, ako by mi to tam pasovalo. Takže znovu nevidím, čítať, pán Jarjabek, tú možnosť, že by tam z tohto výtvarného fondu mali byť podporovaní ľudoví remeselníci.
Takže ani v jednom z týchto fondov som nenašiel niečo, z čoho by mohla byť podporovaná tradičná ľudová kultúra. To je jedno, či je to jazykový prejav, či je to hudobný prejav alebo či je to výtvarný prejav. No a na druhej strane si zoberme to, čo som už povedal, každý umelec musí zo svojho honoráru odvádzať 2 % do týchto fondov. Teda týka sa to aj ľudových umelcov, muzikantov, ľudových hudieb, spevákov a ďalších, ale oni nemajú šancu alebo nemajú možnosť dostať žiadnu podporu z týchto fondov. Tak potom, čo je to za spravodlivosť?! Niečo tu asi kríva.
Áno, chýba tam ešte jeden fond, ešte jeden fond, ktorý by podporoval aj tradičnú ľudovú kultúru. Aj toto je predsa umenie! Alebo nie? Dokonca je to zahrnuté v názve slovenského profesionálneho ľudového telesa, ktorým je Slovenský ľudový umelecký kolektív, skratku má SĽUK. Takže vidíme, je to umenie, je to ľudové umenie, ale podporované nie je. Hnevá ma to z toho dôvodu, že folkloristi alebo ľudoví tvorcovia musia podporovať všeličo možné, ale na podporu ľudovej tvorby sa nedostáva nič.
Teraz mi môžete niekto z vás oponovať, no hej, ale veď máte na to grantový systém na ministerstve kultúry. Áno, ten kritizujem už dávnejšie. Na to majú všetci nárok, pretože sú tam zastúpené úplne všetky žánre, všetky typy podpory podujatí, umeleckých výkonov a tak ďalej. Ľudová kultúra tam má jeden odsek, väčšinou to býva program č. 8, nehmotné kultúrne dedičstvo.
Kedysi do tohto grantového systému patrila aj audiovízia, patrila tam audiovízia, ale cez ňu tiekli také neskutočné peniaze, že sa potom vyčlenila spod grantového systému ako samostatný Audiovizuálny fond. To už máme štvrtý fond na podporu istej umeleckej činnosti, ale pritom stále sa dajú žiadať peniaze na určité umelecké činnosti aj z grantového systému, mimo Audiovizuálneho fondu, a pritom to je v podstate tá istá činnosť, akurát že možno v menšom. Takže zase je tam nový fond, ale stále tam chýba priama podpora tradičnej ľudovej kultúry, a pritom všetci chcú, aby sa všade vystupovalo. Zavoláme si tam ľudový súbor, zavoláme si tam muzikantov, veď tí perfektne zahrajú zábavu, zatancujú nám. Ale veď oni to robia od srdca! A prečo ostatní nie?! Od srdca. Kde majú to srdce, niekde v gatiach alebo v ponožke? Prečo len ľudoví umelci musia všetko robiť zo srdca, bez priamej finančnej podpory?! A toto sa tu deje už vyše 22 rokov a ľudová kultúra sa stále zaznáva ako nejaký socialistický prežitok, to si argumentujú jedni, a druhí, že ako vymývanie mozgov po totalite.
To znamená, že každý si to zargumentuje po svojom, a tá tradičná ľudová kultúra dostáva skutočne na frak, ale žiadne priame financovanie, to je jedno, či cez fondy alebo nejakým iným spôsobom, neexistuje, a pritom ľudoví umelci musia povinne odvádzať 2 % na umelecké fondy, z ktorých môžu čerpať figu borovú. Tak je to dané v zákone.
Takže aby sa toto zmenilo, súhlasím s tým, aby sa zrušili 2-percentné odvody umelcov do týchto fondov a spravilo sa iné systémové financovanie umeleckých fondov. Aby sa spravilo transparentne, prehľadne a hlavne, aby sa spravilo aj proporčne dobre. To znamená, že budem iniciovať u pána ministra, pokiaľ sa bude robiť zmena zákona o umeleckých fondoch, pretože tá bude asi nevyhnutná pri zmene financovania, budem iniciovať, aby vznikol nový fond na podporu tradičnej ľudovej kultúry. To bude možno prvý akt, samozrejme sa odsúhlasí a dostane sa do praxe. Bude to prvýkrát, kedy by tradičná ľudová kultúra mohla alebo mala šancu získať priamu podporu, finančnú podporu na svoju umeleckú činnosť Doteraz nemá absolútne žiadnu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

7.2.2013 o 16:51 hod.

Ing.

Igor Hraško

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17:12

Juraj Blanár
Skontrolovaný text
Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, chcel by som uviesť na pravú mieru hlasovanie 159, moje, ktoré bolo chybné, týkalo sa to uznesenia k správe k vyšetrovaniu o Gorile, kde som bol vykázaný za, ale pre zápis chcem, aby bolo zaznamenané, že som bol proti.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

7.2.2013 o 17:12 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
 

Vystúpenie 9:04

Milan Halúz
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania, ktoré sa konalo 7. februára 2013.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielanie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 136 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri Igorovi Gallovi hlasovalo za návrh 90, proti návrhu 28, zdržalo sa hlasovania 18, Eve Jaššovej hlasoval za návrh 1, proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 46, Ľubomírovi Lintnerovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 46, Milanovi Michaličovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, pri Daniele Rodinovej hlasovalo za návrh 9, proti návrhu 85, zdržalo sa hlasovania 42, Tamare Valkovej nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 87, zdržalo sa hlasovania 49, Štefanovi Wimmerovi hlasovalo za návrh 31, proti návrhu 66, zdržalo sa hlasovania 39.
Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania zvolený Igor Gallo.
Overovatelia poverili mňa Milana Halúza ako svojho člena oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie

8.2.2013 o 9:04 hod.

Bc.

Milan Halúz

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 9:07

Pavol Goga
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Prajem dobrý deň všetkým. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania, ktoré sa konalo 7. februára 2013.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 136 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri Milanovi Antolovi hlasovalo za návrh 42, proti návrhu 61, zdržalo sa hlasovania 33, Vladimírovi Bednárovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Bohumírovi Bobockom nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Jánovi Dianiškovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Vladimírovi Dobrovičovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 87, zdržalo sa hlasovania 48, Štefanovi Fejkovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 88, hlasovania sa zdržalo 47, Jánovi Fülem hlasoval za návrh 1, proti návrhu 87, zdržalo sa hlasovania 48, Mariánovi Gáborovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Jozefovi Chudíkovi hlasovalo za návrh 76, proti návrhu 33, zdržalo sa hlasovania 27, Pavlovi Jaczovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 90, zdržalo sa hlasovania 45, Jánovi Kubáňovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 88, zdržalo sa hlasovania 48, Eve Siskovej nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47.
Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania zvolený Jozef Chudík.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis

Vystúpenie

8.2.2013 o 9:07 hod.

PaedDr.

Pavol Goga

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 9:10

Ľubica Rošková

Uvádzajúci uvádza bod 9:13

Lucia Nicholsonová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, predkladám ja, poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Lucia Nicholsonová.
Týmto predloženým návrhom chcem v prvom rade reagovať na to, čo vzniklo po prijatí tohto zákona v aplikačnej praxi, na praktické problémy. Hlavným zámerom návrhu je okrem adresnosti poskytovaných dotácií aj zvýšenie účelnosti vynaložených finančných prostriedkov a hlavne sledovanie motivačných cieľov v súvislosti s deťmi zo sociálne slabých rodín.
V súčasnosti sa poskytujú školám nemalé finančné prostriedky, ktoré slúžia na pokrytie výdavkov súvisiacich s plnením povinnej školskej dochádzky deťom v hmotnej núdzi. Školy za tieto peniaze nakupujú najmä zošity, písacie potreby, učebnice a nevyhnutné individuálne učebné pomôcky. Praktický problém však nastáva v okamihu, keď si tieto všetky bezplatné pomôcky berú deti domov. A to je nepísané pravidlo, dieťa proste dostane tie pomôcky a hneď si ich berie domov. Prax ukázala, že z domu nosia deti tieto pomôcky v zdevastovanom stave, ktoré už nie sú použiteľné v škole, respektíve sa vyskytujú prípady, keď deti alebo ich rodičia obchodujú s takto získanými školskými potrebami. Tým sa stráca ich hlavný účel, a to použitie týchto školských potrieb pri výučbe detí v školách. Chceme upozorniť aj na fakt, že deti majú nárok na tieto školské pomôcky, a to dvakrát do roka, a v prípade, ak si tieto pomôcky zničia už v prvom mesiaci, musí dieťa čakať minimálne ďalších štyri až päť mesiacov na to, kým mu škola zakúpi nové učebné pomôcky. Toto má, samozrejme, vplyv aj na to, že tieto deti si nemajú ako plnohodnotne vykonávať školské zadania od svojich vyučujúcich, čo môže komplikovať ich vzdelávanie, a to sa, samozrejme, v praxi aj deje.
Navrhujeme preto, aby sa bezplatné školské pomôcky stali majetkom základnej školy alebo materskej školy, ktorú dieťa navštevuje, aby tak mala škola dosah na ochranu týchto pomôcok. Ja predpokladám, že je v záujme školy, ale v neposlednom rade aj v záujme rodičov detí, aby mali počas vyučovania vždy k dispozícii školské potreby, keďže ich primárnym účelom je pomáhať deťom počas vyučovania.
V druhom bode tejto malej novely navrhujeme, aby sa zaviedol motivačný prvok pri nároku na získanie takzvaných bezplatných obedov pre deti v hmotnej núdzi. Aj v tomto prípade prax ukázala, že toto ustanovenie vôbec nemotivuje deti k plneniu si povinnej školskej dochádzky a deti do školy často prídu len pre to, aby si vyzdvihli bezplatný obed, a to aj v dňoch, keď majú neospravedlnené vyučovacie hodiny. Inými slovami, dieťa celý deň nie je v škole, príde tam na posledných 20 minút poslednej vyučovacej hodiny, aby tak získalo nárok na bezplatný školský obed.
Navrhujeme preto, aby v prípadoch, keď má dieťa v mesiaci, v ktorom sa mu poskytuje bezplatná strava, vymeškaných minimálne päť neospravedlnených vyučovacích hodín, nemalo nárok na nasledujúci mesiac na bezplatné obedy. Týmto opatrením chceme motivovať deti a ich rodičov k dodržiavaniu si povinností a k dôslednému plneniu povinnej školskej dochádzky a v prípade, ak sa niečo také nedeje, aby, samozrejme, z toho boli vyvodené adekvátne sankcie.
Toto ustanovenie však nevylučuje možnosť, aby rodičia pre deti zakúpili obed v sume, ako ho poskytuje škola deťom, ktoré nie sú v hmotnej núdzi.
Návrh zákona nebude mať negatívny dopad na štátny rozpočet. Návrh zákona nemá negatívny dopad na rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť, na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, má pozitívny dopad na sociálne vplyvy.
Navrhovaný zákon je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky a so zákonmi Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Ešte mi dovoľte pár slov povedať, pretože dostala som k tomu stanovisko aj ministerstva práce, sociálnych veci a rodiny, aj ministerstva školstva. Ministerstvo školstva považuje takúto úpravu za opodstatnenú, pretože sa stotožňuje vlastne s tými nemilými vecami, ktoré nám priniesla pri zákone o dotáciách aplikačná prax. Na rozdiel od toho stanovisko ministerstva práce je už tradične teda negatívne, pretože ministerstvo tvrdí, že takáto novela by mohla znemožniť plnenie si povinnej školskej dochádzky detí z rodín v hmotnej núdzi, čo teda, musím povedať, je v príkrom rozpore s tým, čo ja navrhujem a hlavne prečo to navrhujem. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

8.2.2013 o 9:13 hod.

Lucia Nicholsonová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 9:20

Monika Gibalová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 32 z 22. novembra 2012 a podala spravodajskú informáciu k návrhu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 287 z 9. novembra 2012 navrhol prideliť zákon na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie, súčasne konštatoval, že návrh spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku, podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade.
Návrh zákona odôvodnila navrhovateľka. Cieľom je presadzovanie rovnováhy uplatňovania práv a im korešpondujúcich povinností, ako aj vytváranie primeraných podmienok v zmysle navrhovanej legislatívnej úpravy.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa po všeobecnej rozprave o podstate návrhu uzniesla Národná rada na tom, že podľa § 73 ods.3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods.1 rokovacieho poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam, aby sa tento návrh zákona prerokoval v druhom čítaní a prerokoval vo výboroch, Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky a Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci do 30 dní a do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v gestorskom výbore, ktorým bude Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďakujem, skončila som.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

8.2.2013 o 9:20 hod.

PhDr. Mgr. PhD.

Monika Gibalová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video