14. schôdza

Vážený pán poslanec Uhliarik, ja už som na výbore sa snažila vysvetliť, prečo si myslím, že je dôležité, aby sa zase výmenné lístky zaviedli. Ja som človek, ktorý 35 rokov pracuje v praxi, jednak v štátnej, jednak v neštátnej. Neviem, či vy ste toľko ako niekedy pracovali. Chcem povedať to, že pokiaľ ide o hierarchiu, ako sa má liečiť, tak myslím si, že obvodný lekár nemá robiť len dispečera, ale má naozaj v prvom rade, keď k nemu pacient príde, pokúsiť sa ho liečiť. Až keď pacient príde na kontrolu po jeho liečbe a nemá sa lepšie, vtedy ho posiela na jednotlivé odborné vyšetrenia, samozrejme, s výmenným lístkom. Nie je pravdou, že sa potom od odborníka nevracia pacient k svojmu lekárovi. Vždy každý má nakázané, aby sa vrátil k svojmu lekárovi, aj tam chodí, pretože len na doporučenie toho-ktorého odborného lekára mu pol roka môže potom predpisovať obvodný lekár daný liek, ktorý doporučil odborník.
Ďalej si myslím, že naozaj tieto výmenné lístky, pokiaľ sa zavedú, zabráni sa duplicitám vyšetrení, prípadne ešte väčšiemu počtu vyšetrení u tých istých odborníkov, nebude sa predpisovať toľko liekov, pretože už pri reakciách troch liekov, ktoré pacient užíva, vznikne z toho chemická látka, ktorá ani nevieme, aký má účinok. Takže myslím si, že aj z tohoto dôvodu. A pokiaľ ide o tú chrípku, že sa nakazia u obvodného lekára, to sa môžu aj u špecialistu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Budem krátko reagovať, ďakujem za všetky pripomienky.
Čo sa týka pána poslanca Rašiho, že tí chytrejší vedia, o ktoré sa jedná, že pravdepodobne pán poslanec vie už, ako sa bude hlasovať o 11.00 hod., a pán poslanec asi vie, že má krištáľovú guľu, že akým spôsobom budú poslanci tento zákon schvaľovať.
Čo sa týka pani Horváthovej, pani doktorky Horváthovej, naozaj si to pacient odsedí a plne s vami súhlasím.
Čo sa týka pani, pána poslanca Andreánskeho. Hovoríte aj vo svojom návrhu, že ide o posilnenie všeobecného lekára. Pán poslanec, pravdepodobne ste ma nepočúvali dostatočne dôsledne, ja som povedal, že vtedy by to došlo k posilneniu, keby pacient mal povinnosť sa vrátiť od špecialistu, aby o tom ten všeobecný lekár vedel. V prípade, že ste tento pozmeňovací návrh nedali, ten lekár jednoducho nebude vedieť, kým tu nebude elektronická zdravotná karta, s čím od toho špecialistu odchádza.
A čo sa týka pána poslanca Blanára a rozkolu sestier a lekárov, viete, to farizejské hlasovanie SMER-u, keď zahlasovali za zákon o platoch sestier, a potom poradca pána premiéra, bývalý šéf Slovenskej lekárskej komory to dal na Ústavný súd, naozaj hovorí za všetko. Pán poslanec, rád hovoríte o nemorálnosti zisku zdravotných poisťovní, od 1. 8. 2011 je v platnosti zákon, ktorý som predložil a ktorý táto Národná rada schválila a ktorý zásadne obmedzuje zisk.
Ste už takmer rok vo vláde, máte väčšinu, prečo ste tento zisk doteraz neobmedzili ďalej? Ďakujem pekne.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dovoľte, aby som vystúpil k tomuto vládnemu návrhu zákona o poskytovateľoch, nebude to jednoduché vystúpenie, lebo pôvodne, ak by som vystupoval len k tomu, čo priniesla pani ministerka do Národnej rady, čo schválila vláda Slovenskej republiky ako vládny návrh zákona, ani by som tak dlho nemusel možno rozprávať, ale omnoho zaujímavejšie sú možno pozmeňujúce návrhy, ktoré boli minulý týždeň v utorok schválené na výbore pre zdravotníctvo väčšinou, teda kolegami zo strany SMER, ktoré výrazným spôsobom menia dopad a charakter tohto vládneho návrhu zákona, čiže dnes už by som ho už nazval možno vládno-poslanecký návrh zákona. Ak by sme sa mali vyjadriť len k vládnemu návrhu zákona a jednou vetou charakterizovať, že o čo tu ide, tak by sa to dalo povedať, že je to zákon o centralizácii slovenského zdravotníctva.
Dámy a páni, môže sa vám to páčiť, myslím to na pánov a dámy naľavo, môže sa vám to nepáčiť, na pánov a dámy napravo, ale o tom je tento návrh zákona, je o centralizácii moci, o centralizácii riadenia, o centralizácii slovenského zdravotníctva. Žiaľ, pozmeňujúce návrhy, ktoré prešli na výbore, tomu dávajú ďalšiu špecifikáciu, je to zákon o šikanovaní pacientov a zdravotníkov, resp. bude to zákon o šikanovaní pacientov a zdravotníkov, ak ho takto, kolegovia zo SMER-u, schválite, ja zaňho hlasovať určite nebudem.
Čo teda prinášal vládny návrh zákona? Rád by som sa pozastavil pri troch dôležitých momentoch. Jednak presúval alebo navrhuje presunúť kompetenciu vydávať povolenia všeobecným nemocniciam zo samosprávnych krajov, z VÚC-iek na Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Ten argument, ktorý cítiť a ktorým sa ministerstvo zdravotníctva zvykne brániť proti kritike, je ten, že chce mať ministerstvo zdravotníctva lepšiu kontrolu nad všeobecnými nemocnicami. Teda preto chce ministerstvo zdravotníctva vydávať povolenia všeobecným nemocniciam, ktorým dnes povolenia vydávajú samostatné kraje, aby zvýšilo svoju možnosť a schopnosť kontrolovať tieto nemocnice.
Dámy a páni, neverím tomu. Neverím tomu a úprimne sa vyznám, prečo tomu neverím, lebo ak by chcelo ministerstvo zefektívniť svoju kontrolu, tak by prinieslo zákon s paragrafmi, v ktorých sa hovorí o tom, za akých podmienok, s akým súhlasom, so súhlasom od koho alebo bez súhlasu od koho môže ministerstvo zdravotníctva vykonávať kontrolnú činnosť. Posilnilo by svoje kontrolné zložky. Ministerstvo zdravotníctva má veľmi slabé svoje kontrolné zložky, lebo kontrolu v slovenskom zdravotníctve vykonáva predovšetkým Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pamätám sa veľmi dobre na diskusiu aj v pléne Národnej rady, aj na výbore pre zdravotníctvo, keď sa hovorilo o tom, že ministerstvo by malo aktívnejšie skontrolovať materiálno-technické a personálne normatívy, dožadovala sa toho napríklad Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek. Odpoveď ministerstva je pravidelne: "Nemáme na to kapacity, nemáme kým to skontrolovať, nestíhame viac ako niekoľko nemocníc do roka, lebo jednoducho tam treba prísť, treba to všetko skontrolovať, treba to naštudovať, treba tam poslať ľudí, techniku, je to náročné."
Čiže ak by ministerstvo chcelo zvýšiť kontrolu alebo posilniť niektoré kontrolné kompetencie pre zmenu úradu pre dohľad, veď na to sa tento úrad vytvoril a na to ho rešpektovala aj Ficova vláda, tento úrad, veď boli veľké diskusie o zrušení, tak by posilňovala kontrolné kompetencie. Ale, tu sa mení len kompetencia vydávať povolenie na zriaďovanie všeobecnej nemocnice, resp. zobrať toto povolenie.
Idúc v logike argumentácie ministerstva zdravotníctva, sa opýtam ináč. To keď samosprávnemu kraju zoberiete možnosť vydávať povolenia v nemocnici, ktorú zriaďuje, keď pánovi županovi Blanárovi zoberiete možnosť vydávať povolenie na nemocnicu v Dolnom Kubíne, ktorú zriaďuje, to on ju ako potom bude kontrolovať, keď ministerstvo tvrdí, že teraz, keď nevydáva povolenie, nevie kontrolovať? To pán župan Blanár nebude vedieť skontrolovať vlastnú nemocnicu, ktorú zriaďuje? Zjavne vidíte, že toto škrípe, toto ustanovenie nie je dobré a neprospieva ničomu inému, iba centralizácii, iba tomu, aby ministerstvo zdravotníctva vedelo rozhodnúť o tom, či vo Svidníku má alebo nemá byť nemocnica. Rozhodne o povolení, hotovo, nemusí sa pýtať Chudíka, župana v Prešovskom kraji, proste rozhodne a hotovo. Považujem to za zlé ustanovenie, ustanovenie ktoré povedie k centralizácii slovenského zdravotníctva.
Ďalším z takýchto ustanovení je skutočnosť, že fakultnou nemocnicou podľa návrhu zákona bude môcť byť iba taká, ktorá je zaradená do koncovej siete a nachádza sa v sídle fakulty, resp. vysokej školy. No keď som sa pri predchádzajúcom ustanovení pýtal na názor županov a samosprávnych krajov, teraz naozaj som zvedavý, ako to hodnotia dekani a rektori, alebo tí na to prídu až trochu neskôr, pretože, dámy a páni, toto je o tom, že ministerstvo zdravotníctva chce rozhodovať o tom, kde bude a kde nebude fakultná nemocnica. Dnes totižto o zriadení fakultnej nemocnice rozhodol akademický senát, pán dekan, resp. univerzitný senát, pán rektor, pretože je to ich kompetencia zriaďovať kliniky, oni vedia zriadiť kliniku. Ministerstvo zdravotníctva nevie zriadiť kliniku, ale vie rozhodnúť o dôležitejšej veci - o peniazoch a o tom je toto ustanovenie. Áno, je pravda máme veľa fakultných nemocníc, je pravda že nám narástli ako huby po daždi, ale skúsme si to rozmeniť. Ministerstvo zdravotníctva ide znížiť počet fakultných nemocníc, to je cieľ? Tomu rozumiem, je to argument, ak by s tým súhlasila aj akademická obec, ak by to s nimi bolo dohodnuté. Nezachytil som ich reakcie na toto ustanovenie, možno pani ministerka takúto reakciu má, že s tým súhlasia. No len je tu ešte jeden problém, že fakultnou nemocnicou môže byť iba taká, ktorá je v koncovej sieti. Viete, čo je koncová sieť? Je to zoznam nemocníc, ktoré sa vydávajú nariadením vlády Slovenskej republiky. Pani ministerka príde s návrhom nariadenia na vládu, v stredu vláda rozhodne o zozname nemocníc v koncovej sieti. Dámy a páni, sú tam len štátne nemocnice a sv. Alžbeta, jediná neštátna nemocnica v Bratislave. Čiže je to skoro výhradne zoznam štátnych nemocníc, toto ustanovenie je o tom, že ministerstvo zdravotníctva hovorí, fakultné nemocnice môžu byť len štátne nemocnice. A ja sa pýtam prečo? Prečo napr. fakultnou nemocnicou nemôže byť nemocnica Šaca v Košiciach, kde by bola klinika popáleninovej chirurgie. Také oddelenie popálenín, aké je v Šaci veľmi ťažko nájdete niekde inde na Slovensku. To tam študenti nemôžu chodiť, to nemôže byť fakultná nemocnica? O čo tu ide, o menej tabuliek? Nedáva logiku. Ja vám poviem, o čo tu ide: o peniaze. O peniaze tu ide, pretože, ako ste si iste všimli, plán zavedenia platby za diagnózu, teda spravodlivého ohodnotenia výkonov zdravotníkov sa odsúva, počul som termín, že 2016, preložím to do slovenského jazyka, po parlamentných voľbách a veľmi ma to mrzí.
Samozrejme, za všetko môže predchádzajúca vláda, to akože v argumentácii SMER-u nemôže chýbať, len mňa mrzí niečo úplne iné, že táto vláda stráca ambíciu zaviesť spravodlivý systém ohodnotenia práce zdravotníkov nemocníc v tomto funkčnom období. To znamená, že systém platieb pre poskytovateľov bude taký ako doteraz, prípadne sa bude ešte horšiť. To znamená, Všeobecná zdravotná poisťovňa povie, o koľko navýši ktorej nemocnici alebo zníži platbu, a najlepšie platby majú fakultné nemocnice. Fakultné nemocnice budú len štátne nemocnice, ktorým Všeobecná zdravotná dá vyššie platby, o toto tu ide v tomto návrhu, všetko ostatné sú reči okolo toho. Toto je návrh a cieľ tohto návrhu.
Vládny návrh zákona mení a upravuje aj podmienky pre výberové konania na záchrannú zdravotnú službu a predlžuje obdobie, na ktoré sa vydáva povolenie zo 4 na 6 rokov. No, mnohí, ktorí máte trošku dlhšiu pamäť, si iste pamätáte posledné výberové konania na ambulancie záchrannej zdravotnej služby, ktoré sa realizovali v blahej pamäti ešte za pána ministra Rašiho. Bolo okolo toho veľa diskusie, veľa podozrení, veľa zjavných aj menej zjavných nespravodlivostí a veľká diskusia. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pokračujem teda ďalej. Pamätáme sa na tú diskusiu, ktorá vtedy v spoločnosti bola a teší ma to, že ministerstvo zdravotníctva cíti, že potrebuje s týmto výberovým konaním a organizáciou celého výberového konania, fungovania ambulancií záchrannej zdravotnej služby niečo robiť, to ohodnocujem. Bojím sa ale, že to, čo je momentálne napísané v zákone, nijak významným spôsobom neohrozí tie hlavné, resp. nezmení tie hlavné podozrenia, ktoré vznikali v roku 2009/2010. Takže zrejme v rokoch 2013, 2014 budeme svedkami repete podobných diskusii, nejasností a neistoty ohľadom výberu ambulancii záchrannej zdravotnej služby. Ale čo chcem povedať, je veľmi prekvapivé to posunutie času, na ktoré sa vydáva povolenie zo 4 na 6 rokov. Nedostal som doteraz odpoveď, že prečo. Vychádzajú mi síce také politické špekulácie, že teda aby tá ďalšia vláda, ktoré vzíde po parlamentných voľbách 2016 nestíhala odsúťažiť nové ambulancie záchrannej zdravotnej služby, ale neverím, že ministerstvo zdravotníctva by malo takéto pohnútky, ale tú logiku sme nenašli. Pýtali sme sa na výbore pre zdravotníctvo, tú logiku prečo zo 4 na 6 rokov, sme nenašli.
Zaujímavé, vo vládnom návrhu je zriadenie jedenástej stavovskej komory v slovenskom zdravotníctve. Musím povedať, že náš rezort zdravotníctva je, žiaľ, charakteristický vytváraním veľkého množstvo komôr. Viem, že je to veľmi elegantné, takúto komoru vždy vytvoriť, všetci sa tešia, lebo dokopy nič nedostali, len problémy. Osobne si myslím, že omnoho záhodnejšie ako vytvárať pre každé zdravotnícke povolanie, ktorých máme viac ako písmen abecedy, komoru, by bolo riešiť silu a kompetencie týchto komôr, ale aj schopnosť financií a ufinancovania úloh, ktoré komora má zo zákona. Toľko teda k vládnemu návrhu zákona, znovu zopakujem, že je to zákon o centralizácii moci v zdravotníctve do rúk ministerstva zdravotníctva.
No ale teraz poďme už k tým pozmeňujúcim návrhom. Minulý týždeň v utorok výbor pre zdravotníctvo - veľká hŕba pozmeňovákov, opozícia na to mala asi 10 min. predtým, ako sa výbor rozbehol, no ale už ako nejdem diskutovať o tom, že patrilo by sa tie pozmeňujúce návrhy aspoň dať kolegom, teda ktorí sa venujú problematike zdravotníctva. Ak už budem skromný, 24 hodín je asi veľa, ale večer pred prerokovaním návrhu zákona, lebo zrejme už boli napísané. No ale nechajme to, taká je metóda práce, tak my šikovnejší si to prečítať vieme a pochopiť vieme, o čom sú tieto pozmeňujúce návrh. Ale čo ma ruší, je úplne niečo iné. To, že minulý utorok boli pozmeňujúce návrhy, zásadné pozmeňujúce návrhy, ktoré zasahujú do systému fungovania zdravotníctva, predložené na výbore pre zdravotníctvo, a dneska ako pozerám na hodinky, je utorok, prešiel týždeň, o 17.00 hod. budú aj schválené, poznajúc teda pevnosť hlasovacej mašinérie najsilnejšej strany v tomto parlamente. Pripomienkové konanie, názor verejnosti, nezáujem? Nikoho to nezaujíma? Kto stihol, sledoval v utorok, tak niečo zachytil, že je v televízii, potom pobehovali stavovské organizácie, asociácie niečo zistili jak s tými výmennými lístkami. Včera som mal zdravotnú komisiu na Košickom samosprávnom kraji. Analyzovali sme list od Asociácie súkromných lekárov, ktorí nesúhlasia s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Andreánskeho ohľadom zrušenia povinnosti uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi. Viete, tak narýchlo, chvatne, niekto niečo stihol, niekto nestihol, niekto počul, že vlastne budú tie výmenné lístky, nebudú tie výmenné lístky. Pani ministerka, no tak sú to pozmeňujúce návrhy, ktoré idú nad rámec vládneho návrhu zákona. Vám sa páčia, to je síce dobre, že sa vám páčia návrhy, ktoré dávajú vaši kolegovia zo SMER-u, ale patrilo by sa takéto zmeny prediskutovať v pripomienkovom konaní. Nehnevajte sa, nechcem byť právny purista, ale ja si myslím, že zavedenie výmenných lístkov, že možnosť zaviesť trojsmennú prevádzku v nemocnici, že možnosť odzmluvniť všeobecných lekárov - aj keď pán poslanec Raši vyňal teraz tieto body zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie - a ďalšie a ďalšie zmeny , nejdem ich všetky vymenovať, lebo nemám ambíciu vás tu zabávať do 16.00 hod. poobede, ale myslím si, že by sa oddalo to dať do pripomienkového konania, keď ministerstvo zdravotníctva sa chystá posilniť pozíciu všeobecných lekárov. To je pozitívne, len sa ju chystáte skôr oslabiť, si myslím, resp. ich zbytočne šikanovať, ako posilniť ich pozíciu.
Chcem možno k tomu povedať aj to, že svedkami generálky na takýto spôsob prerokovania legislatívy sme boli už v decembri. Iste sa pamätáte na vládny návrh zákona o liekoch a vládny návrh zákona o rozsahu. Zásadné stanoviská pani ministerky a ministerstva zdravotníctva, že zľavy v lekárňach, tak ako ich presadila a schválila predchádzajúca vláda, sú zlé. Ministerstvo s nimi nemôže a nebude súhlasiť. A potom na výbore zdravotníctvo - veľké prekvapenie - pozmeňujúci návrh pána poslanca Rašiho, s ktorým ministerstvo už súhlasilo, ktorý zavádza podľa mňa omnoho horší a hlavne netransparentnejší systém zliav v lekárňach. Myslím, že lekárnici sú doteraz v šoku, celkom sa z toho nepozbierali, lebo tak veľmi verili strane SMER, že zrušiť tie akože zlé zľavy v lekárňach, na základe ktorých pacient mohol menej doplácať, a nakoniec prišiel pozmeňujúci návrh, ktorý zavádza zľavy iným spôsobom, ale za úplne netransparentných podmienok bez toho, aby vôbec bola nejaká kontrola o tom, aké zľavy budú zavedenie. A teraz to isté, výmenné lístky sa zavedú na základe pozmeňujúceho návrhu pána poslanca kolegu, ten sa rozhodol, že teda cíti potrebu zaviesť výmenné lístky, a už sú v zákone! Žiadne pripomienkové konanie, žiadne názory odborných sekcií v pripomienkovom konaní, proste kto stihol, tak sa vyjadril, únia špecialistov stihla včera, dnes to bude schválené, Asociácia súkromných lekárov stihla už v utorok minulý týždeň. Dámy a páni, nehnevajte sa, ale nepáči sa mi takýto spôsob prerokovania legislatívy. SMER má veľkú silu, má 83 poslancov, vie v parlamente schváliť čokoľvek, aj zrušiť gravitačný zákon, aspoň dodržujte riadny legislatívny postup, aby sme sa normálne v pripomienkovom konaní vedeli vyjadrovať a diskutovať o jednotlivých návrhoch. Nepoužívajte skratky, nie je to hodné takej silnej politickej strany, ktorá má takú veľkú väčšinu v Národnej rade, nepotrebujete to! Načo používate takéto skratky?
Dovoľte mi zastaviť sa teda pri týchto pozmeňujúcich návrhoch, pri troch takých najzávažnejších momentoch, ktoré prinášajú. Prvé je už to spomenuté a premieľané aj dnes v rozprave - zrušenie povinnosti zdravotných poisťovní uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi. Pán poslanec Raši vyňal tieto pozmeňujúce návrhy na samostatné hlasovanie, čiže z logiky by som predpokladal, že asi ste sa rozhodli, kolegovia, to, čo ešte v utorok bol dobrý nápad, v utorok o týždeň už nepovažovať za tak dobrý nápad. Áno, naozaj Asociácia súkromných lekárov to považuje za zlý nápad. Je to zlý nápad a je dokonca v kontradikcii podľa môjho názoru, keď sa snažím vžiť do logiky s výmennými lístkami, ktoré chcete zaviesť. Chcem ale povedať aj niečo omnoho dôležitejšie. Viete, SMER pred voľbami sľuboval istoty. Povedali ste, že budú istoty, tento návrh je v poradí už druhý, ktorý ruší istotu, ktorú v zdravotníctve máme. Tie istoty rešpektoval Zajac, rešpektoval Valentovič, rešpektoval Raši, rešpektoval Uhliarik, akurát za pani ministerky Zvolenskej to akosi už nechcete rešpektovať. Hovorím o fixnom doplatku na lieky a hovorím o povinnosti poisťovne uzatvárať zmluvu so všeobecnými lekármi. Sú tu ustanovenia, ktoré sú v zákone od roku 2004. Zrazu ich potichu začínate meniť! Pozmeňovák v decembri k zákonu o lieku a o rozsahu, teda k týmto dvom zákonom, lebo sa to krylo, zrušil pravidlo fixného doplatku, teda ak dávate zľavu z doplatku na lieky, musí sa rozdeliť medzi zdravotnú poisťovňu a pacienta a teraz rušíte, ale resp. ste sa pokúsili - nebyť reakcie Asociácie súkromných lekárov a všeobecných lekárov - zrušiť povinnosť poisťovne uzatvoriť zmlúv. Prečo tak potichu, prečo tak poza búčky? Však sľúbili ste istoty, tak dajte nové istoty tým lekárom a neberte im tie, ktoré ako-tak majú v zákone a, zopakujem, ktoré rešpektovali všetci ministri sprava aj zľava, len akosi teraz ich teraz nechcete rešpektovať a potichu ich pozmeňujúcimi návrhmi poslancov dávate zo zákona von.
No dobre, tak vžívam sa teda pozitívne do myšlienky, že SMER opraví vlastnú chybu, ktorá vlastne nebola vo vládnom návrhu, ale ktorú vlastne vymyslel minulý utorok, ale vlastne ju dnes opraví. Teda vyzerá to nádejne, že tá povinnosť uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi zostane v zákone, no ale poďme k tým výmenným lístkom.
Dámy a páni, keď SMER príde k moci v zdravotníctve, zacúvame. Spátečka, cúvame. Teraz cúvame do roku 2008. Vtedy Valentovič, pán minister Valentovič znovu zaviedol výmenné lístky, odporúčacie lístky. To znamená, keď chcete ísť špecialistovi, musíte navštíviť najprv svojho všeobecného lekára z dôvodu, aby vám vypísal lístok. Darmo, že vy viete, ku ktorému špecialistovi chcete ísť, a viete, prečo tam chcete ísť, viete, že vám hučí v ušiach, viete že vás boli koleno, viete, že vás bolí chrbát, viete, že aj pred troma rokmi ste mali podobné potiaže s chrbtom a presne viete, ku ktorému pôjdete doktorovi, lebo už máte k nemu dôveru, poznáte ho , nie vy musíte ísť po výmenný lístok. Cieľ, samozrejme, všetko má nejaký cieľ, cieľom je vlastne podľa pána poslanca, nemôžem povedať podľa ministerstva zdravotníctva, lebo tomu sa len poslanecký návrh zapáčil, teda podľa pána poslanca je cieľom to, aby sa posilnila pozícia všeobecných lekárov a aby všeobecní lekári riadili pohyb pacienta v systéme. Teda zabránilo sa zbytočným návštevám špecialistov, zabránilo sa zbytočným duplicitným vyšetreniam.
Dámy a páni, ako tak pozerám, táto rozprava nebude taká jednoduchá a krátka, tak ak budete mať ešte chuť, tak v časti ústne prihlásených vám niekoľko takých výmenných lístkov, keď sa mi to podarí vytlačiť, čo mi poslali kolegovia, ukážem, naozaj posúďte sami, aj tí, ktorí ste nelekári, ako neobyčajne dôležitý je tento výmenný lístok a ako bohatú informáciu poskytuje špecialistovi na vyšetrenie, ale vrátim sa k meritu vecí, považuje tento návrh za zbytočné šikanovanie pacientov a za zbytočné šikanovanie zdravotníkov. O to viac, že, priatelia, to, že ešte viete, ku ktorému chcete ísť špecialistovi, tvrdí ministerstvo zdravotníctva, resp. pán poslanec predkladateľ, že to ešte nestačí, lebo čo keď ten všeobecný lekár vie, že vlastne toho špecialistu nepotrebujete a že on vie lepšie, ku ktorému špecialistovi treba ísť, to by som ešte ako tak vedel prijať ten argument, ale skúste prijať ten argument, keď napríklad ste v Bratislave, pracujete v Bratislave, strašne veľa východniarov tu pracuje. Chcete ísť k špecialistovi, váš všeobecný lekár je v Sobranciach, pôjdete najprv po výmenný lístok do Sobraniec, pricestujete nazad, navštívite svojho špecialistu? Nie je toto šikanovanie? (Ruch v sále.)
Ja nespochybňujem, dámy a páni, ako lekár by som si nikdy nedovolil spochybniť to, že k vám príde pacient s potiažmi a vy sa potrebujete poradiť so špecialistom, tak píšete výmenný lístok. Ja som neurochirurg, čiže vysoký špecialista, čo sa týka systému poskytovania zdravotnej starostlivosti, ale bežne posielam výmenným lístkom pacienta na cievne vyšetrenie, bežne ho posielam späť k neurológovi, bežne ho posielam k ortopédovi, pretože potrebujem diferenciálne diagnosticky niečo vylúčiť. Napíšem, na čo mám podozrenie, na čo potrebujem odpoveď, na tom sa nič nemení, to funguje aj dnes. Pacientov si posielame výmennými lístkami a lekárskymi správami, o tom sa tu nehovorí. Tu sa hovorí o povinnosti, tu sa hovorí o povinnosti, že ak potrebujete ísť k neurológovi, ak potrebujete ísť na krčné, ak potrebujete ísť k očnému lekárovi z iného dôvodu, ako predpísanie okuliarov, lebo len predpísanie okuliarov máte v návrhu zákona, keď potrebujete ísť k ortopédovi, tak musíte si skrátka ísť vybrať výmenný lístok. Šikanuje to pacientov, predlžuje to ich prístup k zdravotnej starostlivosti, už nehovorím ani o prípadoch, keď máte všeobecného lekára v Kežmarku a vy pracujete v Nitre, v Bratislave alebo v Banskej Bystrici, čo je niečo úplne bežné dneska na Slovensku. Jedným z argumentov, ktorým SMER odôvodňuje tento návrh, je aj to, že všeobecný lekár bude mať informáciu o pohybe pacienta v systéme.
Dámy a páni, prídete k všeobecnému lekárovi, poviete, že vás bolí koleno a chcete ísť k ortopédovi, lebo neviete, že chcete ísť k ortopédovi, keď vás bolí koleno, mohli ste ísť aj na ušné, to je pravda, no tak on vám teda vypíše ten výmenný lístok bohatého obsahu s nasledujúcim znením - prosím o odborné vyšetrenie ad ortopedická ambulancia. Vy teda navštívite ortopéda, ten vám niečo odporučí, odídete domov. O dva mesiace vás bude znovu bolieť koleno, znovu navštívite všeobecného lekára, znovu poprosíte o odporúčací výmenný lístok a on vám povie: "Ale veď ja som vás pred dvoma mesiacmi poslal k tomu ortopédovi, nemali ste mi náhodou doniesť výsledok vyšetrenia?" A pacient odpovie: "Nie. Nikde mi to v zákone, nikto nepredpisuje, že ja mám nejakú povinnosť ako pacient, ja som už ten lístok stratil. Ale on mi dával také malé žlté tabletky, to sa pamätám." No tak mu teda napíše ďalšie odborné vyšetrenie a pošle ho výmenným lístkom, lebo čo urobí, bude liečiť koleno v ambulancii všeobecného lekára v dnešnej dobe pri dnešných zobrazovacích metódach? Ideme takto zacúvať? (Ruch v sále.) Čiže všeobecný lekár má riešiť všetky potiaže pacientov, povedal by som, bez toho, aby mal dostatok informácií o celkovej diagnóze? Pretože ju nemá, nie všetko viete fyzikálne vyšetriť na ambulancii všeobecného lekára. Včera som bol ráno so svojou dcérou a svojim synčekom u pediatra, teda u všeobecného lekára pre deti a dorast, aby som bol presný. Pani doktorka bola značne nervózna, lebo od rána tam bolo veľa chrípiek, a verím jej, že bola nervózna, veľa respiračných infektov, tak som sa konečne dostal na poradie, vyšetrila, predpísala antibiotiká. Poobede som sa stretol s pani doktorkou úplne náhodne a pýtam sa jej: "Pani doktorka, koľko ste mali dneska pacientov na ambulancií všeobecného lekára?" A ona povedala: "77". Myslíte si, že ešte potrebuje ďalších 10, ktorým bude vypisovať lístok? Má málo pacientov? A o tom to celé je, dámy a páni. A mohol by som pokračovať dlho a hovoriť konkrétne prípady, chcete zaviesť výmenné lístky, chcete zlostiť pacientov, chcete, aby dlhšie čakali na zdravotnú starostlivosť, chcete predlžovať čakanie, milí kolegovia zo SMER-u, urobte to. To je vyše rozhodnutie, ja s tým súhlasiť nebudem.
Ak chcete riešiť pohyb pacientov v systéme a ak chcete riešiť to, aby mal všeobecný lekár všetky informácie, sú na to omnoho efektívnejšie nástroje v 21. storočí ako výmenný lístok s textom "prosím o odborné vyšetrenie". Hovorím vám to s plnou vážnosťou, že sú na to omnoho efektívnejšie spôsoby, ako to, aby pacient sedel medzi chrípkami a hnačkami. Ďalším pozmeňujúcim návrhom, ktorý prišiel do tohto vládneho návrhu zákona je niečo, čo sa tu dostalo z iného návrhu zákona o poskytovateľoch, ktorý bol predložený na túto schôdzu Národnej rady, ktorý ste si pozreli program schôdze Národnej rady, určite ste si všimli, že je predložená iná novela zákona o poskytovateľoch z dielne kolegov poslancov Rašiho, Baláža a Valockého.
O čom bol tento poslanecký návrh zákona? Bol o strašení zdravotníkov. Bol o tom, aby SMER mal kladivo na zdravotníkov, tak ako je potrebné kladivo na čarodejnice, tak treba mať kladivo aj na zdravotníkov, predovšetkým na odborárov. No, čuduj sa svete, samého ma to prekvapilo, očakával som, že zdravotnícki odborári a Lekársky odborový zväz sa tak, ako sme tomu boli svedkami počas prvej Ficovej vlády, stiahne do ulity, hneď ako príde ľavicová vláda, a vyčká až kým sa vráti pravicová vláda, voči ktorej vznesie zásadné požiadavky. Vo väčšinou voči Ficovej vláde až tak zásadné požiadavky odborári nevznášali v prvom období jej vládnutia. Ale čuduj sa svete, odborári sa nezľakli Ficovej vlády a odborári pokračujú v nastoľovaní svojich požiadaviek, lekári sa domáhajú tretej etapy zvyšovania miezd, sestry sa domáhajú zvyšovania miezd, na ktoré predchádzajúca vláda nechala rezervu 50 miliónov eur, a nechcú dať pokoj. Nuž tak musí si už vláda aj po skúsenostiach v Žiline nájsť nejaké kladivo a o tom bol tento poslanecký návrh zákona. Znovu podotýkam, že poslanecký návrh zákona, ktorý neprešiel riadnym pripomienkovým konaním, ktorý poslanci predložili do Národnej rady a o ktorom ministerstvo zdravotníctva zrejme by len skonštatovalo, že tiež sa to pani ministerke páči. Pani ministerke sa vôbec páčia také návrhy, ktoré tu predkladajú poslanci zo strany SMER. Chcem povedať, že tento návrh, ktorý predložili poslanci do Národnej rady fungoval na troch základných postulátoch. (Ruch v sále.)
Prvým postulátom bolo, že riaditeľ po prerokovaní - veľmi to zjednoduším, aby som dlho nehovoril - riaditeľ po prerokovaní s odborovou organizáciou alebo zamestnancami môže zaviesť dvoj- alebo trojzmennú prevádzku v nemocnici. Pozor! Prerokovanie neznamená súhlas, prerokovanie neznamená súhlas! Prerokovanie znamená, že si zavolá odborárov a povie im: "No tak rozhodol som sa od budúceho týždňa zaviesť trojzmennú prevádzku." Oni povedia: "My nesúhlasíme." - "Nevadí, už sme to prerokovali," a zavedie ju. Je to zjavné kladivo na odborárov: "Chcete štrajkovať? Nepáči sa vám to, ako to funguje?" (Neutíchajúci ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Mám.

Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pán predseda dajte hlasovať o návrhu, ktorý vzišiel z rozpravy, vrátiť návrh zákona zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.

Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.

Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.

V rámci diskusií k predmetnému bodu programu nevystúpil žiaden poslanec, nebol podaný žiaden procedurálny návrh.
Vzhľadom k tomu prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady:
- ústavnoprávnemu výboru,
- výboru pre financie a rozpočet a
- výboru pre kultúru a médiá;
a ďalej, aby za gestorský výbor určila výbor pre kultúru a médiá a že výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a gestorský do 32 dní.
Prosím, dajte hlasovať.