14. schôdza

Vážený pán predseda, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, keď pán minister dneska mal úvodné slovo k predkladanému návrhu zákona, tak začal tým, že mu záleží na tom, alebo celej vláde záleží na tom, aby sa eurofondy, európske peniaze mohli použiť na rozvoj našich regiónov. A toto skrátené legislatívne konanie a tento návrh zákona má zabezpečiť to, aby sa urýchlil tento proces, aby tieto peniaze boli vyčerpané, aby teda neprepadli.
S týmto dôvodom by som plne súhlasil. Ale veľmi mi v tom chýba to, že o ktorých eurofondoch, o ktorých operačných programoch sa bavíme. Hádam nie o ROP-ke? O ROP-ke, Regionálny operačný program, ktorý bol vyčerpaný a prečerpaný za prvej vlády Roberta Fica. Do dneska je tá prečerpanosť na úrovni 80, 120 mil.? A je kopu starostov, ktorí cez tento operačný program realizovali nejaké rekonštrukcie a museli si zobrať úvery a do dneska nie je to vyriešené a hľadajú sa peniaze na to, aby sa táto prečerpanosť vyriešila.
Takže veľmi mi v tom chýba konkrétnosť a poukázanie na to, o ktoré operačné programy ide, o ktoré naše regióny by mohli prísť tým, že sa napríklad novela zákona o verejnom obstarávaní, teraz zákon o verejnom obstarávaní, ktorý je v normálnom legislatívnom konaní a bude prijatý zhuba o mesiac, čo by sa stratilo, ktoré regióny a o aké operačné programy by boli prišli?
Možno keby sme to dostali konkrétne, možnože by sme sa k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu stavali inak, ako sa staviame, opozícia. Lebo už pri, keď sme preberali v prvom čítaní zákon o verejnom obstarávaní, už vtedy som povedal, a opakujem to tu znova: "Najnižšia cena je najlepšie protikorupčné opatrenie." A povedal som, že ak by vláda, pán minister prišli zo zákonom, ktorý by sprísňoval kritériá pre tých, ktorí sú víťazmi súťaže; v niektorých krajinách okolitých som počul o takých kritériách, že keď víťaz súťaže nepodpíše zmluvu, keď nenastúpi na stavbu, dokonca môžu obstarávatelia zadať tak kritériá, že napríklad - budem hovoriť o stavbách - že rozdelia stavbu na niekoľko etáp, a keď víťaz súťaže nesplní niektorú z týchto etáp, okamžite s ním je rozviazaná zmluva a môže nastúpiť druhý, tretí v poradí. Takto, keby to bolo sprísnené, takto by som si to vedel predstaviť aj podporiť.
Ale o čo tu ide? V dôvodovej správe sa hovorí o tom, aby mohol nastúpiť aj druhý, tretí v poradí. Mám si to predstaviť tak, a teraz použijem dva príklady z minulosti, jeden z prvej vlády Roberta Fica a jeden z posledných týždňov. Prvý príklad je známy výber na dodávateľa elektronického mýta za prvej vlády Roberta Fica, keď najnižšie ponuky boli vyradené zo súťaže a vyhrala najvyššia cena? Takto si predstavujeme aj tento návrh zákona? Alebo z posledných týždňov, určite ste v médiách postrehli, keď na diaľnici D1 na úseku Hubová - Ivachnová podľa zverejnených informácií budú traja s najnižšími cenami vyradení zo súťaže a vyhrá ten štvrtý? Lebo je blízky strane SMER?
Najnižšia cena je najlepšie protikorupčné opatrenie. Ak vyhrá v súťaži tretí, štvrtý, konkrétne, ak budeme hovoriť o tej Hubovej - Ivachnovej, ak vyhrá Váhostav, konzorcium, tak rozdiel oproti najnižšej cene, pán minister, je rozdiel 20 mil. eur. Oproti druhému, ktorým sú Inžinierske stavby, je rozdiel 12 mil. eur. Samozrejme, keď vyhrá štvrtý v poradí a ten má cenu oproti prvému o 20, oproti druhému 12 mil., tak čo si máme myslieť? Ten rozdiel pôjde kde? Tak isto ako pri tom elektronickom mýte. O niekoľko miliárd drahší projekt vyhral.
Pán minister, ak to myslí s protikorupčnou témou táto vláda vážne, tak najnižšia cena pri dodržaní všetkých kritérií, ktoré si obstarávateľ zadefinuje, je najlepšie protikorupčné opatrenie. A nielen najlepšie protikorupčné, ale je to aj najlepšie pre verejné financie. Nedajme sa pomýliť tým, že keď to ide z eurofondov, tak je nám jedno, za jakú cenu obstaráme. Veď predsa pri každom projekte z eurofondov je aj spoluúčasť alebo obce, alebo štátu. Tá spoluúčasť začína minimálne na čiastke 5 % a väčšinou je vyššia. Pri veľkých infraštruktúrnych projektoch je to 15 - 20 %? Je nám jedno, z akej čiastky bude alebo 5, alebo 15 %? Našim verejným financiám, keď ideme konsolidovať, keď minister financií hovorí, že po všetkých ministerstvách, po všetkých kútoch hľadá čiastky na to, aby sa mohli nájsť financie, pretože podľa daňovej prognózy 360 mil. už nám bude chýbať. A možnože to bude ešte horšie. Opozícia sa z toho neteší. Pre dobro tejto krajiny by bolo lepšie, aby výber daní bol čo najvyšší. Ale situácia reálna je taká. Takto budeme takýmto verejným obstarávaním prispievať ku konsolidácii verejných financií? Asi nie.
A pán kolega Mihál dokonca poukázal na jeden prípad, ja tiež teraz neviem povedať, či sa jedná o túto zákazku D1 Hričovské Podhradie - Lietavská Lúčka, či kvôli tomu sa teraz musí do 18. februára prijať v skrátenom legislatívnom konaní tento zákon, alebo sú ešte za tým možno nejaké ďalšie zákazky. Samozrejme, v tej rýchlosti, v akej ste nám to predložili, niečo tušíme, nejaké informácie máme. Ľudia, ktorí robia verejné obstarávanie, sami hovoria, že aj to, čo ste predložili v skrátenom legislatívnom konaní, je pomerne dosť zložité a už nám hovorili o prípadoch, ako sa bude dať robiť kartel, ako sa bude dať manipulovať.
Preto ani ja, ani kolegovia z KDH toto nemôžme podporiť.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja len v krátkosti, keďže som sa nejak nestihol prihlásiť do rozpravy.
Samozrejme, že tento návrh novely zákona o verejnom obstarávaní má viacero múch, ktoré postrehli aj odborníci. V pôvodnom návrhu zákona, ktorý ide v riadnom legislatívnom konaní, sa navrhovalo v bode 123 ustanovenia vlastne doplniť bod 136 odsekom 9. Teraz vlastne v tomto návrhu sa navrhujú zrušiť ustanovenia v § 136 písm. d) až f) a vlastne tieto sa využívali bežne v procese.
Je tuná totiž otázka, či náhodou toto ustanovenie, pokiaľ by sa zrušilo, nie je v rozpore s ustanoveniami smernice Európskeho spoločenstva 66/2007 z 1. 11. 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávaných verejných zákaziek. Odporúčal by som pozrieť čl. 2 ods. 1 písm. a) a b) na strane L355/36 a čl. 2a ods. 1, 2 na strane 355/37.
No a čo sa týka bodu 4 v § 32 s čestným prehlásením, tak tu je možno len také malé podozrenie, že toto ustanovenie smeruje k zadávaniu zákaziek, ktoré sa pripravujú v Národnej agentúre pre sieťové elektronické služby. To sú nadlimitné obstarávania s predmetom zákazky realizácie optických sietí za 213 mil. eur bez DPH v prioritnej osi opis č. 3 Zvýšenie prístupnosti k širokopásmového internetu. No a nehovoriac o zákazkách, ktoré by mali byť realizované na ministerstve dopravy.
Takže len toľko k tomu. Ďakujem.

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, ja len krátko. Mňa naozaj mrzí tá forma. Po obsahovej stránke s absolútnou väčšinou vecí, ktoré sú v návrhu aj tohto zrýchleného konania, súhlasím a myslím si, že sú prospešné, a tie veci, ktoré môžu byť diskutabilné alebo kde sa obávame, že to môže zle dopadnúť, tam sa zase až tak neobávam, lebo vlastne paralelne nám beží klasická novela. A ak teda zistíme, že, teda dobre, stupili sme niekde trošku, trošku bokom, tak sa to teoreticky vlastne dá opraviť v tej normálnej novele. Len naozaj ma o to viacej mrzí, že videl som, že minister sa, alebo ministerstvo, alebo kto sa snažili pri tejto veci fakt dať priestor ako dlhodobej diskusii; 1 200 alebo, neviem, veľmi veľa pripomienok, dlhý čas, pol roka alebo možno koľko príprava, trištvrte roka, a teraz urobiť toto nakoniec, myslím si, dosť to pokazilo dojem a zbytočne to vyvoláva otázniky. A možno potom aj ľudia, ktorí si myslia alebo pozerajú na ministerstvo v tejto veci z pohľadu takého, že teda dobre, je tam ten dobrý záujem, tak v tomto prípade sú opatrní. A ja som jeden z nich. Čiže vyvoláva to vo mne otázniky, či naozaj takéto tlačenie na pílu, že či tam náhodou není nejaký iný záujem.
Ale naďalej zostanem dobromyseľný a, hovorím, spolieham sa na to, že aj keď si schválite, čo nepredpokladám, že si neschválite túto rýchlu novelu, tak keď zistíme v tom medziobdobí, kým bude trebárs druhé čítanie otvorené, že ste urobili chybu, takže autoremedúrou si to opravíte.
Ďakujem.

Veľmi v skratke. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, bolo tu niekoľko vecných vystúpení, bolo tu niekoľko politických nevecných vystúpení a bolo tu niekoľko snáh upútať na seba pozornosť, keď to nejde inak. Ku tým realistickým zareagujem.
Áno, pán poslanec Hudacký vystúpil. Ja by som rád povedal, že musím ho trošku poopraviť. Toto sú ustanovenia, o ktorých sa debatuje trištvrte roka. Pre nikoho neboli tajné. Trištvrte roka. To, čo povedal na konci pán poslanec Matovič, áno, ani mňa to neteší, súhlasím, ani mňa to neteší. Faktom však zostáva, že štyri týždne, alebo šesť týždňov, i keď novela mala v pláne platiť od 1. júla, tá veľká, ale mohli sme tam tiež, samozrejme, predsunúť to, dátum účinnosti, môže byť pre realizáciu niektorých vecí rozhodujúce.
Čo je podstatné, že keď hovoril pán poslanec Hudacký o tom, že stavební podnikatelia sa nevedeli vyjadriť, no päťkrát bolo sedenie, rokovanie so všetkými zástupcami Zväzu stavebných podnikateľov. Netreba zabúdať, že Hospodárska a sociálna rada ustanovenia zákona schválila ako celok. To znamená vrátane Republikovej únie zamestnávateľov aj Asociácie zamestnávateľských zväzov. To znamená so všetkými, ktorých sa to týka, tieto otázky boli prekonzultované a oni teda nevidia to riziko.
Ak sa tu upozorňuje na kartel, ktorý spomenul pán Hudacký aj pán poslanec Zajac, kartel je vec, ktorá má osobitné konanie v rámci Protimonopolného úradu, a mnohé stavebné firmy už veľké pokuty za to dostali. To ale týmto zákonom vyriešiť nevieme. Kartel nemá za účel riešiť tento zákon. Zákon, ktorý postihuje kartelové dohody, sa volá zákon o hospodárskej súťaži. A o ochrane hospodárskej súťaže má na starosti úplne iný úrad. Takže to je niekde inde.
To isté platí k pánovi poslancovi Galkovi. Hospodárska a sociálna rada schválila znenie tohto zákona, z ktorého čerpáme aj v skrátenom konaní. To znamená, nemá pravdu, ak hovorí, že nejakí podnikatelia majú pochybnosti.
A trošku ma pobavilo jeho poznamenanie, že on nebude prispievať k zlepšovaniu zákona. Tak môžem mu na to iba odpovedať, aby vrátil peniaze, lebo za to ich berie, aby vylepšoval legislatívu na Slovensku. Ak teda takto verejne prehlási, že nechce vylepšovať zákonodarstvo Slovenska, tak sa spreneveril vlastnej prísahe, ktorú dával v tejto sieni. Ale to asi už nemôže byť v jeho prípade prekvapivé.
To, čo ma prekvapilo, je pán poslanec Mihál. No, pán poslanec, pokiaľ som vás v minulosti mal šancu vidieť, ste sa vyjadrovali k sociálnym veciam, keďže ja nesnažím sa byť chrobákom truhlíkom, nerozumiem všetkým agendám, snažím sa dlhodobo, 13 rokov, v politike venovať bezpečnostným a obranným veciam, tak som nevedel posúdiť, nakoľko hovoríte veci zmysluplné alebo nezmysluplné. Po tom, čo ste vystúpili k zákonu, ktorému sa trochu rozumiem, som pochopil, že vašou, vlastne vaším celoživotným dielom je proste si vymýšľať akési fantázie a ich predkladať ako úplné fakty, čo robia deti do 10 rokov. Ak na túto úroveň ste sa chceli znížiť, prosím, ja vás nechcem nejakým spôsobom urážať, ani to neurobím, len vám to poviem v jednotlivých faktoch.
Keby ste ma počúvali od začiatku, viete, že hovorím o peniazoch, ktoré ste aj vy ako minister nevyčerpali v roku 2011. To znamená v tej časti za rok 2011, a preto im končí možnosť čerpať na konci roku 2013 v rámci pravidla M+2. Čiže v roku 2011 vláda Ivety Radičovej z tohto balíka určených na rok 2011, čo bolo nejakých 1 celá, tuším, 6 miliardy eur, nevyčerpala ani euro. V roku 2012 sa podarilo z tejto sumy vyčerpať asi 400 mil. a do roku 2013 sa preto posunulo zhruba 1,2. Tých prvý 10 mesiacov, o ktorých sa tu tak často hovorí, čo robila táto vláda, sa podarilo, že už teda nejakých 700, zhruba, by mohlo byť plus-mínus v poriadku. A ostáva nám tu visieť ešte niekoľko stoviek miliónov eur, ktoré potrebujeme, aby boli aj dokončené v tomto roku. Čiže... (Reakcia z pléna.) A musia byť aj zaplatené v tomto roku.
Čiže o akých diaľniciach sa bavíme? A vy ste naozaj natoľko neinformovaný, pán poslanec, že neviete, že tendre vypisuje ten, ktorý vlastne robí výzvu, čiže nie centrálny koordinačný orgán? Ministerstvo, súťaž bude vždy vypisovať ministerstvo dopravy. Taká kompetencia predsa na nikoho neprechádza.
Takže toto vy ale veľmi dobre viete, toto vy veľmi dobre viete, že aj dnes, aj o mesiac, aj o tri roky bude súťaž v súvislosti s diaľnicami vyhlasovať ministerstvo dopravy. A vy absolútne bez problémov začnete tu splietať veci, ktoré sú možno poznačené koníčkom vášho predsedu, ale ktoré potom zatemňujú myseľ.
To znamená, toto ja nedokážem pochopiť. Ja chápem, keď niekto urobí hyperbolu politickú, že niečo preženie, aby na to upozornil, že je to väčší problém, akoby sa nám na prvý pohľad mohlo zdať, ale naozaj proste bezprecedentne klamať v takejto podobe, že vlastne ani neviem, o čom hovorím, a obviním niekoho cudzieho z nejakých prepojení na rôzne veci. No možno si spomínate, ako bola financovaná vaša strana, že takto ste fungovali, že vám diktovali, kto má čo robiť. Ale mne našťastie nikto nediktuje. Mám teda predsedu, ktorého si rád vypočujem, a bezpochyby je predseda vlády nato, aby ma riadil. Ale všetky ostatné veci sú, samozrejme, adekvátnym nezmyslom a tu som vám to jasne dokázal. Hovoríme tu a od začiatku hovorím o peniazoch, ktoré pochádzajú z roku 2011. O tendri, ktorý sa viaže na peniaze z roku 2012 alebo z roku 2013, v poriadku, ten sa bude čerpať ďalej. Myslím si, že aj ten tender, ktorý ste vy spomenuli, neviem, či ide z peňazí 2011, podľa mňa nie. Pretože na to, aby som tie peniaze mohol účelne použiť, musím ten projekt aj dokončiť.
To znamená, naozaj ja som mal pocit, že v tej veci, keď máte hádky s našimi kolegami, ktorí sú špecialisti na sociálne veci, že v poriadku, asi je to odborná hádka, ale ak takto naozaj vystupujete aj v tej časti, tak potom si myslím, že moji kolegovia majú pravdu vždy. Lebo to, čo som dneska počul od vás, boli naozaj hrubé nezmysly a myslím, že sa ostro k tomu, samozrejme, ohradzujem.
Čiže ešte raz všetkým ďakujem za pozitívne príspevky.
Vrátim sa k tomu v tom pozmeňovacom návrhu, ktorý schválil hospodársky výbor. Boli ustanovenia, ktoré spomínala pani poslankyňa, pani podpredsedníčka Jurinová, pani poslankyňa Žitňanská aj pani poslankyňa Mezenská, ich spomínali naši kolegovia zo SMER-u, mi toto viackrát naznačovali. Čiže sme urobili úpravy, ktoré vyvracajú akékoľvek pochybnosti. Myslím si, že nikdy tieto úpravy, ktoré sme urobili, použité nebudú, lebo doteraz to nebolo zvykom. Ale prenechávame tam tú možnosť, nijako to nepoškodí, ale som rád, že sme sa zhodli na určitom kompromise, ktorý nakoniec v tomto zákone sa našiel.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, vážený pán spolunavrhovateľ, pán spravodajca, vážení páni, včera som bol prerušený v rozprave k návrhu zákona o súbehu, o nemožnosti súbehu poberania starobného dôchodku a práce v štátnej a verejnej správe. Dovoľte mi, aby som krátko zrekapituloval svoje včerajšie vystúpenie.
V prvom rade chcem povedať to, že jednoduchí ľudia, ktorí ma zastavujú na uliciach a stretávajú, mi hovoria a vidia to so zdravým gazdovským rozumom, že v tejto republike, v ktorej máme cez 400-tisíc nezamestnaných a máme zadlženosť už viac ako 50 % HDP, keď minister financií oznamuje podľa poslednej daňovej prognózy, že 360 mil. naviac bude chýbať vo výberu daní, že nie je možné, aby ďalej takto tento štát hospodáril.
A toto je návrh mojich kolegov z KDH, za ktorým si stojím aj ja, aj voliči KDH, aj v mojom najbližšom okolí, ktorí tento zákon plne podporujú. V regiónoch, kde je nezamestnanosť cez 20 % a mladí ľudia, vysokoškolsky vzdelaní ľudia si nemôžu nájsť prácu v súkromnom sektore, nemajú šancu ani v štátnej a verejnej správe si nájsť túto prácu, pretože v nej pracujú úradníci, učitelia, ktorí zároveň poberajú starobný dôchodok.
Tento návrh zákona som pracovne nazval "Jeden príjem od štátu stačí". Vážení kolegovia, naozaj jeden príjem od štátu pre jedného občana stačí. Naozaj nie je možné, aby niektorí štátni úradníci brali starobný dôchodok, plat v štátnej správe a na druhej strane vysokoškolsky vzdelaní mladí ľudia boli evidovaní na úradoch práce a tam nemajú ani šancu dostať podporu v nezamestnanosti, lebo nemajú odrobené roky, ako sa hovorí, a poberajú podporu v hmotnej núdzi. Samozrejme, v takejto situácii nemôžu reálne existovať, odchádzajú do zahraničia, väčšinou sa nám už nevracajú z toho zahraničia a robia tam práce, ktoré nie sú dôstojné ich vzdelaniu, a my očakávame na Slovensku, že nám bude rásť demografický vývoj, že si mladí ľudia budú zakladať rodiny. Ako? Bez toho, aby mali zamestnanie?
Preto som aj poprosil včera pána spravodajcu a dal som procedurálny návrh, aby oboznámil premiéra Roberta Fica o tom, že takýto návrh zákona tu je. Že KDH navrhuje takúto konsolidáciu verejných financií. Naozaj, naozaj sa mi veľmi páči, že navrhovatelia v tomto návrhu zákona dávajú na slobodný výber týchto štátnych úradníkov starobných dôchodcov, aby si mohli vybrať, či zostanú naďalej pracovať a nebudú poberať dôchodok, alebo odídu z tohto miesta, a tým uvoľnia miesto pre nových pracovníkov.
Na jednej strane by sa tým konsolidovali verejné financie v Sociálnej poisťovni, ktorá vypláca tieto dôchodky, a na druhej strane by sa mohla aspoň čiastočne znížiť nezamestnanosť, ktorá nám rastie a rastie a dosahuje neúmerných čísiel. Sú regióny, kde je nezamestnanosť cez 25 %.
A preto som poukázal na to, že tento návrh sa mi páči viac, ako toľkokrát spomínaný ten spred roka a pol v Zákonníku práce. Pretože, v skratke, pred rokom a pol bolo navrhované, že musí, teraz je navrhované, že môže, slobodný výber každého jedného, ktorého sa to týka. To sa mi páči, tento slobodný výber viac.
Preto som prekvapený, že kolega Matovič toľkokrát poukazoval na rozdielnosť hlasovania jednotlivcov v klube KDH pred rokom a pol. Je trošku zvláštne, že klub OĽaNO, ktorý on vytvoril, má vlastne v svojej podstate tieto nezávislé osobnosti, u ktorých očakáva hlasovanie podľa svojho vedomia a svedomia, čo je správne. A rozdielnosť hlasovania aj pri najzávažnejších témach je v klube OĽaNO rôzna. Keď sa tak stane ale u inej politickej strany, napríklad pred rokom a pol, odrazu je to taký problém, že v niekoľkých faktických poznámkach a vo svojom vystúpení to niekoľkokrát zdôrazňuje.
Naozaj ten návrh je dnes iný, aký bol pred rokom a pol. Naozaj tá sloboda rozhodovania jednotlivcov sa nám aj v KDH naozaj páči. Ale nie je možné naďalej spravovať túto krajinu týmto štýlom. Mrzí ma, že tu nie je viacej poslancov zo SMER-u... (Reakcia spravodajcu.) Pán spravodajca, nechajte ma hovoriť, nedopovedal som ešte ani túto vetu.
Nepáči sa mi väčšia účasť poslancov zo SMER-u preto, lebo zodpovednosť za vládu tejto krajiny má dnes SMER; 83 poslancov SMER-u o čom rozhodne, tak táto krajina bude spravovaná. Chceli sme, minister vnútra chcel spustiť reformu verejnej správy ESO, už tu máme výsledky. Jednotlivé úrady prešli pod obvodné úrady, neni prepustený ani jeden človek, ľudia sú v tých istých budovách, v akých boli, neusporí sa v štátnom rozpočte nič. Máme tu zákon o verejnom obstarávaní a ten pripúšťa, aby mohol vyhrávať druhý, tretí, štvrtý v poradí, tak ako na diaľnici Hubová - Ivachnová. Troch najlacnejších vylúčime, dáme zákazku štvrtému v poradí, ktorý je o 20 mil. drahší.
Kde chcete konsolidovať verejné financie? Takouto správou krajiny asi ťažko. V sociálnej oblasti sú tu návrhy od opozície, všetky odmietate. Príďte vy s návrhom v sociálnej oblasti, kde by sa dalo aspoň čiastočne usporiť verejné financie.
Minulý týždeň zákon o aktivačných prácach, chceli sme s kolegom navrhnúť, aby zmysluplne mohli aktivační pracovníci vykonávať tieto práce. Bol odmietnutý. Príďte vy s podobným návrhom, ako sa dá táto krajina lepšie spravovať. Nie je možné mať 430-tisíc nezamestnaných, 183-tisíc z toho ľudí v hmotnej núdzi, na úradoch len štátnych úradníkov 127-tisíc, ďalších v regionálnom vysokom školstve skoro ďalších 120-tisíc. Nikde sa neprijímajú žiadne opatrenia, a my chceme konsolidovať. Ako?
Pán minister povedal, že povymetá všetky kúty na ministerstvách. Tu vám navrhujeme návrh zákona, kde nie že povymetáme kúty, ale pri možnosti, ako som aj včera spomínal, navrhovateľka spomínala, ak by z tých 20-tisíc starobných dôchodcov 15-tisíc zostalo robiť na svojich miestach, a aj si naozaj myslím, že väčšina z nich asi zostane robiť na tých miestach v štátnej správe, pretože plat v štátnej správe je vždycky viac ako dôchodok, a časť keby odišla, dajme tomu 5-tisíc, do dôchodku a uvoľnila by miesta pre nezamestnaných, tým by sa znížila nezamestnanosť, tak vyčíslila pani navrhovateľka, a to sú reálne čísla, ak niekto si myslí, že nie, nech sa tu postaví a nech oponuje. Včera som povedal, očakával som oponentúru od poslancov zo SMER-u. Až na pár faktických poznámok som nepočul nič. Vyčíslila to na 86 mil. Tejto krajine nechýbajú desiatky miliónov?
Takže jeden príjem od štátu stačí. A prosím, informujte o tom premiéra, informujte ministra financií.
Dovoľte mi, aby som na pár príkladoch ukázal, ako to funguje na niektorých ministerstvách. Nie je tomu ani dva týždne, keď som sa tu nechtiac dostal do drobného sporu s ministrom vnútra, keď som mu povedal, že na samotnom ministerstve vnútra robí 280 ľudí, ktorí poberajú starobný alebo výsluhový dôchodok a zároveň, samozrejme, poberajú plat, a 8 ľudí, ktorí poberajú starobný, výsluhový plus plat. Naozaj som tieto informácie mal spred roka a vlastne sa ani netýkali ministrovania pána ministra Kaliňáka, ale títo ľudia, predpokladám, že tam robia aj naďalej. A keď mi môj asistent doniesol odpoveď z ministerstva vnútra spred roka, tak som to tu naozaj korigoval. Vážení kolegovia, tých ľudí na ministerstve vnútra, na služobnom úrade ministerstva vnútra, áno, pán Kaliňák mi hneď povedal, že pod to spadajú aj obvodné úrady. Dobre, ministerstvo vnútra spolu s obvodnými úradmi bez polície, bez hasičov, aby bolo všetkým jasné, 212 poberovateľov výsluhových dôchodkov, 139 poberateľov starobného dôchodku, a teraz ma počúvajte dobre, 17 poberovateľov výsluhového, zároveň starobného a ľudí, ktorí poberajú aj plat na tomto ministerstve. Zdá sa vám to normálne, keď zadlženosť krajiny je cez 50 %, keď minister financií hovorí, že povymetá všetky kúty a bude hľadať každé euro?
Poviem vám príklad ešte z ministerstva obrany. Toto je čerstvá informácia. K 1. 1. 2013 174 zamestnancov poberá výsluhový dôchodok, 27 zamestnancov starobný a 2 zamestnanci výsluhový, starobný a, samozrejme, plat. To je, samozrejme, bez armády, to je len pod ministerstvom obrany.
Ak by vás to zaujímalo, máme takýto údaj aj z ministerstva sociálnych vecí a rodiny, kde 6 zamestnancov poberá výsluhový, 16 zamestnancov starobný a tam nie je ani jeden zamestnanec, ktorý by poberal aj výsluhový, aj starobný, aj plat. To je, samozrejme, bez úradov práce, bez Sociálnej poisťovne.
To sú konkrétne príklady, ktoré moja kolegyňa Monika Gibalová zhrnula do čísla 20-tisíc starobných dôchodcov v štátnej a verejnej službe. Ale ešte v tom nemala ani zahrnuté výsluhových dôchodcov, ktorých je tiež niekoľko tisíc, povedal by som, že aj niekoľko desiatok tisíc, tých v tomto návrhu zákona nerieši, bude podávať pozmeňujúci návrh k zákonu o výsluhových dôchodkoch, ktoré prešlo prvým čítaním, v druhom čítaní podá takýto pozmeňujúci návrh a veľmi rád sa k tomu pripojím.
Už včera som povedal, toto nie je debata o tom, že medzigeneračné problémy medzi mladšími a staršími, to nie je o medzigeneračnej solidarite so staršími, ktorá je spomínaná, to je obojstranná záležitosť, to má byť aj medzigeneračná solidarita aj starších ku mladším. Ale o to vôbec nejde. Tu ide naozaj o dobro tejto krajiny, o riešenia, ktoré dokážeme alebo nedokážeme ponúkať. Aj ako opozičná strana, aj včera som povedal, že niektorí tu hovorili, že prečo my pomáhame riešiť situáciu vláde Roberta Fica? Pretože nám záleží na tejto krajine, máme radi túto krajinu.
A budem pomaly končiť jedným príkladom, ktorý som v tomto pléne už povedal. Niekedy na začiatku volebného obdobia sme volili šéfa NBÚ a už vtedy som sa tu postavil a som povedal, že naozaj verejný funkcionár v štátnej službe by nemal zároveň poberať starobný alebo výsluhový dôchodok. To nebolo o tom, že mám niečo proti pánovi Magalovi. Ale bolo to o tom, že aj na výbore, keď som túto otázku položil, či pán Magala poberá výsluhový alebo starobný dôchodok, tak pán Kaliňák najprv reagoval, veď vlastne on nepoberá, a ešte to nestihol dohovoriť a pán Magala mu ukázal, že poberá, samozrejme, v jeho veku poberá.
Je to normálne v tejto krajine? Už vtedy sa mi dostalo odpovede od pána Jarjabka a mi povedal, že nemám rád starých ľudí. Povedal mi, že som seniorský rasista. Páni a dámy, a máme, aj ja osobne, aj mi všetci v KDH máme radi ľudí, ctíme si život od počatia až po prirodzenú smrť, ale máme aj radi túto krajinu a pre dobro tejto krajiny je tento návrh zákona. Naozaj nám teraz nezáleží na tom, že teraz vládne vláda Roberta Fica. Naozaj je potrebné konsolidovať verejné financie a tento návrh zákona v sebe skrýva také čaro, že na jednej strane aspoň čiastočne môže riešiť situáciu v regiónoch, kde je nezamestnanosť aj cez 20 %, takže znížila by sa aspoň čiastočne nezamestnanosť. A na druhej strane, ak by tí ľudia zostali robiť v štátnej službe a nebrali by dôchodok, tak výrazne by konsolidovali pomery v Sociálnej poisťovni. Tieto, toto riešenie my ponúkame a zodpovednosť za krajinu má strana SMER.
Preto, pán spravodajca, som sa obracal na poslancov SMER-u, aby skúsili zvážiť tento návrh a podporili ho.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, ja som tiež za to, aby jeden príjem zo štátneho rozpočtu, resp. z verejných financií stačil, ktorý by mali poberať dôchodcovia. A neberte to osobne, beriem to ako "z" s malým "z" , niekedy sa hovorilo, že "práca nie je zajac, neutečie", ale práca na Slovensku zjavne je zajac, uteká nám, nemáme prácu. Takže ja som sa, doplním vás, ja som sa tiež stretol a, samozrejme, stretávam sa s ľuďmi, aj s dôchodcami a tí, ktorí majú nezamestnané deti a vnúčatá, sami hovoria: Martin, rob s tým niečo, robte tam s tým niečo, lebo ani naše decká sa nedostanú na tieto, by som povedal, posty, kde sú tí dôchodcovia.
Takže som veľmi rád, že takáto novela zákona je tu predkladaná.
A čo sa týka toho mylného obdobia, no, tak by som povedal, že ja som bol tiež veľmi prekvapený, akým spôsobom sa postavil klub KDH ku návrhu pani poslankyne, a mal som za to, že to mali už prejednané vopred, aká bude podpora, aká nebude podpora, lebo je tu zásadný rozdiel. Vtedy to mohlo byť prijaté a teraz sa bojím, že to prijaté nebude. Takže tu je o tom, či sa tie šance ponúkajú ešte raz, alebo iba raz, že dáš alebo nedáš.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som chcel povedať dve veci.
Po prvé, tak ako som tu už hovoril minulý nie týždeň, ale vlastne včera, tak ja by som tie dve-tri eurká vsadil na to, že pán minister Kažimír, keď mu to dôjde, keď mu to zapne v jeho, inak bystrej, hlave, tak nebude sa čudovať, že o takého polroka príde on sám s návrhom, ktorý bude kopírovať ideu návrhu poslancov KDH. A veľmi sa potom teším, pán Jasaň, ako budete obhajovať alebo ako nebudete radšej ani v sále, keď sa o tomto návrhu bude hovoriť. Ale tak to je taká vízia, ktorá sa nemusí naplniť.
Ale to je naozaj 100 mil. eur, ktoré môže štát získať nie tak nepopulárnym opatrením, ako ste schválili v podobe zvyšovania daní, odvodov, ale v podobe relatívne regulérneho opatrenia, ktoré bude mať podporu širokej verejnosti. Lebo skutočne aj môj názor je taký, že ak sa spýtate 10 Slovákov alebo Maďarov žijúcich na Slovensku, čo na to povedia, tak 8 z 10 povie, že je to správny a dobrý návrh.
Druhá vec. Padlo tu v reči pána poslanca Zajaca meno pána generálneho riaditeľa Muňka, že aj on by bol spokojný s týmto návrhom. Tak ja si myslím, že generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne by mal byť spokojný s takýmto návrhom, ale pán Muňko s takýmto návrhom spokojný nebude, pretože prišiel by zrejme o svoj dôchodok, pretože postu generálneho riaditeľa by sa zrejme nevzdal.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budeme reagovať odtiaľto faktickou len na jednu vec, na tú vašu výzvu, to ostatné si nechám na záverečné slovo.
Mňa nemusíte vyzývať, pán poslanec, aby som o tom informoval pána premiéra. On veľmi dobre vie, čo sa predkladá v parlamente. Neviem, ako bola prax u vás, ale u nás je to tak, že my pred každým rokovaním Národnej rady sa stretneme s premiérom, s našimi ministrami, našimi štátnymi tajomníkmi a preberieme si všetky body programu, ktoré sú plánované na rokovanie Národnej rady. A medzi nimi sú aj tie opozičné. A podrobne si to preberieme. Takže on veľmi dobre vie, o čom sa tu rokuje. Takže neviem, prečo ma vyzývate, aby som ja ho informoval. Ale veľmi rád to urobím znova. Ale opakujem. On veľmi dobre vie, o čom sa tu rokuje, kto, čo predkladá, aj o forme, aj o obsahu.
Ďakujem.

Bublavý, ale ja som si zvykol. (Reakcia predsedajúceho: "Bublavý. Prepáčte.")
Keď sa hlbšie zamyslíme nad návrhom v roku 2011 aj s tými všetkými pozmeňovákmi, keď sa vtedy jednalo o Zákonník práce, predsa by sa prišlo skoro k jednakému výsledku. Nesmieme zabudnúť, pán kolega Zajac, že vtedy vo vláde bolo KDH, stačilo len, aby vaši kolegovia hlasovali za. Teraz, keď nevládnete, tak ozaj mi to tým farizejstvom zaváňa. Alebo možno už aj vaši kolegovia, ktorí nadobudli skúsenosti, poopravili svoj názor. Aj to je možné.
Netreba, pán kolega, miešať volené funkcie so zamestnaním, lebo včera, myslím, že ste to spomínal niekoľkokrát. Lebo keď ste volený a dostanete dôveru od ľudí, môžete mať ix rokov alebo aj ďalšie volené funkcie, ale nezabúdajme, že žijeme v demokratickej spoločnosti. A ak máme teraz dostupnú vyspelú techniku, internet, mobily, tak sa to dá zvládnuť, i keď je to na úkor svojho voľného času.
Návrh pani poslankyne Gibalovej netreba celkom zatratiť, ale netreba zabúdať, že sú určité špecifické zamestnania, a preto treba na návrhu určite ešte popracovať.

Ďakujem pekne. No tak my tento návrh veľmi radi podporíme, lebo si myslíme, že je správy a naozaj s pomerne nízkymi politickými nákladmi a predsa len s dosť veľkými sympatiami obyvateľstva sa dá teda nielen ušetriť 100 mil. eur ročne. A teda keď vidím, ako tie daňové príjmy vypadávajú, tak táto čiastka bude určite dôležitá.
Ale zároveň aj dá sa zopár ľuďom, bohvie, koľko to nakoniec bude, dopomôcť k práci. Ale tá podstatná vec je, že toto je správna vec a tu by teraz nemalo hrať rolu, že čo je farizejské a čo kedy bolo a nebolo schválené. Naša koalícia jednoducho tiež nedokázala všetko schváliť, čo si zaumienila, ale keď je raz niečo správna vec, tak by to malo byť dosť jedno.
No a pridávam sa teda tu k Jozefovi Mihálovi, že on teda tie dve-tri eurá by vsadil, ja si tiež myslím, že keď svitne ľuďom na ministerstve financií, takému Martinovi Filkovi, ktorý by najradšej zdanil všetko, čo sa hýbe, že tu má 100 mil. eur pomerne istých, tak tiež si myslím, že ešte tento rok s tým kolegovia zo SMER-u prídu do parlamentu. V tom prípade to my, samozrejme, tiež podporíme.