16. schôdza

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne teda prečítať pozmeňovacie návrhy, o ktorých som už hovorila v piatok. Som ich predstavila, teda v takej myšlienke, že azda v piatok sa skončí rozprava k zákonu o službách zamestnanosti. Neudialo sa, takže dovolím si ich prečítať.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Prvý bod pozmeňovacieho návrhu. V čl. I sa vypúšťajú body 93,140 a 141.
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
2. V čl. I bode 176 v § 65b sa slová ,,§ 50, § 50j, § 50k, § 51, § 52, § 53, § 53a, § 53b, § 53d, § 54, § 56, § 56a, § 57" nahrádzajú slovami ,,§ 50, § 50j, § 50k, § 51, § 52, § 52a, § 53, § 53a, § 53b, § 53d, § 54, § 56, § 56a, § 57".
3. V čl. I bode 191 v § 72t ods. 6 sa vypúšťajú slová ,,§ 52a".
Odôvodnenie k bodom 1, 2 a 3: Ide o legislatívno-technické úpravy bezprostredne súvisiace s nasledujúcim bodom 4.
4. Slová "dobrovoľnícka služba" alebo "dobrovoľnícka činnosť" sa vo všetkých tvaroch v celom texte zákona nahrádzajú slovami "predpracovná príprava" alebo "činnosť" v príslušnom tvare.
Odôvodnenie k bodu 4: Tu by som povedala, že vlastne až pri čítaní pozmeňovacieho návrhu pani Tomanovej som zaregistrovala, okrem iných návrhov, ktorými verím, že vylepšila, ale tie som si už potom nedovnímala poriadne, že takisto má snahu o vrátenie späť dobrovoľníckej služby, čo skutočne vítam. My sme išli kúsok ďalej. Chceme ju naozaj nazvať nie tak, aby do budúcna mýlila, ale nazvať ju predpracovnou prípravou, pretože na to sme mali aspoň také ohlasy od ľudí, ktorí to používajú, ktorí tento príspevok používajú, že v skutočnosti ide často naozaj o prípravu, o predpracovnú prípravu. Cieľom teda daného pozmeňovacieho návrhu je zachovať a premenovať príspevok na aktivačnú činnosť formou dobrovoľníckej služby so zmenou zároveň jeho názvu.
Piaty bod pozmeňovacieho návrhu. V čl. I sa vkladá nový bod, ktorý znie:
"X. V § 52a ods. 1 druhej vete sa slová "dobrovoľníckej činnosti" nahrádzajú slovami "tejto činnosti"."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Opäť odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu bezprostredne súvisiacu s navrhovaným bodom č. 4.
Ďalší pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Eriky Jurinovej a Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Zákon o službách zamestnanosti 5/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I bode 147 v § 56 ods. 1 sa vypúšťajú slová "najmenej jeden mesiac".
Odôvodnenie: Vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa zavádza nezmyselná požiadavka, na základe ktorej úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytne príspevok na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska zamestnávateľovi, ktorý prijme do pracovného pomeru občana so zdravotným postihnutím iba vtedy, pokiaľ je táto zdravotne ťažko postihnutá osoba vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej jeden mesiac. To vedie niekedy k absurdnej situácii, keď v prípade zmeny zamestnávateľa nemôže osoba so zdravotným postihnutím ukončiť pracovno-právny vzťah s jedným zamestnávateľom a na nasledovný deň vstúpiť do pracovno-právneho vzťahu s iným zamestnávateľom, pretože novému zamestnávateľovi by nevznikol nárok na príspevok. Požiadavka minimálnej časovej evidencie uchádzača sa stáva prekážkou pružného zamestnávania, vedie k zámernému, umelému predlžovaniu lehoty na prijatie takéhoto zamestnanca do pracovného pomeru a navyše spôsobuje nadbytočné zaťaženie aj pre samotný úrad, nehovoriac o nerovnakých podmienkach zamestnávania občanov so zdravotným postihnutím vo vzťahu k občanom bez zdravotného postihnutia. Cieľom pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je vypustiť túto jednomesačnú lehotu a zachovať tak pôvodný stav.
Tretí pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Heleny Mezenskej opäť k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení takto:
V čl. I bode 154 v § 57 ods. 4 sa slová ,,30 %" nahrádzajú slovami ,,60 %".
Odôvodňujeme, aby princíp poskytovania príspevku občanom so zdravotným postihnutím na samostatnú zárobkovú činnosť bol rovnaký ako pri poskytovaní príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť zdravým osobám. Vládny návrh zákona o službách zamestnanosti totiž nerovnako pristupuje k podpore samostatne zárobkovej činnosti u zdravých občanov a u občanov so zdravotným postihnutím, keď určuje, že úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytne zdravému občanovi začínajúcemu vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť príspevok najskôr vo výške 60 % a po splnení zákonom stanovených podmienok poskytne zvyšnú časť príspevku. Inak však v zmysle vládneho návrhu zákona má postupovať úrad práce, sociálnych vecí a rodiny pri poskytovaní príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na samostatnú zárobkovú činnosť, pretože ten dostane príspevok iba najviac vo výške 30 % a po splnení zákonom stanovených podmienok zvyšnú časť. Takže tuná apelujeme na to, aby bol rovnaký postup použitý aj pri občanoch so zdravotným postihnutím.
Štvrtý pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
Chcem ešte upozorniť, že v tomto pozmeňovacom návrhu potom za týmto textom nasleduje alternatíva A k bodom č. 1 a 2, takže túto vetu, prosím vás, neberte v úvahu.
Prvý bod pozmeňovacieho návrhu. V čl. I bode 19 v § 16 ods. 2 sa slová "11 členov" nahrádzajú slovami "13 členov", za slovom "úradu" sa slovo "a" nahrádza čiarkou, bodka na konci sa nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: "jedného zástupcu neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby, poznámka 20ca), a jedného zástupcu organizácie občanov so zdravotným postihnutím."
Poznámka pod čiarou k odkazu 20ca znie: "20ca) Zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov."
Odôvodnenie: V snahe zabezpečiť objektívne rozhodovanie výboru pre otázky zamestnanosti sa navrhuje, aby jeho členmi boli aj zástupcovia neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby a súčasne zástupca organizácie občanov so zdravotným postihnutím. Výbor tak bude mať namiesto navrhovaných 11 členov až 13 členov, pričom kompetencie výboru nie sú týmto pozmeňovacím a doplňujúcim návrhom menené. Sme za to, že členmi výboru by mali byť ľudia z praxe, ktorí poznajú problémy práve dotknutej skupiny obyvateľov a danej oblasti života, o ktorej výbor rozhoduje.
Druhý bod pozmeňovacieho návrhu. V čl. I sa vkladá nový bod, ktorý znie:
"X. V § 16 sa za ods. 6 vkladajú nové odseky 7 a 8, ktoré znejú:
,,(7) Zástupcu neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby vymenúva a odvoláva generálny riaditeľ ústredia na základe vzájomnej dohody nadpolovičnej väčšiny týchto organizácií.
(8) Zástupcu organizácie občanov so zdravotným postihnutím vymenúva a odvoláva generálny riaditeľ ústredia na základe vzájomnej dohody nadpolovičnej väčšiny týchto organizácií."
Doterajšie odseky 7 až 11 sa označujú ako odseky 9 až 13."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: V súvislosti s novým zložením výboru je potrebné tiež ustanoviť spôsob, akým bude zástupca neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby vymenovaný do svojej funkcie a prípadne z nej aj odvolaný. Navrhuje sa, aby takúto právomoc mal generálny riaditeľ Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, a to na základe návrhu aspoň nadpolovičnej väčšiny týchto organizácií, ktoré sa pred predložením návrhu budú musieť vzájomne dohodnúť. Toľko k odôvodneniu.
Posledný pozmeňujúci návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Nechám, chcem všeobecný súhlas, aby pani podpredsedníčka prečítala ešte aj posledný pozmeňujúci návrh a potom prerušíme rokovanie o tomto bode a budeme pokračovať zajtra ráno pani poslankyňou Šedivcovou.
Nech sa páči, pani podpredsedníčka.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Ďakujem pekne. Tento pozmeňovací návrh je krátky. Takže opäť, pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení takto:
V čl. I sa vypúšťa bod 161.
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Cieľom pozmeňovacieho a doplňujúceho návrhu je zachovať doterajšiu výšku príspevku na činnosť pracovného asistenta, ktorý sa v zmysle súčasného znenia § 59 ods. 4 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov poskytuje mesačne najmenej vo výške 41 % a najviac vo výške 90 % z hodnoty vypočítanej podľa kritérií uvedených v § 59 ods. 4 zákona o službách zamestnanosti.
Jednoducho chceme, aby sa výška príspevku na pracovného asistenta vrátila do pôvodnej, do pôvodnej výšky, pretože si myslíme, že ak naozaj sa pracovný asistent stará o viacerých zamestnancov v podniku, bude oveľa ťažšie nájsť takéhoto človeka za poskytnutú plácu.
Verím, pán minister, že prehodnotíte niektoré postoje. A ešte raz zopakujem, som veľmi rada, že ste pristúpili k tomu, že dobrovoľnícka služba sa opäť vracia, že má, (Reakcia z pléna.) áno, ale tým, že ho dáva kolegyňa z vašej, z vášho poslaneckého klubu, tak verím, že by nešla triafať do čiernej diery len tak. Takže som rada, že ste predsa len prehodnotili. Aspoň nabrala odvahu to podať. Uvidíme, ako dopadne hlasovanie, ale vítam to.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. O zákone č. 5/2004 o službách zamestnanosti sa včera v rámci rozpravy, myslím si, povedalo už takmer všetko, preto dovoľte, aby som predložila pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Šedivcovej, Milana Halúza a Márie Janíkovej, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 362.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I bod 35 znie:
"V § 25 ods. 4 sa vypúšťa písmeno f."
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava súvisiaca s vypustením § 25, ods. 4, bod 32.
V čl. I bod 38 znie:
"V § 29 ods. 4 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "Ústredie nevydá povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má priznané postavenie sociálneho podniku podľa § 50b." a vypúšťa sa posledná veta."."
Odôvodnenie: Návrhom na doplnenie § 29 ods. 4 sa jednoznačne ustanovuje, že právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má priznané postavenie sociálneho podniku, nie je možné udeliť povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania. Cieľom návrhu je predchádzať prípadom v aplikačnej praxi, kedy právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá má priznané postavenie sociálneho podniku, požiadala o udelenie povolenia na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania. Charakter činnosti agentúry dočasného zamestnávania je nezlučiteľný s hlavným cieľom sociálneho podniku, ktorým je vytváranie a udržanie pracovných miest pre znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie a podpora a pomoc pri ich uplatnení sa na otvorenom trhu práce.
Po tretie. V čl. I v bode 109 v § 43 ods. 9 sa vypúšťajú slová "podľa § 46 ods. 10" a na konci sa pripája táto veta: "Ak ide o príspevok na služby pre rodinu s deťmi, požiadajú rodičia, ktorí sú manželia, alebo osoby podľa osobitného predpisu, tento príspevok sa poskytne len jednému z rodičov alebo jednej z oprávnených osôb."." Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa spresňujú podmienky poskytovania príspevku na služby pre rodinu s deťmi.
Po štvrté. V čl. I v bode 113 v § 46 ods. 10 sa na konci pripája táto veta: "Ak ide o príspevok na služby pre rodinu s deťmi, požiadajú rodičia, ktorí sú manželia, alebo osoby podľa osobitného predpisu, tento príspevok sa poskytne len jednému z rodičov alebo jednej z oprávnených osôb.".
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa spresňujú podmienky poskytovania príspevku na služby pre rodinu s deťmi.
Po piate. V čl. I bode 123 v § 49 ods.10 znie:
"(10) Úrad môže poskytnúť príspevok uchádzačovi o zamestnanie, ktorý v období 6 mesiacov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie pozastavil, prerušil alebo skončil prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti, ak bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej 12 mesiacov.".
Odôvodnenie: Navrhuje sa špecifikovať obdobie 6 mesiacov, ktoré bude posudzované na účely možnosti poskytnutia príspevku v prípade pozastavenia, prerušenia alebo skončenia prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti občana pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Po šieste. V čl. I bode 128 sa na konci pripájajú tieto slová: "a na konci sa pripájajú tieto slová: "Ústredie neprizná postavenie sociálneho podniku právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má vydané povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania podľa § 29."."
Odôvodnenie: Z dôvodov uvedených v odôvodnení k bodu 3 sa obdobne v § 50b ods. 4 navrhuje jednoznačne ustanoviť, že právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má udelené povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania, nie je možné priznať postavenie sociálneho podniku.
Po siedme. V čl. l bode 132 v § 50k ods. 1 v poslednej vete sa za slovo "neposkytuje" vkladajú slová "zamestnávateľovi, ak to ustanovuje osobitný predpis, a".
Odôvodnenie: Návrhom sa zabezpečuje, aby z poskytovania štátnej pomoci boli vylúčené najmä podniky v ťažkostiach, na ktoré sa podľa platného nariadenia Európskej komisie o uplatňovaní pomoci de minimis pomoc nevzťahuje.
Po ôsme. V čl. I bode 147 v § 56 ods. 2 sa slová "podporu zamestnávania občana so zdravotným postihnutím a sú v priamom vzťahu k vykonávaniu jeho pracovnej činnosti" nahrádzajú slovami "zabezpečenie vykonávania pracovnej činnosti občana so zdravotným postihnutím a súvisia so zriadením tohto pracovného miesta".
Odôvodnenie: Navrhuje sa spresnenie normatívneho textu s cieľom zabezpečenia jednoznačnej štruktúry predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska.
Po deviate. V čl. I bode 147 v § 56 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: "Náležitosti podnikateľského zámeru určí ústredie vnútorným predpisom.".
Odôvodnenie: V súvislosti s podmienkou predloženia podnikateľského zámeru ako súčasti žiadosti o poskytnutie príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska podľa § 56 sa navrhuje ustanoviť, že náležitosti tohto podnikateľského zámeru určí ústredie vnútorným predpisom.
Po desiate. V čl. I bode 150 v § 56a ods. 3 v poslednej vete sa za slovo "štvrťročne" vkladajú slová "na základe dokladov preukazujúcich úhradu preddavku na poistné, poistného a povinných príspevkov podľa odseku 2, ktoré je zamestnávateľ povinný predložiť úradu".
Odôvodnenie: Navrhuje sa spresnenie normatívneho textu s cieľom odstrániť rozpor s navrhovanou úpravou v § 56a ods. 4 písm. c).
Po jedenáste. V čl. I bode 154 v § 57 ods. 9 znie: "(9) Úrad môže poskytnúť príspevok uchádzačovi o zamestnanie, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím a ktorý v období 6 mesiacov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie pozastavil, prerušil alebo skončil prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti, ak bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej 12 mesiacov.".
Odôvodnenie: Navrhuje sa špecifikovať obdobie 6 mesiacov, ktoré bude posudzované na účely možnosti poskytnutia príspevku v prípade pozastavenia, prerušenia alebo skončenia prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti občana so zdravotným postihnutím pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Po dvanáste. V čl. I bode 179 v § 67 ods. 2 a 4 sa za slová "prílohách č. 1 až 3" vkladajú slová "a vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa § 69".
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou v § 67 ods. 2 sa zabezpečuje právny rámec pre poskytovanie štatistických a analytických údajov z informačného systému úradu tak, aby okrem údajov podľa prílohy č. 1 zákona boli do centrálneho informačného systému ústredia poskytované aj údaje v rozsahu ustanovenom vo vykonávanom predpise k tomuto zákonu. Navrhovanou úpravou v § 67 ods. 4 sa zabezpečuje právny rámec na spracúvanie údajov v informačnom systéme ústredia a úradov, a to aj v rozsahu ustanovenom vo vykonávanom predpise k tomuto zákonu.
Po trináste. V čl. I bode 179 v § 67 ods. 3 sa za slová "prílohe č. 1" vkladajú slová "a vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa § 69".
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa zabezpečuje právny rámec pre poskytovanie štatistických a analytických údajov z informačného systému ústredia tak, aby okrem údajov podľa prílohy č. 1 zákona boli do informačného systému ministerstva poskytované aj údaje v rozsahu ustanovenom vo vykonávanom predpise k tomuto zákonu.
Po štrnáste. V čl. I bod 181 znie:
"Paragraf 69 znie:
"§ 69 Všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví
a) podrobnosti sledovania dĺžky obdobia zotrvania zamestnanca v zamestnaní podľa § 32 ods. 2 písm. g),
b) sumu cestovných výdavkov, od ktorej sa poskytuje náhrada cestovných výdavkov a výšku náhrady cestovných výdavkov podľa § 32 ods. 2 písm. d),
c) podrobnosti o evidencii uchádzačov o zamestnanie a formy osobného preukazovania aktívneho hľadania zamestnania uchádzačom o zamestnanie podľa § 33 až 35 a § 36,
d) podrobnosti o evidencii záujemcov o zamestnanie podľa § 37 až 39,
e) podrobnosti o vedení evidencie voľných pracovných miest podľa § 40,
f) výšku príspevku na služby pre rodinu s deťmi a zoznam dokladov, ktoré sú súčasťou žiadosti o poskytnutie príspevku na služby pre rodinu s deťmi podľa § 43 ods. 9 a § 46 ods. 10,
g) podrobnosti zabezpečenia odborných poradenských služieb podľa § 43,
h) podrobnosti o dôvodoch prerušenia odborných poradenských služieb alebo vzdelávania a prípravy pre trh práce uchádzača o zamestnanie alebo jeho odstúpenia od dohody podľa § 43 ods. 11 a 46 ods. 14,
i) výšku príspevku na dochádzku za prácou v závislosti od vzdialenosti miesta výkonu zamestnania od miesta trvalého pobytu alebo prechodného pobytu a zoznam dokladov, ktoré sú súčasťou žiadosti o poskytnutie príspevku na dochádzku za prácou podľa § 53,
j) podrobnosti o vedení evidencie administratívnych činností podľa § 65b.".".
Odôvodnenie: Ide o spresnenie predmetu vykonávacieho predpisu k tomuto zákonu, ktorý bude vydaný na základe § 69 a ktorý ustanoví podrobnejšie informácie o evidencii uchádzačov o zamestnanie (napr. informácie o poskytnutých príspevkoch podľa tohto zákona, o účasti na aktívnych opatreniach na trhu práce a pod.), záujemcov o zamestnanie a o voľných pracovných miestach. Ďalej ustanoví konkrétne výšky príspevku na služby pre rodinu s deťmi, príspevku na dochádzku za prácou, ako aj výšku náhrady cestovných výdavkov v súvislosti s absolvovaním vstupného pohovoru uchádzača o zamestnanie.
V súvislosti s navrhovanou úpravou navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie 10. bod spoločnej správy s odporúčaním neschváliť.
Po pätnáste. V čl. I bod 189 znie:
"V § 70 sa za ods.10 vkladajú nové odseky 11 a 12, ktoré znejú:
"(11) Na príspevky, pri výpočte ktorých sa zohľadňuje celková cena práce, sa za rozhodujúce obdobie považuje obdobie, v ktorom bola uzatvorená písomná dohoda o poskytnutí príspevku. Počas poskytovania príspevku sa neprihliada na zmenu výšky priemernej mzdy podľa § 49 ods. 4.
(12) Rozhodnutia a dokumenty vydané podľa tohto zákona vyhotovené elektronicky s použitím informačného systému možno vydať v medzinárodnej abecede s predtlačeným odtlačkom pečiatky ústredia alebo úradu s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby.".
Doterajší odsek 11 sa označuje ako odsek 13.".
Zároveň sa upravia vnútorné odkazy.
Odôvodnenie: V súvislosti so zavedením nového informačného systému DMS na ústredí a úradoch, ako aj s cieľom urýchlenia vydávania rozhodnutí a automatizácie administratívnych činností, sa navrhuje ustanoviť vydávanie rozhodnutí podľa zákona č. 5/2004 Z. z. a ďalších dokumentov vyhotovených ústredím a úradom elektronicky, tzv. faksimile podpisom.
Po šestnáste. V čl. I bode 190 sa slová "odsek 12" nahrádzajú slovami "odsek 13".
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava súvisiaca s bodom 15 tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ak dovolíte, opravila by som v bode 2 v čl. I bod 38. V § 29 nie je odsek 4, ale odsek 5.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Dobré ráno, pán minister, pani predsedajúca, pani spravodajkyňa, vážené dámy a páni. Myslím si a na tom sa zhodneme, že nie je možné, aby štát prijímal opatrenie, ktoré by znižovali doteraz garantovanú úroveň podpory a služieb pre občanov so zdravotným postihnutím na trhu práce. Žiaľ, to sa ide udiať touto novelou.
Novela zákona o službách zamestnanosti, ktorú pripravilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, zlikviduje mnohé chránené dielne a pripraví osoby so zdravotným postihnutím o jediný možný zárobok. Okrem toho, že novela plošne znižuje príspevky na chránené dielne a chránené pracovisko, prináša aj vysoké riziko korupcie. Podľa návrhu priznanie postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a pridelenie príspevkov už nebude nárokovateľné po splnení zákonných podmienok, ale budú o nich rozhodovať novozriadené komisie na úradoch práce.
Jedným z argumentov predkladateľa, prečo sa takéto niečo má udiať, bolo, že v minulosti dochádzalo k nežiadanému zneužívaniu systému. Chcem sa pri tomto pozastaviť, pretože obdobnú tému sme nedávno prerokovávali aj s pánom ministrom Čaplovičom, a bola to téma centier voľného času, kedy tiež dochádzalo v minulosti k zneužívaniu systému, spôsobu financovania. Namiesto toho, aby vinníci boli potrestaní, tak sa celý systém zrušil. Zaviedol sa nový systém financovania centier voľného času, a dnes vidíme, ako centrá voľného času postupne zanikajú a ako sa nám mnohé deti dostávajú na ulicu a nemajú kde zmysluplne tráviť voľný čas. Obdobná situácia môže nastať, ak sa schváli táto novela zákona bez pozmeňujúcich návrhov, ktoré predkladáme viacerí. Môže nastať situácia a nastane, že mnohé chránené dielne a chránené pracoviská zaniknú.
Ďalším argumentom, prečo zmeniť spôsob financovania alebo prideľovania financií, bol zo strany ministerstva, že to bude lepšie, efektívnejšie, že to bude akési konsolidačné opatrenie. Ale povedzme si, na kom ideme šetriť? Pretože pôjde tu o šetrenie, zdá sa. Sú to ľudia, ktorí nie sú schopní sa zamestnať na voľnom trhu práce. Chránené dielne a chránené pracoviská sú jediné možné miesto, kde si môžu prilepšiť, kde môžu pracovať, realizovať sa. Ak zaniknú tieto chránené dielne a chránené pracoviská, mnohí zamestnávatelia budú mať problém aj kvôli tomu, že vďaka náhradnému plneniu, kedy odoberali služby a tovary z týchto chránených dielní a chránených pracovísk, už nebudú spĺňať zákon a budú teda asi platiť tie zvýšené odvody alebo tú pokutu, ktorá mimochodom je výhodnejšia, ako zamestnávať. Tá pokuta je nižšia, keď to rozrátate mesačne, tie odvody sú nižšie za nezamestnanie občana so zdravotným postihnutím ako jeho zamestnanie. Čiže je prirodzené, že mnohí zamestnávatelia radšej zaplatia zvýšené odvody, ako by mali zamestnať osobu so zdravotným postihnutím.
Zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím na voľnom trhu práce je u nás v súčasnosti legislatívne celkom nedostatočne podporované. Ako som spomínala, tí zamestnávatelia nie sú motivovaní zamestnávať. Táto novela je navyše v rozpore s čl. 27 Práca, zamestnávanie Dohovoru OSN o právach ľudí so zdravotným postihnutím, ku ktorému ste sa zaviazali vo svojom vládnom programe, vo svojom programovom vyhlásení v časti Kvalita života ako výsledok súdržnej spoločnosti. Navyše, aj podľa odborníkov táto novela, pokiaľ ide o ľudí so zdravotným postihnutím, je v rozpore aj s ďalšími dohovormi či medzinárodnými zmluvami. Napríklad Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 122/1964 o politike zamestnanosti, kde sa hovorí, citujem: "Za účelom podpory hospodárskeho rastu a rozvoja zvýšenia životnej úrovne krytia potreby pracovných síl a prekonania nezamestnanosti a neúplnej zamestnanosti každý členský štát vyhlási a bude vykonávať ako jeden zo svojich hlavných cieľov aktívnu politiku zameranú na podporu plnej a produktívnej zamestnanosti a slobodnej voľby zamestnania." Ďalej Dohovor MOP o pracovnej rehabilitácii a zamestnávaní.
Ďalej ide o Európsku sociálnu chartu čl. 15.  Zdravotné postihnuté osoby majú právo na odbornú prípravu na pracovnú rehabilitáciu a na sociálnu readaptáciu bez ohľadu na pôvod a druh zdravotného postihnutia. Slovenská republika je zaviazaná po prvé, prijať vhodné opatrenia na zabezpečenie podmienok na odbornú prípravu vrátane verejných alebo súkromných špecializovaných inštitúcii, ak je to potrebné; po druhé, prijať vhodné opatrenia na umiestňovanie zdravotne postihnutých osôb do zamestnania, ako sú špecializované umiestňovacie služby, zariadenia pre chránené zamestnanie, ako aj opatrenia na stimulovanie zamestnávateľov prijímať do zamestnania zdravotne postihnuté osoby. Keďže teda spomínaná táto predmetná novela nenapĺňa v dostatočnej miere záväzky, ktorými je Slovenská republika zmluvne viazaná, preto predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh.
Prvý bod. V 123. bode v § 49 ods. 1 sa slová "môže poskytnúť" nahrádzajú slovom "poskytne".
Po druhé. V 123. bode v § 49 ods. 2 znie:
"(2) Výška príspevku je po a) v Bratislavskom kraji najviac 35 % zo 16-násobku celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje, po b) v ostatných krajoch najviac 45 % zo 16-násobku celkovej ceny práce vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje."
Tretí bod. V 125. bode v § 50 ods. 1 sa slová "môže poskytnúť" nahrádzajú slovom "poskytne".
Po štvrté. V 147. bode v § 56 ods. 1 sa slová "môže poskytnúť" nahrádzajú slovom "poskytne".
Po piate. V 147. bode v § 56 ods. 3 znie:
"(3) Výška príspevku na jedno zriadené pracovné miesto v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku je po a) v Bratislavskom kraji najviac 55 % zo 16-násobku celkovej ceny práce podľa § 49 ods. 4 vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje, po b) v ostatných krajoch najviac 65 % zo 16-násobku celkovej ceny práce podľa § 49 ods. 4 vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa príspevok poskytuje.
Šiesty bod. V 150. bode v § 56 a) ods. 1 sa slová "môže poskytnúť" nahrádzajú slovom "poskytne".
7. V 154. bode v § 57 ods. 1 sa slová "môže poskytnúť" nahrádzajú slovom "poskytne".
8. V 154. bode v § 57 ods. 2 znie:
"(2) Príspevok sa poskytuje vo výške ustanovenej v § 56 ods. 3."
Posledný bod, deviaty. V 161. bode v § 59 ods. 4 uvádzacia veta znie:
"Príspevok sa poskytuje mesačne najmenej vo výške 41 % a najviac vo výške 90 % celkovej ceny práce podľa § 49 ods. 4 vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa uzatvára dohoda podľa ods. 6 na činnosť jedného pracovného asistenta počas trvania.
Teraz odôvodnenia. Odôvodnenie k bodom 1, 3, 6, 7, 8: Návrhom novely zákona sa ruší nárokovateľnosť vo väčšine príspevkov služieb zamestnanosti znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie na trhu práce. Doteraz poskytované príspevky, ktoré úrad poskytoval po splnení zákonom stanovených podmienok, úrad môže a nemusí poskytnúť. Zavedenie fakultatívnosti do celého procesu otvára možnosť manipulácie, zneužívania moci voči obyčajným ľuďom, znevýhodneným uchádzačom o zamestnanie a priestor pre korupciu. Ponechaním zásady, že pokiaľ občan splní zákonom stanovené podmienky, príspevok dostane, celý proces poskytnutia a neposkytnutia príspevkov je jasný, transparentný a nemanipulovateľný.
Odôvodnenie k bodom 2 a 5: Novela plošne znižuje príspevky na služby zamestnanosti, čo prináša vysoko existenčné riziko pre tieto služby a neznamená to automatické vyradenie alebo potrestanie tých, ktorí systém zneužívali. Navrhované výšky príspevkov na zriadenie chránenej dielne a chráneného pracoviska znamenajú plošné zníženie príspevkov, s ktorými nie je možné súhlasiť. Oproti súčasnému stavu ide o zníženie na menej ako polovicu. Zmena určite vyvolá rapídny pokles potenciálnych zamestnávateľov na zakladaní chránených dielní a chránených pracovísk a zhorší tým už teraz bez tak zlú situácii v zamestnávaní občanov so zdravotným postihnutím.
Odôvodnenie k bodu 9: Zníženie hornej hranice výšky príspevku zo súčasných 90 % na 70 % sa najviac dotkne pracovných asistentov, ktorí vykonávajú pracovnú asistenciu zamestnávateľa pre viacerých zamestnancov so zdravotným postihnutím. Takto nastavená štátna podpora pracovných asistentov bude v praxi znamenať znížený záujem zamestnávateľov zamestnávať takých občanov so zdravotným postihnutím, ktorí ich pomoc potrebujú. Sú to ľudia, ktorých dôsledky ich zdravotného postihnutia sú tak silné, že nie sú schopní sami fungovať na voľnom trhu práce. Potrebujú mnohé podporné systémy, ktoré im bežný zamestnávateľ nevie a nedokáže poskytnúť. Častokrát táto práca je jedinou podstatou a zmyslom ich života a možnosťou zabezpečenia jediného styku so spoločenským prostredím. Bez tejto práce by ich život bol sociálne prázdny. Táto časť novely bude viesť k obmedzeniu pracovnej asistencie a tým aj k obmedzeniu možnosti zamestnania občanov so zdravotným postihnutím.
Ďakujem pekne.

Áno, chvíľočku len.

Ja len veľmi krátko. Vážim si pozmeňovací návrh pani kolegyne Žitňanskej, ale považujem tento návrh za totožný s pánom Józsefom Nagyom. Tento návrh je taktiež totožný.
A chcela by som poprosiť, aby sme hlasovali o 17.00 hod., nakoľko bolo podaných veľa pozmeňovacích návrhov, pani podpredsedníčka parlamentu.
Takže by som chcela povedať a poprosila by som pani kolegyňu, aby nezrovnávala tieto veci s centrom voľného času, lebo skutočne tam podal ZMOS, podpísal a podal námietku, že tam došlo k zneužívaniu finančných prostriedkov. Takže tento návrh považujem za skoro totožný, ale potom to preberieme a o 17.00 hod. Tak by som poprosila, pani podpredsedníčka, aby bolo hlasovanie, nakoľko bolo veľa pozmeňujúcich návrhov.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som zámerne prirovnala tú situáciu k tej situácii s centrami voľného času, pretože som presvedčená o tom, že keď máme nastavený nejaký systém a sú v ňom niektoré choré prvky, sú tam ľudia, ktorí zneužívajú ten systém, treba týchto ľudí potrestať, treba im odobrať príspevky, nech idú sedieť. Lebo nemôžu zneužívať prostriedky, či už na centrá voľného času pod rúškom programu pre deti, a tak isto je hyenizmus zneužívať prostriedky určené na vytvorenie pracovných miest pre ľudí so zdravotným postihnutím. Nech títo ľudia idú sedieť.
Ale na druhej strane nemôžeme alebo nemali by sme meniť systém len kvôli jednotlivcom, ktorí ho zneužívajú, pretože tak, hovorím, ako v prípade centier voľného času nedoplatili na zmenu systému len tí nepoctiví, tí, ktorí brali tie peniaze a nedávali ich deťom, ale doplatili na tú zmenu systému aj mnohé slušné centrá voľného času. A ja sa obávam, že aj tu, keď dôjde k zmene systému, nedoplatia na to len tí gauneri, ale doplatia na to aj tí poctiví. A veľmi dobre sama viete, však sa venujete aj tejto téme, tie chránené dielne nie sú nejaké zárobkové miesta. Proste ony nevytvárajú zisk. Naozaj niekedy žijú z rúk do úst. A preto si myslím, že vniesť neistotu do radov týchto ľudí, nie je namieste.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne pár poznámok k predkladanému návrhu zákona a možno aj pár poznámok k veciam, ktoré odzneli v diskusii.
Som si vedomý a viem, že takmer nič, čo pripravuje a realizuje táto vláda, sa našej ctenej opozícii nepáči a všetko je zlé bez toho, aby sme sa dozvedeli z ich úst, čo je dobré. Ani z doterajších vystúpení som sa nedozvedel príliš veľa, možno až na nejakú tú výnimku, pozerám sa na pána Kaníka, o ktorej sa dá diskutovať. Takmer neustále sa opakujú tie isté všeobecné tvrdenia, ktoré sú však bez nejakých konkrétnych príkladov. A to, že nezamestnanosť je na Slovensku veľká, nielen na Slovensku, vieme všetci. Líšime sa, a to dosť podstatne, v pomenovaní príčin tejto nezamestnanosti. Na Slovensku snáď vie každý okrem ctenej opozície, že je Slovensko závislé od diania na okolitých európskych trhoch, kam smeruje takmer alebo vyše 90 % nášho exportu.
Čo môžeme teraz v takto nadstavenej ekonomike, alebo čo môže v takto nastavenej ekonomike urobiť štát? No možno z krátkodobého hľadiska sa môže, čo robí, aj sa pokúšať zmierňovať neželané dôsledky tejto európskej a svetovej krízy. A predložený návrh je toho jasným príkladom, aj keď je podrobovaný kritike zo strany opozície. Mnoho kolegov z opozície pravidelne tvrdí, že za zvyšovanie nezamestnanosti v súčasnosti môže Zákonník práce. Údaje, ktoré som získal z ústredia práce alebo aj konkrétnych z praxe, potvrdzujú to, čo niektorí ľudia nie sú schopní, respektíve nechcú pochopiť, že neexistuje relevantný dôkaz, podľa ktorého by sa dala nezamestnanosť jednoznačne pripísať Zákonníku práce alebo daňovo-odvodovej legislatíve. Je pravda, že v novembri a decembri minulého roka sme videli relatívne masívne prepúšťanie v niektorých firmách. Pravdou môže byť i to, že zámerne prepúšťali, ešte skôr, ako začal v januári platiť nový Zákonník práce, pretože podľa neho by prepúšťanie v tomto roku bolo drahšie pre zamestnávateľov.
Rád by som však poznal odpoveď na otázku, prečo sa tieto firmy vôbec museli zbavovať nejakých pracovníkov. A som absolútne presvedčený, že to nebolo kvôli Zákonníku práce. Bolo to preto, že strácali odbyt svojich výrobkov a že prestal byť záujem o ich služby. Veď logicky podnikateľa sa opýtam, prečo by prepúšťal alebo vyhadzoval ľudí zo zamestnania, keď by mal pre nich prácu. Tých ľudí, ktorí mu vlastne vyrábajú zisk, prečo on vlastne podniká. Ak má prácu a odbyt výrobkov, je záujem o jeho služby, ľudia mu prinášajú zisk, no načo by ich prepustil? Ak sa tak stalo, tak možno, ale to môže byť len malé percento, že si to prešpekulovali tak, že tým zamestnancom, ktorí ostali, dajú viac práce za nezmenené platy. Jednoducho ich prinútia, aby viac pracovali, dlhšie pracovali a možno za tie isté peniaze. Ale toto je veľmi krátkozraké, a nechce sa mi veriť, že takých firiem je veľa.
Ďalším takým zaujímavým tvrdením opozície je, že nezamestnanosť sa zvýšila aj preto, že boli, boli zrušení tzv. dohodári. Ale to je zase len také tvrdenie bez konkrétnych dôkazov. Ak by to bola pravda, tak by som rád vedel, kde zmizli tí tzv. dohodári. Podľa dostupných informácií, a včera to tu odznelo, myslím si, že tu pani Nicholsonová a niektorí ďalší spomínali nejaké čísla, podľa dostupných informácií, teda po tom, čo sa z práce na dohodu začali platiť odvody, z evidencie zmizlo vyše tristotisíc dohodárov a ako nezamestnaných sa prihlásilo zopár stovák. Kde sú tí ostatní? Môžeme sa naozaj len dohadovať, koľko z nich prešlo na normálne zamestnanie, čo, mimochodom, bolo jedným z cieľov zmien v zákone. Možno koľkí začali samostatne podnikať, prípadne koľkí už medzi nezamestnanými figurovali aj predtým a pracovali načierno buď na svoje meno, alebo na meno niekoho iného. Veď nie je žiadnym tajomstvom, že práve cez tento inštitút boli najväčšie daňové úniky. Netvrdím, že všetci dohodári sa na nich podieľali, ale takých, ktorí naozaj napĺňali podstatu dohôd o vykonaní práce či dohodu o pracovnej činnosti, bolo výrazne menej, než tých, ktorí tento inštitút zneužívali. Aj táto skutočnosť svedčí o tom, že sa vôbec nedá jednoznačne tvrdiť, že táto zmena je zodpovedná za rast nezamestnanosti. Skôr naopak, podarilo sa odstrániť inštitút, kade unikali peniaze.
Spomínali niektorí kolegovia vo svojich vystúpeniach nezamestnanosť mladých ľudí. Je naozaj veľká a nie je dobré, že mladí, vzdelaní ľudia nemajú prácu. S tým súhlasím, aj s kolegom Zajacom. Ale nezamestnanosť mladých ľudí neodstránime tým, že ich navrhneme riešiť na úkor inej sociálnej skupiny, ako tu už boli návrhy. Nemôžeme ju ani riešiť na úkor vekovej skupiny nad 50 rokov. Musíme hľadať také formy, ktoré pomôžu mladých ľuďom nielen nájsť si prácu, ale si ju aj udržať. Samozrejme, že to nie je jednoduché, a vláda sa naozaj snaží tento problém riešiť.
V tejto súvislosti by som vám dal ale do pozornosti, že by bolo možno vhodné sa zamyslieť aj nad tým, aké typy vzdelania si mladí ľudia vyberajú, či už stredoškolské alebo vysokoškolské. Nejdú náhodou na štúdium bez nejakej perspektívy len preto a len preto, aby čo najrýchlejšie a najjednoduchšie získali buď stredoškolské alebo vysokoškolské vzdelanie? Som rád, že na ministerstve školstva sa už touto problematikou zaoberajú, a verím, že pomôže naštartovať rozhodovanie mladých ľudí, aby naozaj išli tam, na také odbory, ktoré majú perspektívu v našej krajine.
Tvrdíte mnohokrát, že všemožný trh všetko vyrieši, no vidíte, že mnoho mladých ľudí si naozaj nevyberá vzdelanie podľa toho, aká je spoločenská objednávka, respektíve tam, kde by sa mohli ľahšie uplatniť. Myslím si, že tu treba začať pri riešení nezamestnanosti mladých ľudí. A preto som rád, že sa objavili aj v tomto návrhu zákona také inštitúty, ktoré môžu pomôcť pri rozhodovaní sa mladých ľudí o tom, že kam pôjdu študovať, aké odbory si vyberú, že je tam možnosť im poradiť, že je tam možnosť im ukázať v daných regiónoch, o čo vlastne trh má záujem.
Ďalej sa táto vláda snaží riešiť aj daňové úniky, ktoré sú mimochodom hlavne v čase krízy nezamestnanosti iných sociálnych problémov takým tvrdým výsmechom do tváre tým ľuďom a firmám, ktorí si ich poctivo platia. Ako možno nazvať tie firmy, ktoré využívajú existujúce možnosti na to, aby sa daniam vyhýbali. Veď tie peniaze chýbajú! Chýbajú potom aj pre politiku zamestnanosti, chýbajú aj pri vytváraní nových pracovných miest.
Ako je to možné, že dokonca sa tu priamo či nepriamo z úst niektorých poslancov nabáda k tomu, aby jednoducho takéto úniky tieto firmy robili? Je to možno legálne. Ale je to férové voči štátu, v ktorom podnikajú, a zamestnancom štátu, ktorí im vytvárajú zisk?! Tu podnikajú a inde platia dane. A dokonca sa nájdu aj takí politici, ktorí k tomu priam nabádajú, poprípade školia.
Nezamestnanosť na Slovensku je naozaj veľkým problémom a vláda si je toho vedomá. A viem, že bude pod prísnym drobnohľadom pri všetkom, čo podniká na jej zníženie. Vy z opozície však búšite do vlády za niečo, začo do značnej miery nemôže, pretože našu... (Ruch v sále. Vystupujúci sa odmlčal. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, poprosím vás, pán poslanec vystupuje v rozprave, venujte mu pozornosť!

Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ja počkám, pán Poliačik, keď vás to... No veď! Bohvie. (Hlas z pléna.) Vy ste drzý! (Reakcia na hlas z pléna).
Spomeniem, vrátim sa k tomu, keď tvrdím, že opozícia búši do vlády za niečo, za čo do značnej miery my nemôžeme, pretože našu ekonomiku sme nenastavovali my, nastavoval ju niekto iný. Nezamestnanosť nevyrieši ani samotné ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a tobôž nie týmto zákonom, ktorý si to za cieľ ani nedáva, ani si to dať za cieľ nemôže. Verím, že aj týmto spôsobom, alebo týmto návrhom zákona sa politika a politikou zamestnanosti pomôžeme znížiť dôsledok krízy a pomôžeme tým, ktorí sú krízou najviac postihnutí, aj napriek tomu, že tu odznievajú, na konkrétne veci kritika, ktorá, nemyslím si, že je dobrá.
Ak si však dáte do súvislosti všetko, čo táto vláda robí, a odosobníte sa, tak musíte vidieť jej snahu o riešenie dopadov krízy. Ak to nechcete takto vidieť, a mám pocit, že nechcete, tak i naďalej budete len tvrdo a bezbreho kritizovať.
Ak chcete naozaj pomôcť, tak nevytĺkajte z nezamestnanosti politický kapitál, ale pokúste sa navrhnúť také riešenia, ktoré naozaj pomôžu riešiť problémy, ktoré kríza doniesla. Až na pár výnimiek sa to vôbec z radov opozície nedeje. Predpokladám, že vám takýto stav vyhovuje, že čím horšie pre krajinu, tým lepšie pre opozíciu. Nechce sa mi veriť, že je to tak všade, ale z mnohých vystúpení to tak vyzerá. Netvrdím, že je to jav všeobecný, ale odznelo to aj včera.
Ak sa i naďalej budete riadiť podľa toho, čo som pred chvíľou povedal, tak to je nielenže krátkozraké pre politické strany, ale je to aj neférové voči občanom našej krajiny. A ja verím, tak ako som doteraz vždy veril, že obyvatelia Slovenska vedia, kto im chce dobre a kto len politikárči. A ubezpečujem vás, že tejto vláde ide v prvom rade o dobro nášho občana. A chcem vás len poprosiť a už som to urobil viackrát, skúsme viac diskutovať na výboroch, skúsme predkladať na výboroch rôzne návrhy, kde je možný priestor i čas si to rozdiskutovať. A možno tam nájdeme naozaj spoločné myšlienky, s ktorými sa môžeme stotožniť, a môžeme sa potom spoločne dohodnúť možno tak, ako pri zákone o verejnom obstarávaní, kde sa mnoho dobrých pozmeňujúcich návrhov do zákona dostalo. Lenže ťažko si ja viem vysvetliť, že niekto, kto predkladá až tu, odtiaľto pozmeňujúci návrh bez toho, aby sme sa o tom bavili na výbore, to myslí úprimne. Tu sa vrátim len k tomu, že čo robí. No politikárči! Ukáže aký je on sociálny, aký je on dobrý, ako by on chcel všetko v dobro zmeniť, ale nepríde k nám. Pán Zajac, príďte k nám na výbor pre sociálne veci, predložte tam návrhy zákonov, sme tam všetci a môžeme si to rozdiskutovať. A naozaj ja sa nebránim tomu, že ak sa s tým stotožníme, môžeme sa. Ale keď to predložíte tu, je tu málo času na to. A vy mnohokrát kričíte, že sa predkladajú tu návrhy a je málo času na to, aby sme ich prerokovali. Skúste urobiť aj vy také gesto a ja budem prvý, ktorý sa k tomu určite postaví tak, že sa budem tým vážne zaoberať, budem s vami o tom diskutovať. A keď prizveme aj odborníkov z ministerstva, verím, že mnoho dobrých myšlienok by sme vedeli dať do takých návrhov, na ktorých by sme sa vedeli všetci stotožniť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán kolega ja som na výbore nielenže diskutoval o tom, ale ja som sa snažil byť veľmi konštruktívny a svoj pozmeňujúci návrh som odovzdal pánovi štátnemu tajomníkovi, že aby to na ministerstve prekonzultoval a pozrel na to. Reakcia bola na to, že mi nezodvihol niekoľko dní telefón a na esemesky neodpovedal. Tak takto vyzerá konštruktívny prístup zo strany vládnucej strany.
A teraz k samotnému jadru, čo tam sa hovorilo. Zákonník práce. No firmy prepúšťali preto, mnohé dokonca nad rámec zvyklosti, a na to som upozorňoval mnohokrát aj na tlačových konferenciách, pretože videli, že problém tu môže nastať, a tak preventívne už prepúšťali. Mnohé po tom, keď sa situácia zlepšila, aj brali. Takže vlastne touto novelou ste pripravili zbytočne pár desiatok tisíc ľudí o prácu.
Dohodári zmizli do oblasti čiernej práce. Mnohí z nich, ktorí pracovali na dohodu, dnes pracujú načierno. To ste dosiahli takýmto, sekerou urobenou zmenou v dohodách pre rozmach čiernej práce.
My tie návrhy na to, aby nezamestnanosť nestúpala, ale klesala, podávame neustále, od samého začiatku, ako sa tu diskutuje o daňových zmenách, odvodových zmenách, Zákonníku práce. Preto varujeme pred tým smrteľným kokteilom, pretože varujeme pred nárastom nezamestnanosti. A neustále dávame návrhy, ako to zmeniť. Nemáme záujem na tom, aby rástla nezamestnanosť, a netešíme sa z toho, preto som dával aj tie pozmeňujúce návrhy, ktoré som dával. A ja budem veľmi rád, keď budeme naozaj konštruktívni a keď sa budeme pozerať na to, čo je obsahom, a nie to, kto podáva tieto návrhy.
Ja myslím, že prvé signály tu nejaké zazneli. Tak držme sa toho a skúsme aj v tom aj pokračovať.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, ja sa to pokúsim veľmi jednoducho zhrnúť, čo ste povedali. Vy vlastne za nič nemôžete, lebo to opozícia zle nastavila ekonomiku tejto krajiny, a do toho ešte prišla aj tá zlá hospodárska kríza. A vy vlastne chcete aj dobre konať pre tých ľudí, len akosi sa vám to nedarí. To bolo zhruba vaše vystúpenie, veľmi jednoducho zhrnuté.
Pán poslanec, veľmi úprimne, pred voľbami ste sľubovali občanom istoty. Vedeli ste, že budete vládnuť v hospodárskej kríze, vedeli ste, že je Slovensko v hospodárskej kríze, napriek tomu ste klamali a na bilbordoch sľubovali ľuďom istoty. Ak je zlá ekonomická situácia, zlá ekonomika spôsobená tým, že predchádzajúca vláda, alebo nedajbože ešte Dzurindova vláda v rokoch 2002 - 2006 zle nastavila ekonomiku, nastavte ju ináč. Máte všetky nástroje v rukách, nemáte ani koaličného partnera, na ktorého by ste sa vyhovárali, nastavte ju. Lenže vy ju nastaviť neviete, vy ani neviete, ako ju treba nastaviť, pretože neprinášate konkrétne návrhy a konkrétne riešenia.
To, čo prinášate aj na tejto schôdzi, napríklad v hospodárskej oblasti, sú úradnícke zákony. Zákony, ktoré píšu úradníci na ministerstve, zákony, ktoré neprinášajú riešenia pre rozhýbanie slovenskej ekonomiky, pre vytváranie nových pracovných miest. Je pravdou, že kríza dopadla na Slovensko, a je pravdou, že za krízu SMER ani socialistická vláda Roberta Fica nemôžu. Ale čo robíte pre zmiernenie dopadov krízy na občanov? Akými opatreniami zmierňujete dopad krízy na občanov? Vy tú krízu len zhoršujete Zákonníkom práce, vyššími daňami a odvodmi a teraz aj novelou zákona o službách zamestnanosti, kde rušíte fungujúce nástroje aktívnej politiky zamestnanosti.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Jasaň, tak, ako vaši kolegovia a vaša vláda, stále sa nás snažíte neúspešne presvedčiť, že vlastne vy za nič nemôžete, že to prichádza samo, že to prichádza z vonka, že nezamestnanosť rastie automaticky. Všetci vieme, že tomu tak nie je. Keby ste neprijali zlý Zákonník práce, keby ste nezrušili rovnú daň, keby ste neúmerne nezvýšili dane na najvyššiu úroveň z postkomunistických krajín, čo sa týka firemných daní, keby ste nezvýšili odvody a nezhoršili podnikateľské prostredie na najhoršiu úroveň, odkedy sa meria, od roku 2001, no tak by sme nemali rastúcu nezamestnanosť. Toto je výsledok vašej práce.
Nie je to náhoda, lebo aj za prvej vlády SMER-u ste odovzdávali krajinu s rastúcou nezamestnanosťou, s rastúcou zadlženosťou, so zhoršenou životnou úrovňou. Táto vaša politika sa nezmenila, pokračuje aj za súčasnej vašej vlády, keď sa už nemáte na koho vyhovárať, ale keď občania majú možnosť na vlastnej koži, bohužiaľ, pocítiť výsledky vašej práce. A tie výsledky sú opäť len v zhoršení života a v istote, že sa ľudia nebudú mať lepšie.
Ďakujem.