19. schôdza

Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k spoločnej správe k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 576/2004 Z. z.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Obidva výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a a doporučili Národnej rade návrh zákona schváliť.
Gestorský výbor rokoval 14. mája 2013 a doporučil Národnej rade návrh zákona schváliť v predloženom znení.
Pani podpredsedníčka, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán navrhovateľ, vážený pán spravodajca, dámy a páni, v tej časti svojho vystúpenia, kde budem hovoriť aj o ministerstve zdravotníctva, tú časť svojho vystúpenia som povedal aj pri predchádzajúcom návrhu zákona, to hovorím len tak pre poriadok, ktorí ste tu neboli, že neohováram ani nehovorím zle o pani ministerke zdravotníctva v jej neprítomnosti, pretože hneď na úvod chcem povedať, že pýtal som sa na výbore pre zdravotníctvo a musím sa rečnícky opýtať aj tu v pléne, že nerozumiem, nerozumiem naozaj, prečo bol tento návrh zákona predložený ako poslanecký návrh. Prečo toto nie je vládny návrh zákona? Hneď chcem povedať, že pán navrhovateľ pán poslanec Raši aj na výbore pre zdravotníctvo v podstate pripustil, že vyťahuje tŕň z päty ministerstvu zdravotníctva tým, že on predkladá tento návrh zákona. Na základe zmluvy s nemeckými partnermi pri zavádzaní transparentného financovania nemocníc prostredníctvom DRG, teda platby za diagnózu, o ktorej sme dneska už tu hovorili v pléne, je Slovenská republika viazaná alebo sa zaviazala prijať zoznam diagnóz ako záväzný právny predpis. A ministerstvo zdravotníctva, pri všetkej úcte, na to akosi pozabudlo. Termín je tu a ministerstvo zdravotníctva nepredložilo tento vládny, ktorý by mal byť vládny návrh zákona. Musím povedať, že je to zlá vizitka pre ministerstvo zdravotníctva a zlá vizitka aj pre pani ministerku zdravotníctva a znovu zopakujem to, čo som povedal pri zákone o elektronickom zdravotníctve, keby ministerstvo zdravotníctva venovalo viac energií zavádzaniu elektronického zdravotníctva a príprave na prechod na spravodlivý spôsob odmeňovania nemocníc, teda na spôsob platby za diagnózu a menej vytváraniu nezmyselnej jednej zdravotnej poisťovne, určite by urobilo viac dobra pre slovenské zdravotníctvo.
Hovoril som o tom pri zákone o elektronickom zdravotníctve, že keď si nová vláda, ktorá prišla v roku 2012 vytýči v dvoch kľúčových projektoch, ktoré sa dlhodobo pripravujú v slovenskom zdravotníctve, teda systém platba za diagnózu a systém elektronické zdravotníctvo, termín zavedenia k 1. januáru 2016, tak zjavne musím konštatovať, že zrejme neprikladá ministerstvo zdravotníctva týmto projektom takú dôležitosť a vážnosť, ako by prikladať malo.
Pán poslanec Raši sa snaží zachraňovať situáciu. Ja ho dneska budem skoro chváliť celé svoje vystúpenie. Snaží sa zachrániť situáciu prostredníctvom tohto poslaneckého návrhu zákona. Napriek tomu musím konštatovať, že nie je to na prospech veci. Prečo?
Pretože po prvé, tento zákon neprešiel štandardným pripomienkovým procesom. Áno, bol v skrátenom pripomienkovom konaní, čo nám povedali úradníci z ministerstva zdravotníctva, ktorí prišli na výbor pre zdravotníctvo, rozumiete, svoju robotu si neurobia, ale potom sú múdri, že teda bolo 7-dňové pripomienkové konanie, viete, také bleskové, taká kniha (gestikulácia ukazujúca hrúbku), pán poslanec ju tu má, 7-dňové pripomienkové konanie. To naozaj, táto, o tejto knižke hovoríme, hej? Také dlhšie čítanie to je. 7-dňové pripomienkové konanie. Teda neprešla štandardným pripomienkovým konaním a je to vidieť v tomto materiáli, ja budem veľmi konkrétny, kde je to vidieť v tomto materiáli.
Ľudia platia do verejného zdravotného poistenia peniaze a mali by vedieť, kam plynú prostriedky z verejného zdravotného poistenia, mali by vedieť a mali by sme klásť dôraz na to, aké kritériá používame na rozdelenie peňazí z verejného zdravotného poistenia, a určite uznáte, že tieto kritériá by mali byť transparentné. Musím konštatovať a to nie je znovu teraz politické, že či to SMER robí lepšie alebo horšie, ako to robilo SDKÚ a KDH, to nie je vôbec o tejto téme, ale buďme úprimní, že financovanie slovenských nemocníc nie je najtransparentnejšie. Máme tu taký zvykový systém uzatvárania zmlúv, proste nejaké zmluvy tu už boli uzatvorené a tak sa trošku upravujú a valorizujú a približne sa nejak tak ako navýšia a znížia a vždy sa nejako rozhodne, príjme sa nejaká stratégia, ale prechod na spravodlivý systém odmeňovania nemocníc formou platba za diagnózu by bol rozhodujúcim a kľúčovým krok ku tomu, aby naozaj zdravotníci za svoju prácu dostali primeranú odmenu, boli zaplatení tak, ako si to za svoju prácu zaslúžia.
Treba povedať, že vláda Ivety Radičovej presadila pred troma rokmi zavádzanie systému platba za diagnózu, spomínaného DRG, ale treba povedať aj to, že už prvá vláda Róberta Fica mala DRG vo svojom programovom vyhlásení vlády. Treba povedať, že za 4 roky k nemu pristúpila podobne laxne, ako k tomu bude pristupovať tieto 4 roky, teda že v 2016. Viete, vtedy tiež mali v 2010. Ale reálne za vlády Ivety Radičovej sa naštartoval proces zavádzania systému platba za diagnózu.
Treba povedať aj to, že myslím si, že prístup, ktorého budeme svedkami k systému DRG v tomto funkčnom období, bude podobne, ako som už spomínal pri eHealthe pomerne laxný a taký nedokonalý, taký nedotiahnutý. Prvým dôkazom toho je, že tak kľúčovú vec, ako je klasifikácia chorôb predkladáme poslaneckým návrhom zákona, ich ministerka tu ani nie je, ju to veľmi nezaujíma, ako sa budú klasifikovať choroby na Slovensku, ministerstvo zdravotníctva zaspalo čas pri príprave tohto zákona, termíny na zavedenie DRG sú odsunuté skoro na neurčito až do roku 2016, nejestvuje prepojenie medzi projektom informatizácie zdravotníctva a zavádzaním DRG, chýbajú potrebné vykonávacie predpisy, predovšetkým katalóg výkonov. Ale znovu zopakujem, že plačem na nesprávnom hrobe, lebo toto treba hovoriť pani ministerke zdravotníctva, nie pánovi poslancovi Rašimu, ktorý v dobrej vôli vyťahuje tŕň z päty ministerstvu zdravotníctva a pomáha mu. Len znovu sa vrátim k tomu, že je to paradoxne trochu na škodu veci. Klasifikácia chorôb sa na Slovensku používa podľa Svetovej zdravotníckej organizácie. Medzinárodná klasifikácia chorôb 10, MKCH 10, lekári to poznáme, tú knižku sivožltú máme všetci na stole, je súčasťou nášho právneho poriadku ako príloha zákona o zdravotnej starostlivosti. Na kódy medzinárodnej klasifikácie chorôb 10 sa viaže množstvo ďalších predpisov. Dovoľte mi spomenúť napríklad: rozdelenie prioritných a neprioritných chorôb, indikačný zoznam kúpeľnej starostlivosti, zoznam chorôb, pre ktoré sa tvoria čakacie zoznamy. Kódy medzinárodnej klasifikácie chorôb 10 ideme alebo, respektíve pán navrhovateľ navrhuje teraz nahradiť iným zoznamom, a to nemeckou modifikáciou medzinárodnej klasifikácie chorôb 10. Treba povedať, že návrh tejto novely neuvažuje o dopadoch na ostatné predpisy, o ktorých som hovoril, teda o rozdelení na prioritné a neprioritné choroby, o indikačnom zozname na kúpeľnú starostlivosť a o zozname chorôb, pre ktoré sa tvoria čakacie zoznamy.
Teda moja otázka je reálna a praktická, ako budú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vykazovať diagnózy od 1. septembra, keď novela nadobudne účinnosť? Podľa nemeckého číselníka, ktorý prináša novela pána poslanca Rašiho, či podľa Setovej zdravotníckej organizácie? Bude jestvovať prechodné obdobie a bude existovať nejaký prevodník, nejaký mostík medzi jednou klasifikáciou a druhou klasifikáciou? Alebo nie? Na to táto novela nepamätá, o tom táto novela nehovorí nič.
Ďalšia moja otázka je trošku taká kacírska. Je vôbec takáto zmena potrebná? Ja viem, že je dohoda medzi Slovenskou republikou a nemeckou firmou, ktorá teda nám to know-how poskytla, ale je potrebné pre nemecký zoznam diagnóz prijímať takýto zákon? Nebolo by podstatne praktickejšie a pohodlnejšie celý číselník chorôb presunúť do nižšej právnej normy, ktorá sa dá flexibilne upravovať a ktorá by sa mohla týkať napríklad len nemocníc? Nemecká modifikácia tohto zoznamu chorôb sa totižto vyvíja. Znamená to, že, žiaľ, budeme musieť v Národnej rade kvôli každej zmene bežať do parlamentu a novelizovať zákon, lebo reálne tak to bude vyzerať. Niečo sa tam udeje a novelizujeme tri riadky. Ďalšia novela zákona o zdravotnej starostlivosti, ďalšie tri riadky v tomto telefónnom zozname budeme musieť novelizovať.
Na predloženej verzii nemeckého číselníka vidno, že nejde ešte o finálny produkt. Predkladateľom tohto návrhu alebo navrhovateľom tohto, tejto novely chýbal jednotný terminologický dohľad. Viacerí odborníci budú zrejme prekvapení z nového názvoslovia, ktoré im Národná rada vnúti. Keďže k použitej terminológii neprebehla odborná diskusia, lebo naozaj pripomienkové konanie bolo len 7-dňové, zrejme sa veľmi skoro, dámy a páni, dneska som Nostradamus, takže pokračujem ďalej, dočkáme novej verzie prekladu, prípadne rozsiahlej novelizácie tohto číselníka, ktorý Národná rada schváli alebo sa chystá schváliť, kde budú jeho tvorcovia nútení zapracovať opodstatnené pripomienky. Na jednej strane sú totižto v dokumente, keď sa doňho začítate, silou-mocou poslovenčované názvy ochorení, častí ľudského tela či terminológia medicínskych výrobkov, nie je to však dôsledné. V niektorých prípadoch narazíte na nekonzistentnú terminológiu, napríklad pojem zlomenina sa uvádza raz ako fraktúra, inokedy ako zlomenina podľa toho, kto predkladal ktorý riadok. V takomto dokumente sa však nebude tak ľahko dať vyhľadať a nebude teda dobre slúžiť svojmu účelu. Zoznam diagnóz nie je úplný. V nemeckom origináli obsahujú niektoré diagnózy špeciálny znak: hviezdičku, krížik či výkričník, ktoré stanovujú v akom kontexte sa môžu tieto diagnózy použiť. Diagnóza s krížikom sa napríklad môže použiť na kódovanie etiológie ochorenia, teda príčiny ochorenia, kým diagnóza s hviezdičkou kóduje manifestáciu ochorenia a môžme ju použiť ako primárny kód. V slovenskej verzii, o ktorej teraz rokujeme, chýbajú hviezdičky, krížiky, výkričníky. Pre použitie na účely DRG sa tak stráca jedna z dôležitých vlastností toho celého, pre ktoré sa to vlastne predkladá, pre ktoré meníme medzinárodnú klasifikáciu chorôb na nemecký číselník alebo na nemeckú klasifikáciu chorôb. Zoznamu chorôb chýba aj popis jednotlivých diagnostických kódov, t. j. vysvetlenie, na ktoré zdravotné stavy sa kód vzťahuje a na ktoré už nie. Bez tejto informácie nemá zoznam pre používateľa veľkú pridanú hodnotu. Ako som už spomínal, novela bola v krátkom pripomienkovom konaní, na ktoré väčšina subjektov nestihla zareagovať, a žiadnu zo vznesených pripomienok navrhovateľ nezapracoval, hoci na portáli právnych predpisov je vyznačené, že predkladateľ pripomienky akceptoval. Ak má táto novela pomôcť k praktickému zavádzaniu DRG, a ja chcem, aby bolo DRG zavedené, a myslím si, že aj strana SMER by mala chcieť a chce, aby bolo DRG zavedené, tak tento nemecký číselník, tento nemecký spôsob klasifikácie chorôb tomu veľmi nenapomôže, skôr bude komplikovať situáciu. Nie preto, že ho netreba zaviesť, ale preto, ako sa zavádza a ako je pripravený. Prečo?
Ešte raz to zhrniem: Po prvé, lebo zoznam nie je identický s nemeckou predlohou, kódom diagnóz chýbajú špeciálne znaky a popis diagnóz, zoznam nebude flexibilný a včas aktualizovaný, pretože je v zákone, nie v podzákonnej forme a zasahuje do vykazovania diagnóz v celom sektore, nielen v rozsahu zavádzania DRG, pričom nijako nerieši dôsledky tohto zásahu. Zdôrazňujem, že pán navrhovateľ za to nemôže, ale je to lajdáckosť a neprofesionalita ministerstva zdravotníctva.
Navrhujem preto pánovi predkladateľovi aj pánovi spravodajcovi, aby sme stiahli materiál z rokovania a vrátili ho autorom z ministerstva na prepracovanie, teda dávam procedurálny návrh stiahnuť na prepracovanie tento návrh zákona. A keď už sa bude prepracuvávať, tak navrhujem presunúť nemecky číselník do podzákonnej normy a v zákone vytvoriť ministerstvu zdravotníctva splnomocnenie pre aktualizáciu kódov diagnóz pre účely DRG. Z jednoduchého dôvodu, aby v celom tom procese, keď budú vznikať nové a nové úpravy, nové detaily, pribudnú výkričníky a hviezdičky, aby sme nemuseli naozaj riešiť novelu zákona o zdravotnej starostlivosti, pri ktorej budeme pripisovať 3 výkričníky a 2 hviezdičky, lebo myslím si, že týmto by sme sa v Národnej rade naozaj nemuseli zaoberať, keď tento nemecký klasifikačný systém slúži len pre potreby alebo mal by slúžiť pre potreby zavádzania systému DRG.
Ďakujem pekne za pozornosť.

No, pán kolega, ty si bol taký veľmi zmierlivý, ale ono to treba asi naozaj povedať nahlas, že sú tu proste, je tu šliapané po pravidlách. Je tu šliapané po pravidlách a ja po pravde nemám žiadne kapacity na základe toho, že nemôžem pozrieť do, do pripomienkového konania, ktoré by v takejto veci malo prebehnúť na vláde, aj názory odborníkov, tak nám je tu v podstate šiahnuté na možnosť nejak kompetentne sa rozhodnúť o tej bychli obrovskej, ktorá tu je hodená ako poslanecký návrh. Ja mnohé veci, ktoré si hovoril v tom príspevku, zneli veľmi rozumne, zrejme sa aj týkajú toho, akým spôsobom bol návrh postavený a predložený. Veľmi sa divím, že keď už pán predkladateľ teda vytrhuje tŕň z päty pani ministerke, tak prečo tu ministerka neostala sedieť? Ona má možnosť kedykoľvek vstúpiť do rozpravy, môže kedykoľvek vystúpiť. Ak je to naozaj tak, že tu pán poslanec zachraňuje ministerstvo, tak ja neviem, možno keby som ja bol minister, tak by som tu ostal sedieť a išiel by som si obhájiť takýto materiál, ktorý predkladám najvyššej, najvyššiemu zákonodarnému zboru v krajine. Takto to vyzerá naozaj iba ako lajdáckosť, napochytre aj nejaká urobená zlátanina, ktorá nedáva možnosť poslancom Národnej rady, aby sa k nej naozaj kompetentne vyjadrili, a ukazuje nám, že tie pravidlá, ktoré by sme tu mali dodržiavať, majú nejaký zmysel, žeby sme si z nich jednoducho nemali robiť trhací kalendár, lebo to sa pri takto obrovskom poslaneckom návrhu práve teraz deje. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tiež výnimočne teda nebudem kritizovať pána poslanca Novotného, ale toho, kto mu ten príspevok napísal, lebo mu ho napísal zle. Lebo bodka, čiarka, výkričník, hviezdička, ale z celého toho tvojho vystúpenia mám veľký otáznik, pretože to nejde o písanie nemeckého klasifikačného systému. Každý lekár sa musí riadiť medzinárodnou klasifikáciou chorôb. Od roku, v roku '93 bola naposledy vydaná medzinárodná klasifikácia chorôb a tento zoznam je doplnením diagnóz podľa WHO, pardon, korekcia terminológie bola robená v spolupráci Slovenskej akadémie vied, odborného vedenia, ktoré viedol prof. Hrušovský, ktorý je, myslím si, že je nespochybniteľná autorita. Dopĺňanie kódov bolo robené v spolupráci s NCZI a tá časová tieseň vznikla preto, lebo svojho času šéf úradu pre dohľad podpísal zmluvu a jednoducho bolo to treba urobiť, prišla výmena vlád a 700-stranový materiál s doplnením niekoľko tisícich diagnóz je naozaj, myslím si, že je komplikovaná práca, a preto sa to chystalo, aby sa nemuselo opravovať ani v najbližšej, ani v neskoršej dobe. Predchádzajúca klasifikácia bola 20 rokov stará. A kto si ju z lekárov prečíta v kľude, tak naozaj zistí, že nájde mnohé diagnózy, ktoré neboli pomenované a ktoré sa pri vykazovaní poisťovní skrývali pod iné diagnózy. Tu nenájdete nič politické, je to čisto číra medicína a doplnenie diagnóz, ktoré robili odborníci, nie politici. Nikto tam nedal nič naviac, ako bolo treba, len to, čo sa nevyhnutne malo doplniť, a tá časová tieseň vznikla práve preto, že zmluva sa podpísala, došlo k výmene vlád a jednoducho bolo treba tento materiál urobiť, aby sa v DRG mohlo pokračovať. Nič iné tam nie je. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Čo sa týka DRG a jeho vôbec princípu, tak nikto z nás asi zdravotníkov to nespochybňuje, nakoniec tu aj zaznelo v rozprave, že začalo, táto problematika začala v roku 2006 ešte prvou Ficovou vládou. Problém je, že ten zákonný rámec sa nastolil v marci roku 2011 a pán poslanec jak Novotný, tak aj súčasní vládni poslanci vedia, že pracovné skupiny každý mesiac pravidelne sedeli, a som rád, že tu zaznelo, že to nie je politická vec, že je to vecná vec.
A vecná je aj moja ďalšia pripomienka, pretože vieme, že toto je len prvá časť problému. Pán poslanec Raši na jednej zdravotníckej konferencii ešte v marci roku 2012 mal v ruke katalóg výkonov, ktorý bol ešte hrubší ako tento materiál a ktorý hovoril o tom alebo teda pán poslanec hovoril o tom, že bude to 100 % prijaté - ešte stále to nemáme. Práve preto, že toto nie je politická vec, otvára sa mi otázka, či naozaj niekoho záujmom nie je do roku 2016, aby nemocnice mali vyššie platby, aby štátne nemocnice mali vyššie platby ako menšie nemocnice, pretože princíp DRG je ten, že za každú diagnózu je zhruba rovnaká úhrada na zdravotnú starostlivosť, či operácia je robená vo fakultnej nemocnici v Košiciach alebo v menšej nemocnici povedzme na Myjave. Takže podľa môjho názoru je to tiež len polovičné riešenie, samozrejme, je to potrebné.
Som rád, že je to dané do parlamentu, ale pýtam sa aj, kedy bude katalóg výkonov? Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja takisto, samozrejme, sa pripájam k tomu, že DRG systém potrebujeme, potrebujeme ho už dlhé roky na zlepšenie financovania zdravotnej starostlivosti, ústavnej zdravotnej starostlivosti. Trošku som sa zľakla, keď pán poslanec Novotný hovoril o tom, že sú tam, že je tam dosť veľa chýb, tak dúfam, že sa bude mýliť a že to tak nie je a že to nebudeme musieť každú chvíľku meniť, ako načrtol. Chcem sa opýtať pána predsedu výboru, že či by nebolo tak na zváženie do budúcna, keď ide o takýto materiál, ktorý v podstate tvorí väčšiu časť len zoznam chorôb, nevytláčať to v tlačenej podobe pre všetkých poslancov, lebo sa mi to zdá taká, také zbytočné plytvanie tým papierom. Dneska v tej elektronickej podobe je všetko možné, že teda môžme si to prečítať, je to dostupné na internete, zdá sa mi to také zbytočné. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja chcem reagovať na pána kolegu hneď v úvode, keď spomínal tie zdravotné poisťovne a chystaná tá jedna zdravotná poisťovňa. Naozaj, ten, monopolné postavenie zdravotnej poisťovne na Slovensku, keď teda vznikne a dôjde teda k tomu, vytvára to nebezpečné prostredie na to, že jedna poisťovňa bude diktovať podmienky všetkým poskytovateľom zdravotníckych služieb, čo vnímam ako riziko.
Pán predseda Raši to vysvetlil, to na tú bychlu, že to pracovali na tom odborníci, ja som mu chcel pogratulovať, že predkladá taký ten, takúto bychlu tuná hrubú, k tomu výkonu som mu chcel pogratulovať, ale to upresnil tuná cez tú faktickú poznámku, ale doceňujem to, že cez ten DRG systém naozaj bude spravodlivé prerozdeľovanie a ohodnotenie zdravotníckych výkonov vo všetkých zdravotníckych zariadeniach. Tak toto doceňujem a k tomuto gratulujem.

Ďakujem pekne. No ostaňme naozaj v tej vecnej rovine toho problému. Pán poslanec má pravdu v tom, že, pán poslanec Raši má pravdu v tom, že medzinárodnou klasifikáciou chorôb MKCH 10 sa musí riadiť každý lekár. Samozrejmá vec. Preto hovorím o tom, že možno by bolo lepšie túto nemeckú klasifikáciu pre potreby DRG mať v podzákonnej norme a nemusíme ju mať ako prílohu zákonov, lebo je to "pohodlnejšie", v úvodzovkách hovorím, keď ju bude treba upravovať vzhľadom k tomu, že vyvíja sa aj DRG, aj nemecký číselník. To je len dobrá rada, prvá poznámka.
Druhá. Trvám na tom, že preklad nie je korektný a nejde len o to, že raz je tam fraktúra, raz je tam zlomenina, to len bol ilustratívny príklad. Naozaj bolo to robené hekticky, robilo to veľa ľudí, ja tomu rozumiem, to nie je jednoduché to prekladať. Chýbajú tam aj tie špecifikácie, ktoré, tak nadnesene jednoducho hovorím, že hviezdičky a výkričníky, ktoré v nemeckom modeli sú, ale v slovenskom modeli nie sú. Čiže to naozaj treba korektne povedať, že to tam nie je, teda myslím si, že preklad nie je ideálne urobený, lebo bol urobený možno trochu v časovej tiesni. Robilo to viacej ľudí, ktorí to predkladalo, a čím viac by sa to bolo pripomienkovalo, tým viac by sa to bolo vyčistilo.
Ale to, čo je dôležité, chýba prevodový mostík medzi medzinárodnou klasifikáciou chorôb 10 a nemeckou klasifikáciou chorôb, teda čo je čo. Odkiaľ to budem vedieť, keď použijem jeden kód, ktorý kód z toho druhého zodpovedá presne tomu, ktorý som dal podľa medzinárodnej klasifikácie 10? Ktorý zodpovedá nemecký kód tomuto kódu? Chýba popis diagnostických kódov, to jest, na aké zdravotné stavy sa tento diagnostický kód vzťahuje. Čiže obávam sa toho, že budeme to musieť znovu a znovu novelizovať, leda ak to nie je len o tom, že sa to pro forma splní, lebo aj tak to má fungovať až v 2016.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom navrhovaného zákona je ustanoviť podmienky uvádzania pomocných prípravkov o ochrane rastlín na trh, podmienky ich používania, skúšania ich účinnosti a ich kontrolu.
Návrh súčasne vymedzuje pôsobnosť orgánov štátnej správy a orgánu štátnej odbornej kontroly v oblasti pomocných prípravkov a povinnosť osôb pri uvádzaní pomocných prípravkov na trh, ich distribúcii, skladovaní, manipulácii, používania a zneškodňovaní.
Prijatie navrhovaného zákona bude mať pozitívny vplyv aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy.
Pozitívny vplyv na štátny rozpočet bude z dôvodu úhrady finančných nákladov žiadateľmi na hodnotenie pomocných prípravkov a za administratívne úkony spojené s vydávaním rozhodnutí o autorizácii, povoleniu autorizáciu alebo za povolenie pomocného prípravku.
Negatívny vplyv vznikne priamymi a nepriamymi nákladmi orgánov štátnej správy, orgánu štátnej odbornej kontroly a poverených odborných pracovísk pri výkone činností vyplývajúcich z ustanovení navrhovaného zákona.
Návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, ani sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Navrhovaný zákon bude mať pozitívny vplyv na zdravie ľudí, zdravie zvierat a na životné prostredie.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prijatím navrhovaného zákona sa zosúladí uvádzanie pomocných prípravkov o ochrane rastlín na trh a ich používanie so zásadami obozretnosti a prevencie pri ochrane zdravia ľudí, zdravia zvierat a životného prostredia.
Vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 130 zo 7. mája 2013 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Preto podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie, odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 15. apríla 2013 č. 433 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory:
- Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania návrhu zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.