21. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ešte predsa len som chcel poďakovať v mene vlády za vecnú diskusiu k predchádzajúcemu bodu a dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákona a predkladá sa na základe programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky.
Cieľom predloženého návrhu zákona je podporiť zamestnanosť zabezpečovanú v pracovnoprávnych vzťahoch a orientovať činnosť orgánov inšpekcie práce na dozor a poradenstvo v pracovnoprávnych vzťahoch a v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Na ten účel sa navrhuje najmä:
- rozšíriť vymedzenie závažných porušení pracovnoprávnych predpisov o presiahnutie rozsahu evidovaného pracovného času pri práci vykonávanej na základe dohody o brigádnickej práci študentov a dohody o pracovnej činnosti,
- zvýšiť pokutu za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania pri nelegálnom zamestnávaní dvoch a viacerých osôb a tiež
- zvýšiť poriadkovú pokutu,
- zrušiť pôsobnosť orgánov inšpekcie práce v niektorých záležitostiach trhového dohľadu vykonávaného podľa osobitných predpisov.
Návrhom zákona sa novelizujú aj ďalšie súvisiace zákony, a to zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, v ktorom sa najmä navrhuje, aby sa zamestnanci ústredia práce a úradov práce vykonávajúcich kontrolnú činnosť, preukazovali preukazom kontrolóra, ktorý im bude vydávať ústredie práce a úrady práce, a ďalej zákon č. 82/2005 Z. z . o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, v ktorom sa najmä navrhuje upraviť prechod povinností splatiť administratívnu pokutu uloženú za nelegálnej zamestnávanie na právnickú osoby alebo fyzickú osobu podieľajúcu sa na predmetnej dodávke práce, tovaru alebo poskytovanie služieb a to aj v prípade nelegálneho zamestnávania občana Slovenskej republiky alebo občana iného členského štátu Európske únie a nielen v prípade nelegálneho zamestnávania štátneho príslušníka tretej krajiny.
Návrhom zákona sa tiež reaguje na poznámky z aplikačnej praxe a na úpravy súvisiacich právnych predpisov.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil ako určený spravodajca v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, podal spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 519 z 31. mája 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie.
Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 odsek 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s paragrafom 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci,
pričom za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby výbory, ktorým boli, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorský výbor do 30. augusta 2013.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Dobrý deň, pán minister, dámy a páni. Náš kolega, pán poslanec Podmanický nás včera pochválil, keď sme rokovali o zákone o doplnkovom dôchodkovom sporení, že oceňuje, že opozícia ocenila to, že ten návrh zákona bol dobrý a že to je znakom, že SMER vie aj dobré veci robiť. Musím povedať, že pri tomto návrhu zákona ho sklamem, že platí o ňom to isté, čo som hovoril o návrhu zákona o kolektívnom vyjednávaní, ktorý vládna koalícia stiahla akože do septembra. Navrhujem, aby tak urobila aj pri tomto návrhu zákona.
A hneď na začiatok dávam procedurálny návrh podľa zákona o rokovacom poriadku, podľa § 73 ods. 3 písm. b), aby sme sa uzniesli na tom, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Mohol by som aj skončiť, ale keďže je rozprava a chcel by som aj za klub KDH povedať niekoľko poznámok k tomuto návrhu, prečo dávam návrh na stiahnutie tohoto návrhu zákona. Hoci v dôvodovej správe sa uvádza, že cieľom návrhu je posilniť výkon inšpekcie práce a pokračovať v eliminácii nelegálneho zamestnávania a podporiť zamestnanosť, dá sa sčasti súhlasiť s takým zámerom, aj posilňovať výkon inšpekcie práce, prosím, ak sa inšpekcia práce bude viac zameriavať najmä na dozor a poradenstvo v pracovnoprávnych vzťahoch. Ale zvyšovanie pokút dnes, v ťažkej ekonomickej kríze, po tom, ako sa výrazne zhoršili podmienky na vytváranie pracovných miest, si myslím, že to nie je dobrý nápad.
Ja som myslím, že na predchádzajúcej schôdzi, keď sme diskutovali o tej správe, ktorú predložil minister Richter o situácii na trhu práce, hovoril alebo pripomenul tú známu, či to je rozprávka alebo poviedka, že ako sa sporili vietor a slnko, že kto je silnejší, a ako si merali sily nakoniec na tom jazdcovi. A vyhralo slniečko, aj keď teraz by ho nemuselo byť toľko vonku. Ale to je príklad, kedy sa dobrým alebo, by som povedal, rozumným prístupom dosiahne viac ako, ako represiou, alebo teda sprísňovaním napríklad predpisov. A je to tak aj v bode 8, kde sa zavádza, že medzi závažné porušenie predpisov sa navrhuje zaradiť i nedodržiavanie rozsahu pracovného času, ktorý vedie zamestnávateľ pri prácach na dohodu. Napríklad pri študentoch.
Dámy a páni, nebude viac dohodárov, keď schválite tento návrh zákona, nebude viac ľudí zamestnaných na dohody. Ono už to, čo sa stalo, alebo to, čo ste urobili doteraz s dohodármi, a štatistiky to jasne preukazujú, že kým v januári 2012 pracovalo na dohody 537 000 ľudí, v januári tento rok to bolo iba 297 000. Áno, veľká časť tých dohodárov mali tieto dohody popri riadnom zamestnaneckom pomere, ale klesol počet aj dohodárov, pre ktorých dohoda bola jediným, respektíve príjem z dohody bol jediným príjmom. Aj podľa vášho inštitútu finančnej politiky pri ministerstve financií sa konštatuje, alebo ich odhad je, že takéto dohody, to znamená, ktoré boli jediným pracovným pomerom, tieto dohody klesli o 9 až 14 tisíc. A Inštitút finančnej politiky odhaduje, že len 2 250 až 3 500 ľudí prešlo do zamestnaneckého pomeru. Jednoducho pri dohodách ste sa prerátali.
V dôvodovej správe sa píše, že návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie. No je to zbožné želanie vaše. Bude mať vplyv a zase negatívny. A teda negatívny aj na zamestnanosť, hoci ju v dôvodovej správe, teda ako tvrdíte, alebo ako tvrdí pán minister, zamestnanosť chcete podporiť. Lebo zvyšujete aj týmto návrhom zákona len byrokraciu. V čl. I, ako to je s tými pokutami, dnes je to minimálna pokuta 2 000 eur, tú navrhujete zvýšiť na 5 000, to znamená dolnú hranicu. Horná hranica je 200 000 eur pokuta pri nelegálnom zamestnaní, zamestnávaní. Čiže najmenšia pokuta bude po novom 5 000 eur. Aj poriadkovú pokutu zvyšujete z doterajšej, ktorá je v rozsahu od 65 do 650 eur, tak ju zvyšujete na 100 až 1 000 eur. Rovnako mám výhrady voči tomu, že tento návrh zákona navrhujete, aby bol účinný od 1. novembra. Už od 1. novembra, už aby na Vianoce ste vyrubili viac pokút. Niekto bude mať možno krajšie Vianoce, ale ja si myslím, že pokojne, keď už teda nestiahnete, aspoň s týmto by ste mohli urobiť istú úpravu a posunúť to na neskôr. Možno až po Novom roku. Snáď bude lepšie.
Rád by som teraz povedal niečo k tomu vášmu tvrdeniu, že nelegálna práca rastie, a preto treba zvyšovať sankcie. Ja si myslím, že je, teda nemám dôkazy, nemám dôkazy, že nerastie, alebo že klesá, ale skúsim sa pozrieť na vaše čísla, ktoré vy používate a robíte zlý záver. Ja z tých vašich čísiel urobím úplne opačný. Tak počet nelegálne zamestnaných podľa zistenia inšpektorov práce rastie. A počúvajte čísla: minulý rok od januára do mája po kontrolách inšpektorov práce zistili, že nelegálne bolo zamestnaných 199 ľudí. Tento rok od januára do mája bolo nelegálne zamestnaných, zistili to inšpektori práce, 212 ľudí. Čiže nárast, zvýšil sa počet nelegálne zamestnaných o 13, 13 za 5 mesiacov, ale kým minulý rok inšpektori práce našli tých 199 nelegálne zamestnaných na kontrolách, ktorých bolo 13 281, tak tento rok tých 212 nezamestnaných našli až na 15 712 kontrolách, čiže oni kontrolovali, kontrolovali, kontrolovali, kým ich nebolo viacej tých nelegálne zamestnaných, čiže urobili o 2 431 kontrol viac. Takže porovnávali potom hrušky s jablkami, keď hovoria, že keď oni tento rok našli 212 nelegálne zamestnaných a minulý rok iba 199, že nelegálne zamestnávanie alebo čierna práca rastie.
Dámy a páni, ak podelíte počet kontrol počtom tých nelegálne zamestnaných, tak zistíte, že minulý rok bol nelegálne zamestnaný každý šesťdesiaty šiesty zamestnaný človek a tento rok každý sedemdesiaty štvrtý. Zopakujem, kým minulý rok bol nelegálne zamestnaný každý šesťdesiaty šiesty, tento rok každý sedemdesiaty štvrtý. To je zistenie ministerstva alebo inšpektorov práce. Aj podľa vás, alebo aj vy si myslíte, že podľa týchto čísiel čierna práca na Slovensku rastie? Ja si myslím, že nie. Tieto čísla hovoria o opaku, že každý sedemdesiaty štvrtý. To je menej ako každý šesťdesiaty šiesty, nie? No na to ani netreba maturovať z matematiky. Čiže kvalifikovaný odhad z týchto zistení inšpektorov práce je naozaj, že na Slovensku nelegálne pracuje okolo 20 000 ľudí, čiže nie ako ministerstvo podsúva informáciu, že ich je trikrát toľko. Museli by to číslami dokázať.
No a keďže sankcie dnes sú 2 000 eur, minimálna pokuta, až 200 000 pre zamestnávateľa, ak zistí inšpektor nelegálne zamestnávanie, je to, teda to je dosť. Okrem toho ešte Národný inšpektorát práce vedie verejný register. To je centrálny register, kde päť rokov v ňom figuruje každý, kto nelegálne zamestnával. A s tým sú spojené také sankcie, že takýto zamestnávateľ sa nemôže zúčastniť na štátnych tendroch, ani nemôže byť príjemcom štátnej pomoci. Ja si myslím, že takéto sankcie sú úplne postačujúce. Najmä po tom, keď ste teda výrazne vy zhoršili tie podmienky pre tých, ktorí zamestnávajú. Ja si myslím, že sedliackym rozumom by ste prišli pri úvahách o tom, že čo robiť s trhom práce, tak k úplne opačnému postupu, že sankcie by sa mali zvyšovať vtedy, keď tu nie je dôvod na porušenie zákonov. To znamená, keby ste vy zlepšili podmienky, naozaj nie je dôvod, aby ľudia klamali, podvádzali, kradli. A keď napriek tomu niekto bude klamať, kradnúť a podvádzať, no tak mu treba aj ruku odťať. Teda prepáčte, že som to prehnal možno trochu, ale vtedy je namieste ako sprísňovať. Ale najprv ľudí, teda nožom a iným spôsobom ste ich pritlačili k múru tak, že dohodári zanikajú, zamestnávatelia nezamestnávajú na dohody. A ešte teraz im ďalší pozdrav, že ešte pokuty?!
Ja si myslím, že v hierarchii, by som povedal, posudzovania toho, ako sa ľudia správajú, tak aj čierna práca, aj čierna práca z pohľadu toho človeka, ktorý sa nemá ako o seba postarať, alebo potrebuje uživiť svoju rodinu, je menšie zlo, alebo teda je to aj z pohľadu spoločnosti lepšie, ako keď nepracuje. To znamená, vláda by mala vytvoriť podmienky najprv na to, aby čo najviac ľudí mohlo pracovať, a až potom prichádzať s bičom na tých, ktorí tieto podmienky alebo pravidlá porušujú.
Ešte v doložke sú také rôzne z brucha čísla o tom, že ako to, alebo aký bude mať dopad tento návrh na verejné financie. Ale tam, keďže to je matematika teda ani nie už zo strednej školy, k tomu sa nebudem vyjadrovať.
Záver môjho vystúpenia len zhrniem jednou vetou, že poslanci za KDH za tento návrh zákona určite hlasovať nebudú.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Ja ďakujem pánovi kolegovi Brockovi za výstižný príspevok. Povedal to podstatné, si myslím, vystihol pointu, ktorá sa týka tejto novely. A pokiaľ ide o tie čísla, koľko vykoná inšpekcia práce inšpekcií a aký počet nelegálne zamestnávaných ľudí pri tom odhalí, tak môžem potvrdiť, tak isto ako minister práce som bol veľmi prekvapený pri akom veľkom počte kontrol, skutočne tí inšpektori vykonajú veľmi veľké množstvo kontrol, aké relatívne malé množstvo nelegálne zamestnávaných ľudí sa nájde. To je dôkaz toho, pretože všetci tak trošku tušíme, že to s tým nelegálnym zamestnávaním zasa nie je až také ružové, že treba používať iné metódy, treba hľadať iné metódy na potláčanie nelegálnej práce ako zvyšovanie pokút a možno kvantifikácia množstva tých inšpekcií. Treba hľadať sofistikovanejšie metódy. Ja sa v druhom čítaní pokúsim niečo naznačiť, potom o mesiac.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega Brocka, chcem vám povedať, že absolútne, ale absolútne nesúhlasím s vašimi vývodmi, ktoré ste tu prednášal. Vy ste úplne inde. Vy ste inde, mimo reality. Vy, vy tuná sa bavíte o tom, čo hovoria štatistiky a či je to toľko alebo ono. Prosím vás pekne, ja si dovolím tvrdiť, ako človek, ktorý celý život robil v praxi, v stavebnej praxi, že aj tých 60 tisíc, ktoré sa uvádza, je málo. Totiž pán Mihál to tu len načrtol pred chvíľočkou. Viete, to je otázka, aká je efektivita tých kontrol. To je otázka.
Len chcem vám povedať jedno. Toto je práve cesta, ktorou musíme ísť, a toto je naša povinnosť voči tým slušným zamestnávateľom, voči tým slušným. Prečo? Že oni by si mali plniť povinnosti voči štátu, keď takto benevolentne tento stav trpíme! Chcem vám povedať, a to mám po konzultáciách s podnikateľmi, tých 5 000 eur pre zamestnávateľa vôbec nie je veľa. On si to kľudne lajzne. Otázka, aká je pravdepodobnosť, že ho niekto prichytí, je v tomto prípade ešte vždy malá. Za tých 5 000 to urobí. Chcem vám, pán Brocka povedať, že už pred dvadsiatimi rokmi, keď sme robili v Nemecku napríklad, to boli represie. Na stavbu dobehlo dvadsať príslušníkov polície, prosím vás pekne, obkolesili stavbu a poďme. A kto bol nelegálne prichytený, zobrali ho do basy, s prepáčením, súd, vyhostili. Moje životné krédo, keďže som celý život robil v praxi, je: každý si dovolí, pokiaľ sa mu dovolí. A my sme tu na to, aby sme takéto veci nepodporovali, nedovoľovali. A som veľmi prekvapený, že vôbec môžte prísť s takouto myšlienkou, že však, prosím vás pekne, nie, to je veľa, nechoďme do toho a tak ďalej. Absolútne, trikrát absolútne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Brocka, súhlasím s vami, s tým, že vôbec ma ani nenapadlo pozrieť si čísla, ktoré ste nám tu predostreli. A aj keď naozaj tie tendencie, ktoré ste naznačili, že nelegálna práca sa až tak dramaticky nezvyšuje, všetci vieme, že indície k tomu, aby sme pochopili, že nelegálna práca tu opäť bude rozkvitať, sú.
Ale ja sa vrátim k inému. Aj teraz pomôžem si vetou, ktorú povedal pán poslanec Daniš: každý si dovolí, pokiaľ sa mu dovolí. Áno, presne ste to povedali. Len ja mám problém v tom, že to, o čom som hovorila aj sama včera vo svojom príspevku, tunak robíte bič na nelegálnu prácu. To je dobrá vec - možno? - ak by boli nastavené podmienky, za ktorých by každý mal možnosť normálne sa zamestnať.
Na druhej strane úplne kašlete na zamestnancov, ktorí robia za 300-eurové mzdy, za 300-eurové mzdy, pardon (Vystupujúcej zazvonil mobil.), ktoré nakoniec ani nedostanú. Upozornila som na veľký problém, o ktorom ministerstvo aj samo vie. Existuje tu skupina podnikateľov, ktorí klamú a zarábajú na tom, že ľudia sú ožobračovaní. A to mi je ľúto, že v tejto novele vôbec neriešite, ale vôbec, dokonca ešte uvoľňujete lehotu na začatie konania. Toto mi je úprimne ľúto. A pripájam sa k tomu, že naozaj tá nelegálna práca je veľký problém, ale nastavte pravidlá tak, aby ju ľudia nemuseli používať.
Ďakujem.

Pán poslanec Daniš, hovoríte, že som úplne mimo. Beriem to tak, že vás to tak, moje vystúpenie, podráždilo, že ste sa tak vytočili do vývrtky. Ja si myslím, pán kolega, že nie ja som mimo. Ja som na číslach ministerských ukázal, že to nie je pravda, ten záver, ktorý urobilo ministerstvo z výsledkov kontrol, že je na Slovensku viac čiernej práce. Z výsledkov kontrol ministerstva sociálnych vecí alebo Národného inšpektorátu práce je iné zrejmé, že je čiernej práce menej. Súhlasím s vami, že asi sa tie kontroly robia zle. A preto si myslím, že vy by ste sa možno viac uplatnili na tom Národnom inšpektoráte práce, keď viete, ako by sa to malo lepšie robiť, a potom by nebolo treba viac kontrolórov zamestnávať na inšpektorátoch práce. O sto, o dvesto, ja neviem, tisíc bude dosť?
Pán kolega, nie som mimo. Naozaj nie som mimo. Toto nie je cesta k vyššej zamestnanosti na Slovensku. Pokuty do 200 000 eur, pán kolega, sú dostatočne veľké aj s tými ďalšími sankciami, že päť rokov sa takýto zamestnávateľ nebude môcť uchádzať o štátnu zákazku. Nebude môcť byť príjemcom štátnej pomoci. Čiže toto nie je správny smer alebo cesta, zvyšovaním sankcií v tejto oblasti. Sú dosť silné.
Súhlasím s vami, asi tie kontroly nie sú efektívne, alebo to zle robia. Čiže mohli by ste ponúknuť aj pánu ministrovi svoje skúsenosti, že ako by to mohli robiť lepšie na tých zlých a nepoctivých. Ale takto trestáte poctivých alebo tých, čo chcú zamestnávať.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte aj mne pár slov k navrhovanej novele zákona o inšpekcii práce. Táto novela si rozhodne, na rozdiel od včerajšieho dňa pri doplnkovom dôchodkovom sporení, táto novela si určite žiadnu pochvalu nezaslúži. Práve naopak, len a len kritiku.
V preambule, respektíve nie v preambule, vo všeobecnej dôvodovej správe sa hovorí, že cieľom tejto novely je podporiť zamestnanosť, zlepšiť informovanosť, posilniť poradenstvo a podobne. Ja som v tejto novele nenašiel jeden, jediný bod, naozaj jeden jediný bod, z ktorého by mi vyplývalo, že táto novela by mala podporiť zamestnanosť alebo zlepšiť povedzme informovanosť podnikateľských subjektov. Ani náhodou. Ja nechápem, ako sa takéto frázy, čisté frázy, čisté bla-bla-bla, mohli dostať do všeobecnej správy. Veď tam bolo treba napísať cieľom tejto novely je vyššími pokutami sa snažiť eliminovať čiernu prácu. Nemáme na to iné prostriedky, sme bezradní, nevieme čo ďalej, tak zvýšime pokuty a tak si povieme, že sa zlepší zamestnanosť, respektíve potlačí sa nelegálna práca. Vieme, že v praxi to takto nefunguje.
A ale ešte najskôr, pred tým, ako prejdem ku konkrétnym výhradám, by som chcel pripomenúť, že toto je ďalší z rady zákonov, ktorý sťažuje podnikateľské prostredie na Slovensku. Má dopad na podnikateľské prostredie a zásadný dopad tak, ako takýto zásadný dopad mali za posledný rok schválené novely, samozrejme, novela zákona o dani z príjmov, ktorou sa zvýšili dane firmám, fyzickým osobám. Ako mali novely zákonov o sociálnom, zdravotnom poistení, kedy sa dramatickým spôsobom zvýšili odvody, najmä pokiaľ ide o živnostníkov, pokiaľ ide o dohodárov a ich zamestnávateľov. A možno v takej tichosti, ale prešla v tejto snemovni napríklad novela zákona o ochrane osobných údajov. Veľká diskusia k tomu nebola, ale podnikateľské subjekty, tie trošku väčšie, teraz všetci musia absolvovať komplikované školenia, získavať certifikáty, pretože nejaká loby si tu vymyslela, že treba zmeniť zákon o ochrane osobných údajov. Absolútne k ničomu. Nechápem, na čo to bolo dobré? Ale pár subjektov si tu zarobí, pretože bude poskytovať informácie za nemalý peniaz, aby sa firmy preškoľovali.
No a máme pripravené, či na úrovni, či na úrovni pripomienkového konania ďalšie klinčeky do rakiev podnikateľského prostredia. Či to budú zmeny v oblasti elektronických registračných pokladníc. Znova sa budú musieť kupovať nové a nové softvéry a systémy. Ďalej sa pripravuje veľmi zásadná novela zákona o DPH, kde sa má zaviesť takzvaný kontrolný výkaz. Tento nástroj, ktorým sa majú eliminovať daňové úniky, bude znamenať tak vysoké administratívne zaťaženie firiem, aké tu prakticky ešte nebolo. To je niečo neuveriteľné, ako si môže minister Kažimír dovoliť takéto niečo pustiť do obehu. Pripravuje sa ďalšia novela zákona o dani z príjmov. Pripravuje sa novela daňového poriadku s tým, že znova a znova nové a nové administratívne povinnosti budú naložené na firmy a na drobných podnikateľov, živnostníkov. Pripravuje sa novela zákona o účtovníctve, ktorá skomplikuje zase administratívu pri vedení účtovníctva vo firme. Pripravuje sa zásadná novela Obchodného zákonníka, pripravuje sa novela zákona o konkurze. Znova a znova len a len zhoršovanie podnikateľského prostredia prinesú tieto novely. Veď čo iné je to, že podnikateľ alebo budúci podnikateľ, ktorý si chce založiť eseročku, bude musieť mať na rozdiel od súčasného stavu natvrdo kapitál 5 000 eur na to, aby si tú eseročku mohol založiť?! To je myslím jasný dôkaz toho, akým spôsobom sa vláda stavia k podnikateľským subjektom.
Ďalej je v pripomienkovom konaní zákon o daňových poradcoch. Loby daňových poradcov, samozrejme, túto novelu chce využiť na to, aby si presadila svoje zámery a aby doslova parazitovala svojím spôsobom, svojimi vysokými poplatkami, svojimi požiadavkami, odplatami na jednotlivých podnikateľských subjektoch, ktorí budú musieť zo zákona využívať ich služby pod zámienkou vyššieho výberu daní, respektíve odvodov. To všetko, to všetko sú zásahy, ktoré zásadným spôsobom postupne, pomaly, z tej či z tej strany, nám likvidujú podnikateľské prostredie.
A chcem upozorniť, že teraz nehovoríme o podnikateľoch, ale treba to čítať tak, ak nám budú sa zhoršovať tieto podmienky, ak nám nebudú vznikať nové firmy a zanikať existujúce, v konečnom dôsledku to má dosah na zamestnanosť v Slovenskej republike, pretože ak jeden podnikateľ, jedna firma zamestnáva v priemere okolo 30 zamestnancov, neviem, či tie štatistiky sú presné, ale to nie je podstatné, tak krach každej takejto firmy, respektíve to, že nevznikne firma, ktorá by možno inak vznikla, znamená, že v prepočte v priemere 30 zamestnancov príde o prácu, respektíve prácu nezíska, hoci možno za lepších podmienok by získať mohlo. Čiže v konečnom dôsledku to má dopad na pracujúcich ľudí a samozrejme aj na drobných živnostníkov a na ekonomiku tohto štátu ako celok.
Slovensko sa postupne stáva policajným štátom. Pokuty, ktoré sa zavádzajú, či tam, či tam, či tam, ktoré sa zvyšujú, tomu dosvedčujú. Tak možno si poviete, že bolo to výborné, že sa zvýšili pokuty v cestnej premávke, že prekročíte o pár kilometrov rýchlosť a platíte pokutu vyššiu ako v Rakúsku. Keď idete po našich cestách, tak skutočne je výnimočné, keď nájdete niekoho, kto ide vyššou rýchlosťou, radšej chodia všetci o 20 kilometrov pod limit, aby v prípade, že ich policajti namerajú, tak dostali snáď nejakú odmenu, že šli tak pomaličky. Jednoducho toto je jeden z dôkazov.
A ďalší dôkaz máme tu v tejto novele. Kolega Brocka už o tom hovoril. Zvýšenie dolnej hranice pokuty z 2000 na 5000 eur je likvidačné. Horná hranica je 200 000, už to tu zaznelo. Chcel by som zdôrazniť, horná hranica je 200 000 eur. To je naozaj veľmi vysoká suma a naozaj veľmi odstrašujúca suma pre niekoho, kto by chcel vo väčšom merítku zneužívať čiernu prácu. Ale tá dolná hranica, ktorá by povedzme mala zasiahnuť nejakého drobného podnikateľa, drobnú firmu, ktorý teda, či vedome, či nevedome, niekoho zamestnáva načierno, tak tá sa zvyšuje z 2000 na 5000.
To znamená, inšpektor práce, keď nájde niekoho pracovať načierno, respektíve takéto porušenie zákona, keď odhalí, tak musí, musí dať pokutu tomu subjektu najmenej 5000 euro, ak takto nájde dvoch takýchto na čierno pracujúcich zamestnancov. Horná hranica je 200 000, ktorá zostáva. Čiže tu to chcem zdôrazniť, čiže tá minimálna pokuta aj pre toho malinkého podnikateľa je najmenej 5000 eur a to môže byť pri tých malých podnikateľov likvidačné. To znamená, ak on zamestnáva možno troch, štyroch ďalších, takáto pokuta, ktorú musí zaplatiť, mu môže veľmi skomplikovať ďalšiu existenciu. A zároveň existenciu jeho ďalších dvoch, troch legálne zamestnávaných ľudí. Viete, to posudzovanie, čo je alebo nie je čierna práca, je niekedy na takom tenkom špagátiku. Je to niekedy naozaj otázka výkladu zákona. A v dobrej vôli ten podnikateľ je vo viere, že nezamestnáva načierno, pretože zamestnáva, dáva niekomu prácu povedzme na živnosť. Príde inšpektor práce, ktorý sa, s prepáčením, zle vyspal, a naparí, neuzná mu to, prehlási to za čiernu prácu, naparí mu 5-tisícovú pokutu, hoci si to ten drobný podnikateľ možno v konečnom dôsledku nezaslúži. Čiže to zvyšovanie tej dolnej hranice pokuty môže byť likvidačné najmä pre malých podnikateľov. Ja vyzývam, nerobme to takto.
Tak isto zvyšujú sa tzv. poriadkové pokuty z doterajších 65 až 650 eur na pásmo 100 až 1000 eur. Čiže to je 50-percentné zvýšenie oproti súčasnému stavu. No toto mi pripadá tak, že štátny rozpočet nemá peniaze, tak budeme skrátka na pokutách sa snažiť niečo získať, nič iné si o tom myslieť nemôžem. A naviac to by som možno ešte tak nejako prehliadol, je inflácia 50 %, takže treba o 50 % zvýšiť aj pokuty, možno niekto takto rozumie matematike. Ale čo mi vadí, vadí mi to, že v tejto novele sa v dôvodovej správe zdôrazňuje to, že sa bude, že sa budú podnikatelia informovať, že nebudú sa postihovať, že inšpektori práce budú poskytovať poradenské služby a podobne. Tak... A dozor.
Ja teda poviem dve praktické skúsenosti, ktoré mám. Viete, že chodím dosť intenzívne po Slovensku. Stretávam sa na prednáškach s množstvom ľudí, ktorí mi aj hovoria tú spätnú väzbu, aké skúsenosti majú s inšpekciou práce, tak poviem dve veci.
Prvá vec je abnormálne prísne posudzovanie zamestnávania na dohody. Údajne inšpektori práce dostali z hora pokyn, aby tvrdo šli po dohodároch a aby podľa Zákonníka práce, kde sa hovorí, že zamestnávanie len na dohodu má byť len vo výnimočných prípadoch, aby ten svoj výklad Zákonníka práce uplatňovali tak, že ak niekde nájdu dohodára, tak doslova šikanovali toho zamestnávateľa, aby tú dohodu zrušil a aby tam zaviedol, aby to previedol na pracovný pomer, aj keď vo vecnej podstate naozaj ide o nejakú jednoduchú výnimočnú vec, na ktorú je dohoda, ktorá je v našom Zákonníku práce zavedená ako inštitút už dlhý čas, ako ušitá.
A druhá vec, moja aktuálna skúsenosť. Máme koniec školského roka, máme tu čerstvých maturantov, máme čerstvých bakalárov. Zákonník práce umožňuje pracovať na dohodu o brigádnickej práci študentov aj čerstvým maturantom, respektíve čerstvým bakalárom cez prázdniny, ktoré teraz vlastne začínajú, aj bez toho, že by museli mať potvrdenie o návšteve školy, čo je úplne logické, lebo keď nejaký maturant pred dvoma týždňami zmaturoval, tak na tú vysokú školu, keď ho prijímajú, tak zápis bude vykonaný niekedy v septembri, niekedy v októbri, čiže on nemôže logicky mať, ani keby ako chcel, potvrdenie o tom, že navštevuje vysokú školu. Jednoducho to nejde. A práve preto je v Zákonníku práce v § 228 v ods. 2 v tretej vete uvedené, že zamestnávateľ môže zamestnať študenta, ktorý skončil strednú školu alebo ktorý skončil letný semester na vysokej škole, aj bez potvrdenia o návšteve štúdia, ak ho takto bude zamestnávať do konca októbra. Potom už musí byť doklad o štúdiu na vysokej škole, čo je absolútne logické a vyplýva to z toho, ako to funguje, ako funguje naše školstvo. Inšpektori práce údajne, údajne podľa toho, čo som počul v Banskobystrickom kraji napríklad, znemožňujú zamestnávateľom svojím výkladom Zákonníka práce zamestnávať maturantov na dohody o pracovnej, na dohody o brigádnickej práci študentov s tvrdením, že ich zamestnávať už nemôžu, lebo už doštudovali. Čiže tuto máme ukážku toho, akým spôsobom poskytujú inšpektori práce poradenstvo podnikateľským subjektom. Absolútne zdeformovaným spôsobom popierajú zmysel Zákonníka práce a znemožňujú vlastne takýmto výkladom študentom, maturantom alebo bakalárom zarobiť si cez prázdniny nejaké to euro, aby mali jednak na svoje záľuby, aby mali aj oni nejaký príjem, respektíve aby si zarobili nejaký peniaz pred nadchádzajúcim štúdiom na vysokej škole.
Takže ak má táto novela posilniť poradenskú činnosť, dozor a podobne, tak nech ju teda posilní. Ale to by som teda prosil, aby sa v druhom čítaní do tejto novely dali prípadne také pozmeňovacie návrhy, ktoré skutočne túto funkciu inšpektorov práce nejakým spôsobom posilnia, pretože to, čo vidíme v tejto novele, to je len zvýšenie pokút a zvýšenie šikanovania zamestnávateľov, firiem s negatívnym dopadom a nie s pozitívnym dopadom na zamestnanosť.
Ako som už hovoril vo faktickej pripomienke, ja sám budem ten mesiac využívať na to, respektíve dva mesiace do ďalšej schôdze, do druhého čítania, aby som pripravil prípadné svoje návrhy, ako by mohla inšpekcia práce fungovať lepšie, pretože pri všetkej úcte k inšpekcii práce množstvo, množstvo prípadov obchádzania zamestnávania, respektíve vyplácania miezd zamestnancov nie je dnes postihovaných, pretože takými metódami, aké dnes používajú inšpektori práce, sa to postihnúť jednoducho nedá.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pani predsedníčka. Vážený pán poslanec, nelegálna práca a nelegálne zamestnávanie, ako všetci vieme, sú sprievodným javom nezamestnanosti, čo využívajú na zamestnávanie najmä podnikatelia. Dôvodom nelegálneho zamestnania je nízka cena práce, čo týmto podnikateľom umožňuje znižovať celkové náklady svojej činnosti, minimum administratívnych úkonov majú, ako napríklad vedenie účtovníctva, prihlasovanie zamestnancov do poisťovne, odvádzanie preddavkov na dane a odvody. Zamestnávanie načierno je najmä v manuálnych prácach, v sezónnych prácach a nárazových prácach, hlavne v súkromnom sektore. Títo zamestnanci majú nízky stupeň právneho vedomia. A takíto zamestnávatelia si to uvedomujú a obohacujú sa na ich úkor, okrádajú nás všetkých, okrádajú štát, rezorty školstva, zdravotníctva, sociálnych vecí. Z čoho bude štát platiť túto nevýrobnú sféru? - pýtam sa.

Ďakujem pekne. Pán Mihál, upozornil si na dôvodovú správu. Presne to isté napadlo aj mňa, keď som si čítala vetu, že "výkon inšpekcie práce sa bude zameriavať najmä na dozor a poradenstvo v pracovnoprávnych vzťahoch". Ale je to len veta, ktorá je napísaná v dôvodovej správe a nijakým spôsobom nie je podporená v samotnom zákone.
Opäť zopakujem to, čo už možno tretíkrát poviem, nelegálna práca je problém, ale najskôr vy musíte vytvoriť podmienky, milé dámy a páni, na to, aby vôbec nejaká práca vznikla a aby vôbec nikoho nenapadlo takýmto spôsobom zamestnávať, nelegálne zamestnávať. A opäť upriamim pozornosť na druhú časť, ktorej sa tu stále nikto nevenuje, prečo inšpektorát práce dôsledne neprešetruje práve nevyplácanie miezd a okrádanie tých zlých zamestnancov, zamestnávateľov, zamestnancov zlými zamestnávateľmi. Takže dobrých zamestnancov zlými zamestnávateľmi. Tak isto v logike toho, ako spomenul pán poslanec Daniš, že treba pomáhať slušným zamestnancom a zamestnávateľom. Takže táto druhá časť v novele nijakým spôsobom nie je zastúpená ani postihnutá. A to mi je ľúto. A preto na vás apelujem, aby ste aj s týmto niečo robili.
Ďakujem pekne.