21. schôdza

Ďakujem, nešlo mi hlasovacie. Ja vás chcem, pán kolega, iba upozorniť, že legálna práca je vždy legálna práca. Tam neexistujú žiadne tenké hranice, ani žiadne špagátiky. Zamestnávateľ, ktorý načierno zamestná človeka, tak presne vie, prečo to robí, a presne vie, že je to nelegálna práca.
Ja tiež môžem povedať z osobnej skúsenosti, pretože rozprávam aj so zamestnávateľmi, aj so zamestnancami, že nie vždy a nie všetky nelegálne práce sú inšpektormi odhalené. Mám konkrétnu skúsenosť z jednej stavby, kedy sa vysúťažila lukratívna zákazka, potom cez subdodávky tam robili rôzni zamestnanci, stavební robotníci. Dvaja - traja boli trebárs na dohodu alebo na živnosť a tí ostatní robili načierno. Hovorím: A nebojíte sa, že vás teda odhalí inšpekcia práce? Nie, nebojíme sa, lebo my máme od svojho šéfa pokyn, aby sme povedali, že my na tejto stavbe si iba berieme stavebný materiál, ktorý sa rozoberie trebárs pri likvidácii nejakej nehnuteľnosti. Takto sme poučení, takto sme inštruovaní svojím šéfom. Tí dvaja - traja, tí sa zlegitimujú, lebo sú na dohodu alebo na živnosť, a my ostatní si akože iba berieme stavebný materiál.
Takže som presvedčená, že naozaj tento zákon treba prijať, a beriem to aj ako určitú prevenciu.

Ďakujem. Ja by som chcel reagovať na to tvrdenie, že dôvodom nelegálnej práce je nízka cena práce. Pani kolegyňa, to ste sa asi pomýlili. Ak má byť dôvodom nelegálneho zamestnávania to, že je nízka cena práce, no prečo by niekto obchádzal zákon, keď mzdové náklady by mali byť nízke? V skutočnosti je to práve naopak. Tzv. lacná práca, tzv. lacná práca, povedzme pomocné práce v stavebníctve alebo v poľnohospodárstve, kde sa práve vyskytuje, ako pani kolegyňa Šedivcová vystihla, zrejme najviac prípadov čiernej práce.
Táto tzv. lacná práca je v skutočnosti drahá, pretože zamestnávateľ musí možno k tej minimálnej mzde pridať 35-percentné odvody, plus ďalšie povinnosti, ktoré má. To znamená, že tá tzv. nízka cena práce v skutočnosti je vysokou cenou práce a zamestnávateľovi sa neoplatí zamestnávať regulárnym spôsobom pri takýchto vysokých odvodoch ľudí, ktorí majú nízku kvalifikáciu, ktorí nemajú vzdelanie, nemajú pracovné skúsenosti, legálnym spôsobom. To ich tlačí do toho. A zároveň aj tých ľudí to tlačí do toho, pretože legálnym spôsobom prácu získať nevedia, aby takéto praktiky v tomto štáte, žiaľ, žiaľ, zdôrazňujem, fungovali. Obidve strany sa do toho púšťajú, pretože sú si vedomé, že legálnym spôsobom by tá lacná práca bola predražená najmä o odvody. Čiže ak tu chceme nájsť systémové riešenie na potláčanie čiernej práce, ktorá nie je, ja neviem, v profesiách typu informatik, alebo, ja neviem, daňový poradca, hej? Táto čierna práca je práve v tejto sfére. Čiže treba systémovo znížiť odvody takýmto potenciálnym zamestnancom.

Dobré ráno. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi tiež niekoľko slov k navrhovanému zákonu. Podobne budem kritický ako moji predchodcovia k tomuto zákonu. Nie preto, že oni boli kritickí, ale preto, že jednoducho tento navrhovaný zákon, ktorý tuná máme v laviciach, nepodporím ho ani hlasovaním.
Ja som to povedal už pánu ministrovi pred mesiacom, keď povedal, že bude tuná tento zákon, ktorý bude zvyšovať sankcie a bude potláčať nelegálnu prácu. Bol som zvedavý, že aký návrh zákona bude. Som veľmi nemilo prekvapený, lebo tak ako to kolega Brocka spomínal, že z 2 000 eur to skočí na 5 000 eur. Tá dolná hranica pokút je veľmi vysoká. Veľmi vysoká. Aj keď nechcem obhajovať tuná čiernu prácu, určite nie, ale vytváranie sankčných mechanizmov a jednoducho pritvrdzovanie, myslím si a dovolím si povedať, nebude riešiť zamestnanosť. Ja som o tom presvedčený, že nie.
Treba tu vytvárať podmienky predovšetkým na to, aby sa tu tvorili ďalšie nové pracovné miesta, aby tí zamestnávatelia mohli naozaj byť v dobrom prostredí podnikateľskom v tejto našej krajine. A potom, prosím, môžu byť aj sankcie, ak, ak sa nebudú dodržiavať podmienky. Ale 5 000 eur?! Možno, tak ako tu kolegovia niektorí spomenuli, keď sa im zdá málo, to je 150 000 korún. A 200 000 eur hornú hranicu, ja si ani neviem predstaviť. Keby aj veľká firma na Slovensku dostala 200 000 eur pokutu, no tak to je naozaj veľmi veľký peniaz. Však to je šesť miliónov korún. To je strašne veľa.
A ja keď som si pozeral, ja som sa tiež pozrel do tých čísel, ako kolega Brocka to tu spomínal, a bolo vykonaných 245 kontrol za roky 2010 a 2011. Myslím, že také to boli roky, tam bolo to obdobie, kde bolo v celkovej sume uložených vo výške, teda 510 000 eur bola celková pokuta za tých 245 kontrol, čo v priemere vychádza 2 082 eur na jednu kontrolu. Ja som si položil tiež takúto otázku, bol tu nejaký subjekt kontrolovaný, ktorý dostal, ja neviem, pokutu 100 000, 150 000? No nebol. Lebo tak potom by to nevychádzalo. Ale osciluje to okolo tej dolnej hranice. To znamená, že tam tie pokuty zrejme sa okolo tých 2 000 eur pohybovali. Možno niekde boli 3 000, možno 5 000, neprerátaval som to tak presne, ale však dá sa to tak prerátať. Teda aj tí samotní inšpektori práce majú problém dať tú hornú sadzbu. Majú problém. A neviem si to ani predstaviť, že naozaj 200 000, však to by bola pomaly z toho aféra.
Neviem, prečo dávame také tvrdé sankcie do zákona, ktorý reálne v praxi samotní tí ľudia, samotní tí kontrolóri, inšpektori budú mať problém s ich uplatňovaním. Dovolím si povedať, že ani v tom nasledujúcom roku, tak ako pán minister to deklaroval tuná, že bude sa tvrdo potláčať ako čierna práca. Bude bojovať proti čiernej práci. Dovolím si povedať, že ani v priebehu roka 2013 nepadne tu taká pokuta za čiernu prácu vo výške 200 000 eur. Dovolím si to povedať dopredu, tak ako tuto, tuná stojím. Predchádzajúca štatistika to jednoducho aj dá sa povedať, že to aj dokumentuje.
Hovorím, nechcem tuná obhajovať čiernu prácu, ale budem aj ja taký smelý a tiež som to chcel povedať, ako pán kolega to tu spomenul, tak, pán kolega Brocka, aj ja sa prikláňam k tomu, a môžte sa pohoršiť teraz z toho, je vždycky lepšie, ak ten človek pracuje, aj keď načierno, ako keď je v nečinnosti. Pán minister spravodlivosti, vy tu nie ste náhodou a vy to viete veľmi dobre. Lebo nečinnosť, čo plodí? Len kriminalitu! To sú len problémy na súdoch. Vždycky je lepšie, ak ten pracovník pracuje, keď aj načierno by pracoval, čo nechcem hovoriť, že teraz je to správne, je to dobré, ale vždycky, keď je v činnosti, a hlavne mladý človek, ako keď by nemal pracovať vôbec, vždycky je to lepšie.
Myslím si, že táto krajina nemá vytvorené dobré podmienky, aj títo zamestnávatelia, aby mohli tvoriť nové pracovné miesta. Myslím si, že sa to naozaj, tá tvorba nových pracovných miest cez tú legislatívu tvorí inak a nie tuná práve cez tento zákon o inšpekcii, ktorý je tuná predkladaný, o inšpekcii práce a o zvyšovaní sankcií.
Odhliadnuc od toho, že tí kolegovia zhruba v tom duchu hovorili, ako aj ja som bol na to pripravený, tak mi to takto prepáčte. Rovnako, no už, pán minister, keď vás tuná máme, keď není tu pán minister Richter, tak rovnako aj proti drogám či fajčeniu, tak bojovať je potrebné skôr by som povedal prevenciou, predchádzať týmto problémom. Rovnako predchádzať problémom tej čiernej práce a tou prevenciou tuná bojovať ako tou represiou. To je stará známa vec, ktorá tuná je. Rovnako niekoho trestať. A to si neodpustím, pán minister, keď vás mám tuná, odpustite mi to, pani predsedajúca, ale keď už je tu pán minister spravodlivosti, a rovnako niekoho trestať za to, a v Trestnom zákone sme to prijali, za to, že má iný ako prohomosexuálny názor, vnímam ako nespravodlivé a diskriminujúce. Pričom to má ešte oporu v Trestnom zákone. Ja si dovolím povedať a myslím si to a oprávnene a myslím si to, že je to aj v rozpore s ústavou našej Slovenskej republiky. (Hlas predkladateľa.) Neprijali sme to? (Hlas predkladateľa.) No osobitný motív, ale je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, venujte sa téme.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Pardon, keď som... Áno, ja sa vrátim ako k tejto téme. Ja som len toľko chcel tuná povedať pánu ministrovi.
Chcel som povedať ešte tuná jednu takú vec, ktorú kolegovia nespomínali. Ja som sa pozrel tiež ešte na tie preukazy a vzory kontrolórov, ktoré tuná sú. A tu je preukaz kontrolóra pre v podstate, ktorý platí pre celé, s preukazom pre celé územie Slovenskej republiky teda to je, kontrolóra ústredia a kontrolóra, ktorý je z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Tiež sa mi zdá, že táto zmena, ktorá tuná prichádza... Kedysi tie kontroly sa vykonávali na základe poverení, teda vedúci oddelenia kontroly poveroval svojich zamestnancov kontroly tým, konkrétnou pracovnou úlohou, čo môžu kontrolovať, aký rozsah. Zdá sa mi, že vydaním týchto preukazov kontrolóra, no a keď ja to prečítam z toho vzoru, ktorý je tuná, tak "kontrolór je pri výkone kontrolnej činnosti oprávnený najmä vstupovať voľne a kedykoľvek na pracoviská podliehajúce kontrole a v nevyhnutnom rozsahu vstupovať na súkromné pozemky a komunikácie", považovať, "požadovať preukázanie totožnosti fyzickej osoby nachádzajúcej sa na pracovisku zamestnávateľa a vysvetlenie dôvodu jej prítomnosti". "Uložiť poriadkovú pokutu zamestnancovi", to je ďalšia odrážka, "právnickej osoby alebo fyzickej osoby za marenie výkonu kontroly nelegálneho zamestnávania, a to aj opätovne, ak sa povinnosť nesplnila ani v novo uloženej lehote."
Vstupovať voľne kedykoľvek na pracoviská, no môže to byť naozaj taká posadnutosť moci. A tak ako kolega to tu spomínal, aby sa to nezneužívalo, zase ten kontrolór, že by si mohol aj v rámci Slovenska, teda z toho ústredia, zmyslieť kedykoľvek a kdekoľvek, odrazu sa preukáže tým preukazom kontrolóra a kontrolovať a povie, že kontrolujem nelegálnu prácu. Obávam sa toho, že by sa to mohlo zneužívať. Rovnako aj na tej regionálnej úrovni.
A potom aj ďalšia vec je taká, že požadovať preukázanie totožnosti fyzickej osoby nachádzajúcej sa na pracovisku zamestnávateľa. Ja som sa zamyslel nad takou otázkou, že bude tam ten, takýto človek alebo fyzická osoba, ktorá nemá ten pracovnoprávny vzťah, a trebárs teoreticky sa môže stať, že on odmietne sa preukázať tou totožnosťou, nepreukáže sa tou totožnosťou. Aký postih, aká sankcia pre takého človeka môže byť? Poriadkové pokuty, ktoré sú tuná zvýšené zo 605, z tých 65 až 650, teraz bude 100 až 1 000 eur. Na takúto fyzickú osobu sa nevzťahuje tá poriadková pokuta, ale len v podstate na zamestnancov, zamestnávateľa alebo zamestnávateľov alebo konateľov za tých podmienok, ktoré sú uvedené pri tých poriadkových pokutách. Takejto fyzickej osobe nie je možné udeliť v podstate nič. Znáša samozrejme tento, toto riziko alebo tú sankciu ten zamestnávateľ, teda, že tomu zamestnávateľovi hrozí tá pokuta, hej, za nedodržiavanie pracovnoprávnych vzťahov. Ale takejto fyzickej osobe, ktorá by tam eventuálne načierno bola, tak v podstate jeho sa to nedotkne. Myslím si, že tie kompetencie alebo tie právomoci, ktoré dávame týmto kontrolórom, zdajú sa mi, zdajú sa mi veľmi, veľmi vysoké a neprimerané. A dovolím si povedať, že aj samotní zamestnanci, či už ústredia úradu práce alebo úradov práce, nie sú na to ešte dostatočne zrelí. Nie sme dostatočne na to zrelí. Obávam sa, že by sa to mohlo aj v budúcnosti zneužívať. Predsa len cez to poverenie, kde bolo vymedzené, rozsah kontroly aj dátum a presne tieto veci, a tým sa preukazovali pri kontrolnej činnosti samotní tí kontrolóri, malo to predsa len nejakú tú brzdu, nejaký ten mechanizmus.
Preto aj ja sa prikláňam a pripájam sa ku kolegovi Brockovi. A ja podávam návrh, aby tento návrh zákona bol stiahnutý z tohto dnešného rokovania a aby sa v rokovaní nepokračovalo.
Ďakujem.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Nuž, kolega Štefan, chcem úvodom povedať úplne kľudne, že nesúhlasím s tvojimi vývodmi. Nesúhlasím. Naopak, rozhodne podporujem tento návrh zákona, ktorým prakticky aj napĺňame to naše programové vyhlásenie vlády v oblasti nelegálneho zamestnávania.
Nuž to, čo si ty vyviedol vo svojom vystúpení, tvoj vývod, že je lepšie predsa len, keď pracuje načierno, ako keď nepracuje vôbec?! Dokonca si sa tam domáhal súhlasu pána ministra, aby ti prikývol. Nuž, ja nerozumiem, Števo, keď je potreba tej práce, tak ten zamestnávateľ si tam niekoho zobere tak či onak. Nuž len musí si byť vedomý, a o to nám práve ide, že keď si zoberie a bude pracovať legálne, nuž musí si platiť, tak ako každý slušný zamestnávateľ, voči tomuto štátu aj svoje povinnosti.
Predsa chceme vyčistiť toto podnikateľské prostredie! Však predsa je neslušné, dokonca, prosím ťa pekne, v nejakom konkurenčnom boji nemysliteľné, aby niekto takto zneužíval aj v konkurenčnom boji túto výhodu, že on prakticky na vykonanie tej-ktorej práce má menšie náklady! Čiže, prosím ťa pekne, v nijakom prípade nesúhlasím s tým.
Dokonca skresľuje sa štatistika, pán Mihál. To len tak na úvod. Že niekto je v štatistike nezamestnaný, berie podporu a pritom pracuje. Okráda sa štátna kasa. Áno, takže v nijakom prípade, priateľ môj, nemôžem s tým súhlasiť. A ja rozhodne podporujem tento návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za reakciu. Ja si stojím za tým, čo som povedal. A ono nečinnosť plodí len kriminalitu a zlo. Zvlášť mladí ľudia, ktorí sú nečinní. Ja nechcel som vyzdvihnúť to a som to aj tu povedal, že čierna práca je dobrá. Ale keď som si mal v tom zle vybrať, tak to menšie zlo som vybral, že je lepšie načierno pracovať ako nepracovať vôbec a je lepšie pracovať načierno ako páchať kriminálnu činnosť. To som chcel tým povedať.
A rovnako tie sankcie, ktoré, ja som to už tak nespomenul, lebo však predrečníci to spomínali, aj na tých dohodárov, keď tie sankcie sa tak sprísnia, no naozaj, keď tí kontrolóri, keď sa zamerajú tie inšpektoráty práce na tých dohodárov a budú to tak tlačiť na tých zamestnávateľov, tak dohody o brigádnickej činnosti a dohody o pracovnej činnosti de facto takýmto spôsobom represívnym vytlačíme z toho prostredia pracovnoprávneho. Dovolím si povedať, že bude to mať negatívny dopad na zamestnanosť, negatívny. A tak isto si dovolím povedať, že je negatívny dopad aj na to podnikateľské prostredie. Na to podnikateľské prostredie aj skrze tieto sankcie a pokuty, lebo tie priemerné pokuty za ďalší rok, možno 2013 nie, lebo to bude trošku možno okolo troch, možno niečo cez 3000 oscilovať, ale ten nasledujúci rok 2014, tak bude od 5 000 a viac. To bude premena, áno, to má možno pozitívny dopad ako na rozpočet, ale na podnikateľské prostredie zjavne bude mať negatívny. Ja si dovolím povedať, že tuná každému podnikateľovi na každom eure, na každej korune záleží, a 5000 eur šmahom ruky hocikto nezaplatí, aj keby to bola veľká firma.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, kolegyne, kolegovia, samozrejme nie som rezortný minister v tejto veci, ťažko sa mi zaujíma konkrétne stanovisko, ale napriek tomu by som chcel povedať, že ide naozaj o vládny návrh, ktorý je a vychádza z programového vyhlásenia vlády, je to prvé čítanie. Takže pevne verím, že ak vznikli tam aj naozaj nejaké technické problémy, ktoré prípadne je možné odstrániť, tak odstránené určite budú v dobrej vôli, aby sa veci napomohlo.
Ja si myslím, že čierna práca, nelegálna práca je nešvárom, ktorý nie je jednoducho, nemá podporu, nemôže mať podporu jednoducho. A s týmto, ja neviem, myslím si, že s väčšinou sa zhodneme, aj keď pán poslanec Kuffa má iný názor. Ale myslím si, že kriminalita je jedna vec a nelegálna práca je niečo iné a trh práce naozaj nemôže rozkvitať pri zároveň zvyšovaní sa nelegálnej práce. Takže len toľko a dúfam, že bude podporený tento návrh do ďalšieho čítania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, nebudem diskutovať, aby ma zas neupozornili, že si to mýlim s vystúpením, nechám si to na druhé čítanie, ale predsa len pár poznámok, ak dovolíte. Pretože táto diskusia ukázala zásadný rozdiel medzi nami. Kým vy si myslíte, že inšpektori práce sú takým bičom na zamestnávateľov, ja a moji kolegovia si myslíme, že chránime zamestnancov. To je ten podstatný a zásadný rozdiel v ponímaní nielen tohto zákona, ale u všetkých.
Možno by sme, alebo boli by ste predišli viacerým nezrovnalostiam, keby ste si detailne preštudovali, čo ten inšpektor práce robí, čo robí, keď je na kontrolách, čo všetko kontroluje. To nie je len nelegálna práca, to je celý rad iných vecí, ktoré on tam kontroluje, a mnohokrát sú to aj veci, ktoré ani nemuseli kontrolovať, lebo im to primárne neprináleží, a týmto návrhom zákona to odstraňujeme.
Používali sa tu rôzne čísla, ja by som tiež mohol povedať nejaké číslo, pán Kuffa, že napríklad zistili ročne okolo 850 prípadov, keď zamestnávateľ neplatí zamestnancovi mzdu. Áno, neplatí zamestnancovi mzdu. To je nielen, či o 12, o 13 je nelegálnych zamestnancov, ale aj to je výsledkom práce kontrolóra. A na jednej strane hovoríte o sankciách, že sú vysoké, a na druhej strane pani Jurinová hovorila, alebo vytkla, že inšpektori práce neukladajú pokuty, ale, respektíve ukladajú pokuty až po takej dlhšej dobe. No, viete, aj tie sankcie majú dva účinky. Ja sa na ne pozerám ako na preventívny, výchovný, a keď ony splnia svoj cieľ a naozaj sa zamedzí tým problémom, ktoré inšpektori zisťujú, tak môžme prísť k zníženiu sankcie. Ale najprv musím ukázať, že jednoducho pozor, lebo tu niečo bude. A s vaším názorom teda vôbec nemôžem súhlasiť. Mohol by som použiť extrémny príklad, že prídeš do krčmy, a poviem: Chlapi, nebite sa nožmi, bite sa len rukami, to je lepšie! To nie, predsa takto, takto sa to nedá robiť. A vy naozaj chcete nabádať zamestnávateľov, aby takouto výhovorkou povedali, že ale my sa snažíme, aby ľudia pracovali, aj keď nelegálne. Veď to nejde! To naozaj takto nejde.
Viete, ak by boli všetci podnikatelia dobrí, poctiví, ak by platili zamestnancov, aby mali primeraný sociálny program, neporušovali zákony, tak potom tu nemusí byť ani inšpektorát práce a možno ani pán minister by tu nemusel sedieť, pretože všetko by bolo ideálne. Ale život je trošku iný. Tak jednoducho musíme aj takýmto spôsobom sa snažiť ukázať nečestným zamestnávateľom, ešte raz hovorím, tým nečestným, že tam vieme zamedziť. To nie je bič na všetkých.
Samozrejme mohol by som, ale tentokrát si to odpustím, aj kolega Brocka tu nie je, takže nebudem už naňho vôbec reagovať, nechám si to na druhú časť alebo na druhé čítanie. Len vás chcem poprosiť, aby ste si aj tie čísla znovu lepšie pozreli, videli aj niečo iné za tým, nielen to, čo vám momentálne vyhovuje. A oceňujem, že pán minister Mihál povedal, že bude dva mesiace pracovať na vylepšení. Len dúfam, že tie vylepšenia nebudú smerovať k ďalšiemu drastickému zníženiu počtu inšpektorov práce, ako sa udialo za minulého obdobia.
Ale, dámy a páni, napriek tomu, že tu odzneli dva procedurálne návrhy, aby sa ďalej nepokračovalo, verím, že si to nakoniec rozmyslíte a že to posunieme do druhého čítania.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy sa predkladá najmä z dôvodu presunu kompetencie v oblasti štátnozamestnaneckých vzťahov a právnych vzťahov pri výkone práce vo verejnom záujme z Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na Úrad vlády Slovenskej republiky tak, ako je to typické pre viaceré členské štáty Európskej únie.
Kompetencia v oblasti štátnozamestnaneckých vzťahov a právnych vzťahov pri výkone práce vo verejnom záujme patrí v členských štátoch Európskej únie obvykle pod úrad predsedu vlády. Presun uvedenej kompetencie je podmienený osobitným postavením Úradu vlády Slovenskej republiky, ako aj osobitným postavením a významom štátnej služby v tvorbe a realizácii komplexnej vnútornej politiky štátu. Rovnako úrad vlády už dnes vykonáva niektoré kompetencie typické pre ústredný orgán štátnej správy a z toho dôvodu by mal mať v gescii aj štátnozamestnaneckú politiku na centrálnej úrovni so zámerom zjednotiť zodpovednosť za tvorbu a realizáciu personálnej politiky vlády vo vzťahu k zamestnancom verejnej správy.
V súvislosti s prechodom vyššie uvedenej kompetencie je potrebné vyriešiť aj presun práv a povinností vyplývajúcich zo štátnozamestnaneckých, pracovnoprávnych a z iných právnych vzťahov zamestnancov, ktorí zabezpečujú výkon tejto kompetencie, ako aj presun práv a povinností z právnych vzťahov, presun majetku a finančných prostriedkov z Ministerstva práce, sociálnych vecí Slovenskej republiky na Úrad vlády Slovenskej republiky. Okrem toho do pôsobnosti úradu vlády sa navrhuje zakotviť, že zabezpečuje a koordinuje ochranu finančných záujmov Európskej únie. Nejedná sa pritom o novú pôsobnosť, pretože túto pôsobnosť už úrad vlády zabezpečuje na základe zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby po všeobecnej rozprave sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpila ako určený spravodajca v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 524 z 31. mája 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3, písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Pani predsedajúca, skončila som svoju spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú ďalšie zákony. Návrh zákona sa predkladá v zmysle Rámcového plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na VI. volebné obdobie.
Účelom tohto návrhu zákona je vytvoriť legislatívne podmienky pre realizáciu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti Úloha štátu a verejného sektora - Spravodlivosť a upraviť niektoré statusové otázky súdnych exekútorov, konkrétne ide o menovanie súdnych exekútorov, výberové konanie na funkciu súdneho exekútora, prerušenie výkonu funkcie súdneho exekútora, a taktiež vytvoriť podmienky pre zlepšenie pravidiel, podľa ktorých sa vedie disciplinárne konanie voči súdnym exekútorom.
Jedným z kľúčových bodoch pripravovaného návrhu zákona je zavedenie nového spôsobu obsadzovania funkcie súdneho exekútora. Konkrétne ide o výberové konanie. Súdneho exekútora vymenuje minister výlučne na základe výsledkov výberového konania, ktoré bude otvorené pre všetky osoby, ktoré spĺňajú zákonné podmienky pre účasť na takomto výberovom konaní. Výberové konanie bude po splnení podmienok vyhlasovať minister spravodlivosti pre územný obvod krajského súdu. Výberové konanie uskutoční výberová komisia, ktorá bude vytvorená z osôb nominovaných komorou exekútorov, ministrom spravodlivosti a súdnou mocou, a bude verejné. V súlade s tendenciou zvyšovania odbornej úrovne uchádzačov o profesiu súdneho exekútora dochádza predmetnou novelizáciou k sprísneniu podmienok, konkrétne k predĺženiu praxe exekútorského koncipienta z doterajšej trojročnej na päťročnú prax, tak ako je to u profesie advokátskej a notárskej, predĺženiu započítateľnej inej právnej praxe do exekučnej praxe z jedného roka na dva roky, k zmene definície pojmu exekučnej praxe, ako i k zakotveniu povinného vzdelávania súdnych exekútorov a exekútorských koncipientov.
Vo vzťahu k disciplinárnemu konaniu voči súdnym exekútorom sa navrhuje zavedenie náhodného výberu disciplinárneho senátu zvlášť pre každé disciplinárne konanie, pričom celý priebeh disciplinárneho konania, ktorý doposiaľ upravoval vnútorný predpis komory, bude upravený v súlade s ústavnými princípmi zákonom. Do disciplinárneho procesu sa vnášajú prvky nestrannosti a tento sa približuje disciplinárnemu konaniu vo vzťahu k sudcom.
Taktiež sa precizuje právomoc Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky pri výkone štátneho dohľadu, dohľadu nad činnosťou exekútorov a činnosti komory a mení sa kontrolný mechanizmus vo vzťahu k možnosti exekútora nakladať s peňažnými prostriedkami účastníkov konania zavedením nového inštitútu kontroly exekučnej činnosti, čo doteraz absentuje.
V novej právnej úprave sa reaguje na požiadavky aplikačnej praxe a riešia sa niektoré nedostatky súčasnej právnej úpravy týkajúce sa napríklad inštitútu osobitného bankového účtu exekútora na vedenie prostriedkov povinných a oprávnených, zavádza sa lehota na vyplatenie peňažných prostriedkov prijatých súdnym exekútorom pri výkone exekúcie oprávnenému, upravuje sa postup súdneho exekútora pri započítaní plnenia prijatého alebo vymoženého z majetku povinného.
Ďalej vyššia transparentnosť sa dosiahne aj zverejňovaním dôležitých skutočností týkajúcich sa postavenia a činnosti súdnych exekútorov. K odstráneniu problémov, s ktorými sa stretávajú účastníci exekučného konania, ktorí mnohokrát nemali vedomosť ani o jeho skončení, prispeje úprava inštitútu konečného vyúčtovania exekučného konania.
V nadväznosti na novú právnu úpravu zákazu používania označenia súdny exekútor, exekútorský úrad, exekúcia, exekučná činnosť, výkon rozhodnutia dochádza v novelizačnom čl. II k novelizácii zákona o priestupkoch, kde sa zavádza nová skutková podstata postihovania uvedeného protiprávneho konania na úseku priestupkov proti verejnému poriadku. Len na vysvetlenie, ide o mnohých, mnohé prípady falošných exekútorov.
Vzhľadom na naliehavú potrebu riešenie predsudnej fázy konania týkajúceho sa podmienky štátnej príslušnosti pri výkone notárskej činnosti bolo nevyhnutné do materiálu zaradiť aj novelizačný čl. III. Úprava čl. III v predloženom materiáli svojou povahou súvisí s úpravou statusových otázok právnických profesií, ktoré sú predmetom novely Exekučného poriadku.
Tento návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a zákonmi a súčasne je v súlade aj s právom Európskej únie. Toľko úvodom.
Ďakujem pekne za slovo.