21. schôdza

Ďakujem pekne. Ja tiež nenavrhujem hlasovanie, ale v mene troch poslaneckých klubov KDH, SDKÚ - DS a MOST - HÍD žiadam bezodkladné zvolanie poslaneckého grémia po ukončení hlasovania teraz v tomto bloku alebo o 11.00 hodine na prerokovanie ďalšieho bodu programu na tejto schôdzi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, hostia, pán minister, berieme do úvahy, že, teda hovorím za klub SaS, že to nie je komplexná novela Exekučného poriadku, a preto sa vyjadrím iba k tým veciam, ktoré v tejto menšej novele sú.
Musím povedať, že SaS má taký ambivalentný pohľad na riešenia, ktoré ministerstvo prináša. Na jednej strane oceňujeme tri konkrétne body, ktoré sú súčasťou tejto novely, t. j. sprísnenie vykonávania dohľadu ministerstva spravodlivosti nad výkonom exekučnej činnosti, aj presnú úpravu toho, že vymožené peňažné prostriedky musí exekútor viesť oddelene, a zavádza sa lehota sedem dní, ak sa nedohodne inak, na poukázanie peňažných prostriedkov oprávnenému, a stanovenie, v akom rozsahu sa uspokoja nároky na trovy exekúcie pri čiastočnom vymožení pohľadávky.
Sme si vedomí toho, že presne v tejto veci boli hlavne v poslednej dobe problémy a exekútori zneužívali možnosť ponechávať prostriedky na svojich účtoch. Bohviečo s nimi robili, nebolo to ani vo verejnom záujme, ani v záujme účastníkov exekučného konania. A berieme preto túto úpravu za pozitívny krok.
Takisto podrobnú úpravu vyvodzovania disciplinárnej zodpovednosti komorou exekútorov berieme za pozitívum, pretože práve tie typy povolaní, ako sú exekútori, notári alebo advokáti, vyžadujú veľmi striktné dodržiavanie zákonov, lebo oni sami sú predstaviteľmi toho, čo zákon na Slovensku má znamenať, a čím menšia vôľa pre ich svojvôľu v prípade, že vymedzené pravidlá zneužívajú, tým lepšie pre právny štát ako taký.
Sú tu ale dve zmeny v zákone, ktoré musím povedať, že nie úplne chápeme. Už pri zákone o, keď sme sa bavili o advokátoch, tak sme sa bavili o tom, že ako by mala byť nastavená sloboda trhu, lebo aj toto je trh, na ktorom nejaké subjekty podnikajú, a pán Hrušovský síce tvrdí, že za každé volebné obdobie strávené v ústavnoprávnom výbore by mal človek, aj ktorý nie je právnik, dostať minimálne magisterskú úroveň právnického vzdelania, ale teda ja som ešte celé volebné neodslúžil, teda ešte nie som právnik, teda sa viacej budem pýtať ako konštatovať.
A moje otázky teda sú: ak porovnáme náročnosť advokátskeho povolania s exekútorským povolaním, potom nemá podľa nás opodstatnenie predlžovanie praxe exekútorského koncipienta, pretože advokát má oveľa širší záber, čo sa týka práva, ktoré má vykonávať, než exekútor. Ten v podstate sa musí naučiť právo, ktoré sa týka exekučného konania, a moc viacej toho nepotrebuje. Preto nie úplne chápeme predĺženie potreby praxe na päť rokov. Boli sme, doteraz teda sme v tom, že tri roky sú viac ako dosť na to, aby ten svoj obsah a rozsah znalostí zákona zvládol, plus to, že potrebuje úspešne zložiť skúšku. V prípade, že sa nájde koncipient, ktorý by nebol schopný ten rozsah práva zvládnuť, tak sa to na tej skúške ukáže a tá príprava sa mu predĺži automaticky bez toho, aby sme mu to museli dávať zákonom. To znamená, my tie tri roky považujeme za dostatočný čas a ocenili by sme oveľa poctivejšiu argumentáciu v prospech predĺženia, predĺženia tejto lehoty. Možno pani Kučerová ako človek z praxe by mohla vo faktickej poznámke objasniť viacej do hĺbky, či je problém s tým, že exekútorskí koncipienti nezvládajú počas troch rokov pripraviť sa svedomito na svoje budúce povolanie, alebo je to iba tlak komory na to, aby sa uzatváralo prostredie a nevpúšťali sa noví exekútori na trh.
Takisto argumentácia ministerstva pri zvyšovaní praxe advokátskych koncipientov je, že sudcom sa môže stať človek až po dosiahnutí veku 30 rokov, čo ale nedáva nám úplne zmysel, pretože málokto má v súčasnosti vo veku 30 rokov sedemročnú prax. Navyše, v porovnaní so sudcom alebo advokátom exekútor musí opäť zvládať menšiu časť právnej matérie, aj keď je orgánom verejnej moci nad exekučnou činnosťou prostredníctvom rozhodovania o poverení na vykonanie exekúcie, rozhodovania o námietkach vykonávajú, dohľad, súdy. Takže opäť nechápeme, prečo by bolo potrebné vlastne zrazu dávať tak veľký čas a tak prísne obmedzenia na vstup na trh v podstate s vykonávaním exekúcií ako takých.
Ďalšia vec, ktorá nás trošku vyrušila a vôbec nie je spomenutá v dôvodovej správe k tejto novele, je numerus clausus na počet exekútorov. Samotný oprávnený vyberá exekútora, ktorý, ktorý má vlastne zodpovedať za vymoženie jeho pohľadávky, a preto považujeme za prirodzené, že čím má väčší výber, tým vyššia je konkurencia a tým lepšie sa môže rozhodnúť o tom, kto bude v jeho záujme konať. Nie sme si vedomí toho, že by počet exekútorov nejakým brutálnym spôsobom jednak zvyšoval náklady štátu, alebo by vďaka počtu exekútorov sa nejakým spôsobom deformovalo to právnické prostredie. A preto by som ocenil, keď už to vysvetlenie nie je v dôvodovej správe, aby buď pán minister, alebo opäť pani kolegyňa Kučerová, ku ktorej teda mám rešpekt ako k človeku, ktorý v tejto oblasti dlhé roky pracuje, mohli vysvetliť, že prečo je potrebné obmedzovať, obmedzovať trh a reštriktívne stanoviť maximálny počet exekútorov, ktorí sú pridelení jednému súdu.
Máme totiž za to, že exekútorská činnosť je istý druh slobodného povolania a podnikania. Sú to ľudia, ktorí musia platiť daň z pridanej hodnoty. To znamená, že ak nie je jasný dôvod vo verejnom záujme, prečo by sme mali to prostredie... (Vystupujúci sa odmlčal, počúva predkladateľa.) Preto hovorím o istom druhu, že sa dá to pripodobniť. A preto ja chápem, že je to osobitý, osobitý druh možno podnikania, alebo ak hovoríte, že Ústavný súd rozhodol, že to podnikanie nie je, stále sa môžeme baviť o trhu. A trh ako taký má byť regulovaný iba vtedy, keď je tam verejný záujem. Ja hovorím, vysvetlenie ocením.
Vrátim sa ešte k téme, ktorú načrtol pán kolega Hlina. Ja som si vedomý toho, že v súvislosti s exekúciami, zvlášť pri nebankovkách, je povyk, že je to spoločensky horúca téma, ktorá vyžaduje nejaké riešenia. Nejaké riešenia už spomenula kolegyňa Žitňanská, ktoré sa netýkajú konkrétne tohto zákona, a je treba chápať teda problém exekúcií v širšom kontexte a možno na úrovni vyhlášok alebo na úrovni iných zákonov upraviť niektoré pravidlá tak, aby opäť exekútori jednak nezneužívali svoju pozíciu, ale aj na to, aby exekvovaný majetok nepresahoval v tak výraznej miere vlastne samotnú pohľadávku a neznamenal tragédie v ľudských životoch.
Keď sa ale pozrieme na to, že čo sa konkrétne na tých súdoch deje, môj kolega z SaS Ivan Novoroľník je sám sudcom a poslal mi, a koniec koncov ju aj zverejnil na svojom blogu (Reakcia z pléna.), vysvetlím neskôr, poslal mi štatistiku, koľko (Hlas spravodajcu.), koľko má samotných nápadov. Vysvetlím (Hlas spravodajcu.), vysvetlím neskôr (Hlas spravodajcu.). No dobre, tak vysvetlím ti to neskôr, keď ťa to zaujalo. Hovorím o tej štatistike samotnej teraz. (Hlas spravodajcu.) Zo Sociálnej poisťovne exekučných vecí má 30 od februára, zdravotná poisťovňa 45, pokuty 33, dopravný podnik 9 prípadov, mobilný operátor 23 prípadov, platby za bývanie 23, poistky deväťkrát, hypotéky, prečerpané kreditky a nesplácané úvery päťkrát, nemenovaná vymáhacia agentúra, ktorá robí štandardne pre Slovenskú sporiteľňu, hlavne staršie prípady, pätnásťkrát a nebankové subjekty trikrát. Z tých 212 vlastne exekučných konaní, ktoré on mal na starosti, len tri sa týkali nebankových subjektov. Čo áno, stále potvrdzuje, že ten problém môže byť horúci a je ho potrebné riešiť, len jeho rozsah nie je zďaleka taký, ako by na prvý pohľad mohlo sa zdať z toho, akým spôsobom sa o týchto veciach hovorí.
Takže som za to, aby sa pravidlá ohľadom exekúcie riešili, aby nedochádzalo k tragédiám na úrovni jednotlivých prípadov, ale zároveň je potrebné dbať na to, aby sme kvôli jednému alebo dvom percentám exekúcií celkových nedeformovali prostredie exekúcií ako takých.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ďakujem za príspevok, ktorý beriem do istej miery samozrejme konštruktívne z hľadiska, z hľadiska toho, čo ste uvádzali.
Pokiaľ ide o jednotlivé právnické profesie, tak myslím si, že tam v rámci vyváženosti by mali byť rovnaké podmienky k prístupu ku skúškam. A z hľadiska tej kvalifikácie toho exekútora, no ja si dovolím povedať toľko, že exekučným titulom je aj rozsudok o rozvode manželstva, pretože súčasťou tohto rozhodnutia môžu byť a môže byť aj výrok o plnení výživného. Rozsudkom, ktorý je exekučný titul, môže byť aj rozsudok vo veci nehnuteľnosti, kde sa vypláca kúpna cena a tak ďalej. Exekučným titulom môže byť rozsudok z akejkoľvek oblasti práva, dokonca myslím si, že aj v adhéznom konaní trestný rozsudok, kde sa odsudzuje aj na náhradu škody. To znamená, ten exekútor musí poznať všetky právne odvetvia na to, aby kvalifikovane mohol pracovať s konkrétnym exekučným titulom. Musí poznať obchodné právo, občianske právo, hmotné právo o tom, ako zaniká pohľadávka tak podľa obchodného práva, podľa občianskeho práva. Musí poznať spôsob určenia úrokov z omeškania, všetky rôzne súvislostí, nechcem povedať, ale všetko so všetkým súvisí.
Jedno, čo ma vyrušilo vo vašom príhovore, je, keď ste sudcu, ktorého meno si nepamätám, je to v prepise, titulovali náš kolega z SaS. Buď ste ublížili tomuto kolegovi, alebo treba to poopraviť, lebo sudca nesmie byť členom politickej strany alebo hnutia. A prvýkrát som počul, že tu je sudca členom alebo kolegom z SaS. Veľký pozor na to a veľký pozor aj pre tohto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega, vo svojom vystúpení ste hovorili určité štatistiky. Ja zopakujem to, čo som hovoril pri zákone o spotrebiteľských úveroch. Pani štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti povedala, minulý rok 582 000 začatých exekučných konaní, z toho väčšina od nebankových subjektov.
V týchto dňoch som si pozrel reportáž v relácii Občan za dverami. Tam znova pani štátna tajomníčka povedala, 30 tisíc dôchodcov je dnes exekvovaných, návrh je na ďalších 42 tisíc, väčšina od nebankových subjektov. To sú alarmujúce čísla. Súdy sú zahltené týmito exekučnými podaniami. Štát v takom prípade musí zasiahnuť. Štát reguluje predaj, teda napríklad zbraní a ďalšie veci, štát musí v takom prípade určiť hranicu, kde je miera ročných percentuálnych nákladov týchto nebankových subjektov. Ja som taký návrh zákona dal.
Štát musí, som presvedčený o tom, že chrániť slabšieho. Majú právo aj tieto subjekty na spravodlivosť, na spravodlivý rozsudok, na vymáhanie svojich pohľadávok, ale na druhej strane nemôže to ísť do takej miery, že 30 tisíc, možno 70 tisíc dôchodcov tu bude žiť zo 60 % životného minima. To znamená zo 116 eur. Toto sa musí zmeniť, štát musí určiť hornú hranicu úrokov pri týchto spotrebiteľských úveroch a štát musí toto životné minimum zmeniť. Ľudia nedokážu žiť zo 116 eur mesačne.

Ďakujem pekne. Toto vystúpenie bolo takým aj vystúpením takého cynizmu alebo aj vystúpením mimo realitu, aj mal by som, aj tvrdšie by som si to. Ale keď už kolega spomenul tu toho ich straníckeho génia, ktorý je, predpokladám, vyšší súdny úradník alebo čo, bohvie, čo je vlastne, ale ja sa, pán minister, potom by možno aj stálo za otázku, že kto vlastne po tých súdoch čo rozhoduje.
Prosím vás pekne, tie bludy, bludy, čo napísal, a to, ako komentuje, pokiaľ je niekde na súde a pracuje na súde váš člen za SaS so svojimi psychiatrickými predstavami o realite a vypisuje na ľudí! Ja si to vyprosím! Ja som rozmýšľal, či to urobím, alebo nie. Naša rodina prevádzkuje gastronomické zariadenie. Tento človek napísal, moja bývalá kariéra dílera vysoko návykovej drogy. Prosím vás pekne, keby to napísal nejaký truľo! Ale ak je toto niekde štátny a súdny úradník a napíše toto o mne, to napísal to isté o stotisícoch ľudí, ktorí sa venujú gastronómii! Tuná Gašparovič robí víno. Je díler tvrdej návykovej látky, prosím vás?! Koľko z vás má reštaurácie? Kaliňák má reštauráciu, Počiatek má reštauráciu. Sú to díleri tvrdej návykovej drogy?! To je presne táto vaša skupina.
Pán minister, ak je takýto človek niekde na súde, ja neviem, kde "hel - haj - iz" je tento človek vlastne, prosím vás pekne, ale nemá tam čo robiť. Určite. Prosím vás, nemôže človek s takýmto prehľadom, s takýmito názormi niekde o niečom rozhodovať. A ešte bude aj v strane SaS.
Ďakujem pekne.

Takže aby som to poopravil, áno, ide o vyššieho súdneho úradníka, pán spravodajca, nie je to sudca. (Hlas spravodajcu: Povedali ste sudca.) Ja viem, preto sa opravujem. Hovorím, ešte stále som neodslúžil plné volebné obdobie v ústavnoprávnom výbore, tak môžte zvážiť, že či už mám plné právnické vzdelanie, alebo nie. Takže opravujem sa, nejde o sudcu, ide o vyššieho súdneho úradníka. Pri nich, predpokladám, tie pravidlá, o ktorých ste hovorili, neplatia a môžu byť členmi politických strán. A tá štatistika hovorila o tom, že, že ten počet exekúcií, ktoré sa viažu k nebankovkám, proste nie je tak vysoký, ako spomínal pán kolega Hlina, čo ale stále neznamená, že ak tam dochádza k osobným tragédiám ľudí, tak tú situáciu netreba riešiť.
K osobným sporom blogera a Alojza Hlinu ja sa vyjadrovať nebudem. Koniec koncov internet je slobodné prostredie. To si môžu medzi sebou vyriešiť sami. Každopádne tá štatistika, o ktorej som hovoril, platí a ten počet prípadov je taký, ako som ho citoval.
Ďakujem.

Pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dovoľte pár svojich takých osobných skúseností v prvom čítaní k tomuto zákonu. Vítam ho, určite posúva veci k lepšiemu a teším sa, že proste o ňom tu debatujeme.
Určite exekúcia je veľmi dôležitá pre náš život, ale môže byť aj negatívnym pôsobením, nielen pozitívnym. Pri, ja poviem, raz, keď bola v mojom živote pozitívna, aj keď trvala osem rokov, a raz, keď bola negatívna, a vlastne do dnešného dňa sa to nevyriešilo, áno. A z toho troška zgeneralizujem aj pre ďalšie veci.
Pozitívna. Ja som raz o takom prípade, raz tu hovoril. Proste moja rodina išla v aute, v protismere vletel človek vo veľkej rýchlosti v meste cez zelený pás, rozmlátil ich všetkých. Jeden vnúčik na mieste mŕtvy, celá rodina domlátená, rozbité ruky, nohy, pánev a tak ďalej, no celoživotné následky. Bolo to osem rokov súdov, tí poškodení, čo prežili, dostali pár tisíc, možno 10 000 korún, viac ako 20 to nebolo za to všelijaké bodovanie a tak ďalej, len ten mladík, teda chlapček, 6-ročný vnúčik, ten vlastne stále bol odsúvaný. Dokonca aj ten advokát hovoril, čo tu, chlap, chcete, ja som bol teda advokát tej poškodenej strany, ja som sa deklaroval tak: však to dieťa je mŕtve, čo od neho chcete, nebuďte, trápny a tak ďalej, no. Čiže tam som len konštatoval to a to. Ešte si myslím, je na mne snáď, že dať do nášho právneho systému nejakú sankciu alebo odškodnenie za nezavinené zabitie dieťaťa v dopravnej situácii, v nehode, čo nateraz u nás nemáme. Skutočne aspoň teda je tomu pár rokov, sme vtedy nemali. Nakoniec sa to nejako vyriešilo tým, že sudkyňa oddelila ten jeden prípad tohto úmrtia, od úmrtia, od toho všetkého ostatného, k tomu znova vrátila a aproximovala právo iných teda štátov, okolitých, európskych, kde toto majú, ale my to stále ešte nemáme. Upozorňujem na to, že ten Trestný zákonník v tomto smere by sa mal nejako zmeniť.
No, ale ešte nebolo vyhraté. Hurá, tak po ôsmich rokoch ako uznala, že treba zaplatiť tým rodičom. Boli to desiatky tisíc korún, už sa presne nepamätám koľko. No ale tak to stálo zas ďalší rok, si poviem, ale potom niekto nám poradil, že exekútor. Tak dali to exekútorovi a ten naozaj sa toho chytil a za dva týždne tie peniaze boli na konte. Takto som bol do tej rodiny, bol som prekvapený, že proste, keď chce, sa to dá. A samozrejme život toho chlapca, ktorý by dneska mal 13 rokov, už sa navrátiť nedá, ale exekútor tam toto všetko ako vybavil.
Pán farár Červený volá (Poznámka vystupujúceho na zvonenie mobilu.), tak to by som mal zdvihnúť, ale radšej až potom. Včera mal 58 rokov.
Dobre. Čiže to je ten pozitívny prípad.
Teraz by som povedal trocha negatívny prípad, ktorý sa vedie doteraz, no. A nemyslím si, že ani týmto zákonom sa nejako zlepší, no. Ja som tak troška si písal knižky, aj som si ich sám vydával, sám distribuoval, druhí hovorili, že aj sám čítal, no. Ale keď dáte knižku už do distribúcie, tak nehovoriac o veľkých poplatkoch 40 - 50 %, tak môže sa stať, že tá distribúcia skrachuje, alebo kníhkupectvo skrachuje, čo je menej škodná, ale keď distribúcia veľká skrachuje, tak potom je to horšie, no. Tak čo ja viem, skrachovalo, volá sa to, že KD Slovakia, už, tak sa mi, teraz mi to napadlo, distribúcia s veľkými skladmi kníh skrachovala. Dobre, mal som tam asi za 14 tisíc, v tom čase, to je 15 rokov tomu, knižky. To boli lacné knihy. No pán exekútor, volal sa Kozmon, ma hneď ubezpečil, že aj všetky ich pohľadávky, listom, že je tam veľký majetok, že sa nemusíme o to obávať, a tak ďalej, že sa to vyrieši, no. Tak sa týždne, mesiace, roky nič nedialo, stále som si pýtal svoje zabavené knihy, tie mi nevrátili, ale vzápätí sa objavili, že už ich predávajú, manželke majiteľa toho exekvovaného, v kníhkupectve, kde ich možná do dnešného dňa predávajú, no. Ale ja som dúfal, že pán Kozmon to nejakým spôsobom nahradí, no. Potom asi po pol roku som už išiel na tú adresu, už exekútor bol zrušený, telefón neexistoval, všetko sa to už vlastne skončilo a žiadny list, žiadne uvedomenie tých všetkých postihnutých, lebo tých distribútorov bolo veľmi veľa. Ja viem, že nikdy nedošlo, kde by povedali, že jak to vlastne skončí. Tak som sa na 14 000 vykašľal, nič sa nestalo, je to tiež už veľa rokov, ale tam som videl, že to môže aj nefungovať, no.
Teraz troška k tým záverom v podstate, no k tým seniorom. Tak ja keď medzi nich chodím ako predseda Združenia kresťanských seniorov, tak im často hovorím, aj troška nadávam, že nepožičiavajte si, najmä nie od takých rôznych ľudí, ktorí vám aj bez kontroly vášho majetku, bez záruk všetko dávajú. Ináč mali by sa tieto bezzáručné a bez kontroly a bez všetkého obmedziť reklamy na to. Však je to na každom stĺpe, stále v televízii. A ľudia, ktorí nemajú peniaze, fajn, skúsime, no a potom sa to už s nimi vezie. Takých príkladov je veľa a aj bude ešte stále viac, no. Tiež im pripomínam, že majú svoje deti, podľa zákona o rodine aj ony by mali pomôcť. Tiež im pripomínam, tak nemusíte všetko mať, ale proste nemusíte si požičiavať, no.
Iné sú veci tých nebankových subjektov, hoci aj tam si myslím, že štát mal podstatne viac vtedy zasiahnuť do toho a spraviť kontrapropagandu, že to je svojím spôsobom lotéria, na ktorú veľa ľudí doplatilo. A ja poznám takých, čo dostali z reštitúcie pár miliónov, dali to tam a za mesiac už nemali nič. Sedeli desať rokov v base a takto to všetko dopadlo, no. Čiže u seniorov je to iste aj vina ich, nich, iste aj vina ich okolia, že im nepomohlo, aj vina detí alebo rodiny, občas, ale proste tých čísel je tak veľa, že určite zmeniť zákon, aby to nebolo 60 % životného minima, čo je tých slávnych 116 euro, ale aby to bolo aspoň životné minimum, to znamená tých 194 euro, to by, myslím, bolo humánne a ľudské a normálne. Čiže v druhom čítaní by som si dovolil dať taký návrh, aby ten § 40 sa zmenil tak, že exekúcii nepodliehajú tí, tí, tí a aj dôchodkovia, dôchodci do životného minima, ktoré sa mení teda podľa situácie tuná. Ale to bude teda až na druhé čítanie.
No to sú len také veľmi rýchle poznámky. Ešte, aby som niečo nezabudol. Tiež, a toto troška s tým nesúvisí, by bolo treba naozaj obmedziť tie surové reklamy na lieky. Niekto už pekne povedal, že chcem pozerať reklamy a stále musí mať film, to je strašné, lebo už je toho toľko tam, že naozaj nevie, čo je čo. Čiže obmedziť reklamy na všetko a najmä na lieky. Však niekedy vás bolela hlava, dali ste si acylpyrín, dneska máte toľko možností, že zblbnete z toho a umriete. Obmedziť reklamy na všelijaké iné nekalé veci, je ich dosť veľa, aj pre deti, ktoré sa nehodia. A tak isto obmedziť reklamy na tieto pôžičky bez záruky. Bola by zaujímavá štúdia, možno nejaký doktorand by sa tomu mohol venovať, že za aké pôžičky, pár stoeurové Hlina tu hovorí, a zoberú celý dom alebo byt človeku, ktorý to nevie splatiť.
Tak neviem, či to naozaj je takýto horor, ale proste tu by štát mohol zasiahnuť, že tak jak sa pornoreklamy nemôžu dávať, čo ja viem do 22.00 hod., tak by sa nemali dávať ani tieto reklamy, o ktorých som hovoril, do 22.00 hod., ale potom, keď už iba to nepozerajú ľudia, ktorých by to mohlo takto zadlžiť a zničiť im celý život.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Všetkým vám želám pekný deň. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Neprítomný z dôvodu pracovnej cesty mimo Bratislavy je podpredseda vlády, minister vnútra Robert Kaliňák, zastupuje ho minister spravodlivosti Tomáš Borec. V Luxemburgu na zahraničnej pracovnej ceste je podpredseda vlády, minister financií Peter Kažimír, zastupuje ho minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Na pracovnej ceste v Bruseli je ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská, zastupuje ju minister kultúry Marek Maďarič. Mimo Bratislavy na pracovnej ceste vojenské cvičenie vo vojenskej oblasti Lešť momentálne absolvuje minister obrany Martin Glváč, zastupuje ho minister hospodárstva Tomáš Malatinský. Práceneschopný je minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter, zastupuje ho minister školstva, vedy, výskumu a športu Dušan Čaplovič. A otázka nie je postavená na podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Rusku.
Pani podpredsedníčka, som pripravený v stanovenom časovom limite odpovedať na otázky poslancov a poslankýň.

Ďakujem za otázku. Vážené dámy a páni, chcem na úvod skonštatovať, že reforma ESO, ktorá v normálnej reči, keď mám použiť preklad tejto skratky, znamená zásadné zmeny v miestnej štátnej správe, je najväčšia reforma v tejto oblasti od roku 1989. Táto reforma je možná len preto a vtedy, pokiaľ dokáže vládna väčšina sa dohodnúť na princípoch reformy a ju postupne aj realizovať. Široké vládne koalície neboli nikdy schopné prijať opatrenia podobného charakteru.
Už prvé kroky v tejto oblasti sme urobili v rokoch 2006 až 2010. A bol to rok 2007, kedy sme zrušili krajské úrady ako všeobecnú štátnu správu na úrovni krajov. Mnohí vtedy naznačovali, že takáto zmena je nesystémová a bude citeľná pre ľudí. Mám taký pocit, že zrušenie krajských úradov ako úradov všeobecnej štátnej správy si takmer nikto nevšimol a krajské úrady ani nikomu nechýbajú.
Ďalší významný krok sme chceli urobiť vo vzťahu k špecializovanej krajskej štátnej správe, avšak práve existencia koalície neumožnila ísť ďalej, pretože koaličný partner napríklad nesúhlasil so zrušením krajských školských úradov. To sa však udialo 1. januára 2013, keď sme zrušili prakticky celú špecializovanú štátnu správu na úrovni krajov. Opäť boli pripomienky, že to bude niekomu chýbať. Ak sa však pozrieme spätne, môžme skonštatovať, že vôbec nikomu tieto inštitúcie na krajskej úrovni nechýbajú.
Vážené dámy a páni, chceme reagovať v reforme ESO, ako ju pripravilo ministerstvo vnútra, na veľmi nesprávne rozhodnutia, ktoré boli urobené začiatkom roku 2002, 2003, kedy došlo k úplnému rozbitiu okresných úradov, ktoré tvorili silných reprezentantov štátu na úrovni okresu. Vytvoril sa celý sled špecializovaných miestnych orgánov štátnej správy. Ľudia začali pobehovať medzi úradmi, ľudia mali sťažený prístup k vybavovaniu každodennej agendy a takýto mechanizmus koexistencie okresných, obvodných úradov špecializovanej štátnej správy bol mimoriadne a je mimoriadne náročný finančne, personálne, ale aj logisticky. Preto vláda Slovenskej republiky si do svojho programového vyhlásenia dala úlohu, že zabezpečíme vyššiu efektívnosť, výkonnosť a transparentnosť, ako aj celkovú modernizáciu štátnej správy.
Finančný efekt týchto reformných krokov bude tak vysoký, že nám priamo dopomáha ku konsolidácii verejných financií a priamo nám dopomáha dosahovať ciele, ktoré sme si v tejto oblasti postavili. Podľa najnovších údajov, ako včera uviedol podpredseda vlády a minister vnútra, prispeje táto reforma do rozpočtu sumou 127 mil. eur v roku 2013 a na budúci rok približne 220 mil. eur. Celkovo sa očakáva, že prínos tejto reformy do roku 2016 bude niekde medzi 700 miliónmi eur až jednou miliardou.
Ako som uviedol, prvá etapa sa úspešne rozbehla 1. januára 2013, kedy sa zrušili špecializované miestne orgány štátnej správy na úrovni krajov. Nezaznamenali sme žiadne zlyhania ani negatívne ohlasy, že by táto reorganizácia niekoho poškodila. Dovtedy sme mali 613 orgánov miestnej štátnej správy, nehovoriac o ďalších stovkách rozpočtových a príspevkových organizácií.
Cieľom druhej etapy integrácie, ktorú ste odštartovali včera, keď ste schválili zákon o miestnej štátne správe, je vytvoriť jednotnú sústavu miestnych orgánov štátnej správy, čím zanikne neprehľadná špecializovaná miestna štátna správa reprezentovaná zložitou a neprehľadnou štruktúrou rôznych úradov.
Dámy a páni, ideme zrušiť 248 miestnych orgánov štátnej správy, z toho 40 s právnym postavením rozpočtovej organizácie, čo bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, najmä znížením prevádzkových nákladov, znížením počtu správcov majetku štátu, počtu služobných úradov, obstarávateľov a podobne. V tejto etape sa rušia obvodné úrady životného prostredia, obvodné úrady pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie, obvodné lesné úrady, obvodné pozemkové úrady a správy katastra.
K 1. 10. 2013 sa navrhuje zriadiť 72 okresných úradov ako silných reprezentantov štátu na úrovni okresu, pričom v Bratislave a v Košiciach sa navrhuje, obdobne, ako je tomu doteraz, ponechať po jednom okresnom úrade s územnou pôsobnosťou pre všetky okresy týchto miest.
Pri vytváraní nového modelu miestnej štátnej správy sa vychádzalo najmä z princípov efektivity, odôvodnenosti potrieb, frekventovanosti výkonu agendy a z aktuálnych personálnych kapacít. Pri zhodnotení týchto súvisiacich kritérií možno reálne zabezpečiť, aby pôsobnosť na všetkých úsekoch štátnej správy vykonávalo zatiaľ 49 zo 72 okresných úradov, čo vychádza z doterajšieho usporiadania miestnej štátnej správy a z uvedených základných princípov jej činnosti.
Okresný úrad s integrovanou pôsobnosťou bude z hľadiska právnej formy preddavkovou organizáciou Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, pričom rozhodovacia právomoc o právnych pomeroch právnych subjektov v oblasti verejnej správy sa zveruje jeho príslušným organizačným útvarom. Odvetvový princíp riadenia a kontroly štátnej správy uskutočňované okresným úradom príslušnými ústrednými orgánmi štátnej správy v súlade s kompetenčným zákonom a zákonmi upravujúcimi organizáciu výkonu štátnej správy na jednotlivých úsekoch zostáva nedotknutý. Toto môže potvrdiť minister školstva, keď došlo k zrušeniu školských úradov, došlo k dohode a nie sú žiadne námietky, žiadne pripomienky k tomu, ako dnes sú školské záležitosti spravované.
Zjednotením územnej a vecnej pôsobnosti úradov a územnosprávnym členením Slovenska sa zároveň vytvorí inštitút jedného predstaviteľa vlády na území okresu, čím sa zjednoduší napríklad aj riadenie mimoriadnych udalostí a iných krízových situácií. Bude tam prednosta okresného úradu, to bude najsilnejší človek za štát v okrese a bude rozhodovať o podstatných veciach.
Spolu s integrovaním pôsobností špecializovanej štátnej správy do jedného úradu sa vytvára priestor na zlepšenie komunikácie s občanom a na priblíženie výkonu štátnej správy k nemu. Cieľom je v štruktúre integrovaných orgánov miestnej štátnej správy v území vybudovať sieť klientskych centier pre občana, ktoré budú slúžiť na komunikáciu občana s orgánmi štátnej správy. Spolu s fyzickým budovaním klientskych centier pre občanov sa bude intenzívne pracovať na elektronizácii verejnej správy a realizácii služieb e-governmentu tak, aby občan dosiahol pri vybavovaní svojich záležitostí úsporu času, peňazí a nebol orgánmi štátnej správy neprimerane zaťažovaný zháňaním údajov, ktoré už orgán štátnej správy k dispozícii má.
Priestor na odprezentovanie celého procesu reformy bude na jeseň, kedy chceme ľudí pripraviť na zmeny, aby sme ich oboznámili s tým, kde sa budú nachádzať okresné úrady ako reprezentanti štátu na úrovni okresov, kontaktné centrá a ďalšie dôležité informácie.
Od 1. januára, dámy a páni, 2014 vznikne prvých 14 pilotných klientskych centier, ktoré budú postupne dopĺňané tak, aby ich ku koncu roka 2014 bolo 72, čiže pri všetkých okresných úradoch. Cieľom je, aby si občan mohol vybaviť svoju jednoduchú záležitosť na príslušnom úrade na počkanie a zložitejšiu záležitosť podá na kontaktné administratívne miesto občana a agendu vybaví príslušný okresný úrad. Občan vybaví na jednom mieste živnostenské oprávnenie, list vlastníctva, stavebné povolenie či dokonca poľovný lístok.
Snahou je, aby si občan mohol overiť vybavovanie svojho podania prostredníctvom kontaktného telefonického centra a zrealizovať SMS notifikáciu, ak bude podanie kompletne vybavené. Čo považujeme za veľký prínos, je to, že ľudia mimo okresných miest nebudú mať najbližšie kontaktné administratívne miesto občana ďalej ako 50 km, alebo maximálne jednu hodinu cesty dopravou, a tiež, aby si občan mohol vybaviť svoje záležitosti aj v klientskom centre mimo svojho trvalého bydliska. Ak niekto bude na dovolenke a bude si musieť niečo vybaviť, môže navštíviť klientske centrum tam, kde sa nachádza, a môže si vybavovať veci z prostredia, v ktorom trvale býva.
Vybaviť viacero vecí naraz predstavovalo pre občana značnú časovú, administratívnu a finančnú náročnosť. Na ilustráciu môžem uviesť, že bežný občan za svoj život priemerne navštívi úrad štátnej správy 106-krát. Na správne poplatky a dopravu na tieto orgány minie 1 500 eur a pri vybavovaní svojich náležitostí vyčerpá dovolenku za 51 dní, čo sú dva roky dovolenky. Po naplnení a dovŕšení poslednej etapy programu ESO priemerný občan ušetrí približne 600 eur a rok dovolenky, naviac pri využití elektronických služieb môžu tieto čísla aj narásť.
Jedná sa o mimoriadne rozsiahlu zmenu v organizácii miestnej štátnej správy. Nestačí zefektívniť iba fungovanie úradov, ale aj poskytnúť kvalitnejšie podmienky na odborný rast pre tisícky zamestnancov týchto úradov. Nevyhnutným predpokladom dobre fungujúcej reformy bude aj schopná a odborná pracovná základňa úradníkov, ktorých musíme do skončenia reformy rekvalifikovať na rešpektovaných odborníkov, ktorí sa nebudú musieť každé štyri roky obávať, že prídu o svoje pracovné miesto. Stabilizácia personálu a rozbeh uceleného systému celoživotného vzdelávania bude ďalším rozhodujúcim krokom v budovaní modernej miestnej verejnej správy na Slovensku. Primárnym cieľom tejto reformy nie je ľudí prepúšťať, ale ich efektívne využiť a zmeniť pomery obslužných činností.
Reforma ESO je reformou, ktorú Slovensko potrebuje, a konsolidovať verejné financie vieme aj inak, ako len napríklad zvyšovať dane vysoko príjmovým ľuďom, či cestou škrtov. Pevne verím, že táto reforma bude pre slovenských občanov úspešná.
Chcem vysloviť poďakovanie tímu na ministerstve vnútra pod vedením podpredsedu vlády, ministra vnútra Roberta Kaliňáka, ktorý odviedol obrovský kus práce.
Všetci žijete niekde v regiónoch, niektorí žijeme tu v Bratislave. A veľmi dobre viete, vážené dámy a páni, ako ľudia na Slovensku veľmi ťažko prijímajú zmeny. Toto je obrovská zmena. Chcem vás požiadať o podporu tejto reformy. Ak sa aj niekde vyskytnú malé chyby, ak sa niekde vyskytnú nedorozumenia, toto nesmie zastaviť túto obrovskú reformu, ktorá prinesie štátu obrovské finančné prostriedky, ale súčasne bude mimoriadne prínosná aj pre ľudí, ktorí si budú môcť podstatne jednoduchšie vybavovať svoje veci.
Chcem dopredu poďakovať všetkým primátorom, lebo ide najmä o primátorov miest, ktorí spolupracujú s ministerstvom vnútra napríklad pri vyhľadávaní vhodných budov. Rovnako chcem poďakovať samospráve za to, že je pripravená spolupracovať aj pri budovaní klientskych centier, pretože aj to bude pre mesto významná udalosť, ak sa objaví moderná budova, kompletne vybavená elektronikou, kompletne vybavená dobre pripravenými zamestnancami, ktoré bude môcť človek navštíviť a vybaviť si tam všetko, čo bude potrebovať.
Už dnes uvažujeme o detailoch typu hodín, ktoré budú pre verejnosť. Samozrejme, že musíme rátať s tým, že jeden deň minimálne, možno dvakrát do týždňa musia mať ľudia možnosť vybaviť si svoje veci aj vo večerných hodinách. Možno inokedy bude táto pracovná doba skrátená, ale rozsah reformy, jej spôsob realizácie, obrovské množstvo detailov, ktoré obnáša, mi naozaj hovorí, aby som ešte raz vyslovil veľké poďakovanie a rešpekt pred tým, čo sa už urobilo, a teším sa, že od 1. januára 2014 budeme môcť postupne otvárať klientske centrá a ukážeme slovenskej verejnosti, že aj zásadné veľké zmeny sú možné.
Ďakujem veľmi pekne. (Dlhotrvajúci potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, zhotoviteľ realizuje práce na danom úseku v súlade so zmluvou o dielo podľa všeobecne zmluvných podmienok FIDIC Žltá kniha, kde je v zodpovednosti zhotoviteľa naprojektovať a zrealizovať dielo. Z uvedeného vyplýva, že práce na realizácii predmetného objektu, ako aj žiadosti na príslušný cestný správny orgán sú plne v kompetencii zhotoviteľa stavby.
Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Žiline vydal dňa 13. 6. 2013 povolenie na čiastočnú uzávierku cesty 1/18, v ktorom zaviazal zhotoviteľa stavby aj realizáciou prác v určitých termínoch a časových pásmach. Zhotoviteľ taktiež posúdil možnosť realizácie prác v noci, kde však avizoval zvýšenie nákladov, ktoré by navýšili zmluvnú cenu. Z toho vyplýva, že zhotoviteľ bude vykonávať práce v noci len za podmienky nariadenia zo strany stavebného dozoru, prípadne objednávateľa stavby, ale, samozrejme, za zvýšených nákladov, ktoré by boli zapríčinené príplatkami za prácu v noci, ako môže byť osvetlenie, prípadnú asistenciu Policajného zboru. Práce v noci sa môžu navyše odraziť aj na kvalite vykonávaných prác.
Zároveň mi dovoľte vás informovať, že obmedzenie na cesty 1/18 z dôvodu výstavby diaľnice D1 Dubná Skala - Turany by mali trvať do 30. 6. 2013.
Vážený pán poslanec, takmer všetci z nás máme negatívne skúsenosti s dopravnou situáciou v tomto mimoriadne exponovanom úseku medzi Žilinou a Martinom, a práve preto sa snažíme čo najrýchlejšie dobudovať túto nadradenú dopravnú infraštruktúru, v tomto prípade diaľničný úsek D1 Dubná Skala - Turany, a veríme, že tento stav sa týmto pádom výrazne zlepší.
Ďakujem za slovo, skončil som.