21. schôdza

Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostala písomné prihlášky. Za klub OĽaNO vystúpi pán poslanec Jozef Viskupič, ďalej sú písomne prihlásení do rozpravy páni poslanci Peter Osuský zo strany Sloboda a Solidarita a pán poslanec Hlina.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.

Ďakujem, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, keď sme, keď som rozmýšľal nad touto témou, ktorá rozhodne bude, je troška podľa mňa absurdná, ako, ako ona vznikla a čo, čo sa vlastne stalo. Mám pocit, že na Slovensku nebol karikaturista alebo človek, ktorý sa venuje vtipom, dokonca som zaznamenal v jednej speváckej reality show, moderátor tejto speváckej reality show sa rozhodol, že teda ohlási svoj pobyt ministrovi vnútra, že sa nachádza viac ako 13 hodín mimo územia Slovenska a pod., čiže stalo sa tým, že možno aj chybou hlasovania vládnych poslancov a následne aj samotnú tému, ktorá upozornila na to, že budeme alebo chceme alebo ministerstvo chce, alebo tí, ktorí mali legislatívnu iniciatívu v tomto bode chcú od občanov, aby bolo presné a jasné, že majú povinnosť hlásiť svoj pobyt, ak sa nachádzajú mimo územia Slovenska viac ako 90 dní, keďže dovtedajšie znenie zákona nebolo celkom jasné, a tá povinnosť menená, ktorá hovorila slovkom ohlásiť, sa jasne definovala.
Pán prezident nadobudol dojem, že to ide nad rámec, tak ako spomína on v dôvodovej správe zmenu, kedy hovorí, že, že navrhovaná zmena ukladá priamo povinnosť občana, ktorý sa pripravuje na vycestovanie do zahraničia na dobu dlhšiu ako 90 dní, ohlásiť túto skutočnosť príslušnej ohlasovni pobytu. S týmto odôvodnením však nemožno súhlasiť. Ak by platilo toto odôvodnenie, bolo by treba v § 9 v časti vety za bodkočiarkou tiež slovo "uvedie" nahradiť slovami "je povinný uviesť". Konštatovanie v poslednej vete osobitnej časti správy v § 9 vo vládnom bodu neobstojí ani vo vzťahu napríklad v § 2, kde občan hlási miesto začiatok a skončenie svojho pobytu ohlasovni, čiže by sa muselo zmeniť na má povinnosť ohlásiť a pod. Mne sa ale zdá aj napriek týmto pozmeňujúcim alebo tejto, tejto iniciatíve pána prezidenta, ktorý v podstate robí to, že povinnosť nahlasovať svoj pobyt dáva do predchádzajúceho stavu.
Tak ako to tí, ktorí v tejto snemovni sa hlásime k liberalizmu, cítime, myslím si, že je omnoho lepšie postaviť túto, túto podmienku do, do miery dobrovoľnosti. Myslím si, že existujú prípady, kedy občan môže vyhodnotiť to, že je dobré, aby dal kompetentným orgánom alebo ohlasovni vedieť, do akej miery chce, aby štátne orgány vedeli, a podľa mňa sme sa mohli vydať cestou, keď nie ohlási, tak mohlo, mohlo sa aj ministerstvo predtým dostať do polohy, že môže ohlásiť. Táto téma sa mi zdá v dobe facebookov, fordsquareov a všetkých možných sociálnych sietí, ktoré majú v sebe funkcionalitu tú, že tak ako ja a možno mnohí iní, ktorí disponujú technickými zariadeniami, ktoré automaticky ohlasujú polohu pri zadaní statusu na Facebook, kde alebo existuje iná utilita, ktorá mne a stovkám mojich priateľov, ktorí sú v tejto utilite združení, umožňuje to, kde sa presne nachádzame, môžme obohacovať toto fotkami, tak v tejto dobe sa mi zdá trošička absurdné, že, alebo až teda smiešne, tak ako vzniklo obrovské množstvo vtipov na túto vládnu, vládnu iniciatívu, že niekto má problém teda hlásiť pobyt. Rozdiel však medzi tým, že ja používam tieto aplikácie - a keď chcem, tak môžem -, je presne v tomto jednom bode. Je v bode, že štát si odrazu vymyslel povinnosť a nadelil občanom pod možnou pokutou, ktorá bola síce vo fakultatívnej polohe, ale pod pokutou 33 eur, že ak si nesplní štátom nakázanú povinnosť ohlásenia svojho pobytu, ktorý trvá viac ako 90 dní, tak sa vystavuje tomuto riziku.
Čo to spôsobilo spoločnosti okrem teda vtipov? Bola to obrovská zmluva, vzbura proti tomuto a spoločnosť možno nie celkom oprávnene, pretože v danom zákone sa nachádza mnoho aj dobrých vecí, napr. nahlasovať túto polohu svoju mailom, zavádzajú sa aj iné veci, ktoré môžu uľahčiť život, takisto spomínaná iniciatíva ESO. Čiže keďže toto celé garantoval minister vnútra, odrazu spoločnosť nadobudla pocit, že niekto im ide po krku viac, ako dokážu akceptovať, a zavádzať povinnosť tam, kde, si myslím, že stačí možnosť, sa celkom slušne ministerstvu vypomstila. Ja by som sa chcel, keďže na túto schôdzu som sa pripravoval komplexne a zbadal som dva návrhy z opozičných, teda škoda, lebo možno je ohrozené tým pádom ich prijatie, ale prihováral by som sa, či už prezidentské veto bude alebo prezidentská poznámka, prezidentský návrh bude prijatý alebo neprijatý, lebo v tejto miere podľa mňa ideme z dažďa pod odkvap alebo z blata do kaluže, aby si zvážili ctení poslanci, myslím, že kolega, ktorý je prihlásený za mnou, bude o tom hovoriť viacej, keďže je to z ich dielne, aby si zvážili túto legislatívnu iniciatívu z liberálneho klubu SaS, ktorá teda pravdepodobne viacej vychádza v ústrety občanovi v miere možnosti nahlasovania, ak on vyhodnotí, že, že je dôležité pre neho, aby sa vyhol možným exekučným konaniam bez jeho prítomnosti alebo iným, iným konaniam, ktoré vyžadujú jeho prítomnosť, resp. ktoré vyžadujú to, aby bolo možné ho dohľadať, tak aby mohol či už mailom, alebo priamo nahlásiť svoju, svoju, zamýšľané miesto pobytu a tým pádom ho štátne orgány budú môcť nájsť.
Ja sa, keďže sú tu dve, prihováram za to, že skutočne sa mi zdá teraz, keďže iniciatíva pána prezidenta uvádza stav, ktorý aj samotný minister vnútra pri ohlasovaní zavádzania povinností hovoril, že nie je dobrý a nie je terminologicky vyčistený zákon a slovko ohlási nestačí a chcel zaviesť povinnosť ohlásiť, tak na základe obrovského ohlasu z verejnosti by mohol byť využitý štatút toho, že či už bude platné hocičo, prijať v prvom čítaní tuná do pléna predložený návrh z dielne teda SaS, keďže sa to stalo, a urobiť z povinnosti možnosť.
Druhý návrh hovorí o tom, aby sa táto situácia, aby, aby vôbec neprichádzalo k takejto ani možnosti, ani povinnosti. Tu si myslím, že skôr zodpovedné, rešpektujúcu mieru slobody občanov je návrh zaviesť možnosť. Zdá sa mi, že vôbec ten celkový prístup k povinnostiam občanov by mal byť aj na základe tohoto príkladu omnoho citlivejší. A aby nebola vystavovaná či už agenda parlamentu, alebo vládna možným posmeškom, aby sa ministerstvo do budúcna vyvarovalo vecí, kedy zavádzajú povinnosti nad akceptovateľnú mieru a zároveň vzbudzujú možno na úkor aj zákonov, ktoré sú, kde majú obrovské ambície v zmysle svojich záväzkov, či už programového vyhlásenia vlády a pod., pretože potom aj samotná reforma ESO sa stáva predmetom mnohých vtipov a nie je dobré sa vydávať cestou toho, že občania dostávajú viacej povinnosti ako sú ochotní akceptovať.
Takže by som sa prihováral, z hľadiska prezidentskej námietky sa mi zdá, že veľmi túto situáciu nevyriešime, skôr by som sa prihováral za to, aby sme skutočne občanom dali možnosť sa rozhodnúť, či svoj pobyt, ktorý bude trvať viac ako 90 dní, ohlásia alebo nie. Ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickým poznámkami.
Ďalší písomne, ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Peter Osuský. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená snemovňa, keď som v prvom čítaní návrhu zákona, o ktorom hovoríme, ponúkol pánu ministrovi, aby sa mnou uvažovaných pozmeňovacích návrhov ujali jeho spolustraníci a zabezpečili tak ich priechodnosť, tak ma ubezpečil, že to môžem urobiť aj ja s rovnako pozitívnym výsledkom. Ukázalo sa, že ten výsledok nebol pozitívny. Priznám sa, že keď som ako jediný v tejto snemovni vystúpil s pozmeňovacími návrhmi i so zmieneným pozmeňovacím návrhom § 9, netušil som, že sa z tohto podľa mňa celkom štandardného, mne sa zdalo rozumného, ale nijak nie dramatického pozmeňovacieho návrhu stane načas mediálna záležitosť. Nerobil som to preto, tak ako iné veci nerobím z takých dôvodov.
Pán prezident zdanlivo splnil výzvu viac než 3 000 občanov, ktorí sa naňho obrátili prostredníctvom petície na Changenete, aby zákon, ako bol schválený, nepodpísal. Pravda ale je, že v zákone, ktorý vrátil, si praje, aby bol v paragrafe zachovaný, v § 9 zachovaný status quo. Teda status quo - a to namietali niektorí oponenti - tu platí roky a nikomu nevadil. Áno, pretože zaň nebola sankcia a bolo to mŕtvonarodenie, narodené poriadkumilovnosti, dieťa poriadkumilovnosti, ale, samozrejme, že nariaďovať niečo a nevymáhať to, je málo zmysluplné. Vtedy som si dovolil § 9 ako taký navrhnúť úplne vynechať.
Teraz nech je to možno chápané kolegami z vládnucej strany možno ako gesto v ústrety ministrovi vnútra, že to, čo si vám budem, čo si vám dovolím predložiť ako bod 57 a tlač 569 v priebehu tejto schôdze, je ošetrenie § 9 v zmysle, ktorý sa mi zdá pre občana najprijateľnejší. Nebude mať pán minister vnútra pocit, že musí spraviť to, čo je zdanlivo tiež akceptované a čo predkladajú iní autori, že sa § 9, tak ako som to pôvodne navrhoval, vynechá. Ja som sa rozhodol po istej úvahe, že existujú občania, existujú situácie, do ktorých tí občania aj vedome idú, keď je dobré, aby ich vlasť, Slovenská republika a jej zodpovedné orgány, ich ako držiteľov pasu, ktorý je predsa garanciou občanovi, že ten štát, kdekoľvek na zemeguli občan je, nad ním drží ochrannú ruku, aby tento občan mal možnosť právo oznámiť cestou štandardného postupu ohlasovne - alebo ak raz po rokoch to bude reálne možné i elektronickým podpisom - to, že napríklad, a vieme z ostatných mesiacov, že odchádza ako odborník v oblasti rafinérie ropy do južného Sahelu, kde mieni venovať svoju kvalifikáciu a pracovnú schopnosť napríklad práci v tamojšej rafinérii na úväzok pol roka, čo je viac ako 90 dní. Ako sa ukázalo, boli tam mnohí robotníci, technici, inžinieri z rôznych kútov sveta, ktorí v čase, keď sa tam vyberali, možno netušili, že ich tam budú čakať boje s islamistickými vzbúrencami. A oni sa stali ako Pontský Pilát odrazu v strede diania, ktoré si nepochybne neželali. Samozrejme, existujú zóny, kde je riziko ísť. Ale i niekedy tam povinnosť volá a niekto tam ide. Inokedy - ako v prípade južného alebo severného Mali - to bola zase zóna, ktorá roky nebola zónou nepokojov, a skutočne tam tí ľudia mohli byť zaskočení.
Všetci sa pamätáme na dramatické osudy našich expertov z fabriky, ktorých zachytili prudká občianska vojna v Angole pred mnohými desaťročiami, a ich púť pralesmi a horami Angoly v paľbe a medzi proti sebe bojujúcimi skupinami občianskej vojny. Ale rovnako si viem predstaviť odborníka na kultúru Olmékov, Toltékov či Mayov, ktorý pôjde do, by som povedal, historického centra týchto kultúr, do oblasti Hondurasu písať alebo hľadať podklady pre svoju doktorskú dizertačnú prácu, ktorá je naplnením jeho celoživotného štúdia, a, samozrejme, ako sa dozvedáme v ostatných dňoch, po pomerne výraznej vládnej a iste aj odôvodnenej represii proti drogovým gangom, ktorá prebiehala v Mexiku v ostatných rokoch, sa význačná časť zlého diania presunula do vtedy nie veľmi do tejto veci involvovaného Hondurasu. A ozaj ak by ten človek chcel ísť do krajiny, kde možno v danej zóne je teraz kľud, ale vieme, ako je to s kľudom. I tí turisti, ktorí boli postrieľaní pred rokmi v chráme bohyne Hatšepsovet v Egypte, netušili, že kráčajú v ústrety smrti, lebo dovtedy v tej oblasti neboli žiadne dramatické teroristické akty. Tak i tento vedec, historik či archeológ môže mať oprávnene pocit, že bude dobré, keď jeho vlasť a jej orgány budú vedieť, že sa nachádza v Hondurase. Uviedol som tie dve krajiny ako príklad technika či vedca.
Ale ešte raz. Nech je slobodným rozhodnutím občana ako naloží so svojou cestou vo vzťahu k svojej vlasti. A tá vlasť mu má byť na pomoci, ak si to želá. Preto, nech už vládna koalícia rozhodne o návrhu prezidenta akokoľvek uzná za vhodné, dovolím si opäť ponúknuť to, čo som ponúkol ministrovi Kaliňákovi i predtým. Toto riešenie, ktoré iste každý uzná, nemá nijaký stranícky nádych. Neznamená výhodu pre nijakú z prítomných politických strán, ale znamená podľa mňa slušnú a férovú opciu pre občana, ktorý chce mať oporu vo svojom štáte pri svojom pobyte v zahraničí.
Keď kolega Poliačik navrhol pri tvorbe a poriadaní programu tejto schôdze, aby sa bod 7 spojil s bodom 57 a 58, lebo meritum je podobné, bolo to odmietnuté. Nuž tak to ešte pár dní potrvá, kým prídeme k bodu 57 znova, ale prosím už preventívne kolegov v snemovni, aby zvážili, že tento návrh nie je ničím ako prostým vyhovením hádam celkom štandardnému nároku a potrebe občanov našej republiky. Ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Hlina, nech sa páči, máte slovo.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, kolegyne, kolegovia. Trošku ma rozptýlil pán predseda Sulík, musím sa skoordinovať, aby som niečo nepovedal zle. (Povedané so smiechom.)
K tomuto vážnemu zákonu naozaj je nevyhnutné niečo povedať, ale aj vo svetle aktuálnych udalostí, ktoré tu sú, poviem. Ak, a ja som nikdy nebol priateľom konšpiračných teórií, častokrát naozaj vyznie smiešne, ale kopu ľudí a veľa ľudí aj ja poznám, sú. Nuž dávam námet, či prípadne by sa, keď stretnú nejakého člena, funkcionára SMER-u, či by sa ich prípadne nespýtali, že či náhodou to nie je nejaká konšpirácia? Ak niekedy dávnejšie sa vytvárali zmluvné dokumenty na, princípom loydovskej poisťovne, ktorá poistí všetko, tak to bol zmluvný dokument, ktorý zazmluvnil všetko. Ja som to aj včera hovoril v tej faktickej. Už mi len chýbalo, že zazmluvní - a tento kandidát si bude myslieť toto - hej, čiže to bude taký RoboCop, čiže on už bude aj vedieť, čo si má myslieť. To už tam zatiaľ ešte definované v tej, v tom zmluvnom dokumente nebolo, ale bolo tam v tej preambule zacitujem, že: "pre úspešné zvládnutie parlamentných volieb a nastolenie nového poriadku na Slovensku". A to je to vo svetle aj zákona tohto, o ktorom sme tu, priatelia konšpiračných teórií vedia, o čom hovorím. To znamená, že štát má tendenciu a chuť kontrolovať a nastoľovať nové poriadky. No tak keď by sme ju rozvinuli tú teóriu new order, toho nového poriadku a svetového poriadku, čiže pred, keď pred niekoľkými rokmi niekto v mene strany SMER podpisoval zmluvné dokumenty, ktorého účelom bolo vyhrať voľby a nastoliť nový poriadok na Slovensku, tak vo svetle tohto je toto je len logickým dôsledkom pokračovania, hej. To znamená, tých zväzovaní občanov a ľudí krajiny za účelom ich podrobenia. Tie spiklenecké teórie, na internete je ich toľko, že nestihnete to ani zaregistrovať, koľko ich je, ale v zásade sa v tomto zjednocujú. To znamená, sú za tendenciu plne kontrolovať toho občana. Takže na to som chcel upozorniť a ale chcel by som dať aj taký návrh na konci, že ja som teda nie priateľ. To možno bola niekoho prehnaná iniciatíva a možno čítal viac, ako, ako musel. Ale možno aj nie. Ja neviem. Viete, v tejto krajine naozaj neviem už čomu mám veriť. Avšak uzatvoriť zmluvný dokument, kde nastoľujete nový poriadok, je, buď je to na úrovni mimoriadnej odvahy s vedomím si, že to je hlboko skryté, skonšpirované, alebo na úrovni takého bláznovstva. No neviem v tejto chvíli to vyhodnotiť, ale niečo z toho to určite bude. Takže ak takýto dokument existuje, je pre spoločnosť nevyhnutné poznať, že nakoľko je relevantný, aj nakoľko teda tá snaha prepašovať sem tých 90 dní bola len nevinnou, nevinnou, doplnením vymáhateľnosti niečoho, čo, ako pán kolega hovoril, že sa len narodilo a už bolo mŕtve, hej. Čiže aj sa mi to ťažko hovorí. Ja viem, že tu sú ľudia, ktorí by o konšpiráciách vedeli vypovedať, ale pre túto chvíľu by som rozvinul tú teóriu a schválne by som chcel, že by vás, ľudí zo SMER-u, sa na to pýtali. Lebo naozaj potom, keď to nevysvetlíte alebo nedovysvetľujete, tak to môže byť pre vašich voličov mimoriadne možno aj skľučujúce poznanie, že vy vlastne nastoľujete vládu nového poriadku, ktorá je vládou za účelom ovládnutia svetových špičiek a neviem čoho, za kontrolou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Pán poslanec, až, až dovolíte...

Už to dopoviem. To súvisí s tým, tak potom to tým ľuďom treba ísť do Hriňovej a neviem kde všade prípadne dovysvetľovať, hej, že čo je zmyslom vašej politiky, či ste politickou stranou, alebo ste sektou? Lebo toto robia sekty, sekty... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Pán poslanec, až dovolíte, chcem vás upozorniť, že podľa § 90 zákona o rokovacom poriadku rokujeme o prezidentom vrátenom zákone a v rámci rozpravy sa venujte len pripomienkam, ktoré pán prezident uplatnil pri vrátení zákona. Dobre? Takže nehovorme tu o nejakej zmluve, o nejakom novom právnom poriadku, ale venujte sa tým pripomienkam, ktoré dal pán prezident. Poprosím vás.

Dobre. Pán prezident, čo som si zbežne pozrel to odôvodnenie, hovoril, že sa mu to zdá nenáležité, vyžadovať tú povinnosť hlásiť sa, obťažujúcu. A ja dopĺňam v zmysle konšpiračných teórií ako vedomé chcenie, poznanie a plnej kontroly. Čo to s tým súvisí? To všetko zo všetkým súvisí, pani kolegyňa, určite.
Prosím vás pekne, takže ak nie ste sektou, potom by bolo naozaj dôležité to dovysvetľovať, že ten zákon sem prišiel náhodou, proste sa to stalo tak, jak veľa vecí sa stane, hej. To, čo podpísal Flašík, ste o tom nevedeli, a preto ste ho poslali do vyhnanstva a ste to akože vyriešili. Len mi zodpovedzte potom na jednu otázku, že prečo sa vrátil? Pán Flašík je späť a dokonca v plnej sile nominoval svoju ženu za županku a ide to tu všetko asi nastoliť, ten nový poriadok. Možno existujú iné zmluvné dokumenty aj vo svetle tohto zákona, ktorý tu kolega Kaliňák predložil, ktoré začnú nastoľovať ten nový poriadok na Slovensku, už keď nie na celom, že vtedy sa to prerušila, tá šnúra, tak teraz v Bratislavskom kraji, no. Čiže ja si myslím, že občan by si zaslúžil poznať, že prehlásenie pána ministra, myslím, niečo v tom zmysle povedal, že to bolo nie celkom úmyselné. Možno by som bol aj tomu chcel aj veriť. Ale myslím, že by to malo byť zodpovednejšie prehlásenie, že to nebolo v zmysle new order, že chcete nový svetový poriadok, ale bol by dobré, ja by som na to zabudol alebo neotváral, keby Flašík nenominoval svoju ženu teraz, viete, že to nechajme ako zabudnutú vec. Keď však ožil a je späť, tak potom je dôležité naozaj aj, ale aj pre vás kľúčovo, aj pre občanov, aj ľudí, aj pre mňa je dôležité poznať, že či chcete alebo nechcete nastoliť nový poriadok na Slovensku? Dá sa to veľmi jednoducho, že pán Flašík prehlási, že nie, že nie sú, lebo on to síce prehlásil, ale tým to preňho skončilo. A to nestačí. Takže tá výzva by mala byť logickejšia, pokiaľ nechcete byť sektou. Lebo ja sa, poviem otvorene rozhodujem, že ako komunikačne spracovávať ďalšie výstupy, že či SMER je alebo není sekta, či môže, lebo včera ste si zvolili generálneho prokurátora, generálny prokurátor podľa zákona, § 2, môže dať návrh Najvyššiemu súdu na rozpustenie, ak strana svojou činnosťou porušuje princípy ústavy. Nuž dovčera to bolo ťažké, dneska sa to už dá alebo teda vymenovaním pána Čižnára, čiže on by mohol dať, niekto by ho mohol vyzvať, možno by sme si to na tom testli. Viete, keď Slovenskú pospolitosť rozpustili, ja som si pozeral v dôvodovej správe, že prečo. Tak nič v zlom, ten zmluvný dokument, pokiaľ sa teda jasne nepreukáže, že je paškvil, jak to tu včera bolo, tak je minimálne na tej istej úrovni, ak nie vyššie, hej. Nastoľovanie nového svetového poriadku je určite proti demokratickým zriadeniam a vôbec systému demokratických štátov. Čiže toto je kľúčová odpoveď minimálne pre mňa,
neviem, koho to bude ešte trápiť, že či ste alebo nie ste sekta, či by vás mal generálny prokurátor rozpustiť, alebo nie? Tak pán Flašík by si mal dať tú robotu, keď chce už nominovať svoju manželku za županku a vy ste mu ho s pompou schválili a preberáte za ňu zodpovednosť, že či tie podpisy na tej zmluve - a ony nie je jeden, tam ich je niekoľko, dokonca sú rukou. Čiže tam môžme byť celkom verifikovateľní v tom, že či to podpísal alebo nepodpísal. Nuž ale potom, keby podpísal, vážení, potom by som očakával od vás jednoznačné, jednoznačný prístup, že kandidatúra pani Flašíkovej sa okamžite stiahne. To myslím, že si slovenská verejnosť alebo vôbec aj ľudia tejto krajiny zaslúžia, aby tu nám nekandidoval niekto, kto je v príbuzenskom vzťahu s niekým, kto tu nastoľuje nový svetový poriadok (povedané so smiechom), s tým, ktorí vedia možno niektorí viac, niektorí menej, nechcem to rozvádzať. Až, fakt je to až smiešne, ale smiešne je v prvom rade to, podpísať taký zmluvný vzťah. Ja som ochotný veriť, že to bol paškvil, že to nie je pravda, že SMER nie je sekta, že vás netreba rozpustiť. Ale na to, aby sme týmto pochybnostiam predišli, tak tých možností nie je veľa. Pán Flašík by sa mal zahrať konečne na chlapa, nie jak vtedy, keď sa bál brániť svoju ženu pred Slotom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)