21. schôdza

Ďakujem za slovo. No v Národnej rade aby sme mali drogovú prednášku, tak ja už som to komentoval, nie je to vhodné. Ja poviem, vďakabohu, tých peňazí došlo a tých grantov nebolo viac. Martin, ak takto vyzerali protidrogové prednášky, no zlá protidrogová prednáška je vynikajúcou práve prednáškou, ako realizovať a aplikovať drogy. Ja keď som bol v mladých časoch, ja som sa tak preniesol do svojho detstva a mladosti, my sme túto tému vôbec nepočuli. Ani sme nevedeli, čo sú drogy. Ale prečo? Lebo sme boli zamestnaní. Rodičia nás dokázali vyťažiť aj v povinnostiach, áno, sme sa zapájali aj v rodinných aktivitách, keď sme ako rodina trávili spoločne voľný ten čas. A takisto sme športovali ako mládežníci, ako športovci. Myslím si, že tá prevencia sa dá robiť úplne nenápadnou formou a nemusíme výrazne nejako zvýrazňovať, že tu je problém nejakých drog, lebo veľakrát tieto decká práve nabádame k tomu, aby sa tým zaoberali a, naopak, aby začali tie drogy užívať.
Spochybňovať našich vierozvestcov svätých Cyrila a Metoda práve na pôde parlamentu a v nadchádzajúcom sa sviatku, tak je to čosi úplne, čo je veľmi neslušné voči nositeľom gramotnosti a našej kultúry aj našej identity, ku ktorej sa hlásime. A hlásime sa aj skrze preambulu slovenskej ústavy. Hlásime sa k odkazu svätých Cyrila a Metoda. A to je dobre, že sa k tomu hlásime, pretože tie korene naozaj sú kresťanské. Slovenského ľudu naozaj sú kresťanské tieto korene. A hlásime sa k tomu, čo nám naši otcovia tu zanechali.
Ja stále som vo svojom živote stál na strane slabších, chudobných a utláčaných. Budem stáť na ich strane aj teraz. Cesta drog nie je našou budúcnosťou a sloboda je ukrytá práve v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Poplietol si, Martin, všetko možné dohromady, krumple s banánmi. A to v podstate nejde. Spomínaš omšové víno, kadidlo a proste alkohol, cigarety, čo je to k tomu. No to je úplná kravina. Nemá to žiadny súvis s týmto.
Mečiar dal do ústavy cyrilo-metodskú tradíciu, áno, to bolo pekné. Aj sme na to hrdí. Ale odvtedy sa to tisíckrát poprelo a mnoho vecí je protiústavných. Cyril a Metod to nemysleli tak, ako je to dnes. Isteže Cyril a Metod to mali ťažké. Treba to aj odmýtizovať. Boli svojím spôsobom mučeníci, vyhnali sa od nás. Celá ich misia, by som povedal, akoby skončila krachom a inde. Liturgiu im schválili. A vzápätí ju zrušili a tak ďalej. Treba o tom hovoriť, ale to nijako nesúvisí s týmto.
Drogy sú svinstvo. To treba jasne povedať. A tí, ktorí ich berú, sú v podstate stratení. Keď sa nechcú z nich vyliečiť, a väčšina z nich sa nechce vyliečiť, tak darmo ich budete miliónovými liekmi a onými napchávať. Za chvíľu to zoberú zase. Čiže treba prevenciu, samozrejme, v prvom rade, už od malička v rodine, ale aj represiu, ktorá je nutná. Ja si tiež myslím, že keby dostali tí úplní, ktorí do toho padli celkom nevinne, to sa dá dokázať, podmienku, nič by sa strašné nestalo. Ale proste ja som bol v protidrogovej prvej komisii predseda. Dva roky sme robili krásne veci, čo sa malo urobiť. Potom sa to zahodilo. O desať rokov sa na to zabudlo. Potom sa s tým začalo na zelenej lúke znova. Čiže je to troška ináč.
A zabudol si na druhú časť zákona, cez výbory poslanecký návrh o trestaní lekárov bez hocijakého pripomienkového konania. A to, sa mi zdá, je podstatnejší problém, ako to, o čom si ty tu rozprával. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, samozrejme, drogy sú svinstvo. A, Martin, si to aj jasne povedal, nielen dnes, ale viackrát, len to vždy nejako zanikne. No ale rovnaké svinstvo je aj alkohol, cigarety, kofeín, taurín, kadečo. A je to, skrátka, súčasťou nášho života. No a preto otázka by mala zaznieť inak. Otázka by mala znieť: Kedy má štát oprávnenie vstupovať do súkromia občanov? A v tomto momente teraz vytiahnuť vetu typu, prirodzené zákony treba rešpektovať, tak to je niečo, Paľo Hrušovský to práve povedal vo faktickej poznámke, s čím si ja neviem nič počať, lebo zakázať marihuanu je podľa akého prirodzeného zákona? Pre mňa sú prirodzené zákony typu neviem čo, kinetická energia rovná sa mv na druhú, alebo nejaké iné. Ale prirodzený zákon, že nikotín je dovolený podľa prirodzeného zákona a THC je zakázané, ja taký zákon nepoznám. A preto by mala byť na prvom mieste otázka, kedy má štát právo sa rýpať, diktovať ľuďom, ako majú žiť alebo im v niečom brániť. A myslím si, že malo by to byť najmä vtedy, keď títo ľudia páchajú škodu niekomu inému. Ale keď chcú páchať škodu sebe, to už je jedno, z akých dôvodov to robia, tak tam im príliš vstupovať do súkromia, mali by sme byť teda s týmto veľmi opatrní. Aktuálna diskusia napríklad prebieha s inou drogou. A tou je nikotín. Európska únia ide zakázať mentolové cigarety. Prečo? Prečo si ja nesmiem zapáliť mentolovú cigaretu, alebo marihuanovú? Lebo pán Kuffa si myslí, že prirodzený zákon treba rešpektovať, alebo Jano Figeľ povie, že prísna regulácia v duchu zodpovednosti je...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kolega Hrušovský, ja veľmi rád si vypočujem, v čom som sa mýlil pri tej historickej analýze, či nie je pravda, že pred Cyrilom a Metodom tu boli franskí kňazi, ktorí boli kresťanskí, alebo či nie je pravda, že Metod bol zatvorený do basy po návrate na naše územie. Ktorýkoľvek z tých faktov si nechám ozrejmiť, ak bude treba.
Čo sa týka posledných 20 rokov, ja neberiem, že KDH veľakrát stálo na tej správnej strane a pričinilo sa o pád Mečiara a tak ďalej. To ja im neberiem. Ale čo sa týka drogovej politiky, tak ste tu napáchali jednoducho kopec zla. A keď si to porovnáme len s českým prostredím tých staníc terénnych pracovníkov, majú ich od štátu podporovaných vyše 50 v Čechách a funguje to. U nás ich máme 2 a tie musia zo svojich vlastných peňazí žiť, lebo štát im nedáva nič. A samotná téma, ktorú, keď si ju tak chcete nazvať, boja proti drogám ide stále, stále nižšie a má stále menej kompetencií človek, ktorý na vláde je za ňu zodpovedný. Dokonca teraz bola podradená ešte až pod ministerstvo zdravotníctva a už nie je prierezovou témou. Takto sa my systematicky týmto zaoberáme na Slovensku.
Pišta Kuffa, no ty keď si bol mladý, tak si nemohol o drogách nič vedieť, jednak pre to, že bolo blokované rádio zo Západu, jednak preto, že si žil za železnou oponou. Ale ja ti môžem povedať, že v deväťdesiatych rokoch, keď tu zavalili drogy celé Slovensko, tak ja som to videl na svojich kamarátoch, ktorí boli totálne nepripravení na to, že to sem príde. V Považskej Bystrici boli ľudia, ktorí sa nastreľovali heroínom na zastávkach autobusu a policajti nevedeli, čo s tým majú robiť, lebo na to absolútne neboli pripravení. A tam vznikli najväčšie tragédie. A tam bola zodpovednosť štátu za to, že sa tie problémy neriešili. Chvalabohu, sme tu mali ešte osvietených ľudí typu pána Okruhlicu, ktorí na to upozornili, a máme výborne substitučné programy liečby, ktoré už sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade začnem tým, že mi je veľmi ľúto hlavne to, ako, Martin, zjednodušuješ, paušalizuješ, by som povedala, až dehonestuješ niečo, čo mnohí ľudia považujú možno za základný smer svojho života. Vidím, že príliš irituje tvoje myslenie zmienka o kresťanstve, zmienka o cyrilo-metodskej tradícii. Ale nebudem sa tomu veľmi venovať.
Som veľmi rada, že prezident splnil možnože očakávania celej opozície a vetoval zákon a vrátil Trestný zákon do parlamentu. Málokto to očakával. A beriem to možno ako takú satisfakciu od pána prezidenta za všetky tie prešľapy, ktoré urobil doteraz. Je to aj znak toho, že má prezident možno okolo seba ľudí, ktorí nerobia len na politické zákazky, ale možnože sa veci rozumejú a ide celkovo o rozumných ľudí.
Svoj príspevok rozdelím do troch oblastí, ktoré sa venujú tým základným problémom.
A hneď v prvom bode sa začnem venovať tomu, k čomu sme dávali aj v druhom čítaní pozmeňujúce návrhy. A týka sa to hlavne osobitného motívu. Ako vieme, v prvom bode svojich výhrad sa pán prezident venuje problému, ktorému sme sa už venovali. Vystúpili sme v rozprave. Predtým sme absolvovali stretnutie s pánom ministrom, kde sa nás snažil presvedčiť o tom, že navrhnuté znenie zákona, je to správne, pretože, to ešte raz zopakujem, bola taká politická objednávka. Týkalo sa to osobitného motívu a nenávisti voči určitým skupinám. Vtedy ma to dosť heglo, že to bola politická objednávka. Vôbec mu nevadilo, že existujú platné dokumenty Rady Európy, Európskej únie a platná Koncepcia boja proti extrémizmu. Napriek tomu a paradoxne aj napriek dvom smerniciam Európskeho parlamentu a Rady, ktoré boli hlavným zmyslom tejto novely Trestného zákona, väčšina tejto snemovne hlasovala aj proti našim pozmeňujúcim návrhom a vládni poslanci schválili teda takéto znenie.
V § 140 písmeno f) znie: „z národnostnej, etnickej alebo rasovej nenávisti, nenávisti z dôvodu farby pleti, nenávisti pre sexuálnu orientáciu alebo“. Ako si pamätáte, zmena v našich pozmeňujúcich návrhoch spočívala v doplnení tzv. osobitného motívu o nenávisť pre sexuálnu orientáciu. V našich návrhoch sme sa usilovali presvedčiť vás, vážení kolegovia, o tom, že rovnakú pozornosť a váhu si zaslúžia aj iné odlišné skupiny. Preto sme vám dali na výber. V jednom pozmeňujúcom návrhu sme vymenovali viaceré odlišné skupiny analogicky tak, ako je to už v iných písmenách § 140, berúc teda do úvahy argumenty pána ministra, že zákon nemôže obsiahnuť všetky prípadné skupiny, respektíve motívy, mali by byť čo najpresnejšie definované, druhú možnosť, že nenávisť k odlišnej skupine bude zadefinovaná všeobecne tak, aby sa do definície vošli všetky alternatívy. Bohužiaľ, obidva návrhy ste odmietli. Sme však presvedčení o tom, že schválená úprava je nelogická a nesprávna, keď akoby vyníma skupinu ľudí s odlišnou sexuálnou orientáciou. Nemyslím si, že môj argument je homofóbny. Skôr sa mi zdá, že násilné tlaky na odlišné zaobchádzanie so skupinou alebo skupinami sexuálne odlišne orientovaných ľudí budú najviac škodiť práve tejto skupine, minimálne, čo sa týka verejnej mienky, ktorú to už dráždi. A nemá to nič spoločné ani s konzervativizmom, ani s katolicizmom. O tom som presvedčená. Vzhľadom na úprimné presvedčenie, že prijatá právna úprava nie je správna, pripravili sme aj samotnú novelu, tak ako to aj kolega Matovič spomínal, novelu Trestného zákona. Predložili sme ju na túto schôdzu. A potom prišlo to prekvapenie od pána prezidenta vo výhrade k prijatému zneniu úpravy osobitného motívu. V tomto bode doslova píše: „Zvýraznenie ochrany určitej spoločenskej skupiny a jej príslušníkov nemôže neprimerane spôsobovať absenciu ochrany iných spoločenských skupín a ich príslušníkov, či už je to z dôvodu spáchania trestného činu z nenávisti, napríklad k určitému náboženstvu, presvedčeniu, pôvodu, pôvodu rodu.“ Z uvedeného dôvodu nepovažujem rozšírenie definície osobitného motívu podľa čl. I bodu 22 § 140 písm. f) schváleného zákona za odôvodnené z hľadiska ochrany jednej z mnohých spoločenských skupín a jej príslušníkov. Pán prezident teda navrhuje vypustiť v článku I bod 22. Podľa môjho názoru sa tým síce vráti znenie do predchádzajúceho stavu, ale po tom všetkom, čo sme si už na túto tému vypočuli a povedali, môže už byť táto problematika natoľko jasná všetkým poslancom, že snáď s väčším pochopením prijmú aj náš návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon a ktorý má číslo parlamentnej tlače 582, že nebude problém zahlasovať zaň, pretože si myslím, že to bolo už niekoľkokrát a dostatočne vysvetlené s akým záujmom to robíme.
V ďalšom bode svojho rozhodnutia sa pán prezident vyjadril k bodu, ktorý bol predmetom naozaj veľmi širokej turbulentnej, však sa to udialo aj teraz, rozpravy, a to k schválenému zneniu, ktorým sa znižuje dolná sadzba trestu odňatia slobody pri trestnom čine nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi zo štyroch rokov na tri roky. Podľa pána prezidenta platná a účinná zákonná úprava, ktorá ustanovuje dolnú hranicu aj hornú hranicu trestnej sadzby pri trestnom čine upravenom v § 172 ods. 1 Trestného zákona je primeraná. A využitím trestnoprávnych inštitútov umožňuje v trestnom konaní zohľadnenie všetkých špecifík daného prípadu okolností spáchania trestného činu i osoby jeho páchateľa. Som veľmi rada, že opäť si v tejto veci pán prezident osvojil argumenty opozície, pretože som presvedčená, že cíti, že ide o zvýhodnenie nielen tých, ktorí majú drogu pre vlastné použitie, ale najmä tých, ktorí drogu ponúkajú ďalej. A prezident pochopil, že toto nie je v prospech občanov, v prospech celej spoločnosti. Som zásadne proti znižovaniu sadzieb pre dílerov drog, pretože pre užívateľov existuje možnosť miernejšieho trestu, podmienečného trestu.
Na druhej strane ma však udivuje neuveriteľná prísnosť voči zdravotníckym profesiám, ako ju predstavujú skutočné bezprecedentné pozmeňujúce vládne návrhy, ktoré išli cez výbor, bez pripomienok, v tichosti mali byť schválené. Nesúhlasím s takýmito zmenami. A nesúhlas vyjadrili aj takmer všetky odborové organizácie zdravotníckych pracovníkov na Slovensku. A podporu slovenským zdravotníkom vyjadrili aj mnohé európske zdravotnícke organizácie vrátane najväčšej organizácie lekárskych odborov v Európe v liste premiérovi, predsedovi parlamentu aj ministerke zdravotníctva. Federácia nesúhlasí s tým, aby sa vyhlasoval stav núdze v niektorom z členských štátov Únie v čase mieru. Citujem z tohto listu: „Stav núdze nemôže byť dôvodom pre určité opatrenia uložené iba pre zdravotníckych pracovníkov, ale mal by sa týkať všetkých bez ohľadu na profesiu,“ uvádza sa v liste. Pevne verím, že tieto postoje zavážia pri hlasovaní vládnych poslancov, ak už hlasy v opozícii boli odsúdené na neúspech.
V konečnom dôsledku aj keď prezident navrhuje akoby zníženie jedného z trestov, stále sa mi zdá úplne nedobré, že v podstate ticho súhlasí so systémom, ktorí poslanci vládnej strany SMER navrhli. Súhlasí s kriminalizáciou lekárov a všetkých zdravotníckych zamestnancov. Podľa mňa im beriete možnosť rozhodnúť sa tak, ako je to pri iných povolaniach, aj keď musím povedať, že pred rokom a pol, keď sa diali veľmi dramatické veci, začal protest lekárov a situácia bola veľmi vyhrotená. Dokonca musím povedať, že som sa aj možno nesúhlasne vyjadrovala k tomu, ako lekári pôsobili. Som presvedčená o tom, pretože s mnohými som sa rozprávala, že aj v tej navyšpičkovanejšiej atmosfére boli pripravení zasiahnuť, pokiaľ to bolo treba. Takže zdá sa mi až príliš silný a hrozný postup urobiť kriminálnikov zo všetkých zdravotníckych pracovníkov. Myslím si, že to je príliš silná káva na to, čo sa môže udiať. Myslím si, že extrémna situácia, ktorá by mohla len hypoteticky nastať, je riešená extrémne totalitne. A dávam si otázku, aké budú mať možnosti využiť svoje ústavné právo práve zdravotnícki pracovníci? Preto skrátenie obdobia z troch rokov na dva roky pri odobratí licencie sa mi zdá ako veľmi slabá satisfakcia za to, čo podstúpia, teda tú kriminalizáciu. Je mi, ešte raz zopakujem, ľúto, že prezident sám nenapadol celý systém kriminalizácie zdravotníkov, ale iba čiastočne zmenšil krivdu voči zdravotníckym pracovníkom.
A vás vyzývam, páni poslanci, z jednej aj z druhej strany, aby sme boli zodpovední a aby sme podporili život, aby sme podporili aj tých, ktorí chránia život.
Vyzývam poslancov strany SMER, aby svoje presvedčenie, ktoré, verím, neprotirečí z ich prirodzeným vnímaním reality, uplatnili a prijali pripomienky prezidenta. Ďakujem pekne.

Erika, nedávaj mi, prosím, do úst niečo, čo som nepovedal. Ja určite nekritizujem kresťanstvo ako také, ani cyrilo-metodovskú tradíciu ako takú. Ja veľmi dobre viem, čo u ľudí znamená. Ale ak dovolíš, tak historickú pravdu budem hodnotiť vyššie ako to, čo si niekto odvádza len na základe pár prebratých faktov. A aj čo sa týka kresťanstva, tak radšej pôjdem po konkrétnych materiáloch a konkrétnych filozofických princípoch, ako by som mal proste teraz nekriticky prijať, že je to pre ľudí dôležité a vôbec sa do toho nemám púšťať. Ja mám veľkú úctu aj pred kresťanstvom. Sám som vyštudoval na škole, ktorá má veľmi dlhú kresťanskú tradíciu. A keď si dáš do googlu pojem situačná etika, tak som sa s kresťanskou situačnou etikou vyrovnával aj vo svojej diplomovej práci. Takže ja mám veľkú úctu k náuke, ale mám veľmi vysoko nastavenú latku pri tom, ako by sa mali zneužívať alebo využívať takéto ideologické barličky pri tvorbe legislatívy. A nie som určite zástanca toho, aby sme povedali, toto je pre ľudí dôležité a tým pádom sa toho nebudeme dotýkať, zvlášť keď to môže vytvoriť pravidlo, ktoré je pre spoločnosť z môjho pohľadu škodlivé. Ďakujem.

Tiež chcem oceniť, na to som zabudol pri predchádzajúcej faktickej poznámke, iniciatívu pána prezidenta, že vracia tento zákon opätovne do Národnej rady. Áno, aj zníženie trestu a zmiernenie negatívnych dopadov na zdravotníkov, aj to je forma. Ale tak ako to kolegynka Erika Jurinová spomenula, je lepšie, aby sa odstránila celkom tá diskriminácia. Vieme veľmi dobre, že povolania lekára a zdravotníka je špecifickým povolaním. Zdravotník a lekár jednoducho musí sa vzdelávať celý život, počas celej svojej praxe. A dokonca aj lekári, ktorí sú už aj na dôchodku, aj tí ďalej pokračujú vo svojom vzdelávaní. Neviem si predstaviť, že by takýto lekár na dva roky bol vyradený zo svojej činnosti. To je čosi, čo veľmi negatívne pôsobí na jeho odborný rast.
Rovnako chcem pripomenúť pri tej príležitosti, tiež ma napadla tá skutočnosť, kde priemerný vek obvodných lekárov osciluje kdesi okolo 60 rokov. Pediatri sú tu zhruba pri hranici 55 rokov. My máme nedostatok lekárov. O chvíľu to bude akútny nedostatok lekárov, lekárov prvého kontaktu. Ak my budeme kriminalizovať lekárov skrze Trestný zákon, a je to také dosť zlé, že predkladá to práve minister spravodlivosti, ktorý týmto zákonom by kriminalizoval lekárov, to je čosi, čo ešte horšie a negatívnejšie sa dotkne mnohých občanov na Slovensku. Možno Bratislava, Košice a veľké mestá, tam, kde tí lekári sú v dostatočnom množstve, tak to nepocítia. Ale periféria Slovenska, kde mnohí sme odkázaní na pomoc obvodných lekárov, bude to veľký problém pre túto krajinu.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak je to tu opäť. Už si drogová koalícia myslela, že je to vybavené. A vidíte, chybička se vloudila. A je to tu znova. Čo pridať argumentačne tak, aby sa človek nemusel opakovať? Ale skôr, ako to poviem, a poviem aj niečo nové, tak zrekapitulujem to, lebo vy máte naozaj pocit, že robíte niečo dobré.
Vážení kolegovia, robíte zle. Nikto tu nepredniesol srdcervúci prípad trpiacej dievčiny alebo mladého chlapca, ktorý si niekde omylom zapálil marihuanu. Ani to tu nikto neprednesie, lebo neexistuje. Existujúca norma pozná také niečo ako mimoriadne zníženie trestu. pozná také niečo ako dohodu o vine a treste. To všetko pozná, napriek tejto demagógii, čo tu spravodajca, nie tento konkrétny, ale ten predchádzajúci, hovorí a splieta. To dávno tento Trestný zákonník poznal. Vážení, ja nehovorím, že som zo stredoveku, že chcete niekomu pomôcť v tom, čo je, zdá sa aj faktom, že proste už tu hulí kdekto. Prosím vás, existuje také niečo ako ľahká a tvrdá droga. Vy týmto ustanovením to dávate do všetkého vsjo ravno (všetko jedno). Presne to robíte. Keby mal niekto úprimný, skutočný záujem pomôcť niekomu, ktorému sa omylom vo vrecku nájde viacej gramov drogy marihuany, tej slávnej marihuany, neviem, kde šiel velebovač tej drogy, prosím vás pekne, to sa dalo elegantne vyriešiť aj v ustanovení, lebo účinná látka je THC, ten tetrahydrocannabinol. To ste mohli dať tak. To znamená, ste to mohli, áno, dať pre tých, ktorých by chytili s tou drogou, kde účinnou látkou je THC. Tak by to bolo. A by ste to mali elegantne vyriešené, nikto by vám nič nemohol povedať. Čiže naozaj by ste odlíšili tých, ktorým teda máte aj úprimný záujem pomôcť. Ale tu by niekto musel s vami hrať fér hru, ale s vami nikto nehrá túto fér hru. Táto ad hoc vytvorená drogová koalícia, vážení, nevšimli ste si, sa vám rozpadla hneď po hlasovaní? Viete, to je aj takým znakom tej účelovosti. Po odhlasovaní pán Poliačik podal trestné oznámenie tu, myslím, na predsedu parlamentu alebo na koho. Viete, chlap strelí po papuli hneď. Nečaká na účelové neviem čo a potom uteká. To je výrazom toho, akú hru tu hráme. Po tom všetkom, po tom, keď drogová koalícia splnila svoju úlohu, tak uteká podať trestné oznámenie. Vás zneužili, vážení. Vy neviete, čo robíte. Ja som povedal, veleboval drogy, dlho som rozmýšľal, či to poviem alebo nepoviem, pán Poliačik v Rádiu FRONTINUS, oni to zo zákona musia uchovávať, povedal, že zapáliť si marihuanu nie je problém cez víkend. Prosím vás pekne, tu sedí a spravodajcuje váš zákon, za ktorý vy zahlasujete. Toto chcete? Treba si povedať pravdu. Pravda je taká. Je archíve Rádia FRONTINUS. Tu bude splietať, že je proti drogám. Nie je proti drogám. Vás zneužil a využil. A vy idete za to zahlasovať. Čo je dokázateľnejšie? Prosím vás pekne, argumentačné roviny, aké tu predvádzajú niektorí, sú, členom SaS je vyšší súdny úradník, ktorý zo svojich psychodelických predstáv rieši aj problémy reálnych ľudí. To by stálo za to, sa na to pozrieť. Vážení, tento človek napísal, v mojom prípade, že som sa niekde pomýlil, v Kariére „díler tvrdej drogy“. Áno, máme gastronómiu. Áno, to je tá komunikačná stratégia, ktorú tu teraz predstavili. Pre nich sú díleri tvrdej drogy. A teraz som sa na to dneska ráno pána Poliačika pýtal. A ja mu vravím: Prosím vás, ak je to argumentačne tak, že ten, kto má v gastronomickej prevádzke nejaký alkohol a je v predajni díler tvrdej drogy, je aj tá pani v Jednote, aj tá pani v Tescu díler tvrdej drogy? Povedal mi, že áno. To mi dneska ráno povedal. A ja sa ho pýtam: Je pán Sulík, ktorý si sem-tam dá pohár vína, užívateľ tvrdej drogy? Povedal, že áno. Vážení, to je presne to. To je presne na zmätenie tohto. Všetci sa dostaneme pod tento teror, kto všetko je dílerom drogy. Čiže, vážení, zo státisíce ľudí, ktorí robia v Tescu, v Jednote a majú možno malú reštauráciu, malý penzión, sú podľa tejto argumentačnej roviny díleri tvrdej drogy. A všetci tí, čo si sem-tam dáte pohár vína, tak ste užívatelia tvrdej drogy. Toto je presne argumentačná rovina, na ktorej sa to bude stavať. A v tejto rovine sa schová to, že tých skutočných dílerov amnestujete. To je presne to. O tom je to celé. Vás zneužili na to. Niekto mal možno o to záujem taký, aký ho mal. Prosím vás pekne, srdcervúci prípad nešťastného mladého muža nikto nepredstavil ani nepredstaví. Ale ja vám predstavím už po roku x prípadov, kde díleri budú podľa tohto zákona oslobodení, pretože k tomu sa bude dať dopracovať. Potom po roku vám to tu šplechnem do tváre. Ako sa budete potom tváriť? Totiž tie prípady budú. Ja vám ich donesiem. Nepoviem pritom celé meno, ale V. K. alebo neviem čo, asi tak, aby som neurobil nejakú chybu. Tých prípadov bude niekoľko.
Niekto prijatím tohto zákona objavil to, čo som spomenul minule, blue options, objaví to, čo potrebovali. Potrebujú mať diapazón od probačného dohľadu po neviem koľko x rokov. Prosím vás, v tejto krajine ak je taká možnosť, aká bude, aký bude výsledok? To som vám tu minule hovoril, tí všetci chlapci, ktorí prídu do Lesnej na diskotéku v tom aute s čiernymi sklami, tak budú mať probačný dohľad. A tak sa vám budú škeriť, že to budete počuť až zo Sihelného. To je celé. O tom to je, vážení, prosím vás pekne. Prídu piati do auta, budú mať toho toľko, že budú to mať v príručnom vozíku a budú sa škeriť s tým, čo ste im prijali, ako ste im to prijali a že si s nimi už neporadíte. Na toto ste sa dali nahovoriť. Ak vám niekto predstavil úprimnú snahu niečomu pomôcť, vôbec to neplatí, vôbec to nie je pravda, absolútne. Prosím vás pekne, ak sa chce niekto ufetovať, uhuliť k smrti, nech sa páči, sú také krajiny, kde sa to dá. Ale prečo robiť zo Slovenska takúto krajinu? Ja nechápem, prečo to robiť z tejto krajiny, ktorá ešte ako-tak funguje v tejto oblasti. Týmto zákonom tomu pomáhate.
Minule som vám hovoril o tých vašich starostoch a personalizovaní tej zodpovednosti, vážení. Toho prezidenta, mimochodom, váš premiér povedal, si máme vážiť. Tak, dobre, ja som to povedal, pán Lipšic to povedal, x ľudí to povedalo, že tento zákon je zlý. Z pohľadu toho, čo ste si mysleli o tom, čo idete riešiť, tak už vám to povedal aj prezident. Tak, vážení, za čo máte toho prezidenta, o ktorom váš šéf povedal, že si ho máte vážiť, keď vám povedal, že pomáhate tomu, o čom sa tu hovorilo, dílerom drog. Hovoril som o tom, aké sú možnosti personalizovať tú zodpovednosť. Dal som si tú prácu, že som si vás vypísal, je vás trinásť, ak sa nemýlil, vážení, tých starostov. Nerobte mi program na leto, prosím vás. Už video s pani Vaľovou je spravené. Môžem jej ho pustiť, keď dohovorím, ako to budeme púšťať, kto čo urobil. Dám vám jednu možnosť, ako by ste sa s tým vedeli vysporiadať. Ak vás je trinásť starostov a primátorov, ak vás je celkovo osemdesiattri, osemdesiattri mínus trinásť je sedemdesiat, chlapci moji zlatí a dámy, vaša drogová koalícia či partner má šesť poslancov, sedemdesiat plus šesť je sedemdesiatšesť, urobte skúšku pevnosti vašej koalície. Prijmite tento zákon spolu s nimi. No nie je to elegantné? Starostovia, primátori sa vyvinia, nemusím v lete nič robiť a SMER spolu tu s partnerom, to krásne sedí. To je symbolika. To je normálne znamenie od Pána Boha alebo z toho Cyrila, Metoda, ku ktorému tu kolega Počiatek nemá žiadnu úctu. Nemá úctu k ničomu, to je samozrejmé, to vieme. A hlúposti tu bude trúsiť a motať. (Reakcia z pléna.) Áno, je to Poliačik, prosím vás. Krásne sedí, sedemdesiat, vaši poslanci, mínus starostovia, plus partner vašej drogovej koalície, sedemdesiatšesť. To schválite, to prejde. Prosím vás, starostovia a primátori, nejdem sa tu už opakovať. Minule som, ináč, v tom výpočte zabudol veľké mesto spomenúť. Raši, to mi je ľúto, lebo v Košiciach je roboty dosť. Nejdem sa tu tým už opakovať. Prosím vás, nerobte mi program na leto, aby som to musel robiť. Elegantne, ešte hádam môžete, pani Mazúrová, odísť. Alebo nie? Nechápem to, odíďte, však zákon prejde. Oni sa zozbierajú, hej, nájdu sa, veď sú šiesti. A o piatej vám to prejde, v čom bude chyba, prečo by to tak nemohlo byť? A vy si nedáte hlavu pod klát. Vážení, čiže toto vám teda ako ústupový modul ponúkam, hej, ako možnosť, ako sa s tým vysporiadať.
A neviem ešte čím mám pohroziť alebo čo mám ešte urobiť. Alebo ešte rozviniem a dorozviniem tú teóriu, či SMER je sekta alebo nie je sekta. To zase s tým súvisí. Včera, minulý týždeň sme tu mali, že potrebujete majetok, tak ste tu pána Kondróta nahovorili, že nech to donesie. A teraz potrebujete ešte vymyť mozgy. Na vymývanie mozgov slúžia okrem rečí, ja neviem čoho aj látky pomocné. Tak znova v zmysle toho, že nasadzujete a robíte to, k čomu pán Flašík teda zatiaľ stále údajne nevyjadril sa tak, že by som ja tomu uveril. Ale hovorme, že údajne to podpísal. Nastoľujete ten nový poriadok? A k tomu potrebujete, aby tí ľudia hulili, aby sa prehulili tam, kde s nimi sa dá už úplne ľahko aj obrať o majetok a už sú bezprizorní, už sa s nimi dá všetko robiť? Ste sekta alebo nie ste sekta? Sekta potrebuje mať takýchto ľudí, potrebuje mať toto nastavenie. Toto sekta potrebuje. Čiže idete sa utvrdiť v tom, že ste sektou? Je SMER sektou alebo nie je SMER sektou?
Vážení, tuto sa opakujem, ale pre istotu to poviem ešte raz. Ak teraz nikto nedoniesol srdcervúci príbeh, tak ja vám o rok donesiem toľko srdcervúcich, nie srdcervúcich, ale hnusných príbehov toho, čoho je naša justícia schopná za vašej pomoci, poslancov, ktorí to odsúhlasili, hnusných príbehov niekoľko o tom, že koľko dílerov drog sa dostalo na slobodu podľa tohto ustanovenia, a na tých autách s tmavými sklami budú sa škeriť v tej Lesnej, budú sa škeriť v Šenkviciach, budú sa škeriť v Hnúšti, v Košiciach, neviem kde, úplne všade. A vy ste im k tomu pomohli, s ad hoc vytvoreným spojenectvom, ktoré ste si tu vytvorili, s partnerom, ktorý čaká len na to, kedy mu na to dáte hlasy, a potom vás pôjde udať. Viete, to sú také, by som povedal, jemné nuansy toho, že takto ja by som nerobil. Takto sa proste robiť nedá.
Spomeniem na záver povinnú jazdu, aby som aj k tomu povedal, že je dobré aspoň to, že ste tých zdravotníkov uznali, že tá novela pána Valockého im tam neprejde.
Čo sa týka tých zločinov z nenávisti, tam už bolo toho povedané veľa, tam sa k tomu vracať nechcem.
Je naozaj kľúčovým momentom tá sadzba, aj keď sa to nezdá, a čo tým spôsobíte, vážení. Po roku tých prípadov bude toľko. Ja som raz dávno, to už je 10 rokov dozadu... (Ruch v sále.) Už končím, nebojte sa, aby ste to stihli odhlasovať. Trištvrte kubíka takého mramoru mám v jednom priestore. Je to taký hrubý neotesaný kameň, ale s jednou leštenou plochou. A dlho som rozmýšľal, čo s tým urobím. Po roku, keď zozbieram tie prípady tej zvrátenosti, ktoré týmto zákonom urobíte, tak tá plocha bude dosť veľká na to, neviem, koľko vás bude vážení, koľkí zahlasujete za tento zákon, nie je to ani také náročné, aby som ja do toho mramoru tie vaše mená, lebo som sa tu vyhrážal nie raz, vytesať dal. Naozaj budete v mramore, budete tam naveky. Ešte nájdem dobré miesto, kde ten kameň umiestnim. A bude tam napísané: „Títo poslanci dňa toho a toho zahlasovali za zákon, ktorý pomohol dílerom drog na Slovensku.“ Vážení, na vás záleží, či chcete byť na tej mramorovej platni, ktorá má trištvrte kubíka, ktorú, Števo, neodnesieš ani keby si chcel. Musel by si zobrať na to žeriav. Čiže tam, kde bude, bude dlho. Ani ho nerozbijete, ak sa niečo poväčšine rozbíjalo. Zvážte, či vám to za to stojí. Ďakujem pekne.

Ja by som pánovi prezidentovi neďakoval veľmi za to, že vrátil tento zákon, pretože on ďalších 100 zákonov nevrátil a ani v tomto si nevšimol vážny dodatok k trestu lekárom, ktorý nebol vôbec v pripomienkovom konaní a iba z návrhu výboru jedného poslanca sa sem dal bez pripomienok a napriek mnohým pripomienkam opozície sa schválil a dneska sa znova schváli. Čiže mal pán prezident tiež namietať tam a nielen v tej časti prvej.
Drogy. Pán Poliačik povedal, že používajú sa aj pre rozšírenie ľudských obzorov.
No a neexistuje, to teraz hovorím Hlinovi, ľahká a ťažká droga. Je to proste tak, začneš ľahkou, pokračuješ tvrdou a končíš ľudskou troskou, kde už ti ani tá tvrdá nestačí.
A posledná poznámka, pomiešanie krumpľov s malinami, vinných s nevinnými, alkoholu s drogami a fajčenie... Pamätám sa na zoznamy eštebákov. Vtedy sa zabudlo na normálnych eštebákov a hovorilo sa len o tzv. spolupracovníkoch a naraz sa medzi nich vlúdil prezident Havel, Rafael Kubelík, kardinál Trochta a ďalšie milióny ľudí. Čiže na jednom zozname sa objavili tí, ktorí naozaj boli udavači aj krv na rukách mali a aj úplne nevinní ľudia, ktorí sa tam dostali tak, čo nevie nikto, ako to bolo. A tým sa spochybnil celý zoznam. A to je nebezpečie aj teraz, keď sa všetky drogy dajú dohromady a miešajú sa krumple s marhuľami.

Pán poslanec Hlina, ty veľmi rád rozprávaš o zákonoch, ako ich treba dodržiavať, a o všetkom možnom. Ty vieš, aký zákon si porušil, čo si uverejnil na YouTube? Ty si sám svoju fotografiu a svoj prejav ja neviem, aby si bol, prepáč, obojpohlavný, napísal pod mojím menom Jana Vaľová. Ty si uverejnil Jana Vaľová za zníženie trestov pre dílerov drog. A dal si tam svoju fotku, svoj obraz a svoj prejav. Alojzko, si ty Jana Vaľová? Nehnevaj sa, ale toto skutočne sa nerobí. A ty tu rozprávaš o tom, aký si fantastický. Takže buď taký láskavý, uverejňuj si svoje príspevky pod svojím menom, pod svojou identitou. Keď sa za ňu hanbíš alebo máš nejaký problém prevtelenia alebo neviem čoho, tak prosím ťa, neprevteľuj sa do mňa, lebo ja po tom vôbec netúžim. Ďakujem.