21. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Simon a Hambálek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Simon.

Pán kolega Osuský, plne s vami súhlasím, že je dobré, keď sa vraciame niekedy aj k historickým názvom, pretože je tu udomácnené toto, historický názov župa. Len by bolo dobré a rozumné, keby ten historický názov mal hlbší podklad, pretože mňa ako Gemerčana hnevá, že gemerská župa nie je. Ale takisto si myslím, že rovnako sú na tom na Spiši, že oni by mali mať teraz prešovskú župu. A kde je spišská župa a ostatné župy? To znamená, že oveľa viac by som si cenil tento návrh, keby sa nedotýkal nielen samotného názvu, ale aj princípu historického i územného členenia. Vtedy by to malo reálny podklad, pretože, ako inak sa budú ľudia stotožňovať so župou, ktorá nemá žiadny historický podklad z hľadiska územia. To je tá podstatná otázka. Ďakujem.

Pán poslanec Hambálek.

Ďakujem. Určite nedisponujem takými znalosťami ako vy, pán kolega, čo sa týka histórie a poznania, ale pokiaľ ide o tú históriu, tak práve pri formovaní toho nového územného správneho členenia, aby sa vyhlo tomu osloveniu megye, hej, ako ste povedali, tak sa pristúpilo k modifikácii a vychádzalo slovo župa z názvu županja, tej histórie, ktorá pochádza z chorvátčiny. A sú polemiky o tom, že zasahuje až do tureckého pôvodu. Takže nie je to čisto slovenská história. Slovenská história, posledná, čo tu máme, za Jánošíka to bola asi stolica čisto slovenská, hej. Takže to je k tomu.
A pokiaľ ide o to, že chcel som reagovať aj na to, či to je ten najpálčivejší problém vyšších územných celkov. No určite to tak nie je. Ale to ste sám, pán predkladateľ, povedali, že je veľa iných legislatívnych potrebných zmien. Ale i to je možno pravda, že ten samosprávny kraj je dlhý a možno málo hovoriaci. Ale nemyslím si, že neznalosť občanov o pôsobnosti samosprávneho kraja vyplýva z jeho názvu. Tam trošička tiež je problém niekde inde. Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Osuský.

Ďakujem obidvom kolegom za ich pripomienky.
Máš pravdu, Zsolt. Ale k mojej cti hádam slúži, že som bol jeden z tých pár poslancov, ktorí, keď sa rozhodovalo o usporiadaní, držali do posledného hlasovania 16 žúp Viktora Nižňanského. Boli sme už potom len piati v tom poslednom hlasovaní. Ale aj tak sme odolávali a držali gemerskú, spišskú župu a všetky normálne tradičné župy s blízkosťou občanov k svojej župe.
Kolega Hambálek má nepochybne pravdu. Skutočne korene sú niekde v županji.
A k tej otázke, či je toto to hlavné. No ono je to tak, bolo by fajn, keby sme vrátili tradičné blízke župy občanom, ich regiónom. Ale je to tak ako s vianočným stromčekom, možno je tá chronológia otázna, či to má byť tak alebo naopak. Ale ak sa vrátime najprv k názvu, teda kúpime stromček a potom naň zavesíme ozdoby a spravíme funkčné župy, tak je to podľa jedna z možných ciest.
A tá otázka, či je toto najdôležitejšie. Viete, priatelia, tuná kolega Jozef Mihál a ja, ktorí nie sme ani sviatoční strelci, ani len gumipuškou sme nikdy nič nezostrelili a nezastrelili, si môžeme napríklad myslieť, že debata o revíroch bola dosť poctivá a vyčerpávajúca. A tiež, ak by som povedal tak ľudovo, možno zemiaky kvôli tomu veľmi nezlacnejú. Ale každá vec má právo byť prerokovaná, ak ju poslanec predloží. A myslím si, že toto je tak jednoduchá a prostá vec, že sme jej veľa času nemuseli venovať, ale stačilo by za 20 sekúnd hlasovania stlačiť správny gombík a táto malá, možno malá vec, ale predsa nie úplne bezvýznamná by bola vybavená. Takže nikto nevolá po celodennej rozprave o slove župa. Ale vybaviť ju pozitívnym prijatím je pre celú snemovňu podľa mňa úplná maličkosť. A nič zlého by sa tak nestalo. Ďakujem pekne.

Teraz poprosím ďalšieho prihláseného rečníka do rozpravy pána Igora Hraška. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník, na začiatok poviem, že súhlasím s týmto zákonom a podporím ho v hlasovaní.
V druhom už naznačil niečo kolega Simon. Bolo by naozaj fajn, keby nielen tie župy boli aj označené, ale skutočne aj to usporiadanie alebo tie hranice tých žúp boli také, aké boli teda kedysi. Keď SMER vyrukoval s tým, že by chcel mať tri kraje, tak ja som oponoval, že ja si predstavujem, že by tých krajov mohlo byť až 24, práve podľa toho župného usporiadania, ktoré bolo kedysi u nás zaužívané. Tých žúp tam, samozrejme, bolo plus-mínus niekoľko, pretože niektoré boli také úplne malinké a zrejme by ani v súčasnosti nemali svoje opodstatnenie. Ale toto by boli kraje, ktoré sú aj regiónmi a ktoré by zároveň odpovedali aj hodnotiacim kritériám zo strany Európskej únie na úrovniach NUTS I až V a tak ďalej. Takže toto je ešte cesta, ktorá nás, samozrejme, čaká a nebude jednoduchá. Len súčasnej vláde sa nechce týmto smerom vydať, pretože by muselo dôjsť aj k istej municipalizácii obcí. A, samozrejme, tam by dochádzalo k strate starostov a k strate vplyvu. To znamená, že súčasná vláda zatiaľ tieto kroky neuvažuje robiť a chce to nechať na niekoho úplne iného. A ktovie, či to vôbec v budúcnosti bude podporovať. V každom prípade už sme zorganizovali niekoľko konferencií na tému reformy verejnej správy. A zhodli sme sa s niektorými odborníkmi na tom, že usporiadanie systémom župným (zhruba okolo tých 20 – 24) by bolo namieste, samozrejme, potom aj s následným usporiadaním municipalít alebo teda so spájaním menších sídelných útvarov do väčších municipalít. A tam by sa naozaj ušetrili neskutočne veľké finančné prostriedky v rámci samospráv. No ale ako som už spomínal, ušetrilo by sa tým aj na starostoch, ktorí by už neboli starostami. A tým pádom by sa ušetrilo aj na aparáte a, samozrejme, stratil by sa istý vplyv. Ale dúfajme, že budúcnosť prinesie aj túto otázku, pretože šetrenie financiami a verejnými zdrojmi naozaj smeruje k tomu, aby sa prehodnotilo aj usporiadanie Slovenskej republiky ako také. A do budúcnosti naozaj potrebujeme uvažovať o prirodzených regiónoch, pretože dneska sa hovorí napríklad o regionálnom rozvoji, ale financie sa smerujú zvláštnym spôsobom, idú niekde na kraj a ten ich potom akože prerozdeľuje. Zoberiem si náš Žilinský. A máme tam Kysuce, Oravu, Liptov, Turiec a horné Považie, ešte keď to tak zoberiem. No a teraz to nie je región žilinský, to je nejaký žilinský naozaj veľký kraj. Ale tie regióny sú inak. Každý má svoje špecifiká a svoje prírodné danosti a to, na čom môže stavať. Takže ten rozvoj regiónov vôbec nepokrýva práve rozvoj tých regiónov, ktoré by mali byť tie prirodzené. A práve to súvisí s týmto zvláštnym usporiadaním žúp.
Samozrejme, ďakujem aj kolegovi Osuskému, ktorý hovoril že držal tých 16 žúp, ktoré boli na začiatku. Samozrejme, malo to súvislosti práve s južným Slovenskom. Preto sa nakoniec urobilo osem krajov, tak ako sa urobilo. Ale ani toto riešenie nebolo zrejme to najvhodnejšie. Samozrejme, to je otázka do budúcnosti a na diskusiu. Tým sa teraz nebudem zaoberať.
Ešte raz, podporujem názov zmeny, pretože samosprávny kraj alebo vyšší územný celok, to ani ľuďom nejde do úst. A ani nikto nie je na to zvyknutý. Ľudia sa s tým jednoducho nestotožnili. Takže tu je práve prvý krôčik k tomu, aby sme, povedzme, najskôr zmenili názov a potom v budúcnosti možno menili aj niektoré ďalšie veci. Takže ďakujem pekne, tento váš zákon podporím.

Ďakujem pekne vystupujúcemu.
Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že si to vystihol presne. A ja sa tiež prihováram za ten hlbší význam, pretože v súčasnosti neviem, koľko tých historikov, teda starších, ja hovorím (taká rada starších slovenského národa), žije a vie si predstaviť jednotlivé župy, ako vlastne boli. Ja si to jednoducho neviem predstaviť, hoci som teda zo šarišskej časti. A myslím si, že mali by sme dať jasne najavo, že tým našim koreňom, ktoré tu boli a sú a z niečoho vychádzali, momentálne keď teda si vážime tú našu históriu, znovu dáme tú vážnosť.
A, samozrejme, tiež sa pripájam k tomu, že podporím tento váš návrh, hoci to je u mňa len kozmetická zatiaľ zmena, ktorá nemá nič spoločné s nejakými tými historickými danosťami toho regiónu, ako rozprával kolega Hraško.
Na druhej strane, by som povedal, treba, aby sme ľuďom nespôsobili chaos, lebo, viete, vyzerá to, že ten názov župan urobili médiá z toho. Začali to takto forsírovať. Potom sa to dalo na nejaké tie bilbordy.
Ja chápem vašu nejakú aktivitu z titulu kandidátskej nejakej vašej pozície v súčasnosti, ale myslím si, že neskončíme len pritom. Poďme ešte hlbšie do toho, a v budúcnosti to je jedno, aká tu bude opozícia, koalícia, kto tu bude vládnuť, aby táto myšlienka nezapadla. Myslím, že keby sme mali teraz referendum, tak občania asi by to prijali. A asi v tom referende, nechcem povedať, že by bolo stopercentne úspešné, veľa ľudí by povedalo na to áno. Tak by sme si to vedeli predstaviť. Ďakujem pekne.