21. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni za účasti poslancov podpriemernej oproti obvyklej priemernej v tomto pléne, mi dovoľte spolu s pánom Uhliarikom, aby som predložila návrh novely zákona č,. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon), ktorý má ambíciu odstrániť právne nedostatky a vytvoriť rovnaké podmienky na podnikanie v predmetnej viazanej živnosti.
Podľa platného zákona o živnostenskom podnikaní fyzické osoby (živnostníci) a právnické osoby na získanie živnostenského oprávnenia na viazanú živnosť s názvom „Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie“ musia predložiť osvedčenie o odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu, prostredníctvom ktorého sa zabezpečuje odborné vykonávanie činnosti počas prevádzkovania živnosti. V poznámke k tejto viazanej živnosti je uvedený § 15 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Osvedčenie o odbornej spôsobilosti na vykonávanie predmetnej viazanej živnosti je v priamej väzbe s činnosťou uvedenou v citovanom § 15 s identickým názvom „Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie“. Osvedčenie o odbornej spôsobilosti fyzickej osoby alebo fyzickej osoby – podnikateľa na predmetnú činnosť podľa citovaného zákona vydáva Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky na základe a) písomnej žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti s obsahom uvedenom v § 16 ods. 16 a 17, b) splnenia podmienok ustanovených v § 16 ods. 4 a c) po úspešnom vykonaní skúšky pred komisiou na preskúšanie odbornej spôsobilosti. Jednou z podmienok k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti je podľa § 16 a 17 písm. f) citovaného zákona predloženie kópie osvedčenia o akreditácii na činnosť, na ktorú sa žiada odborná spôsobilosť.
Osvedčenie o akreditácii právnickej osobe alebo fyzickej osobe (živnostníkovi) na žiadanú činnosť vydáva národný akreditačný orgán – Slovenská národná akreditačná služba (SNAS) na základe písomnej žiadosti a po preukázaní splnenia požiadaviek citovanej normy s názvom Všeobecné požiadavky na kompetentnosť skúšobných a kalibračných laboratórií.
Získaním osvedčenia o akreditácii akreditovaný subjekt preukazuje, že laboratórium, pracovisko, oddelenie a tak ďalej má zavedený systém manažérstva kvality, je technicky a personálne spôsobilé vykonávať činnosť v rozsahu akreditácie a zároveň je pod trvalým dohľadom SNAS-u. Osvedčenie o akreditácii má platnosť na určitý čas, v súčasnosti sú to štyri roky.
Až do nadobudnutia účinnosti zákona č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu osvedčenie od odbornej spôsobilosti vydané Úradom verejného zdravotníctva platilo päť rokov od jeho vydania. A podľa § 16 ods. 33 osvedčenie o odbornej spôsobilosti zaniklo smrťou držiteľa osvedčenia o odbornej spôsobilosti, jeho vyhlásením za mŕtveho alebo uplynutím času platnosti.
Od účinnosti zákona č. 136/2010 Z. z. sa článkom XXXV mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. tak, že osvedčenie o odbornej spôsobilosti zaniká smrťou držiteľa osvedčenia odbornej spôsobilosti alebo jeho vyhlásením za mŕtveho a osvedčenie udelené a platné do 31. mája roku 2010 sa považuje za osvedčenie udelené na neurčitý čas.
Pre časť právnických alebo fyzických osôb (živnostníkov), ktorých platnosť osvedčenia o odbornej spôsobilosti zodpovedných zástupcov bola pred dňom 31. mája 2010, strácajú platnosť dňom, ktorý je uvedený na osvedčení. Ak podnikatelia chceli pokračovať v činnosti súvisiacej s predmetnou viazanou živnosťou, museli pred podaním žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu získať osvedčenie o akreditácii na predmetnú činnosť, a to preukázaním splnenia požiadaviek normy, ktorú som už citovala.
Časové rozlíšenie platnosti osvedčení o odbornej spôsobilosti (ukončenie platnosti – na neurčitý čas) prinieslo negatívne javy v právnom a ekonomickom prostredí malého podnikania na Slovensku.
Opätovné získanie osvedčenia odbornej spôsobilosti na predmetnú činnosť sa riešilo aj tak, a to je podstata problému, pre ktorý som sa odhodlala navrhovať túto novelu, že k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti sa predložilo osvedčenie o akreditácii, ktorého držiteľom je iná právnická osoba alebo fyzická osoba (živnostník). Po získaní osvedčenia o odbornej spôsobilosti napríklad fyzická osoba (živnostník) pokračuje v podnikaní a predkladá výsledky zisťovania faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania možného vplyvu na zdravie pod vlastným názvom firmy. Zároveň je mimo dohľadu SNAS a nemá ekonomické náklady súvisiace s akreditáciou, dohľadmi a reakreditáciou. A v tomto momente vznikajú dva druhy podnikateľov a nerovnomerná situácia pre ich podnikanie.
Tieto právne nezrovnalosti vyvolávajú ekonomické nezrovnalosti pri viazanej živnosti „Kvalitatívne a kvantitatívne zisťovanie faktorov životného prostredia a pracovného prostredia na účely posudzovania ich možného vplyvu na zdravie“. A nepriamo tento stav, ktorý je dnes v tejto oblasti, vlastne poškodzuje aj toho spotrebiteľa, ktorý si tieto zisťovania objednáva.
Návrh tohto zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vplyv na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie je uvedený v doložke vybraných vplyvov.
Vzhľadom na to, že zákon upravuje isté disproporcie v podnikaní, má pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti a životné prostredie.
Ešte raz zopakujem, že tento návrh zákona akokoľvek znie možno komplikovanie, v jednoduchosti odstraňuje právne nedostatky a vytvára rovnaké podmienky na podnikanie v predmetnej viazanej živnosti. Ďakujem pekne, skončila som.

Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Moniky Gibalovej a Ivana Uhliarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, tzv. živnostenský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pod tlačou 570. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Rovnako konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne i súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Súčasťou zákona je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
K tomu v priestore pre vlastnú úvahu chcem uviesť, že sama sa vlastne podpisujem pod tento návrh a podporujem ho a odporúčam poslancom, aby ho podporili, pretože skutočne aj v dopadoch pre spotrebiteľov precizuje spôsob vydávania a preukazovania osvedčení o odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu. Takže určite to bude mať výrazný prínos a dopad aj pre spotrebiteľov, pre spotrebiteľskú verejnosť.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 31. mája 2013 č. 547 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem poprosiť o podporu tohto návrhu, pretože naozaj, aj ako to zdôraznila pani spravodajkyňa, nepriamo to súvisí aj s ochranou spotrebiteľa, pretože akreditovaná firma je taká firma, ktorej práca je zárukou, že vykonáva meranie správne, že výsledky sú presné, so stanovenou neistotou merania, že sú prístroje nadviazané na medzinárodné SI jednotky, overované, kalibrované, že má zavedený program a postup pri kalibrácii, že na vyhodnocovanie výsledkov používa štatistické metódy, že plánuje vyhodnocovanie, monitorovanie kvality meraní, že sa pravidelne zúčastňuje na medzilaboratórnych skúškach spôsobilosti, že má záznamy z meraní, s evidenciou výsledkov vedie presné, jasné, jednoznačne merania, ktoré obsahujú dostatočné informácie, s identifikáciou faktorov ovplyvňujúcich objektivitu a neistotu merania, že protokoly o skúškach obsahujú všetky informácie vyžadované zákazníkom a údaje potrebné na interpretáciu výsledkov merania a tiež všetky informácie vyžadované použitou metódou.
A ja zdôrazňujem všetky tieto faktory, lebo práve tie ovplyvňujú aj výsledok pre toho spotrebiteľa, pre toho, kto si to meranie objednáva, ale zároveň tento návrh aj spĺňa tie podmienky rovnakého podnikania v tejto oblasti.
Odborná spôsobilosť osôb a akreditácia sa navzájom dopĺňajú, v žiadnom prípade to nie je tá istá vec, ako sa to vníma alebo ako to je podľa súčasne platného zákona. Akreditácia je podmienkou na odbornú spôsobilosť, a preto je veľmi dobré a žiaduce, aby tieto merania boli v súlade s legislatívou na ochranu a podporu a rozvoj zdravia. Pri vydávaní spôsobilosti sa neoveruje dodržiavanie podmienok merania, výkon merania, spôsobilosť výsledkov, nezameniteľnosť. Tieto ukazovatele spoľahlivosti merania a výsledku sa preverujú práve pri akreditácii, preto je dohľad o akreditácii vydaný SNAS-om jedinou zárukou správnosti a spoľahlivosti výsledku. Preto by som naozaj veľmi chcela poprosiť, aby sme túto technickú úpravu zvládli zmenou alebo doplnením zákona o živnostenskom podnikaní a vyrovnali tak jednak podnikateľské prostredie a podnikanie v tejto oblasti, ale mysleli aj na ochranu spotrebiteľa a na ochranu verejného zdravia, na ktoré sa dohliada meraním v rámci tejto živnosti. Ďakujem vám za pozornosť.

Ja len kratučko chcem uviesť, že pre apolitický rozmer a povahu tohto zákona, rovnako ako aj pre žiaduci očakávaný praktický prínos pre širokú spotrebiteľskú verejnosť naozaj nevidím relevantný dôvod, aby sme sa ako poslanci naprieč politickým spektrom nevedeli zhodnúť na tom, že tento zákon podporíme. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, ctení kolegovia, cieľom navrhovanej právnej úpravy, ktorú s kolegyňou Jankou Žitňanskou predkladáme, je oslobodiť pacientov od povinnosti získať tzv. výmenné lístky u všeobecného lekára pred vyšetrením u odborného lekára špecialistu.
Novelou zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti z 5. februára 2013 boli od apríla tohto roka zavedené tzv. povinné výmenné lístky. Výmenný lístok musí pacient povinne získať od svojho všeobecného lekára predtým, než absolvuje vyšetrenie u lekára špecialistu, a to s výnimkou návštevy zubára, gynekológa, očného lekára pri predpise okuliarov a psychiatra.
Deklarovaným dôvodom pri opätovnom zavedení tejto povinnosti bol lepší manažment pacienta, to, že všeobecný lekár vie lepšie nasmerovať pacienta k správnemu špecialistovi, to, že všeobecný lekár má možnosť riešiť mnohé problémy pacienta na mieste, že má možnosť viesť komplexnejšiu zdravotnú dokumentáciu a mal by koordinovať starostlivosť o pacienta a úzko spolupracovať s lekármi špecialistami.
V praxi sa však ukazuje, že tieto dôvody sú len teoretické, a nie praktické. Na Slovensku dnes ani len nie je dostatok všeobecných lekárov. Máme zhruba 50 všeobecných lekárov na 100 tisíc obyvateľov, zatiaľ čo priemer v krajinách OECD je na 100 tisíc obyvateľov 70 lekárov. Ak by sme medzi obyvateľov zarátali i deti, tak ten počet je na Slovensku ešte nižší. Toto spôsobuje preplnené čakárne, vysoký počet pacientov na jedného lekára a úplné znemožnenie toho, čo by malo v teoretickej súvislosti s výmennými lístkami byť predmetom činnosti všeobecného lekára, čiže manažovať pacienta a úzko spolupracovať s lekármi špecialistami.
V praxi sa stalo to, že výmenné lístky komplikujú a otravujú život pacientom i samotným lekárom a stali sa v podstate dôvodom šikany lekárov. V nedávnych týždňoch v tlači prebehlo mnoho informácií o prípadoch, keď z dôvodu výmenného lístka bolo doslova ohrozené zdravie občanov Slovenskej republiky. A to je vyslovene z dôvodu a dôsledkom novely zákona, ktorý zaviedol povinné výmenné lístky. A zodpovednosť za to teda nesú poslanci strany SMER a ministerka zdravotníctva pani Zvolenská. Vieme o príklade otca, ktorý priniesol vlastného syna po epileptickom záchvate a sestrička ho v nitrianskej nemocnici odmietla pripustiť k vyšetreniu. Vieme o ďalších prípadoch. Vieme o prípadoch mnohých ľudí, ktorí síce ošetrení boli, avšak strávili deň či dva dni zbytočným čakaním a boli donútení zaplatiť si prednostné termíny u lekárov len z dôvodu povinných výmenných lístkov.
Realita je taká, že podľa našich zistení ani len neklesol počet vyšetrení u lekárov špecialistov, aspoň samotní lekári a špecialisti, ktorých sme oslovili, nič takéto nepostrehli. Výmenné lístky sa teda stali len formalitou a byrokratickou šikanou občanov Slovenskej republiky. Ich získavanie časovo zaťažuje pacientov, ale berie v skutočnosti čas aj samotným všeobecným lekárom, ktorým tento čas strávený vypĺňaním výmenných lístkov, na ktorých sa často len píše, že „prosím o vyšetrenie“, ale nič podrobnejšie, čiže nenesú ani žiadnu kvalitatívnu informáciu, potom chýba pri vyšetrovaní pacientov, ktorí naozaj potrebujú ich pomoc. Znížila sa týmto dostupnosť špecializovanej zdravotnej starostlivosti. Čiže v rozpore so všetkými trendmi na celom svete my v podstate bránime ľuďom, aby navštevovali lekára, a snažíme sa vytvárať systém alebo teda vláda strany SMER sa snaží vytvárať systém, ktorý demotivuje ľudí v súvislosti s návštevou lekárov. To už ani nehovorím o bezvládnych pacientoch, kde takýto systém povinných výmenných lístkov zaťažuje ich príbuzných, a o tom, že ani neexistujú žiadne praktické prínosy, pretože ani samotný výmenný lístok nie je zárukou toho, že pacient vráti informáciu o priebehu liečby všeobecnému lekárovi alebo sestre. Ukazuje sa teda, že zavedenie povinných výmenných lístkov neprinieslo žiadne ovocie a nie je riešením žiadneho z problémov, ktorými trpí slovenské zdravotníctvo, a preto nami predkladaný návrh zákona odstraňuje najväčšiu deformáciu, a to je šikanovanie pacienta, a odstraňuje výmenné lístky a vracia právny stav do stavu pred ich zavedením.
Vážené dámy, vážení páni, verím, že na základe argumentov, ktoré som predniesol, zvážite podporu tohto návrhu. A vopred vám za ňu ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Martina Chrena a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 572), v súlade s § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s ústavou a ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie.
Predložený návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh právnej úpravy nepredpokladá negatívny dopad na životné prostredie. Návrh nezakladá nároky na tvorbu nových pracovných miest ani nepredpokladá vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 549 z 31. mája 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 28. augusta a gestorský výbor do 30. augusta. To je všetko. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, milé kolegynky, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov povedať. Ja som vystúpil aj v tej rozprave, keď to bol vládny návrh zákona. Tam bol taký komplex tých návrhov. Okrem iného boli tam aj výmenné lístky. Musím sa priznať, že ja som bol jeden z mála opozičných poslancov, ktorý hlasoval za ich zavedenie. A musím sa aj priznať, že od apríla som nezmenil názor.
Ja tento návrh poslanecký, je mi to ľúto, kolegovia, nemôžem podporiť ani ho hlasovaním nepodporím. Budem hlasovať dokonca proti nemu, pretože to, čo uvádzate aj v tej dôvodovej správe, ja som si aj zisťoval ako spätnú väzbu ešte pred tým vládnym návrhom. To bolo niekedy možno v apríli, v marci. Stretol som sa s obvodnými lekármi. Výmenné lístky sú dobré, chcú to. Áno, samozrejme, môže to byť problém regionálny, iný problém aj iný pohľad ako v Bratislave to môže byť v regiónoch. Ja som to spomínal.
A pripomeniem aj tú skutočnosť, že my samotní pacienti, musím sa priznať aj ja k nim patrím, sme nedisciplinovaní, v tom slova zmysle, že mnohí z nás sa správajú už ako hypochondri. A idú za takým špecialistom, za onakým. A veľakrát zaťažujeme tie špecializované ambulancie, aj keď hovoríte, že sa nepotvrdil nejaký ten nárast. Samozrejme, treba počkať ešte, že sa to odrazí. Ale veľakrát naozaj ma pichne kdesi, ja som to povedal, možno pri srdci, tak idem ku kardiológovi. A pritom môj obvodný lekár zistí, že ja mám problém s chrbticou, a nie s týmto, a predpíše mi lieky aj ma vyšetrí. Myslím si, že práve lekári prvého kontaktu sú tí, ktorí to zachytia. Práve to je tá nárazníková zóna. Sú to tí lekári primárni ako obvodní lekári, či už sú to pediatri alebo všeobecní lekári. Skutočnosť tá, že tých 50 obvodných lekárov je na 100 tisíc obyvateľov, je zlá. Aj vysoký vekový priemer tu je, osciluje to kdesi okolo 60 rokov, čo je veľmi zlé. Pediatri majú vek cez 55 rokov. Takže v podstate nad tým sa treba zamyslieť, ako to posilniť. Alebo potom už keď by sme celkom tak špekulovali, no tak potom ja si kladiem otázku: A potrebujeme my potom tých lekárov prvého kontaktu, obvodných lekárov? Čo som s manželkou na konferencii, tak stále aj univerzitní profesori doceňujú práve túto prácu lekárov prvého kontaktu, lebo oni sú tí, ktorí zachytávajú tie prvé veci, tak myslím si, že zase ich by sme nemali podceňovať. A čo v praxi je veľkým problémom, tak to je práve to, že neboli tie výmenné lístky, tak pacienti chodili po vyšetreniach kadejakých a kdekade a nikdy nebolo toho dosť. Samozrejme, zaťažuje to aj štátny rozpočet, samotnú prácu týchto špecialistov, sú to nemalé finančné náklady, ale ďalšia vec je taká, že majú aj predpísané lieky títo pacienti. A trebárs možnože aj je tam určená tá diagnóza, ale tá spätná väzba pre lekára prvého kontaktu tuná veľakrát chýba, príde taký pacient po nejakom čase, má lieky, užíva liečbu alebo má nejakú terapiu za sebou a lekár prvého kontaktu o tom ani nevie. Tak ja si myslím, že tie výmenné lístky sú momentálne dobrou vecou, kým sa možno nenaučíme aj my nejakej disciplíne alebo nezmení sa systém zdravotníctva.
Tu tie praktické skúsenosti, ktoré uvádzate, že výmenné lístky sú formalitou, tak to som tak hovoril, že formalitou nie sú, lebo tí lekári prvého kontaktu naozaj sú veľmi dôležití a tá spätná väzba je tu potrebná, že zaťažuje to pacienta aj všeobecného lekára. Všeobecný lekár nemá s tým problém, čo som rozprával. A za spádovú oblasť, to nie je len v mojom regióne, v okrese, to boli reprezentanti niekoľkých okresov. A boli to práve lekári prvého kontaktu, ktorí uvítali to zavedenie tých výmenných lístkov naspäť. Takže vôbec neboli žiadne protesty, že by tie výmenné lístky tu nemali byť.
Znižuje sa vraj dostupnosť špecializovanej zdravotnej starostlivosti. Dovolím si povedať, že neznižuje sa, pretože sú lekári prvého kontaktu. Samozrejme, my nemôžeme všeobecné nejaké úsudky alebo závery prijímať na základe nejakého jedného lekára, dvoch alebo troch lekárov, ktorí, áno, môžu byť všelijakí. Ak je lekár opitý priamo v tej ambulancii, tak nemôžeme povedať, že teraz lekári prvého kontaktu sú opilci, lebo nie sú. Sú to zodpovední ľudia. A myslím si, že ani nerobia žiaden problém, aby na špeciálne vyšetrenia sa títo pacienti dostali. Ak by to tak bolo, tak potom naozaj tí lekári prvého kontaktu sú tu zbytočne, lebo potom ja som ako pacient ten odborník, ja si určím, čo mi je. A veľakrát máme tendenciu si namýšľať, však my nemáme ani medicínske vzdelanie, že by sme sa teda rozhodli, že ku ktorému lekárovi mám ísť na to vyšetrenie.
Ďalšie veci, riziko vzniku infekcie, preplnené čakárne všeobecných lekárov. No tak nech sú preplnené čakárne tých špecialistov. Uvidíme, keď budú mať vyšetriť 50 ľudí dopoludnia a 50 popoludní, to bude 100 ľudí, ja som zvedavý, čo povie taký nefrológ, kardiológ alebo ja neviem dermatológ, ako budú reagovať takíto lekári. Práve to prvé majú odbúrať tí lekári prvého kontaktu.
Potom bezvládni, imobilní, geriatrickí pacienti, pacienti po úrazoch. S úrazmi nie je problém. Ja som sa nestretol v regióne s takým problémom, že keď máte úraz, vy toho lekára prvého kontaktu, obvodného lekára svojho, vynecháte. No však nepôjdete s úrazom, otvorenou zlomeninou najprv k obvodnému lekárovi si pre ten výmenný lístok, ale budete utekať rovno na tú chirurgiu. Nestalo sa to, ja neviem o tom, aspoň o tom nemám informáciu. Ak ju o tom máte, môžete uviesť príklad, že by pri tak vážnom úraze, ktorý by sa nejako stal, ten lekár chirurg to nezabezpečil a neošetril pacienta. Myslím si, že s tým nebol naozaj reálne v praxi žiaden problém.
No potom, že výmenný lístok nie je záruka, že pacient vráti informáciu o priebehu liečby všeobecnému lekárovi. Je ňou, lebo v podstate ho má vrátiť a príde tam naspäť a ten lekár prvého kontaktu sa pýta toho pacienta: „Boli ste na tom vyšetrení, čo ste absolvovali, aké máte lieky predpísané?“
Ja, naopak, neviem, prečo máme to tuná opätovne ten istý zákon v podstate v pléne Národnej rady ohľadne týchto výmenných lístkov. Ja som hlasoval za výmenné lístky, zostávam pri tom, chcem to zopakovať teraz, za zrušenie výmenných lístkov nebudem hlasovať, budem hlasovať proti nim. Toľko som len chcel povedať. Ak máte iné skúsenosti, je mi to ľúto, kolegovia, že je to tak. Je to môj postoj, vidíte, stojím si za tým svojím názorom. Ja som si to aj overoval u tých lekárov prvého kontaktu, tak v podstate mi potvrdili to, čo som tuná aj povedal. Lekári prvého kontaktu sú spokojní so zavedením výmenných lístok, vnášajú tu poriadok a disciplínu.
V závere chcem ešte, prepáčte mi, pani podpredsedníčka, trošku takú malinkú odbočku uviesť. A to je k tým župám. Ja som len toľko chcel povedať, že tu je terminus technicus, ktorý sa tu zavádza. Tu som nestihol nejako na to reagovať. Tak ja ten návrh poslanecký, ktorý tu bol, chcem podporiť. Myslím si, že bežne v terminológii sa používa tento pojem. Aj my to skrátene takto používame. Nebude nás to stáť v podstate nič, len je tu zmena toho názvu, aby nebol taký komplikovaný. Ja si viem dokonca predstaviť aj nové územnosprávne členenie aj s prirodzenými regiónmi, ktoré sú Spiš, Gemer, Zemplín a tak ďalej. Takže, myslím si, že to by bolo dobré. Tak mi prepáčte takýto vstup. To len tak kratučko k tomu som chcel povedať. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Ja zareagujem na pána poslanca. Začnem od konca.
Pán poslanec, ak by župy boli jediným problémom, ktoré trápia Slovensko, tak som ochotná sa o tom baviť aj týždeň. Ale v tejto situácii sa mi zdá, že máme dôležitejšie veci, ktorými by sme sa mali zaoberať.
A vrátim sa teda k meritu veci, a síce k nášmu návrhu, ktorý sme podali k pánom poslancom Chrenom. A možno je taká otázka na vás, dokedy si myslíte, že treba počkať, a či sa zavedenie týchto výmenných lístkov osvedčí alebo neosvedčí. Mne sa zdá, že tie prípady, keď kvôli výmenným lístkom bolo ohrozené zdravie dieťaťa, dospelého, hovoria za všetko a že tých prípadov bolo dosť.
A keď hovoríte o tom, že keď vás bolí srdce a idete teda k tomu lekárovi a on vám zistí, že vlastne je to ja neviem chrbtica, ono veľakrát to tak, žiaľ, nefunguje kvôli tomu, že tí všeobecní lekári nemajú dostatočné kompetencie. Oni napríklad nemajú ani kompetenciu vykonávať jednoduché vyšetrenia, ako je EKG, ultrazvuk, nemôžu dokonca ani indikovať dnes už bežné vyšetrenia, ako je napríklad CT vyšetrenie. Čiže toto je ten problém. Ak by u nás fungovali všeobecní lekári a mali dostatok kompetencií, súhlasím s vami, bavme sa o výmenných lístkoch. Ale dnes, žiaľ, tá situácia je taká, že naozaj je to len šikana pre pacientov aj pre tých lekárov. A ja budem v rozprave hovoriť o konkrétnych prípadoch, keď naozaj tieto výmenné lístky zohrali veľmi nemilú úlohu v zdraví pacienta.

Ďakujem veľmi pekne. Nadviažem. Moja kolegynka Janka Žitňanská sa k tomu zrejme aj viac vyjadrí.
A, Štefan, ja sa, samozrejme, nehnevám za tvoj postoj. Koniec koncov tak ako je to zvykom, toľko úprimnosti si dal aj teraz do toho svojho prejavu. Avšak tá možno taká naivná úprimnosť nemení nič na objektívnej realite a na faktoch, ktoré sú jednoducho iné.
Dnes lekári všeobecní nie sú manažérmi. Ono by to bolo fajn, keby sme u nás mali inštitút rodinného lekára, ktorý by naozaj mohol vyšetrovať a objektívne posudzovať zdravotný stav pacienta a rozhodovať. Nie je to tak. Tí lekári, sú to len úradníci, ktorí koniec koncov ten výmenný lístok aj tak vždy vypíšu. V čakárňach už u lekárov špecialistov nie je menej ľudí od 1. apríla, naopak, pribúda veľký počet ľudí, ktorí strávia deň, dva-tri dni, povedzme, seknutí v krížoch alebo s iným ochorením, kým sa dostanú k lekárovi, ktorý im naozaj je schopný čo i len indikovať vyšetrenie a predpísať lieky, pretože ani to všeobecný lekár dnes na Slovensku vo veľa, veľa prípadoch nemôže, ani len predpísať liek, ktorý by tomu pacientovi pomohol. A zaviedli sme i pre samotných lekárov špecialistov takú „hlavu dvadsaťdva“, že jemu vyšetrenie pacienta bez výmenného lístka zdravotná poisťovňa nepreplatí, preplatí mu ju iba vtedy, ak ide o nejaké urgentné vyšetrenie. Ale na to, aby lekár samotný zistil, či je to vyšetrenie urgentné a či mu zachráni život, musí toho pacienta najprv vyšetriť. Čiže lekár nemôže vyšetriť pacienta iba vtedy, ak sú splnené nejaké podmienky, ktoré môže zistiť len jeho vyšetrením. A zdravotné poisťovne toto pri lekároch špecialistoch často zneužívajú. A tlačia na nich a škrtajú im aj inak oprávnené a objektívne výkony. Týmto všetkým len sa snažíme znedostupniť zdravotnú starostlivosť slovenským občanom, aby sme na nich ušetrili. A ty si teraz podporil stranu SMER v snahe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela povedať niekoľko vecí k tejto téme. Ja som sa, myslím, zdržala hlasovania pri tom hlasovaní, keď sa výmenné lístky zaviedli. A povedala som svoje výhrady podobné, aké máte vy, že v súčasnej dobe, tak ako je to nastavené, dá sa istým spôsobom povedať, že by to bola šikana pacienta. A dala som si tú námahu a skontaktovala som sa aj s hlavnou odborníčkou pre všeobecné lekárstvo, ktorá rozbieha nový vzdelávací program pre všeobecných lekárov. Veľmi sa mi tá idea páči. Má to hlavu, pätu. Má to dobre premyslené. Postupne to implementuje do praxe. A pýtala som sa jej aj na názor na výmenné lístky. A v podstate potvrdila taký môj pocit, aj vy ste to sám vyjadrili, že nejaký systém a nejaký poriadok v tom zdravotníctve by mal byť, hej, samozrejme, ten všeobecný lekár musí mať isté právomoci a isté možnosti vyšetrovania, aby si toho pacienta ozaj manažoval a nerobil len takého pisára, ktorý mu bude vypisovať lístok. Teraz už zo zákona presne musí mať určené, čo tam bude. Čiže o to viac sa to ešte predĺži. A hlavne je to vlastne taký prvý krok, majú pripravené ďalšie kroky v postupnosti, ktoré podporuje aj ministerstvo. A pevne verím, že po zavedení týchto výmenných lístkov prídu ďalšie kroky, vrátane vzdelávania mladých lekárov, ktoré budú podporovať ideu transformácie toho všeobecného lekára ozaj na manažéra a toho lekára, ktorý vie veľmi veľa vecí vyriešiť aj sám.
Čiže čakala by som možno od vás trošku viacej takej fantázie, je zjavné, že to neprejde, keďže si to zaviedol SMER a tie výmenné lístky chce, možno nejakým spôsobom dať alternatívny návrh k tomu, nie ísť zasa teraz naspäť, tým, že ich teraz zrušíme, aby bol pokoj, a teda aby všetci pacienti boli spokojní.
Možno potom v ďalších faktických poznámkach ešte zareagujem. Tam totižto oveľa sú komplexnejšie tie problémy. Často sa zneužíva špecializovaná starostlivosť samotnými špecialistami, ktorí každého pacienta, ktorý je dispenzarizovaný, berú ako nového pacienta, majú vyššie platby za toho pacienta.