23. schôdza

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.)
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene Občianskeho súdneho poriadku. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 659, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 633.

Nech sa páči, pán podpredseda vlády, uveďte návrh zákona.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, máme pred sebou dva zákony, ktoré sú z môjho pohľadu pre výkon politiky a demokracie veľmi dôležité. Dovolím si úvodné slovo trošku povedať pre obidva zákony.
My sme si dovolili tieto zákony predložiť, a otvorene to hovorím, v pracovnej verzii. Sú tam tri alebo štyri celky úprav, ktoré sme urobili na technickej úrovni. A myslíme si, že tieto úpravy v zákone nebudú, keď tento zákon budeme definitívne schvaľovať. Vyplýva to z toho, že napriek tomu, že diskusiu sme robili pomerne širokú a dlhú, asi štyri mesiace, nebolo možné dospieť k jednotnému konsenzu napríklad úpravy kontrolného orgánu, akým spôsobom by mal byť kreovaný, ako by mala vyzerať jeho nezávislosť, pretože všetko, čo by sme chceli v tomto štáte vykreovať, nakoniec musí vzísť z parlamentnej pôdy. To je považované za najnezávislejší priestor. Čiže myslím si, že v priebehu po posunutí alebo prerokovaní zákona v prvom čítaní by som bol veľmi rád, keby sme budúci týždeň mohli urobiť prvé také širšie rokovanie, aby sme boli trošku aj pod tlakom času, pretože volebný kódex mal ideálnu príležitosť byť prijatý po super volebnom roku 2010, keď vlastne tri roky neboli žiadne voľby. Tam bol ten priestor. Keďže ten tlak toho zákona, ktorý sa nedostal do parlamentu, zjavne nebol veľký, tak sme všetci mohli registrovať, že vlastne dva roky na tom vláda Ivety Radičovej proste nevykonala tú zmenu, ktorú bolo treba vykonať. A to teraz nehovorím ako výčitku, ale ako fakt, že zrejme pokiaľ nie sme pod tlakom, nie sme schopní prijať rozumné kompromisy, ktoré by bolo možné dať do života, a je nám všetkým jasné, že takéto úpravy zákona urobiť musíme. Čiže platí aj to, že by som bol rád, keby sme si mohli spoločne všetci sadnúť a mohli sme urobiť v zastúpení z každého poslaneckého klubu aspoň dvoch-troch ľudí, ktorí sa venujú tejto problematike, a mohli by sme vyriešiť niekoľko zásadných otázok, ktoré sú podľa mňa už v tejto chvíli napriek tomu, že zákon je predložený v parlamente, otvorené, a to, aby som nehovoril dlho, osobitné sústredenie predovšetkým smerom ku kontrole samotného financovania tak volebnej kampane, ako aj politických strán. A zároveň tá idea, ktorá hovorí o určitom centrálnom volebnom orgáne, by mala byť, aby táto komisia, rada, výbor čokoľvek, čo vymyslíme, bolo zároveň aj určitým stálym volebným orgánom pre všetky voľby v rámci ústredných volebných komisií. Toto je priestor, ktorý, si myslím, je nevyhnutné zmeniť, preto ministerstvo financií ako kontrolný orgán, ktorý sa aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní zásadne bránil tejto kompetencii, je naozaj uvedené v zákone technicky, aby sme mohli vykonať náhradu, ktorá by bola prierezovo celým politickým spektrom ukončená.
Toto, čo platí o kontrolnom orgáne, platí o mnohých ďalších ustanoveniach, ktoré sú v týchto zákonoch a smerujú predovšetkým k zjednodušeniu výkonu volebného práva (prvý zákon) a k stransparentneniu volebných kampaní. (To je zákon číslo dva.)
K tomuto zákonu, čo prejednávame v tejto chvíli, predovšetkým treba povedať. Zjednocuje sa úprava hlasovacích lístkov pre všetky voľby. Zjednocujú sa lehoty na vyhlásenie volieb. Racionalizuje sa spôsob doručovania zoznamov kandidátov, aby poštové schránky neboli zaplňované mnohonásobným počtom zoznamov, ak je schránka určená pre viacerých voličov, a neplytvalo sa s prostriedkami štátneho rozpočtu. Zjednodušuje sa, zlepšuje sa informovanosť tak, že v rozhodnutí predsedu, ktoré sa vyhlasuje v Zbierke zákonov, budú uvedené všetky kľúčové lehoty, ktoré sú ustanovené na vykonanie volieb. Zjednocuje sa a elektronizuje sa doručovanie zápisníc ústrednej volebnej komisii. Garantuje sa právo kandidátov a kandidujúcich strán kontrolovať sčítanie hlasov. Upravuje sa spôsob kreovania okresných a okrskových volebných komisií pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a Európskeho parlamentu. V súvislosti s voľbami do Európskeho parlamentu sa novo upravuje spôsobnosť ministerstva vnútra ako kontaktného miesta pre výmenu informácií o voličoch a kandidátoch vo vzťahu k ostatným členským štátom Európskej únie. Návrh zákona odstraňuje často kritizovanú nejednotnosť v terminológii šiestich volebných zákonov, čím sa garantuje rovnaká aplikácia rovnakých inštitútov volebného práva pre všetky druhy volieb. Zo zákona sa, naopak, vypúšťajú ustanovenia týkajúce sa vedenia volebných kampaní, ich financovania, kontroly, čo bude upravovať do budúcna osobitný zákon. A malo by to byť rozdelené, pretože volebný zákon a výkon volebného práva je niečo iné ako samotný politický systém z pohľadu volebnej kampane. Navrhovaný zákon teda reaguje, samozrejme, na požiadavky posledných mesiacov a rokov. Z hľadiska volebných systémov zákon nemení princípy a pravidlá jednotlivých druhov volieb. Kladie dôraz na transparentnosť a presné precizovanie postupu jednotlivých volebných orgánov.
Často ešte predtým, než sme otvorili rozpravu, sa v samotnej diskusii v médiách objavilo veľakrát, že napríklad obmedzujeme možnosť účasti politických strán, ktoré nemajú 3 % vo volebných komisiách. To nie je pravda. Všetci majú právo byť súčasťou volebnej komisie. Všetci majú právo kontrolovať sčítanie hlasov, byť nimi plnoprávnymi členmi aj s hlasovaním. Jediné pravidlo, ktoré sme upravili, je, že sa vyskytlo už nadmieru razy, že volebná komisia bola v presilovke voči počtu voličov v danom okrsku. Vzhľadom na mimoriadne finančné náklady, ktoré vlastne vyplývajú z toho, že sedí 22 alebo 24 členov volebnej komisie pri 8, 12, 16, 30 ale aj 50 voličoch, tak je to naozaj cena, pri ktorej sme sa rozhodli, že je nevyhnutné aj v tomto smere urobiť určité šetrenie. A preto sme povedali, že strany, ktoré majú 3 % v posledných voľbách a viac, môžu nominovať voličov. A tento počet vlastne má nárok aj na úhradu nákladov. A zvyšné politické strany majú právo nominovať plnoprávnych členov týchto komisií bez tohto práva. Rozdiel je jediný, či za to berú alebo neberú peniaze. To je jediný rozdiel, ktorý sa v tomto prípade upravuje. Je to iba otázka peňazí. Ak je vôľa na tom, aby sme minuli o niekoľko stotisíc, myslím, že to je viac ako 1,5 mil. eur, na jedny voľby viacej, čo je 45 miliónov starých korún, preto, aby strany, ktoré naozaj často to robia len kvôli tomu, proste môžeme predefinovať ten vzorec. Pôvodný návrh, ktorý išiel z ministerstva vnútra ešte, to už je vlastne kompromisné riešenie spolu pri prerokovaní s niektorými organizáciami, bol, že to bude iba päť členov a losovanie medzi všetkými. Ale tam vlastne bol odpor k tomu, že aj zákon stanovuje, čo sú vlastne tí, ktorí sa na tých úlohách podieľali a získali nejaký úspech vo voľbách, ktorý sa považuje, že už nie je špekulatívny. A ten bol ohodnotený na 3 % a viac. Preto sa to vlastne zmenilo týmto spôsobom. Ale, rovnako platí, diskusii sa v tomto prípade nebránim vôbec. A, skôr naopak, toto vlastne je iba úvodné slovo do diskusie a v druhom čítaní predpokladám dokonca, možno aj tá rozprava nebude taká dlhá, lebo verím, že všetko vyriešime vo výboroch.
No zostane určite niekoľko kontrolných otázok, to som presvedčený, pretože ten pôvodný zámer bol, že z nášho pohľadu napríklad otázka viacerých krajov volebných nerieši situáciu, pretože v momente, keď nekandidujete a nemôžete zabrániť niekomu kandidovať, uchádzať sa o funkciu na základe nejakého princípu trvalého pobytu, lebo to by bolo vlastne v rozpore s ústavou, aj keď urobíte ľubovoľné množstvo krajov, tak vlastne to nerieši nič. Vtedy je riešenie, keď sú väčšinové jednomandátové obvody, a to je napríklad aj otázka, že vtedy môže vstupovať nezávislý poslanec do samotného parlamentu, pretože sa uchádza v jednomandátovom obvode. A môžete vykonať vlastne kombináciu pomerného a jednomandátového (70 a 75), kde to vlastne zhruba asi sedí aj s počtom okresov. Lenže predpokladám, že hneď v úvode sa ozvú s nesúhlasom s tým, pretože tento pomer vyhovuje väčším stranám ako menším. Takže preto sme zatiaľ ostali na princípe jedného kraja, pretože len rozdelenie na viacero krajov bez toho, aby to zároveň bola zmena na väčšinový systém, nemá vlastne žiadny význam, pretože nakoniec tie všetky čísla sa aj tak sčítavajú a pre tú politickú stranu to nemá žiadny rozdiel, aj vzhľadom na to, že kandidovať môže každý v každom kraji podľa svojho vlastného rozhodnutia.
Čiže otvárame diskusiu. Budem veľmi rád, keď budúci týždeň by sme mohli spustiť prvé stretnutie k prípadným návrhom, ktoré by sme v druhom čítaní mohli aplikovať, ešte raz, predovšetkým s dôrazom na kontrolu financovania. To je zákon, ktorý bude druhý. Čiže pri tomto zákone, ktorý samotný hovorí o výkone volebného práva, si myslím, že sporné nebolo nič s výnimkou volebnej komisie a počtu členov volebnej komisie. To bol asi jediný problém, ktorý môžeme kľudne rozdiskutovať a postúpiť potom ďalej v druhom čítaní k príslušným úpravám. Ďakujem.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Dušanovi Bublavému.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne panie poslankyne, vážení kolegovia páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene Občianskeho súdneho poriadku (tlač 659). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Zároveň navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky. Hlásia sa tak za klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Lucia Žitňanská, za klub KDH pán poslanec Pavol Hrušovský. Ďalej sa do rozpravy písomne prihlásili pán poslanec Jozef Mikuš z klubu SDKÚ, pán poslanec Daniel Lipšic, pán poslanec Alojz Hlina a pán poslanec Igor Hraško.
Dávam slovo prvej prihlásenej do rozpravy pani poslankyni Žitňanskej, ktorá vystúpi za klub SDKÚ.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, vážený pán minister, ja takisto ako pán minister budem vlastne hovoriť k obidvom zákonom naraz, lebo nie sú oddeliteľné a sme v prvom čítaní. Takže avizujem to dopredu.
Volebné zákony sú pre politický systém extrémne vážna téma, pretože majú v konečnom dôsledku vplyv na to, kto má aké šance vlastne participovať na politickom živote. Je to téma, ktorá na jednej strane, musím povedať, znesie aj veľa populizmu, ale zároveň pri nej platí, že diabol je ukrytý v detailoch, možno pri týchto zákonoch viac ako pri mnohých iných. A, samozrejme, je to výsostne politická téma.
Ja chcem v tejto súvislosti upozorniť na úvod na dva záväzky, ktoré si v súvislosti s volebnou legislatívou dala strana SMER. Prvý verejný záväzok si dala strana SMER podpisom pod dokument Transparency, v ktorom sa aj ona zaviazala vytvoriť nezávislý kontrolný orgán na financovanie kampaní politických strán, ktorý podpísala 15. 2. 2013, inak medzi nami ako posledná zo strán, ktoré k nemu pristúpili. A potom si dala aj vlastný záväzok vo svojom programovom vyhlásení vlády, v ktorom sa zaviazala iniciovať diskusiu k volebným zákonom, k volebným systémom vrátane diskusií na tému nezávislej kontroly financovania politických strán. A, samozrejme, to súvisí. Takto naformulovaný záväzok z programového vyhlásenia vlády, samozrejme, zahŕňa diskusiu, ako má vyzerať nezávislá kontrola financovania volebných kampaní aj politických strán, zahŕňa diskusiu o počte volebných obvodov, zahŕňa diskusiu o volebnom systéme, zahŕňa diskusiu o postavení nezávislých kandidátov v jednotlivých voľbách, zahŕňa diskusiu o preferenčných hlasoch a ich váhe v jednotlivých voľbách. A táto diskusia jednoducho nebola. A pán minister vo svojom úvodnom slove povedal, že absolvoval dlhú diskusiu, štvormesačnú diskusiu. Ale, prepáčte, ja neviem, s kým to absolvoval, pretože neformálna diskusia, možno diskusia na ministerstve vnútra pre mňa nie je to, čo si pýta volebná legislatíva, ak po pätnástich rokoch, alebo neviem, koľko je to odvtedy, máme na stole nové volebné kódexy. Dnes sa riadime Mečiarovými volebnými kódexmi. A teraz máme na stole nové volebné kódexy, v ktorých nie sú riešené zásadné otázky. A tieto zásadné otázky neboli verejne prediskutované. To treba jasne povedať. A ja nemôžem akceptovať, pán minister, že mi tu poviete, že zjavne proste potrebujeme byť na tom pod nejakým tlakom, tým tlakom sú, rozumej tri týždne medzi dvomi parlamentnými schôdzami. Aký je to spôsob prijímania tak zásadných zákonov, ktorý zase vyústi do toho, že finálna podoba bude úplne iná ako to, čo máme predložené, že tu budeme tri týždne proste sa o niečom dohadovať, nakoniec v druhom čítaní tu dostaneme zase jeden megapozmeňujúci návrh, v ktorom sa možno ani nebudeme úplne všetci naozaj vyznať? A takto budeme schvaľovať volebné kódexy, ktoré by sa mali vzťahovať aj na voľby, ktoré prebehnú na jar budúceho roku, to znamená prezidentské voľby. Však to je absurdné, to je legislatívne zlyhanie ministra vnútra, prepáčte, takto nemôžete... (Reakcia navrhovateľa.) Teraz ste vy vo vláde. Ak tieto zákony predkladáte vy, ja vyčítam vám to, ako predkladáte tieto zákony vy. Tieto zákony predkladáte vy a ja vyčítam vám, akým spôsobom tieto zákony predkladáte. (Hlasy v sále.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím pánov poslancov o kľud v miestnosti.

Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR
Čiže my dnes netušíme, čo je vlastne predstava ministra Kaliňáka, ako by mal nakoniec vyzerať volebný systém na Slovensku alebo volebné zákony na Slovensku. My sme dostali niečo, čo nazval minister vnútra v úvodnom slove pracovná verzia. No tak čo to je, ak to nie je zlá práca ministra vnútra?
Áno, zákon sa ani nepokúša načrtnúť predstavu ministra vnútra, ako by mala vyzerať nezávislá kontrola financovania volebných kampaní, čo je o to vážnejšie, že zákon si zvolil filozofiu zákazov. Pán minister, zakazujete moratóriá, dávate limity na financovanie volebných kampaní, zakazujete kampaňovanie tretím stranám, zakazujete kampaňovanie občianskemu sektoru, ale zároveň kontrolu ponechávate na ministerstve financií a nenačrtli ste ani len vlastnú predstavu, ako by táto kontrola mala vyzerať, lebo je aj iná cesta, nechať voľné ruky, nedávať zákazy a zvýšiť mieru transparentnosti do takej miery, aby tá verejnosť mala informácie kto za čo a za akých podmienok to kampaňuje. Aj to je cesta, ak nevieme vymyslieť tú správnu konštrukciu nezávislého kontrolného úradu. Ale vy ste zvolili v tejto vašej, ako vy ste to nazvali, pracovnej verzii, tú úplne najhoršiu kombináciu.
Ja vám to poviem na úplne konkrétnom príklade, čo sú dôsledky tohto zákona, tak ako je dnes predložený, pretože ja sa dnes vyjadrujem k zákonu, ktorý je dnes predložený. Zákon sa má týkať už prezidentských volieb. Mení pravidlá týchto volieb vlastne už v situácii, keď táto kampaň začala. A ja si dovolím... (Reakcia navrhovateľa.) Tá kampaň začala, vy to viete tak isto ako ja. Volebné zákony, dovolím si tvrdiť, sú šité dnes, tak ako boli predložené, na mieru vládnej strany, v tomto prípade strany SMER, pretože, dámy a páni, podľa toho, čo je predložené v pléne, ak náhodou kandidáti Kiska alebo Procházka budú musieť do výdavkov zakomponovať aj výdavky predchádzajúcej kampane, to znamená na svoje bilbordy, ktoré im viseli počas tohto leta, tak do volieb už nebudú môcť urobiť prakticky nič, lebo finančný limit nepustí.
Zakázaním občianskych kampaní, čo obsahuje tento zákon, sa eliminujú prejavy akejkoľvek prípadnej spontánnej podpory občianskej verejnosti, ako sme to napríklad videli v minulých voľbách v Čechách v prezidentskej kampani, a prípadné porušenie zákona kandidáta strany SMER, a to je jedno, či to bude Fico, Lajčák alebo niekto tretí, bude riešiť len Kažimír s Kaliňákom. Môžeme tomu veriť alebo vieme si predstaviť krajšiu idylku kampaňovú pre kandidáta strany SMER v prezidentských voľbách? To ste predložili, pán minister vnútra. A nemôžem s tým súhlasiť, a preto v zmysle rokovacieho poriadku navrhujem, aby parlament túto pracovnú verziu, ako to nazval pán Kaliňák, vrátil ministrovi vnútra, vláde Slovenskej republiky na dopracovanie, aby potom pán minister mohol v poriadnej diskusii verejnej priniesť tieto zákony už nie v pracovnej verzii, ale ako riadne návrhy zákonov vlády Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani poslankyňa.
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických.
Prvý pán poslanec Martvoň, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Žitňanská, dovolím si s vami nesúhlasiť ohľadom nejakej diskusie alebo neštandardného postupu pri tomto zákone. Tento zákon prešiel klasickým medzirezortným pripomienkovým konaním, bol zverejnený na portáli právnych predpisov, kde každý mohol pripomienkovať tento zákon v zákonom stanovenej lehote ako takej. Pokiaľ ste mali teda pocit, že malo byť niečo s vami konzultované, však kľudne ste mohli na ministerstvo vnútra sa objednať, ako aj iní poslanci sa tam objednávali, ísť to skonzultovať, dať námietky, nehovoriac o tom, že v podstate aj na tomto zákone pracovali ľudia, ktorí boli aj za bývalej vlády v komisii, ktorá bola na vytvorenie volebných kódexov. Sám som sa zúčastnil niekoľkých takýchto stretnutí. Ale tí odborníci sa k tomu, samozrejme, vyjadrovali, čo tam boli vtedy aj za pána ministra Lipšica. Čiže nesúhlasím s vami, že by tento zákon išiel nejakým neštandardným spôsobom a že by chýbala nejaká diskusia. Sám minister sa ponúka ešte aj teraz na diskusiu, že možno dávať pripomienky a že chce vytvoriť komisiu ešte aj teraz ďalšiu na to, aby sa mohli zapracovať ešte aj iné pripomienky ako také, druhé čítanie otvorené pre všetkých.

Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani poslankyňa Žitňanská to vystihla úplne presne, nie je možné, aby vláda jednej strany takýmto spôsobom zásadne ovplyvňovala volebný systém na Slovensku. Preto myslím, že to riešenie, ktoré navrhla, je v súčasnosti najlogickejšie a jediné možné, aby pán minister vzal späť obidva tieto zákony, ktoré sa týkajú volieb. Ďakujem pekne.