25. schôdza

Ja som kvôli tejto situácii hovoril na to, aby bola spoločná správa, teda hlasované osobitne, aby mohlo byť hlasované o mojom pozmeňovacom návrhu, aj som to pánovi spravodajcovi hovoril, tak by som dal rád hlasovať o svojom pozmeňovacom návrhu.

Ďakujem pekne za slovo. Chcem len pripomenúť členom a členkám výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že schôdza výboru sa koná zajtra o 8.45 hodine v zasadačke výboru. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, účelom návrhu právneho predpisu, ktorý sa týka návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí, je nanovo upraviť podmienky nároku v súčasnosti poskytovaného príspevku pri narodení dieťaťa a príplatku k tomuto príspevku a naďalej upraviť možnosť raz ročne poskytovať príspevok pri starostlivosti o viac súčasne narodených detí.
Navrhuje sa zlúčiť v súčasnosti poskytovaný príspevok pri narodení dieťaťa k príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa do jednej štátnej sociálnej dávky, ktorou je príspevok pri narodení dieťaťa. Výšku príspevku sa navrhuje ustanoviť v dvoch sumách podľa poradia pôrodu, z ktorého sa dieťa narodilo, a to z prvého až tretieho pôrodu a zo štvrtého a ďalšieho pôrodu.
Vzhľadom na skúsenosti z praxe a skutočnosť, že príspevok pri narodení dieťaťa a príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa sa poskytuje až v prípadoch, keď centrum záujmov rodiny nie je v Slovenskej republike, ale trvalý pobyt na území Slovenskej republiky si oprávnená osoba nezrušila, navrhuje sa za podmienku nároku ustanoviť aj bydlisko oprávnenej osoby na území Slovenskej republiky. Za oprávnené osoby pri príplatku pri narodení dieťaťa sa navrhuje považovať len biologických rodičov dieťaťa. Naďalej sa prednosť nároku na príspevok pri narodení dieťaťa ponecháva matke dieťaťa, u ktorej sa dá jednoznačne určiť poradie pôrodu, z ktorého sa dieťa narodilo. Pre deti, ktoré sú zverené do starostlivosti nahradzujúcej starostlivosť rodičov do 6 rokov ich veku, ktorým doteraz nemohol byť poskytnutý príspevok pri narodení dieťaťa, sa navrhuje umožniť podľa zákona o príspevku a na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa poskytnúť jednorazový príspevok pri zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti.
V článku II sa navrhuje doplnenie zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb v zamestnanosti, o spracovávanie osobných údajov, informačných systémoch ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a informačných systémoch Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré sú v tejto oblasti uvedené v osobitných predpisoch.
V záujme odbremenenia oprávnených osôb o predkladanie takýchto údajov, ktoré sa už nachádzajú v dostupnom informačnom systéme verejnej správy, sa navrhuje, aby ministerstvo, ústredie práce a úrady práce mali možnosť tieto údaje získať a aby mali možnosť zaznamenávať osobné údaje na nosič informácií. Navrhuje sa zmena a doplnenie zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. Navrhuje sa náhradnú starostlivosť rozšíriť o deti zverené do predosvojiteľskej starostlivosti alebo zverenej fyzickej osobe predbežným opatrením súdu, ak súd už koná v predosvojiteľskej starostlivosti. Touto úpravou sa zabezpečí, aby prostredníctvom jednorazového príspevku pri zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti bolo možné pre tieto deti poskytnúť náhradu za súčinnosti poskytovaný príspevok pri narodení dieťaťa.
Návrh zákona bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a v gestorskom Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Pripomienky, spresnenia a jazykové úpravy uvedené v spoločnej správe odporúčam podporiť. Uchádzam sa o podporu návrhu novely zákona v druhom čítaní.
Skončil som, pán predseda.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, máte to ako tlač 649, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky:
1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 753 z 5. septembra 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky:
-ústavnoprávnemu výboru,
- výboru Národnej rady pre financie a rozpočet,
- výboru Národnej rady pre sociálne veci a
- výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny.
2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
3. Návrh zákona odporučili schváliť:
- ústavnoprávny výbor uznesením č. 304 z 8. októbra 2013,
- výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 212 z 8. októbra 2013,
- výbor pre sociálne veci uznesením č. 73 z 10. októbra 2013,
- výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 99 z 10. októbra 2013.
5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
6. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 9 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 79 z 15. októbra 2013.
Skončil som, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, možno sa budem opakovať niektorými myšlienkami z vystúpenia v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, ale považujem to za potrebné povedať teraz, pretože ani po rokovaní výborov neprišlo k návrhom na zmenu oproti tomu návrhu, ktorý tu vláda poslala a pán minister predložil do vlády.
Ja si myslím, že toto je jeden z tých zákonov, kde pán minister mohol urobiť viac. Urobiť viac v smere lepšieho spravovania verejných prostriedkov. Totiž SMER prišiel s návrhom výraznejšej podpory rodín s deťmi pri narodení dieťaťa. V prvej vláde Roberta Fica najprv pri prvom dieťati, potom aj pri druhom a pri treťom a jeden z tých dôvodov bol aj, aby podporil správanie obyvateľstva, propopulačné správanie, pretože demografický vývoj na Slovensku je nepriaznivý, a toto mal byť jeden z nástrojov, ktorý mohol ovplyvniť mladé rodiny, aby prípadne mali väčšiu odvahu mať dieťa. Dnes už je, samozrejme, evidentné po niekoľkých rokoch, odkedy tento príspevok existuje, že sú skôr, resp. to, čo je vidieť najviac, že sú skôr problémy.
Teda jeden problém, že to v dnešnej situácii, keď sú veľké rozdiely medzi obyvateľmi, že máme v spoločnosti aj veľmi bohatých ľudí alebo teda relatívne bohatých, dokonca ste na nich zaviedli zvýšenú daň z príjmov, milionársku daň, daň z príjmu fyzických osôb je dnes aj 25 %, to znamená pre tých, ktorí majú príjem vyšší ako milión korún možno v starej mene, čiže poskytovať podporu formou teda dávky pri narodení dieťaťa aj ľuďom, ktorí sú relatívne na tom dobre, tak v situácii, keď siahate na dávky rodinám, ktoré sú chudobné, alebo rušíte podporu týchto rodín, ktorá tu doteraz existovala, tak je to nespravodlivé a je to plytvanie verejnými zdrojmi, keď takúto dávku dostáva niekto, kto ju nepotrebuje, a potom nemáte dosť peňazí, aby ste pomohli tým, ktorí by takúto pomoc alebo inú formu pomoci potrebovali. Preto tento návrh, pán minister, považujem za premárnenú príležitosť. Tu ste si to mohli vyskúšať. Diskutujete o tom, že prídavky na deti by sa mohli poskytovať adresne, podľa mňa to je plytvanie času aj vašej energie, pretože táto dávka, opakovaná dávka, keď by ste chceli zaviesť testovanie príjmu pri nej, tak administratíva pohltí všetky ušetrené prostriedky a efekt z toho bude minimálny. Ale príspevok pri narodení dieťaťa je dosť veľká suma, 800, takmer 830 eur, to je prídavok na jedno dieťa na 3 roky. Na 3 roky! Keby ste usporili túto dávku jedného toho poberateľa, resp. oprávnenej osoby, ktorá na to nie je odkázaná, tak máte na prídavky na jedno dieťa na tri roky pri tejto sume. A veľmi ľahko sa dá tá hranica určiť, veď sami ste ju určili už v podstate. Ona tu už existuje, že je to skupina ľudí, ktorí majú sadzbu dane 25 %.
Pán minister, to je už aj preukázané skúsenosťou aj u nás, aj z iných krajín, že priama podpora rodinám s deťmi nefunguje, napr. ani ako propolulačné opatrenie, že skôr sa s pozitívnym efektom stretávajú pri opatreniach či v podobe služieb rodinám s deťmi, alebo pri inej forme nepriamej pomoci, či sú to rôzne daňové úľavy.
Ja som zachytil nedávno práve porovnanie dvoch krajín v Európe, kde poskytujú v zásade rovnakú podporu rodinám s deťmi Francúzi a Nemci. Kým v Nemecku sa orientujú na priamu podporu rodinám s deťmi cez dávky, tak vo Francúzsku skôr poskytujú prostriedky z verejných zdrojov na služby rodinám s deťmi, napr. aby mohli rodičia zosúladiť svoje rodičovské a pracovné povinnosti. A je to zaujímavé zistenie, aj keď teda ja priznám sa, že možnože to nie je úplne vyčerpávajúci prieskum, ale kým miera fertility vo Francúzsku je 1,9, tak v Nemecku je 1,2. To znamená, vo Francúzsku sa rodí viac detí - neporovnateľne - a tam podporujú skôr služby pre rodiny. Ja si myslím, že ekonomické a finančné dôvody nie sú jediné tie, ktoré podmieňujú to, ako sa ľudia správajú, že to je vec aj kultúry, že to je vec aj tradície, možno aj etiky, morálky, prečo ľudia majú viac detí alebo niekto má menej detí, ale tento údaj v porovnaní Francúzska a Nemecka, ich systémov podpory rodín vychádza dosť jednoznačne v prospech nepriamej podpory rodín s deťmi. Táto vláda to zatiaľ robí opačne. Nepriamu podporu zmenšuje. Od nového roka napr. je zrušená daňová úľava na manželku, že si môže rodina znížiť svoj daňový základ, ak manželka je pri deťoch, tak táto vláda to výrazne obmedzila, že vlastne kto chce mať túto úľavu, tak musí byť alebo opatrovateľ, alebo musí byť v evidencii úradu práce. No jednoducho, rodina, ktorá toto nespĺňa, napr. takéto podmienky, tak mesačne prichádza o 60 eur.
To na druhej strane, že ďalej bude dostávať niekto 830 eur pri narodení dieťaťa, aj keď je veľmi bohatý alebo teda bohatý, tak to je aj dôvod, prečo potom nie je peňazí na valorizovanie prídavkov na deti, zvyšovanie daňového bonusu na dieťa a možno aj na príspevky v hmotnej núdzi. O tom budeme možno viac, keď budeme rokovať o štátnom rozpočte, ale fakt je, že na dávky v hmotnej núdzi z roka na rok aj na budúci rok, aj tento rok, aj v roku 2015 sa v rozpočte počíta s nižšou sumou. Čiže keby ste, pán minister, si to tu vyskúšali pri tejto dávke. Ja si myslím, že to nie je dokonca ani nepopulárne opatrenie. Veď ja si neviem predstaviť, kto by protestoval z tých, keby ste túto hranicu tak postavili, že sa to bude týkať naozaj nie tých, ktorým tá dávka skutočne pomôže, tak kto by protestoval? Ale ako, keď ste ani toto v tejto dávke neurobili, tak to považujem za premárnenú príležitosť a neviem si predstaviť ideálnejší čas, ako kedy to chcete urobiť, na konci volebného obdobia? Ako aj to ma teda utvrdzuje v presvedčení, že je to, aj toto je skupina návrhov, ktoré už sú skôr charakteru prezidentských návrhov, že už len nie nepopulárne opatrenia, a ak nepopulárne, tak také, voči ktorým teda tu nebudú demonštrovať ľudia, lebo takéto rodiny s deťmi v podstate sú tak zaneprázdnené a neprídu tu demonštrovať, či pred ministerstvo, alebo pred Národnú radu.
Pán minister, ešte je čas do hlasovania a ja si myslím, že by to nebola zložitá úloha pre vás a pre váš odborný aparát, ktorý na ministerstve máte, a bol by to výraz, že nám na rodine záleží naozaj inak ako napr. vášmu kolegovi Jahnátkovi, lebo spravodlivá sociálna politika by mala byť adresná. Ak je to plytvanie, tak to je nespravodlivá sociálna politika a ešte poznámka k tým, ktorí sú z inej kategórie a ktorí, ani neviem, či je správny výraz, že zneužívajú túto dávku. Budem možno viacej o nich hovoriť, lebo som aj pozmeňovací návrh podpisoval kolegovi Hlinovi, že sa tá dávka niekde neplní svoj účel. Neviem, či ten výraz správny je, že zneužíva, pretože je to práve skupina ľudí, ktorí nemajú takú finančnú gramotnosť, že oni v podstate sú možno obeťou tohoto systému, a preto nehovorím, že to zneužívajú, ale ak teda tá dávka neplní svoj účel a vy tu prichádzate s návrhom osobitného príjemcu. Alebo teda inak, aby teda plnila ako-tak svoj účel, ja si myslím, že lepší je ten návrh, ktorý vo svojich aj poslaneckých iniciatívach prednášal alebo predstavil pán poslanec Hlina, že 830 eur je veľký peniaz pre človeka, ktorý žije len zo sociálnej pomoci alebo z podpory štátu. Jednoducho oni keď dostanú túto sumu, veď to poznáte sami z vlastnej skúsenosti, že oni ju nevedia rozumne, ako s touto sumou nakladať, že si to rozdelia na nejaký dlhší čas, aby to slúžilo na ich obživu, na živobytie, ale že jednoducho proste tie peniaze skončia u úžerníkov alebo, alebo pri hracích automatoch, alebo v krčme, alebo pri alkohole a iných veciach.
Spomínam si na problém, ktorý v Amerike riešili vo veľkých automobilkách, keď bol veľký boom a bolo treba zamestnať veľa ľudí, tak v podstate zamestnali sa aj ľudia, ktorí boli vtedy z toho afroamerického prostredia, ktorí boli viac nezamestnaní ako zamestnaní, a tam jednoducho zistili, že výplata na konci mesiaca je problémom pre všetkých. Aj pre toho, kto ju dostal, aj pre tých ostatných, lebo proste po výplate niekoľko dní neprišli takíto robotníci do roboty a kriminalita rástla a neslúžilo to na dobré, tak potom museli prísť k týždňovým výplatám. Proste zaviedli týždňové výplaty, na konci týždňa bola výplata, problém sa zmenšil, ľudia si zvykli aj nakladať so zarobenými peniazmi, samozrejme, že to je úloha nielen pre pána ministra, že to je vec aj iných rezortov, lebo to je problém na dlhšie, vychovávať, a teda formovať, keď už nie z tých starších, tak aspoň, aspoň tú mladšiu generáciu. Ale tu by som videl priestor, že ak je táto dávka ohrozená tým, že sa zneužíva alebo neplní svoj účel, no tak by sme ju mohli a nemyslím si, že by to, možnože by to ani nebolo treba zmenou zákona, že to by možno aj nižšou normou sa dalo proste nejak upraviť, ale ak nie, tak určite by to získalo tú podporu aj v opozícii a neurobili by sme zle.
Zatiaľ tento návrh škoda, lebo si myslím, že tu ste si to mohli vyskúšať, pán minister, že tento zákon mohol byť tým návrhom, kde by ste ukázali, že aj vo vašom rezorte sú rezervy. Ja sa dokonca prihováram teda za to, že to, čo ušetríte, čo by ste prípadne ušetrili z iného manažovania tejto dávky, aby zostalo vo vašom rezorte, aby ste vy s tým mohli naložiť, a nie, že to iný použije potom alebo teda že tie peniaze by skončili u iného ministra a v inom rezorte, lebo ja si myslím, že vo vašej kapitole nie je dosť peňazí, nie je dosť peňazí, a to nehovorím o dôchodkovom systéme. Veď v podstate vy dobre viete, že posledné mesiace na dôchodky sa skladajú nie poistenci, ale daňoví poplatníci, že keby ste zo štátneho rozpočtu neodviedli do Sociálnej poisťovne potrebnú sumu, tak v podstate v novembri a decembri by Sociálna poisťovňa na dôchodky nemala.
Pán minister, využite ten čas ešte dovtedy, kým budeme hlasovať, a vyzývam vás, aby ste teda takýto návrh o testovaní príspevku pri narodení prvého, druhého, tretieho dieťaťa predložili poslancom, a za ten návrh, ale potom aj za ten zákon, by poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie zahlasovali. Ďakujem za vašu pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, vážená pán spravodajca, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi v diskusii, resp. v rozprave k návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí, predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka jednorazového príspevku pri zverení do náhradnej starostlivosti.
Ja nebudem opakovať slová môjho predrečníka pána kolegu Brocku, aby som nebral čas nám všetkým prítomným, ale teda pôjdem rovno k veci. Na tomto zákone mi vadí to, že vlastne dlhodobo sú v horšej, resp. v tak znevýhodnenej situácii náhradní rodičia, to znamená rodičia, ktorí si, ktorí nie sú biologickí tzv., ale tí, ktorí si vezmú dieťa do náhradnej starostlivosti, a tam je jednorazový príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti doteraz niečo vyše 300 eur, konkrétne 368 eur, čo je teda, čo ani zďaleka nedosahuje sumu 829 eur, ktoré dostávajú biologickí rodičia, a vládny návrh túto sumu zvyšuje, čo je pozitívne, ale zvyšuje ju len na 500 eur. Čiže keď už tieto zmeny robíme, pán minister, tak si myslím, že by mali byť urobené poriadne, a tá diskriminácia náhradných rodičov by mala byť z tohto zákona, resp. z týchto dvoch zákonov odstránená, a preto môj pozmeňovací návrh, ktorý je veľmi jednoduchý, vlastne navrhujem ním, aby sa príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti, ten jednorazový, ten štartovací príspevok, takisto zvýšil až na úroveň 829 eur, čiže na tú istú sumu, akú dostávajú biologickí rodičia pri narodení dieťaťa.
Myslím si, že ak spoločensky oceňujeme tie určité zvýšené náklady, ktoré rodina má tým, že medzi sebou privíta nového člena rodiny, malé dieťa, a tie zvýšené náklady, ktoré sú s tým spojené, to znamená kúpa, či už tej detskej postieľky, kočíka a ďalšej výbavičky, ktorá naozaj nie je lacná v súčasnosti. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, tie náklady sú naozaj veľmi vysoké, a preto je logické, že štát takýmto spôsobom podporuje mladé rodiny. Aj keď môj názor je na to možno trošku iný v tom zmysle, že ako to vyplatiť, kedy to vyplatiť, vyplácať to postupne, priebežne, pretože pre určité skupiny obyvateľov je táto suma využitá, použitá na úplne iný účel, ako by mala, no ale aby som šiel k podstate veci, tí náhradní rodičia, ktorí si zoberú či už polročné dieťa, alebo možno ročné-dvojročné dieťa, tí predsa takisto majú s tým v úvode spojené zvýšené výdavky. Je síce pravda, že ako náhradní rodičia potom dostávajú každý mesiac príslušné príspevky, či už to chápeme ako určité ocenenie tej ich obetavosti, že si zobrali či už sirotu, alebo opustené dieťa, ktoré niekto nechal tak, doslova, dopísmena. Či to berieme ako isté spoločenské ocenenie alebo možno keby istá "náhrada príjmu", samozrejme, tie náklady, ktoré sú s tým spojené, ktoré sú stále, to nie je, samozrejme, ten proces výchovy dieťaťa je komplikovaný a všetko niečo stojí. Ale tie štartovacie náklady sú predsa v zásade rovnaké, či ide o novonarodené dieťa biologickým rodičom, alebo povedzme pri prevzatí polročného dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Aký je v tom, prosím pekne, rozdiel? Logicky žiadny.
Veď tak ako sme sa rozprávali s kolegami aj z vládnej strany, tak myslím si, že všetci, ako tu sedíme, v podstate uznávame tieto argumenty a nechcem teda nikomu brať myšlienky z úst, možno to faktickými poznámkami aj potvrdíte, neviem, ale myslím si, že tu je dosť veľká zhoda na tom, aby aj náhradní rodičia mali ten istý príspevok, ľudovo nazývaný pôrodné, ale teda je to príspevok naozaj, ktorý slúži na to, aby sa tie štartovacie náklady aspoň sčasti pokryli. Aj náhradní rodičia si tento príspevok predsa zaslúžia a v rovnakej výške ako biologickí rodičia.
Pokiaľ ide o finančné dopady, no, tak ak máte v ruke ten môj pozmeňovací návrh, tak tam dole som sa pokúsil vyčísliť, aké by to malo finančné dopady, ak by sa skutočne jednorazový príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti zvýšil až na 829 eur. No, prepáčte mi, vychádzal som, keď som toto písal, keď som toto písal (povedané so smiechom), písal som to naozaj ja, nepísali mi to ľudia na ministerstve práce, no. Keď som to písal, tak som si zobral doložku, doložku finančných vplyvov, kde som sa dočítal, lebo z niečoho vychádzať musíte a najlepšie je, keď vychádzate z údajov, ktoré prišli priamo z ministerstva. V doložke finančných vplyvov je dole tabuľka, kde je uvedený ročný počet detí, ktoré sú prevzaté do náhradnej starostlivosti a ten počet detí je plus-mínus uvedený niekde okolo 80. Takže som si zobral 80 detí, vynásobil som to tým predpokladaným zvýšením a vyšlo mi, že ak by si tento návrh našiel podporu medzi vami, tak štátny rozpočet by bol zaťažený dodatočne sumou 23-tisíc eur ročne, ak by to teda bolo 80 detí. Ja sa ospravedlňujem, ale vychádzal som z nesprávneho údaja, tak ako som si to aj overil na ministerstve. Správny údaj je, že tých 80 detí prevzatých do náhradnej starostlivosti nie je ročne, ale mesačne, čiže teda správny údaj je 80 krát 12, približne tisíc detí ročne je prevzatých do náhradnej starostlivosti a tým pádom by ten finančný dopad, ten nápor na štátny rozpočet bol vyšší možno o nejakých 250-tisíc, možno 300-tisíc eur na rok. Inými slovami, pre vašu informáciu k tejto téme, ak sa na Slovensku narodí približne 50-55-tisíc, možno 60-tisíc detí ročne, tak približne každé 50. dieťa má osud taký, že je prevzaté do náhradnej starostlivosti. Ale z pohľadu tých tvrdých financií čísla nepustia, to vlastne znamená, že ak dáme aj náhradným rodičom takú istú sumu, akú dávame biologickým rodičom, tak je ten pomer je 1:50, čiže ide o kvapku v mori, dalo by sa povedať a myslím si, že ten spoločenský prínos, ktorý je spojený s tým, že to dieťa neprežíva v detskom domove, ale je, síce je u rodičov, aj keď sú to náhradní rodičia, ten spoločenský prínos je omnoho vyšší ako nejaké státisíce alebo 300-tisíc eur, ktoré by si tí rodičia zaslúžili, ak má byť zákon spravodlivý.
Takže návrh, pod ktorý je podpísaný, a ďakujem za to, aj kolegyňa Lucia Nicholsonová, aj kolegyňa Janka Žitňanská, čiže je to pozmeňovací návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála, Lucie Nicholsonovej a Jany Žitňanskej k vládnemu návrh zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov (649).
Jediný bod:
V čl. III bod 6 znie:
"6. V § 3 odsek 6 znie:
(6) Jednorazový príspevok pri zverejní do náhradnej starostlivosti je 826,86 eura."
Čiže ešte raz zdôrazňujem, je to tá istá suma, ktorá je daná ako tzv. pôrodné biologickým rodičom, a ešte raz vás prosím, aby ste sa nad týmto návrhom zamysleli. Myslím si, že je jasné, čo sa tým chce povedať, zrovnoprávniť náhradných rodičov s biologickými rodičmi, podporiť prebratie dieťaťa do náhradnej starostlivosti z detských domovov a podobne a verím, že tento návrh si nájde v našich radoch podporu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja oceňujem váš konštruktívny prístup k tomuto problému a myslím, že potvrdíte, že o tej otázke sme sa viackrát rozprávali aj na výbore, aj mimo výboru a dohodli sme si taký určitý spoločný postup, že požiadame ministerstvo práce o spracovanie určitých podrobnejších podkladov, ako to je v skutočnosti s tým príspevkom pri zverejnení dieťaťa do náhradnej starostlivosti. A na základe toho budeme rozprávať, čo ďalej. Lebo v zásade aj ja som bol od začiatku za to, aby sa tieto dva príspevky vyrovnali. Na základe tých podkladov, s ktorými ste boli oboznámený, chcem povedať dve veci, prvá je tá, že tento príspevok sa zvyšuje oproti pôvodným nejakých 370 euro na 500 euro, čiže dvíha sa o 130 euro a dvíha sa v podstate prvýkrát po dlhšom čase. Ani vy, keď ste boli vo vláde, ste tento príspevok nedvíhali, takže to myslím, že aj potvrdíte. Čiže je tu určitý pozitívny prínos, že ten príspevok sa dvíha o 130 euro.
Ale čo je oveľa podstatnejšie a čo by sme mali brať do úvahy pri rozhodovaní o vašom návrhu je, že každé, každý rodič dostáva pri vlastne náhradnej starostlivosti príspevok približne 140 euro, prípadne keď je to viac detí, tie príspevky sa menia. Ak je to dieťa postihnuté, tak zasa je tam nejaký ešte príplatok k tomu príspevku, čo je pomerne výraznejšia a motivačnejšia suma, ako dostávajú biologickí rodičia každý mesiac, a tento príspevok sa poskytuje tým deťom počas celej doby trvania náhradnej starostlivosti, čiže trvá oveľa dlhšie. A to je ten motivačný faktor pre tých povedzme náhradných rodičov, aby si zobrali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega, ja som veľmi rád, Jozef, že v čase, keď celá téma náhradných rodičov v spoločnosti je zanášaná obrovskou, obrovským množstvom niekedy až ideologického balastu, prichádzajú návrhy, ktoré sa reálne zaoberajú situáciou náhradných rodičov, ktoré skúmajú, akým spôsobom sa dá uľahčiť život jednak pre nich a jednak pre deti, ktoré si do starostlivosti berú. Som rád, že v tejto veci aj s ministerstvom prebieha konštruktívny dialóg, a verím, že v budúcnosti sa budú naďalej pravidlá nastavovať tak, aby deti, ktoré nemajú to šťastie, že môžu žiť so svojou biologickou rodinou, a, naopak, majú to šťastie, že sa nájde pár, ktorý je ochotný a má dostatok lásky a starostlivosti, aby sa takýchto detí ujal, aby bola podpora zo spoločnosti pre nich čo najväčšia. Ďakujem.

Ďakujem za upozornenie, pán predsedajúci, a rád by som reagoval na pána kolegu Podmanického tým, že budem citovať z dôvodovej správy, ktorá je k tomuto návrhu zákona, že, citujem vlastne to, čo napísali ministerskí úradníci: "Účelom jednorazového príspevku pri zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti je podpora zabezpečenia základného osobného vybavenia dieťaťa, najmä zabezpečenie jeho ošatenia, obuvi, hygienických potrieb, nevyhnutného nábytku a iných vecí na uspokojenie potrieb dieťaťa." Ten účel je úplne rovnaký ako účel pri poskytnutí príspevku pri narodení dieťaťa biologickým rodičom. Ak teda v samotných dôvodových správach nájdeme rovnaký účel jedného i druhého a nie je tam ani slovo o tom, že by to malo byť nejako inak, a každému z nás je to logicky jasné a pochopiteľné, zdôrazňujem ešte raz, som si vedomý toho, že by to znamenalo ďalších 300-tisíc eur ročne zo štátneho rozpočtu, ale je to kvapka v mori tých rôznych príspevkov, ktoré dostávajú rodiny, a znamenalo by to vyššiu spravodlivosť pre náhradných rodičov.
Ďakujem ešte raz za prípadnú podporu tohto návrhu.

Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy a páni, nie prvýkrát debatujeme o tomto zákone v rôznych novelách. Prichádzal som s vlastnou novelou niekoľkokrát a opakovane do tohto pléna a dnes by som chcel poukázať na tú vec, že aj z tej diskusie, ktorá zatiaľ odznela, vôbec sa nikto nezameriava na filozofiu tohto návrhu zákona, na jeho konštrukciu, na to, ako je vlastne vystavaný a čo vlastne spôsobuje.
Stále sa točíme okolo tých prapôvodných dôvodových správ, resp. zdôvodnení, ktoré viedli k vzniku vôbec takéhoto príspevku. A stále zatvárame oči pred reálnou skutočnosťou, pred skutočnosťou, ktorá je taká, že práve tento príspevok, táto dávka sociálna je jedna z hlavných motivačných zdrojov toho, že v sociálnom systéme bujnie úplne patologické správanie. Už som to hovoril viackrát. Toto je rozhodujúca dávka z hľadiska motivácie na chudobou postihnuté komunity, aby čo najrýchlejšie dospeli k vlastnému dieťaťu a aby pokračovali v tomto spôsobe života a aby prostredníctvom detí si zabezpečovali príjmy. Preto, lebo je vysoká, aj keď je jednorazová, a preto, že, žiaľbohu, to vnímanie a plánovanie práve v týchto komunitách je slabou stránkou. Ale vidina takej veľkej jednorazovej sumy je dostatočným motivačným činiteľom na to, aby sa pristupovalo k predčasnému materstvu, aby už 14-ročné deti začali rodiť. A tu, napriek tomu, že o tom už aj vrabce čvirikajú na celom Slovensku, že to vie každý, že kdekoľvek sa pohnete, kde s týmto majú skúsenosti, každý vám to potvrdí, že vám to povedia učiteľky v školách, že vám to povedia starostovia alebo primátori v mestách, ktorého sa to týka, tak my sa tu stále tvárime ako veľkí pseudohumanisti a stále sa tvárime, že nevieme o tom, že táto vec tu je. A pritom stačí tak málo. Stačí jednoduché racionálne pozretie sa na tento problém a to racionálne nazeranie na tento problém znamená, keď už tento príspevok vznikol a táto dávka vznikla, tak ju orientujme voči zodpovedným rodičom a nastavme ju tak, aby motivovala k zodpovednosti a aby pribúdalo tých zodpovedných rodičov a ubúdalo tých nezodpovedných. A to je jedno jediné, ale veľmi racionálne, zrozumiteľné a pochopiteľné kritérium. Do každej takej, do každého typu takejto dávky treba vložiť pracovný test, aby sme jednoducho rozčleňovali ľudí, rodiny podľa ich zodpovednosti k životu. A zodpovednosť k životu sa prejavuje vzťahom k práci. Jednoducho pokiaľ nezačneme vnímať túto kategóriu, tak to patologické správanie, ku ktorému takýto sociálny systém motivuje, sa bude len a len rozmnožovať. A bude bujnieť, bujnieť ako rakovina a bude nám prerastať cez hlavu a dňom za dňom bude ťažšie zvládnuteľný a ťažšie napraviteľný.
Preto ja tu opakovane som navrhoval a znova to len pripomeniem, že je naozaj jednoduché a je to vecou len dohody, aké kritérium z hľadiska dĺžky skúmania, z hľadiska časovej dĺžky skúmania pracovnej snahy, pracovnej aktivity sa vloží. Či to sú, či to je 270 dní, alebo je to menej, alebo je to viac, ale jednoducho dá sa jednoducho vložiť kritérium, že takáto dávka bude prináležať tej rodine, kde aspoň jeden z rodičov odpracuje - v mojom návrhu - aspoň 270 dní za predchádzajúce štyri roky. Keď je štyri roky veľa, voľakedy bolo kritérium tri roky, ešte za prvej Ficovej vlády, prvýkrát sa objavilo toto kritérium. Ja som to zjemnil, nastavil som to na štyri roky. Keby sa niekomu zdalo, že to je príliš tvrdé, dobre, poďme rozprávať o tom, že či viac, ale to sú len technické parametre, o ktorých sa dá debatovať, ale tá filozofia je podstatná, že sa bude skúmať, či rodičia sa správajú k sebe, k svojej rodine, k spoločnosti zodpovedne, alebo prešli na trvalý spôsob, že štát sa o mňa postará. Štát mi dá peniaze a ja nemusím preto urobiť nič. A napriek tomu, že naozaj, znova to zapakujem, aj vrabce o tom čvirikajú, že toto je základný chorý prvok v celom sociálnom systéme. Stále sa tvárime, že o tom nevieme. A pritom dám krk na to, stavím sa, že všetci poslanci strany SMER, keď idú do regiónov, keď idú do obcí a miest, z ktorých pochádzajú, keď sa stretávajú s voličmi, tak im prikyvujú, keď hovoria, že toto je neudržateľná situácia, že takto to predsa ďalej nemôže ísť, tak určite hovoria: "Áno, máte pravdu, máte pravdu!" Ale nič proti tomu nerobia. Stále sa točíme okolo, okolo jedného bodu a nikam to neposúvame. Stále idú stámilióny ročne do systému, ktorý neprináša žiadne pozitíva, ale, naopak, zväčšuje negatíva a ešte za to draho platíme. Pritom tie peniaze sú veľmi vzácnou vecou dnes a my si za ne kupujeme rast chudoby, negatívne veci, nie pozitívne. Tieto peniaze nepomáhajú, ale škodia, pretože navádzajú na nezodpovednosť, navádzajú na predčasné materstvo, navádzajú na to, že nemusí človek byť zodpovedný k sebe, k svojej rodine, nemusí pracovať, dostane peniaze, stačí mať rodinu a stačí sa postarať o to, aby tá rodina mala stále čerstvé prírastky. Veď to je naozaj obludné, čo sme tu vytvorili. A vytvorili sme to tu v tejto Národnej rade zavieraním očí pred tým, aká je skutočnosť, aká je realita, a zavieraním očí pred patologickým správaním sa sociálnych skupín, ktoré sú na najnižšej príjmovej hladine v rámci spoločnosti.
Vážené dámy, vážení páni, ja dnes nepredkladám pozmeňujúci návrh, pretože som to urobil viackrát cez novelu zákona, a, žiaľbohu, je to, pre vás je to, ako hádzať hrach na stenu. Viete, že je to problém, viete, že malo by sa to takto riešiť, viete, že to je dobré riešenie, ale vaše ideologické klapky na očiach a delenie na koalíciu a vládu a absolútne nepočúvanie sa navzájom, absenciu prieniku názorov má za následok, že pestujete za drahé peniaze tento problém naďalej a chránite ho ako v skleníku a on o to viac bujnie a naozaj ničí túto spoločnosť zvnútra. Je mi z toho veľmi zle a smutno a považujem to za veľké zlyhanie, pán minister, že nedokážete prevziať zodpovednosť za nápravu takto deformovaného systému, aj keď k tomu máte všetky možnosti. Máte väčšinový klub, ktorý to môže odhlasovať, máte zodpovednosť v rukách ako minister, viete veľmi dobre, že takáto negatívna situácia je spôsobená práve takýmito pokrivenými sociálnymi zákonmi, ktoré pôsobia antisociálne, a nie sociálne, napriek tomu nič nerobíte. A to je veľmi zlé. Ďakujem za pozornosť.