27. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Huba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.

Ďakujem pekne za slovo. Páči sa mi, pán kolega Mičovský, že sa snažíš hľadať riešenie konfliktov a nedorozumení medzi obcou lesníkov a obcou ochranárov. Na detailoch sa možno nezhodneme, aspoň dosiaľ, ale s tebou prezentovanou filozofiou nemám dôvod nesúhlasiť. Je to napokon aj v súlade s otvoreným listom, ktorý som tesne po historickej víchrici napísal popredným slovenským lesníkom. A nazval som ho Slovo lesníkom na slovo súcim. A ohlas naň bol veľmi priaznivý, aspoň spočiatku.
No a teraz k tým často spomínaným kompenzáciám majetkovej ujmy. Ja som to stručne spomenul v tej rannej prezentácii, ale v tej záplave slov to mohlo zaniknúť. Ja naozaj nevidím dôvod, keď tu máme na jednej strane skupinu subjektov, ktoré na to, že hospodária na území národných parkov a iných chránených území, takpovediac doplácajú, prečo by sa im na túto kompenzáciu nemali vyskladať tí, ktorí, naopak, z toho, že pôsobia na území národných parkov a iných chránených území profitujú, plus aj návštevníci chránených území. Neviem si predstaviť, v čom je problém, keď do bežnej priemernej galérie vyberáme vstupné jedno až tri eurá, prečo by nejaké symbolické euro sa nemohlo platiť za vstup do národného parku, ale s tým, že naozaj tie prostriedky sa využijú na ochranu prírody v tomto období, keď je aktuálna kompenzácia majetkovej ujmy, tak v prvom rade na výkup chránených území do rúk štátu. Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Mičovský, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj za podporné stanovisko. Ja si myslím, že práve toto je príklad, ako sa hľadá riešenie. Dajme Bohu, čo je Božie, dajme cisárovi, čo je cisárovo, budú spokojní ochranári, budú spokojní ľudia, ktorí majú prioritný záujem na tom, aby územia chránené boli ozaj chránenými, budú spokojní lesníci, ktorí budú mať istotu, že z týchto chránených území nebude, po prvé, prenikať hmyz, ktorý ohrozuje ich hospodárske záujmy a spôsobuje im veľký rozsah problémov, a keď aj sa tak stane, tak že škody, ktoré takto vzniknú, budú sanované bez toho, aby vznikol nejaký blokačný mechanizmus, ktorý celú vec zacyklí a tú vojnu, o ktorej sme tu viackrát hovorili, predĺži. Takže verím, že toto je jedna z možností, možno existujú ďalšie možnosti. Predpokladám, že bude dobré, ak ich budeme hľadať, pretože naozaj je škoda pokračovať v tom, aby sme mali nesúlad v dvoch dôležitých zákonoch. Ďakujem pekne.

Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko vystúpiť k tomuto skvostnému návrhu z dielne strany SMER. A je znova na úrovni symbolického znamenia, že tesne po ňom nasleduje ešte skvostnejší návrh z dielne tiež strany SMER, z poddielne pána Jahnátka. Normálne žasnem. Aj plnil som si, čo som mohol, to znamená, už som informoval aj podpredsedov strany SMER, či vedia, čo je v parlamente, už minule som sa pýtal, čo keď náhodou nevedia, že vedenie strany, predseda alebo podpredsedovia, jednotliví ministri čo sem nosia. Tak dneska som oficiálne informoval dvoch podpredsedov strany SMER, čo je v parlamente. A už teda viac urobiť nemôžem. Pokúsim sa teraz krátko v rozprave to povedať, nie špeciálne ne vás, ale na kolegov. To je diamant, De Beers, ako sa volajú tí s diamantmi. To by žasli. To je KOH-I-NOOR či aký, ten najväčší. Taký ešte nenašli, aký diamant tu o chvíľu predstaví pán Jahnátek.
No, pán minister, k vášmu návrhu. Ja sa pokúsim pracovať iným systémom. Ja sa snažím pracovať systémom. Tu nie vždy nájdem pochopenie, ale nevadí. Ja sa sústredím vzhľadom na rozsah toho, len upozorním, viete, keby som ja takto robil, tak som na nezamestnaneckej. Niekto pripraví návrh zákona a potom prejde cez výbor a v spoločnej správe je veľa, 46 zmien. To v praxi znamená, že sa akože cizelovalo. To znamená, to, čo prišlo, je, ako keby ste si kúpili auto, tak ho niekde ponúkate, tak z toho showroomu ešte teda ho nemôžete zobrať, ale už ho musíte cizelovať. Nie celkom to sedí. Ale čo tým chcem povedať? Je to nekvalita. S tým sa tu stretávame, naozaj, denne. Čiže to je prvá výčitka. Prinesie sem niekto niečo, 46 novelizačných týchto. Čiže nebudem ich rozoberať, lebo sa to nedá poňať mentálne.
Ja sa sfokusujem na jedno jediné ustanovenie paragrafu. A na tom sa pokúsim povedať ľuďom, ktorí to pozerajú a ktorých prípadne to zaujíma, v akej krajine žijeme, lebo ja už tomu nerozumiem, priznám sa. Údajne rozumiem jadrovým ponorkám. Priznám sa, je to možné, že som narazil na to prvýkrát a začnem tomu hneď rozumieť na rozdiel tuná od kolegu, ktorý zase mi to vytkol, že rozumiem všetkému. Viete, pán spravodajca, dovolím si tvrdiť, ale neberte to v zlom, vy, predpokladám, som protivný, v zmysle už povedaného asi nerozumiete ničomu. A určite nerozumiete tomuto zákonu. A to je znova ďalšia výčitka. Už, dobre, nevrátim sa k tomu, že je zvláštne, že SMER si postaví spravodajcu k zákonu o ochrane prírody pána lesníka. (Reakcia z pléna.) To je v poriadku, to som ako miernu výčitku minule povedal. Môžeme o tom debatovať. Ale to, že si sem postaví spravodajcu, ktorý ani nevie, čo spravodajcuje, tak to je podľa mňa to, už by sme sa na tom mohli dohodnúť. To by podľa mňa stálo za to už z takej, by som povedal, principiálnej úcty k parlamentu. Teda tu sa niekto strašne pohoršoval, že nejaký rómsky starosta nevedel čítať. Ale tu sú poslanci, ktorí prijímajú zákony, ktoré to ovplyvňujú, a to som mal dneska tú debatu, od jedného konca po druhý koniec. A prijímajú ich tiež ľudia, ktorí tiež nevedia čítať. Pán spravodajca, nehnevajte sa, vy neviete čítať zákony. Neviete čítať, ako sa hovorí, s pochopením alebo v súvislostiach. Alebo teraz povedzte mi, dobre, že ste tak teda komunikačne zdatný, že teda vyhodnocujete a potrebujete to zamotať, že to tak nie je, a odbiť loptičku alebo to nechápete. Vy to nechápete. Vy ste tuná, neviem, koho to bol názor, hovorili teda, že veď náhradná výsadba je dôležitá a že náhradnú výsadbu dávate. Tu pán spravodajca odbil teda názor niekoho, že teda tá náhradná výsadba spôsobí, že sa bude rúbať hlava-nehlava. Pán spravodajca zareagoval naozaj, tak ako sa má a sluší a patrí na znalca zákona, ktorý spravodajcuje. Povedal, že to nie je pravda, lebo však je tam náhradná výsadba, keď to žiadateľovi určí ten orgán. To znamená, keď vy vynímate niekoho, že nemusí žiadať, no tak ani nemusí robiť náhradnú výsadbu, lebo nie je žiadateľ. Skúsim ešte raz to povedať. Čiže ak doteraz bol niekto žiadateľ a žiadal, tak mu ten orgán určil náhradnú výsadbu. Ak niekoho teda vyjmete, to znamená, že už nemusí žiadať, to znamená, že nie je žiadateľ, ergo nemusí robiť náhradnú výsadbu. Pán Martinák, z úcty k parlamentu, prosím vás, doštudujte si tie zákony. Dobre? Nech sa páči. Bol by som rád, keby sme z úcty k parlamentu pristupovali tu pripravení. Dobre? Tento parlament si to zaslúži. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prosím vás pekne, hovorte...

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Prosím vás, je potrebné tu definovať základné pojmy.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Dobre, ale pán poslanec sa vyjadrí potom v rozprave, tak nespochybňujte jeho funkciu.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
To by som si nedovolil. Neviem, akú má funkciu, ale teraz je tu ako spravodajca.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Funkciu spravodajcu, keď chcete vedieť.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ako spravodajca zlyhal. Dobre? Prosím vás, je to nedôstojné, aby tak dôležitý zákon spravodajcoval niekto, kto tomu nerozumie. Teraz som to dokázal.
Prosím vás, je potrebné pre potreby tohto zákona si definovať základné pojmy, úplne ísť od Adama ako niekedy tu Štefan. Od Adama treba ísť.
A ja vám poviem, čo je to. Ministerstvo životného prostredia, to ministerstvo životného prostredia, ktorého minister je pán Žiga, je ústredným orgánom štátnej správy pre tvorbu a ochranu životného prostredia. To hovorí § 16 zákona o organizácii činnosti vlády. Potom je tam desať bodov, kde to rozpisuje. Toto je dôležité si uvedomiť pre potreby celku. To je prvá vec.
Druhú vec, ktorú je si potrebné uvedomiť, to máme tu. Pri predstavení tohto zákona hovoril pán minister, že je to predložené v súlade s programovým vyhlásením vlády. Potom je dôležité vedieť, ja si pozriem to programové vyhlásenie vlády, či je v programovom vyhlásení vlády napísané, že meníte ráz krajiny a že uvoľňujete ťažbu drevín a krovín z extravilánov obcí a miest na Slovensku, ad libitum tak taký zootechnický výraz ma napadá. To znamená, kto koľko chce, toľko môže vydrieť. Je toto v programovom vyhlásení vlády?
A tretia vec, ktorú si treba zadefinovať, je dôvodová správa k tomuto zákonu. A to je znova to, že vy neviete, čo spravodajcujete. Ale je podľa mňa nekorektné urobiť dôvodovú správu k tomuto zákonu, kde do dôvodovky uvediete, že je tam čiastočne transpozícia. Neviem, či si to dobre pamätám. Tam bola uvedená transpozícia a potom, áno, riešenie tých zámen. Ale ani maličký ťuk tam nie je spomenutý, že riešite zásadnú vec. To znamená, meníte § 47 z pohľadu toho, či sa môže rúbať alebo nemôže rúbať. Je podľa mňa mimoriadne nekorektné to neuviesť do tej dôvodovky. A v konečnom dôsledku môžeme hovoriť, že to je jednou z nosných myšlienok toho celého, sa dostať k drevnej hmote ľahšie a dostať sa k drevnej hmote lacnejšie a dostať sa tak k tomu, že máme do čoho čo hádzať a potom sekundárne máte ďalšie benefity cez dotácie a neviem čo. Viete, keby bolo v tej dôvodovke napísané, na požiadavku ministerstva pôdohospodárstva meníme to v časti § 47. A teda viete, to je korektné kedy? To tam vôbec nie je spomenuté. Čiže to malo prejsť akože v tichosti, malo to tu akože len tak zľahka preplávať.
Ja chcem vážených občanov upozorniť, že dneska rozhodujeme o tom, nakoľko sa zmení ráz krajiny, to, čo vidíte, keď idete autom a idete okolo nejakých obcí a miest, nakoľko sa ten pohľad zmení. Podľa mňa je to dosť dôležité. Tak robím si aspoň to, čo môžem, teda na to upozorňujem, že dnes bol ten deň a pán minister Žiga je ten minister, ktorý to spôsobí, že ten ráz krajiny sa zmení. To znamená tie, to tu bolo spomenuté, kroviny, húštiny a neviem čo, tie lesy popri tak sa vydajú napospas, preháňam mierne, ale ja to dohovorím, v čom je pes zakopaný, záujmom tým, že sa vytvorila určitá energetická kapacita alebo kapacita niečoho a potrebujete to kŕmiť a nie je to čím kŕmiť. Už ste vyčesali všetko popri cestách, už ste vyčesali všetko popri riekach a teraz ešte treba vyčesať všetko, čo je popri mestách. To je celé. A aby to išlo rýchlo, tak to dáte bez povolenia, a aby to bolo lacné, tak to dáte bez náhradnej výsadby.
Ja som si dal tú prácu, že som bol aj na výbore vašom, výbore pre životné prostredie a pôdohospodárstvo. Bol tam váš štátny tajomník pán Ilavský. A teraz sa pokúsim, neviem, či sa mi to podarí, hovoriť, že aj klamete teda, hej. On hovoril, že zmyslom toho ustanovenia, tej zmeny je to, sa dostať k pôde, aby sa dalo poľnohospodársky využívať cirka 250 tisíc hektárov pôdy, ktorá je v súčasnosti zarastená krovinami a proste ja neviem čím celým. Prosím vás, existujúci zákon hovorí, že tie kroviny môžete česať bez akéhokoľvek povolenia do 10 metrov štvorcových, nad 10 metrov štvorcových by ste mali mať povolenie. Ak by toto bol problém, že vám vadia náletové dreviny, kroviny a že nemôžete orať a neviem čo a že potrebujete to fakt, tak prečo máte v ustanovení, že to z desiatich rozširujete na dvadsať? Tak dajte ustanovenie, že to rozširujete, keď už je toľko tých krovín, že máte 250 tisíc hektárov zarastených, no tak tam napíšete tie kroviny. A poviem pravdu, možno by sme mohli o tom rozprávať. Tak dajte tam tie kroviny. To je jedno, aká bude výmera, keď sú to kroviny, keby vám šlo o to. Keby vám šlo skutočne o tie kroviny, tak nedáte tam dvadsať metrov štvorcových. Dáte to bez obmedzenia a, druhá vec, dáte kroviny, nezahrniete tam lesy. Čiže klamete, pán Ilavský klamal. Proste zámer je v niečom inom. Zámer je v tom, sa dostať k hmote, lebo pravdou je, že pokiaľ máte strom niekde v centre mesta a teraz ho niekto chce spíliť, no tak to tak svieti. Len za tým mestom to nikto merať nepôjde, tu si povedzme pravdu. Alebo to urobí málokto, ešte možno zopár tuná, ako veľmi dehonestujúco to nazval, však, ten slovník biľakovský sa nám vracia, však koniec koncov, asi to je už čas, kto tých chlapcov platí. No možno sa ešte niekde nájdu nejakí, ktorí to pôjdu merať, ale bude ich málo, s tým kalkulujete, bude ich málo. Do toho extravilánu málokto to pôjde merať, málokto to pôjde merať. To znamená, sa to bude česať, bude sa to nakladať a bude sa to plniť v tých gágoroch energetických elektrární na biomasu. A tu primátori Brezna a Hriňovej nedostanú ani náhradu, ani nič, ani nebudú vedieť o tom, že im to tam niekto češe. A to možno je zaujímavé. A to je ten druhý rozmer, na ktorý som sa tiež pýtal na tom výbore. A tuto by som sa chcel dopátrať tej pravdy.
Pán štátny tajomník mi povedal, že existuje stanovisko ZMOS-u, že s týmto súhlasí. Ja sa pýtam, ak existuje stanovisko ZMOS-u, že s týmto súhlasí, prosím vás, pán minister, je možné, keď nie, tak vás budem interpelovať, aby ste ho predložili? Je to dôležité pre ďalšie konanie. Ak existuje stanovisko ZMOS-u, že ZMOS s týmto súhlasí, tak potom musí prebrať zodpovednosť, lebo sa stane jedna vec, budúci rok máte voľby do samosprávnych orgánov obcí. Sa vám stane jedna vec, že keď vám to začnú česať, tí ľudia, ktorí tam chodia ja neviem kočíkovať, venčiť havkov alebo len tak sa proste zľahka prejsť, lebo ešte im tam do tých lesov nikto nezakázal ísť, do tých iných lesov im o chvíľu zakáže ísť Jahnátek, tak sa vás začnú pýtať, kto za tým bol, kto s tým súhlasil. Preto je to dôležité. Ak podpísali to stanovisko ZMOS-u, bude to potrebné pre ďalšie konanie pre to, aby tým ľuďom, ktorí sa na to budú pýtať, bolo možné povedať, áno, ale však oni s tým súhlasili. Preto je mimoriadne dôležité vedieť, či s tým súhlasili. A na to sa budem podľa možností intenzívne pýtať.
Občania, teda aby ste vedeli, o čo ide, ide v zásade o to, že hmoty, ktorá je, doteraz to platilo, bol obvod kmeňa 40 centimetrov vyrastenej výšky 1,30 metra. Keď to bolo viac, potrebovali ste na to súhlas, ktorý keď ste dostali, niekto vám určil náhradnú výsadbu, resp. finančné plnenie, to znamená plnenie, obce mohli potom trebárs niečo zasadiť alebo aspoň pozametať v parkoch. Teraz na tlak lobistov sa to mení. A tam, čo je moc vidno, čo by fakt už oči klalo, ale aj tam ešte je pes zakopaný, to poviem o chvíľku, tak tam to nechávajú v existujúcom znení. Ale tam, čo už je mimo toho zastavaného územia obcí, tak tam sa to uvoľňuje, i keď formálne je tam napísané, do obvodu 80 centimetrov. Vieme, kde žijeme. V zásade to znamená, rúbte, režte, češte všetko, čo vidíte. To v zásade hovorí toto. A to hovorí to, že je to bez súhlasu a bez náhrady. Čiže to mesto, to Brezno alebo Hriňovčania, alebo neviem kto nedostane už ani vindru, ani euro, ani korunu za to, že to niekto vyčesal a nalial do tých gágorov na biomasu. To je celé.
Toto je novela strany SMER, ktorú doniesol sem. Ja tomu nerozumiem. Poviem to potom v tej druhej časti, kde robíme chybu alebo v čom to je, že ľudia sú schopní prekračovať Rubikon i otvárať témy, ktoré niekto fixoval pred stáročiami, kde Mária Terézia nevoľníkov pustila do lesa, tak tuná je ambiciózny SMER, ktorý svojim lénnym pánom a oligarchom ako snemovňa lordov zakáže nevoľníctvu vstup do lesov, kde pod rúškom sociálneho neviem čoho sa ide zmeniť ráz krajiny pre úzke potreby lobistických skupín, a nebudem viac konkrétny pre túto chvíľu, že tí ľudia predstavujú už ani nemerateľnú zložku z pohľadu príjmov a napriek tomu ešte stále sú ľudia, ktorí v tom vidia tú sociálnosť. Ja žasnem. Tak plním si tú povinnosť aspoň v tom, že sa pokúsim teda o tom takýmto spôsobom informovať.
O chvíľku schválime zákon, ktorý zmení veľmi výrazne, čo máte možnosť vidieť teraz popri cestách, popri riekach, o chvíľku budete mať možnosť to vidieť popri mestách, veľmi výraznou mierou architektonický a vôbec krajinný ráz našej vlasti, našej krajiny v našej Slovenskej republike.
A keď sa niekto bude pýtať, koho je to zásluha, ja viem, že niekto povie, že to je aj zásluha pre nás, ktorí tu hovoríme o „zásluhe“, tak je to zásluha pána ministra Petra Žigu. Čiže to je Žigov zákon. Čiže pán Žiga zmení ráz tejto krajiny nadobro a nadlho a natrvalo, budeme tu už vyčesaní. Už to nám aj takto dokáže, ako sa dá všetko vyčesať, aj to, ako to dopadne.
A už len drobnú poznámku poviem. Ešte aj tie záhrady vás klali a hnevali. A tu je mierna výčitka aj ku kolegovi pánovi Kuffovi, že predkladá návrh zmeny niečoho, čo predkladateľ rieši ďaleko silnejšie, lebo predkladateľ to zmenil aj v tej časti, kde doteraz ste mohli v súkromných záhradách bez povolenia vyťať strom do obvodu 80 centimetrov, teraz sa to zmení, že v záhradách to môžete vyťať bez povolenia tak, že ruší sa obmedzenie obvodu a ruší sa aj vlastníctvo, čo je zaujímavé z iného pohľadu. Možno niektorý starosta povie príklad bratislavský. Medickú záhradu spomeniem. Tá nie je súkromná, je verejná, nie je, myslím, chráneným areálom. A ak ním je, tak ma opravte. Ale sú aj určité záhrady, ktoré také nie sú. Tak tam sa bude môcť rúbať bez povolenia. Otázka stojí, kto tam dal to ustanovenie alebo na čo je dobré to ustanovenie, že ste to dovolili. Ja to fakt nechápem, naozaj to nechápem. Je dosť možné, že naozaj sa niekde krásne záhrady vytnú prostredníctvom samosprávy, lebo povedia, však z tých dubov dvesto-, tristoročných, pokiaľ sa nestanú chránenými stromami, tak mala obec príjem 3 000 eur a my ich potrebujeme, lebo potrebujeme vymaľovať zástavku. A to tam tí poslanci možno aj schvália. Proste púšťate to z rúk. Doteraz to tam bolo takto. Teraz to meníte takýmto spôsobom. To znamená okrem týchto zmien, že tam, kde chodíte venčiť psov, kočíkovať, zabehať si, prechádzať sa, sa vám to zmení na holiny a pastviny a neviem čo iné, nie celkom oku lahodiace krajinné útvary. Tak to znamená ešte aj tie záhrady v tých intravilánoch, lebo tam sa to už nerozlišuje, to je jedno, kde to je, už súkromníci si môžu rúbať toho, koľko chcú. Tam by sme mohli o tom polemizovať, koho a kedy sa to týka. „Keď zasadíš, tak rúb, keď si nezasadil, tak pozeraj.“ Ja by som bol možno v inej zásade. Ale, dobre, môžeme o tom diskutovať, či to obmedzuje alebo neobmedzuje, ale my hovoríme o záhradách en bloc. To sú aj cirkevné záhrady, to sú aj verejné záhrady, to sú všetky záhrady. A čo keď si zmyslí starosta s piatimi poslancami, že to vyčešú? No tak to vyčešú a hotovo. Nechcem tu filozofovať, Štefan ma tu, áno, počúva, že Pán Boh dal prírodu ľuďom, aby ju využívali, aby ju používali, ale nedal im ju na to, aby ju zneužívali. A nechal to na nich, aby si nastavili určité parametre, aby k tomu nedochádzalo, lebo vieme, že v určitej prapodstate niektorí sú trošku takí a trošku takí. A my to búrame. A výsledok sa dozvieme, výsledok sa dozvieme veľmi rýchlo, že aký proces sa naštartuje. A tie kamióny možno niekto bude fotiť. A čo to pomôže?
Dávam procedurálny návrh, pán kolega, to zvládnete napísať? Návrh je, aby sa stiahol materiál z rokovania. (Reakcia spravodajcu.)

Pán poslanec, ja predpokladám, že ovládate rokovací poriadok, tak určite ovládate, aký máte návrh predniesť, keďže poučujete tu vždy každého, takže ja si myslím, že ste zdatný.

Ja priznávam, že ja to neviem. No tak som sa teraz poučil, že teda sa môže dať návrh na dopracovanie, prepracovanie, to je jedno. Proste dajte to preč, to je celé, a povedzte Jahnátkovi, že nech sem ani nechodí s tou druhou hlúposťou. To mu odkážte, to je celé. Čo ešte chcete počuť? Dobre? Tento návrh dávam. Dobre?
Pozerám, či som niečo nezabudol povedať a čo ešte k tomu povedať. Pokiaľ sa nestiahne tento návrh, pokiaľ vám prejde tento návrh, možnosti sú obmedzené. V rámci týchto možností nevylučujem, že spravíme nejaký protest. Ešte verím, že zo päť ľudí sa nájde, však máte niekoľko ľudí, môže začať omša, tak ja viem, že zopár ľudí sa nájde a môže začať protest, aspoň symbolicky tak zaprotestujeme pred tou budovou v centre, že sa to prijalo. To je celé, to avizujem korektne dopredu, upozorňujem, že to urobíme.

S faktickými poznámkami sa hlásia štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. (Reakcia spravodajcu.) Do rozpravy sa hlásite, pán spravodajca? (Odpoveď spravodajcu.) No určite.
Pani poslankyňa Košútová.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. No, pán poslanec, nenachádzam slov, ktorými by som vyjadrila pohoršenie nad tým, ako sa opovažujete posudzovať človeka, ako sa opovažujete si uzurpovať tým právo, že budete hodnotiť iného poslanca, v tom, či je alebo nie je odborník, či môže alebo nemôže spravovať zákon, v tom, či rozumie tomu, čo predkladá alebo či vie alebo nevie čítať. Prepáčte, divadlo, ktoré ste tu predviedli, nedosahuje ani úroveň kočovného bábkového divadla z minulého storočia. Vidím, že sme vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie urobili veľkú chybu, keď sme vás nepoprosili o to, aby ste tento zákon išli spravodajcovať vy.