27. schôdza

Tak pri tomto vašom vystúpení, pán poslanec, mi dovoľte, aby som takú priamu reflexiu uviedla v mojej faktickej. Počas vášho prejavu som si dvakrát vydýchla.
Prvýkrát, keď som videla, že občania mali možnosť dostať sa na balkón, aby mohli sledovať túto rozpravu, lebo naozaj pri tom nápore ľudí pri centre prvého kontaktu som sa obávala, že či teda budú môcť vôbec sledovať túto diskusiu. A druhýkrát si vydýchnem, keď poviem to, čo už mám na jazyku dlhšie a s čím sa spája aj prerokovávaná téma. Ja viem, pán poslanec Lipšic, prečo je tu záujem o byrokratizáciu a také umelé sformalizovanie, naťahovanie celého vyšetrovacieho procesu v kauze Gorily. Viete, prečo to je? Preto, lebo ak by sa naozaj, ak by tu bol záujem, seriózny záujem o vyšetrenie kauzy Gorily, bola by odvolaná celá vláda a v parlamente by zo súčasného stavu možno ostala jedna tretina.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si takú technickú jednu, by som poprosil technikov, že či môžem dostať kábel, aby som mohol prehrať jeden zvukový záznam z odpočúvania, by som poprosil.
A ešte sa spýtam, keď vás tu vidím, pán minister, že či poruším nejaký zákon, keby som prehral teraz jeden zvukový záznam z jedného odpočúvania. (Reakcie z pléna: Nahlas!) Pán minister povedal, že hej, že asi hej. Ja sa chcem spýtať, lebo, viete, ja som 18 rokov podnikal, nemal som s nikým žiaden problém. Som dva roky v politike, mám tri, dva trestné oznámenia a jedno oznámenie za náhradu o škodu. Takže nevylučujem, že sa to na mňa zvalí tak, že nebudem vládať to na chrbte držať, preto sa pýtam.
Zvukový záznam z odpočúvania vyhotovený Slovenskou informačnou službou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR
Poprosím pánov technikov, aby nastavili techniku.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Skôr, ako by sme pokračovali, dovoľte ešte, aby som uviedol niektoré veci, že, vážení poslanci SMER-u, špeciálne, neviem, či si to medzitým pán minister pozrel, ale ste schválili v zákone o azyle to, absurditu par excellence podľa mňa, o ktorej pán minister ani nevedel, že tento štát bude, môže poskytnúť investičnú pomoc niekomu, kto síce zamestná tristo ľudí, dajme tomu, ale môžu to byť ľudia z tretích krajín. Vy zvážte, že či to je v poriadku.
Čo sa týka samotnej Gorily, poviem tak, že je to prekvapenie, lebo genéza Gorily je v inom. Genéza Gorily, je tu tretia správa a ja si pamätám veľmi dobre, že som bol teda ten, kto navrhoval. A som bol aj prekvapený v tej eufórii, že prešla, hej, že prešiel ten návrh, prešiel prvý návrh, prešiel druhý návrh, teraz máme tretí návrh. A výnimočne sa musím čiastočne stotožniť s niekým, kto tu predo mnou rozprával, že tá nálada je mimoriadne ponurá a to očakávanie, alebo tá, aj možno nieže eufória, ale také to očakávanie je už ďaleko ta-tam. Už hovoríme len o útrpnom konci a útrpnom ukončení a takom akože pochovaní celého tohto príbehu a prípadu. A už nech to skončí, však vieme, že aj tak sa nič nedeje. Čiže otvorene priznávam, že vzhľadom na ten prekvapivý úskok, tú lesť pána predsedu, lebo som sa trikrát márne dobýjal, že nech zaradí, na troch schôdzach, myslím, som hovoril, že nech zaradí správu Gorila, tak bolo odignorované. A dneska prekvapivo teda zaradil s dvojhodinovým opozdením Gorilu. Tak mi to príde až také smiešne, že či to teda bolo zmyslom, alebo nie. Nejdem to vyhodnocovať. Nuž je to tak. Nuž pravdou je, že som sa pripravoval na iné skvostné návrhy, ktoré tu dneska, vyzerá, že ešte odznejú, huby a spol, hej. To ešte, proste tam človek ešte šetrí akú-takú energiu, akú má, že aby ľuďom povedal, že čo sme schopní schváliť, ako teda tento parlament. Ale nie ja. Ja s tým nič nemám. Ja si len plním svoju povinnosť, že to poviem.
Je aj to takým veľkým paradoxom, že bez hanby, bez teda pomaly akejkoľvek hanby je táto správa predložená, neviem, či s troj- alebo štvormesačným opozdením od výboru. Vždycky to bolo tak, že bola správa vo výbore, potom išla do pléna. Tretia správa bola vo výbore, prekvapivo neprešla. Neprešiel môj návrh, aby bola vypracovaná štvrtá správa. Pán minister povedal stop, že už to niekoho nebaví. Čiže vo výbore neprešiel návrh, aby bola ďalšia správa. Čo pán predseda vyhodnotil tak, že už ani v pléne nemusí byť. Som rád, že to pochopil nakoniec, že je v pléne. Lebo tá tretia správa, aby sme nestratili niť, tá tretia správa dnes odznela. Ale má, neviem, či troj-, či štvormesačné opozdenie. Ale to tu nevadí, lebo my tu budeme mať dneska ďalší bod, že predikcia vývoja verejných financií v roku 2013, či, ktorí neviete, vám poviem, že máme už december 2013, čiže to je až neslušné, hej. Alebo to je taký, prognostici, lacní prognostici, nechcem sa nejakej krajiny dotknúť, že teda idú prognózovať vývoj verejných financií na konci roka. Nuž, ale to je zase, súvisí s niečím úplne iným. S tou aroganciou a tým, čo ste minule tu spáchali, že ste išli domov a chceli ste sa vyhnúť zápche, tak ste všetko poodkladali, aj správy. Aj predikcie vývoja na rok 2013 máme v decembri 2013. No to je smiešne. Tak jak je svojím spôsobom neslušné a smiešne voči ľuďom a voči verejnosti hovoriť o správe, ktorá tu už mala byť odznená dávno, lebo zastihuje určitý okamih. A treba veľmi, to teda budem korektný, oceniť ten update, ktorý tu pán minister po prednesení správy doplnil. Ale ten rozsah si ani z ďaleka nemyslím, že je postačujúci. Ale zdá sa, že je vymaľované. Je vymaľované a hotovo! A tu už nikoho viacej nič trápiť nebude.
Vážení občania, dovoľte, aby som vám zagratuloval, lebo vy ani neviete, akú máte tú česť. Vy ani neviete, kde žijete. Máte obrovskú česť žiť v krajine, kde sa nič nedeje, kde je všetko, ako má byť, kde vám prezident povie, že za dvadsať rokov sa s korupciou nestretol. Je to naozaj krajina zasnúbená, je to, jak v Biblii sa píše, krajina mlieka a, neviem, a ch...? (Výkriky v sále.) Medu a mlieka, pardon, nevedelo mi to hneď skočiť na rozum. Nuž, žijeme v nej. Tešme sa, buďme radi, že sa nám to podarilo, že máme tu česť. Naozaj, my žijeme v krajine, kde nepoznáme korupciu, kde sa nič nedeje. Tu len jeden nejaký výtržník miesto kompótov si začal pýtať peniaze za to, aby deti nehrali futbal, tak ako majú, alebo či už dospelí, a za to sme ho exemplárne potrestali. To je cťou žiť v takej krajine. A naozaj, ľudia, by som vám teda aj odporúčal do budúcna, držte chrbát stále smelo a prehnutí v tom hlbokom predklone, ako ho máte doteraz. A nech vám na ňom orajú, lebo majú naozaj tú česť, čo sa iným nedožičí a nedopraje, žiť v takej krajine. Všade navôkol sú všelijakí pankharti, darebáci, zbojníci, všade navôkol sa niečo deje, niekoho chytia, len my sme tá krajina, ktorú, ako aj sa hovorilo, že nám nadelili najviac. Je mi cťou žiť v takej krajine a som rád a sa teším.
Ale už tento príbeh, útrpný, končí. Vážení, je naozaj smutnou pravdou, že v takejto krajine vôbec nežijeme. A vyzerá, že nie je ani záujem, aby sme v takej krajine žili. Nie je záujem o to, aby sme urobili nejaký katarzný krok. Viete prečo? Lebo by sa to celé zrútilo. Oni nemôžu z toho systému jedného vybrať. Nemôžu vybrať Malchárka, Bubínkovú, ja neviem, to je úplne jedno, nemôžu, lebo celý ten systém sa zrúti. My nemôžme mať Alexandrovský uzol, že začneme. Nemôžme, lebo sa to celé zrúti. Čiže v tom zahnívaní a v tom marasmení a v tom –  ja na teba, ty na mňa a iba trošku štekaj a iba trošku hryzni, nech to nebolí –  ideme pokračovať bez štipky hanby ďalej.
Táto epizóda s nejakou Gorilou na chvíľku vyrušila, ale v zásade sa nič nedeje. Otázka stojí, že či sú ľudia s týmto uzrozumení, či toto si myslia, že je správne. Nebudem patetický tu s nejakými rečami. Načo?! Prosím vás, ak je to teda tak, že už štvrtá správa nebude. Ináč nezaznel dôvod prečo. Lebo keď boli tri, nechápem, prečo by nemohla byť štvrtá. Na výbore nezaznel dôvod, že prečo. Na výbore len môj návrh neprešiel. To je celé. Dôvod neexistuje. Kto chce, nech si ho doplní, aký chce, je to úplne jedno. Keď už štvrtá nebude, bolo by dobré to skončiť naozaj s takou, s takou výpravnosťou, aby sme si to zapamätali. Veľmi rád by som to pre vás urobil.
Za prvé, údajne by som sa tu ako podľa slov ministra vystavoval nejakému riešeniu. Ale druhé, čo chcem povedať. Nie som ochotný za to zaplatiť ani euro. Nie som. Nie som ochotný. A to teraz odkazujem, lebo boli ľudia, ktorí boli ochotní za to zaplatiť obrovské peniaze, a ja nie som ochotný za to zaplatiť ani euro. Ale čestne prehlasujem, že aj keď už nebude štvrtá správa Gorily, nejaký čas, nejaký priestor si nájdem. Ak to niekto pochopí, že to nie je o peniazoch, ale o tom, že táto krajina chce ísť ďalej, tak prehlasujem, že to na tomto mieste pustím. Aj za tú cenu, že by pán minister našiel nejaký paragraf, ktorý by som v ten daný moment porušil.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, panie poslankyne, páni poslanci, najprv by som sa pozastavil nad aroganciou predsedu Národnej rady Pavla Pašku, ktorý dlhodobo odmietal tento bod zaradiť do programu napriek platnému uzneseniu. A nakoniec sa to Alojzovi Hlinovi podarilo a predseda Národnej rady sklapol a nakoniec bod zaradil. Takže, pán kolega Hlina, takto treba do nich pri akomkoľvek porušovaní rokovacieho poriadku a znásilňovaní práva. A ukazuje sa, že to môže fungovať. Mlátiť smerákov tu nemusíte, ale to rebelantstvo a nastavovanie zrkadla u vás oceňujem.
Dámy a páni, vo februári sme prejednávali v poradí už druhú správu tohto smeráckeho megaškandálu a svinstva. A ja som povedal, rovnako ako pri prvej správe, že všetko nasvedčuje tomu, že Gorila nebude počas druhej vlády SMER-u vyšetrená. Mená ako Robert Fico, Robert Kaliňák, Tibor Gašpar, Jozef Magala sú pre mňa zárukou naozaj úplne všetkého, len určite nie vyšetrenia nejakej korupcie a už vonkoncom nie korupcie týkajúcej sa Roberta Fica a strany SMER. Ja sa vždy pobavím na tom, keď vidím nesúhlas na tvárach poslancov SMER-u, keď sa spomína Gorila v súvislosti s vašou stranou. Páni kolegovia, ale je to tak. Gorila je vaše maslo. Je to váš škandál. Dodnes ste uspokojivo verejnosti nezodpovedali jednoduché otázky. Bol toho 22. marca 2006 muž s kolou a dnešný predseda údajnej vlády istôt pre občanov v tom pamätnom byte a stretol sa tam s predstaviteľom PENTY Jaroslavom Haščákom? Pán minister, ja viem, že sa vám to ťažko počúva, ale myslím si, že to, čo ste tu predviedli, to extempore, už ráno, stálo za to, a že ste platený peniazmi daňových poplatníkov za to, aby ste si vypočuli aj nepríjemné veci. Druhá otázka, stretol sa trikrát v máji 2006 osobný tajomník Roberta Fica František Határ s Jaroslavom Haščákom a "robili" dohody týkajúce sa Stredoslovenskej vodárenskej spoločnosti uvedené v spise? Robili dohody popísané v spise týkajúce sa financovania volebnej kampane SMER-u? Kde je pravda, pán minister vnútra a podpredseda vlády istôt pre občanov? Dokedy chcete pravdu zamlčiavať?
Dámy a páni, z teraz predloženej správy sme sa, tak ako z tých minulých, nedozvedeli prakticky nič alebo teda len veľmi málo. Áno, áno, jedná sa o živý prípad, teda prípad, ktorý sa stále vyšetruje. Položme si otázku: Naozaj je v tejto sále niekto, kto si myslí, že Gorila bude vyšetrená? (Výkrik v sále: Vyšetruje sa a bude vyšetrená.) Dozvedeli sme sa napríklad, že k júlu 2013 bolo vypočutých "až 40 svedkov". No, to je chvályhodné, lebo k februáru 2013 ich bolo vypočutých tridsať. Úctyhodný výkon. Desať vypočutých svedkov za pomaly polroka. O tom, či boli vypočutí aj hlavní aktéri predmetnej kauzy pani Bubeníková, pán Malchárek, okolo ktorých sa celá Gorila točí, správa taktne mlčí. Zrejme nie. Nemajú čas. Pán Malchárek sa vám a nám všetkým vyškiera zo Smotánky. Kde by on chodil po nejakých výsluchoch! Vo februári 2013 som tu hovoril o gorilích mláďatách, ktoré ste na nás, dámy a páni zo SMER-u, vypustili počas deviatich mesiacov vášho vládnutia. Hlavného podozrivého z Gorily ste nechali prenajímať luxusnú limuzínu ministerstvu školstva, pričom cena prenájmu na štvrťrok bola porovnateľná s cenou nového auta. "Vyvíjali ste" tzv. mobilné radiačné laboratórium za 636 000 eur na ministerstve hospodárstva. Podobným spôsobom, ako sa vyvíjal vojak 21. storočia za 3,2 mil. eur v čase prvej vlády Roberta Fica, teda nijak, len prachy tiekli bohvie kam. V bytovnej agentúre rezortu ministerstva obrany ste začali monitorovať niečo, čo rezort obrany vie urobiť aj sám. Za 960 eur mesačne, pričom monitoring je objednávaný u bývalej smeráckej hovorkyne. Zaplatili ste reklamnú kampaň na predaj českých sladkovodných rýb na Vianoce za 684 000 eur na ministerstve pôdohospodárstva. Minister obrany, on je kapitola sama osebe, si kúpil dva luxusné aerotaxíky pre svoju ctenú maličkosť, lebo vojaci ich vôbec nepotrebujú, za 9,8 mil. eur napriamo, bez súťaže, cez sprostredkovateľa sídliaceho v zubnej ambulancii.
Nedávno sa prevalila informácia, že utajeným spôsobom ukmínil tento istý smerácky minister peniaze vojakom, ktorí chodia otrhaní a nemajú za čo cvičiť, a nalial ich pokútnym spôsobom do vojenského spravodajstva, odkiaľ bohvie, ale tušíme to všetci, kam tie peniaze opäť poputujú. V júni 2013 vyplávala na povrch kauza tunelovania Vojenskej spravodajskej služby počas prvej Ficovej vlády, a to si dovolím povedať, je Gorila 2. Vojenskí tajní defraudovali majetok Vojenskej spravodajskej služby, prevádzali na seba cez spriaznené osoby a firmy a to tým najprimitívnejším spôsobom. A čo ste spravili vy? Najprv ste robili všetko pre to, aby ste tieto informácie a dôkazy spochybnili a zabránili kontrole poslancov, čo sa vám aj podarilo. Potom ste robili všetko pre to, aby ste svedkov zastrašili, dokonca aj novinárov, a keď sa vám to nepodarilo, tak ste začali "vyšetrovať" takým spôsobom, že dodnes si vyšetrovateľ nebol schopný ani vyžiadať tých dve tisíc listov, čo k tejto kauze patria a sú na Vojenskom spravodajstve. A váš smerácky minister obrany nechal vysokých dôstojníkov podozrivých z ťažkého zločinu v tajnej službe, čím im umožnil mariť a likvidovať dôkazy, a tento zločin, Gorilu 2, prikryl. Vyšetrovanie, ktoré sa vedie, je vedené smerom kto, kde, čo a kedy vyniesol a povedal, a nie kto, kde, čo a kedy vytuneloval.
A presne tým istým spôsobom vyšetrujete aj Gorilu, kto, kde, čo, kedy povedal, a nie kto, kde, čo a kedy urobil. Do rána by som tu mohol menovať vaše smerácke gorily za tento váš krátky čas vládnutia aj s ich gorilími mláďatami. Nič proti tomu nerobíte, ani ste nikdy nerobili. Všetky tieto obskúrne biznisy obhajujete, pred obvineniami kľučkujete, miesto toho, aby ste urobili nápravu. A v tom je hlavný problém. Máte väčšinu a správate sa, ako by ste si ju mali udržať naveky. Ale to je veľký omyl. A po tomto všetkom, kto vám má veriť, že vy chcete Gorilu vyšetriť?!
Pán minister, vy sa dlhodobo staviate do polohy, ktorá vám v žiadnom prípade neprináleží, keď tvrdíte, že Gorila nemá nič spoločné so SMER-om. Som presvedčený, že ako minister vnútra takýmito neformálnymi usmerneniami zasahujete zvonka do práce vyšetrovacieho tímu a maríte vyšetrovanie.
Dámy a páni, ak tento vyšetrovací tím skúma a preveruje informácie z Gorily, tak ich súčasťou je aj stretnutie predsedu SMER-u Roberta Fica a tiež jeho osobného tajomníka Františka Határa s inkriminovaným podnikateľom Jaroslavom Haščákom. Ľudia na Slovensku majú právo vedieť nielen to, akým spôsobom sa narábalo so štátnym majetkom za vlády Mikuláša Dzurindu, ale majú právo aj vedieť, aké záväzky mohli vzniknúť v tomto čase SMER-u voči finančným skupinám. Majú právo vedieť, či napríklad zamýšľané nezmyselné vykúpenie alebo vyvlastnenie dôvery nie je napĺňaním tohto záväzku. Majú právo vedieť, či SMER alebo jeho predstavitelia neprijali korupčné platby. Ľudia majú právo poznať pravdu o Gorile, pretože muž s kolou, ktorý vie vlastnou hlavou získať milióny, sa stal symbolom toho najhoršieho, čo sa kedy objavilo v slovenskej partokracii.
Vážený pán minister vlády istôt pre občanov, neverím, že vy máte záujem vyšetriť Gorilu. Vy zamestnávate zločincov v polícii. A keď sa vám na to príde, tak zahmlievate a klamete. Vy zamestnávate v polícii gorily, mafiánov, ktorí bezbranných ľudí pripravili o pozemky a o byty, a ešte takéto zvrátenosti a obskúrnosti obhajujete. Ak ste chlap, postavte sa sem za ten pult a povedzte občanom Slovenskej republiky, že Gorilu vy nikdy nevyšetríte, lebo tých goríl máte v SMER-e medzi vami priveľa, lebo gorily ste vy.
Ďakujem vám za pozornosť.

Vážený pán, pani podpredsedníčky, vážený pán minister, podpredseda vlády, teda chcel som to skôr odbaviť technickou a faktickou poznámkou, ale nedá mi celkom nepovedať pár slov skôr k formálnej stránke tohto rokovania. A nechcem tu niekoho obviňovať, alebo vykrikovať, alebo hovoriť konkrétne mená, to už tu bolo mnohokrát, ale skôr sa pozastaviť nad tým, čo tu vlastne teraz v tomto bode, ktorý sa mi zdá v podstate nie dôstojne pripravený, troška to komentovať.
Už na začiatku tejto schôdze v utorok tu vznikol taký zvláštny stav. Do programu sa navrhlo opozične asi pätnásť, možno aj viac bodov. Samozrejme nič neprešlo. Aj ja som dal návrh, aby zákon o exekútoroch, ktorý sa minule odsunul, sa prerokoval prednostne, neprešlo to. Bol tu návrh aj o zaradení správy o Gorile, ten tam mohol byť automaticky, ani to neprešlo. No a dnes sa naraz tento bod zaradil do programu. Fajn. No ale zase správa, o ktorej tu hovoríme, som si ju teraz pozrel na internete, je skutočne stará správa z augusta, úplne formálna, skoro by som povedal, opísaná z tej predchádzajúcej, v podstate nič nové.
Národná rada má svoje uznesenie, že každý polrok treba správu predložiť plénu o priebehu vyšetrovania. Neviem, prečo sa táto správa, veľmi konkrétna, nepredložila, nepripravila, ale predložila sa tá správa stará, krátka, nezaujímavá, no. To, že vec je stále živá, to sa tu už trikrát konštatovalo, chápem to, len ten posun za tých, polroka by bolo treba asi troška viac a dôstojnejšie komentovať. Minule napríklad tam bolo napísané, že sa vyšetrilo približne 40 svedkov, teraz už bolo viac ako 40, takže určitý posun tu je, ale proste nič naozaj konkrétne. A tu nejde o tú stranu alebo o tú stranu, tu ide o vlastne situáciu na Slovensku v oblasti korupcie. Veľa o tom hovoríme, ale skutek utek.
Tiež správa sa mi zdá, že končí príliš optimisticky, už neraz to tu takto bolo. Správa končí týmito slovami: "Vyšetrovanie hodnotím veľmi kladne, úkoly plynule a bez zbytočných prieťahov prebiehajú, treba však ešte viac výsluchov svedkov a treba aj požiadať právne o pomoc iných štátov." Tak je to stále to isté a dúfam, že to pokračuje, ale nehodnotil by som to veľmi kladne a nezdá sa mi, že to je plynulé a bez zbytočných prieťahov.
Takisto už sme viackrát počuli, že nie je možné určiť termín ukončenia tejto trestnej veci. No čo už? Je to asi pravdou tiež, len, proste, to opakovanie do stratena tu veľmi dobre vidno.
No záverom tohto narýchlo pripraveného príspevku, pretože som netušil, že tento program dnes bude, tento bod pokladám za veľmi dôležitý, aj by som povedal, je taký kľúčový, aby sa všetky strany postavili k tejto téme. Je to téma korupcie, ale prerokovanie v parlamente, dnešné popoludňajšie, pokladám za veľmi formálne a neaktuálne a teda skoro by som povedal, že zbytočné, no. Tak predpokladám, že za pol roka sa už zídeme na inej úrovni a že tá správa bude podstatne lepšia, ako bola táto.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja budem veľmi krátko reagovať na vystúpenie kolegu Mikloška. Súvisí s tým uznesenie navrhnuté, berie na vedomie. Čo to mám vlastne vziať na vedomie? To je rovnako, ako keď budeme hlasovať, že vonku prší a berieme na vedomie, že prší. Tak ako, takéto uznesenie je pre mňa úplne vágne. Ja nevidím dôvod, aby som vôbec o niečom takom hlasoval.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, jediný, kto tu vystúpil a svojím spôsobom mohol bez nejakého bývalého konania niečo rozprávať, bol vlastne poslanec Hlina. Zvyšní poslanci skôr prejavili určitú formu nervozity, pretože kauza Gorila, ako iste viete, tu je od roku 2005 a ´06, to znamená, jej predmetom je predovšetkým privatizácia z časov druhej Dzurindovej vlády. Aj by ste aj chceli obviniť, a mnohí to spomínate viackrát, akým spôsobom sa vyšetrovala v roku 2006 a ´10, tak v podstate ste mali dva roky na to, aby ste to vyšetrenie urobili. My ešte nie sme vo vláde ani toľko, čo bola predchádzajúca vláda. (Ruch a výkriky v sále.) Z môjho pohľadu, z môjho pohľadu, pán poslanec Galko, dva roky 2010 – 2012... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím o kľud na balkóne.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR
... 2010 – 2012. K súčasti demokracie patrí, že sme schopní zniesť aj iný názor, ako je môj. To len tak pre, všeobecne. A v tomto prípade platí, že v roku 2010 – 2012 počas predchádzajúcej vlády, v ktorej bol pán Galko minister, pán Lipšic bol minister vnútra, sa neurobilo nič, nič sa, pritom SaS-ka vydierala s materiálom Gorila. Pán poslanec Sulík povedal, že ho mal od roku 2010. Dva roky ho mali v šuflíku. Veď to tu v pléne priznali. Čo robili dva roky?! Prečo to nechceli vyšetrovať? Pretože by sa to týkalo ich koaličných partnerov spred dvoch rokov? To bol ten hlavný problém. Preto tu dnes tak strašne kričí a snaží sa všetko zamiesť a tvári sa, že vlastne on s tým nič nemá. Veď s tým dva roky pracoval. Dva roky neurobili nič. Až potom poslanec Lipšic povedal, že v januári roku 2012, po dvoch rokoch zriadil vyšetrovací tím na Gorilu. Ten spis je tu predsa šesť rokov. To znamená, to sa, chápem, že sa to ťažko počúva, rozumiem, že to nie je príjemné, v každom prípade sa tu hovorí o finančných skupinách. Radi to spomínate.
A ja sa vás po tom opýtam, kto dal poisťovňu Dôvera? Kto vymyslel zisky v zdravotníctve?
Nebol to náhodou pán minister Zajac a druhá Dzurindova vláda?
Pán poslanec Lipšic bol vtedy ministrom spravodlivosti, mohol zasiahnuť, aby nemala Penta veľkú Dôveru, veľkú poisťovňu, aby teda finančné skupiny neovládali túto krajinu.
Kto odovzdal drôtovňu Hlohovec Pente?
Kto odovzdal Letisko Košice Pente?
Kto odovzdal PPC Bratislava Pente?
Kto odovzdal Privat Banku, Reštitučný investičný fond, Slovalco, Slovenskú plavbu a prístavy?
Kto odovzdal VSŽ Pente?
Čo sú toto za nezmysly?!
Vašou snahou je obliať blatom tých, ktorí s touto časťou nemajú nič. Toto bol problém v súvislosti s tým. A my nemusíme riešiť slová, lebo vy môžte klamať, vy ste proste na to profesionálne školení, a vám to až tak nevadí. (Reakcia z pléna a potlesk.) Ďakujem pekne. Ale z môjho pohľadu tu sú aj určité veci, ktoré hovoria o skutkoch.
Kto zastavil privatizáciu, odovzdanie bratislavského letiska Pente?
(Reakcie z pléna.) SMER, presne tak. V roku 2006, keď sme nastúpili, keď sme nastúpili k moci, prvá z vecí, ktorú sme urobili, bolo zastavenie privatizácie bratislavského letiska pre Pentu. Boli sme dokonca tu v tejto časti kritizovaní.
Zaznelo tu SPP. Kto odovzdal SPP zahraničným investorom v roku 2002? Kto?
Prvá Dzurindova vláda predsa, ktorej súčasťou boli poslanci, ktorí tu dneska sedia. To zlaté vajíčko odišlo v tom čase. Takisto, keď sa o tom bavíme, zákaz zisku, za ktorý opäť, pán Galko, pán Sulík a ostatní kritizujú túto vládu. Preto zakazujeme zisk aj Pente!
Tak koho potom obhajujete, keď nadávate vlastne vláde, že bojujeme so ziskom zdravotných poisťovní?!
Toto je ten problém, toto je tá schizofrénia, v ktorej sa nachádzate.
Pán Galko sa snažil povedať, že no Gorila je kauza SMER-u. No nie je, pán Galko, lebo sám ste sa priznali, keď ste povedali: "Prečo nevypočula polícia dvoch hlavných aktérov Gorily, pani Bubeníkovú a Malchárka?" Je snáď z nich niekto členom SMER-u? Kto je pani Bubeníková? Nominant vašeho koaličného partnera, ktorého ste prosili o rozpočet na kolenách. To ste tu predsa vtedy hovorili. To nie je SMER, to je SDKÚ. Pán Malchárek, jeho strana už v parlamente nie je, tá už odišla do zabudnutia podobne, ako pomaly, ale iste odchádza vaša strana. (Reakcia z pléna.)
Z môjho pohľadu toto sú fakty. Toto sú fakty, ktoré sa stali. Ja som ich len vymenoval, všetky veci sú dostupné na internete.
A teraz sa vrátim späť. Vyšetrovanie akéhokoľvek trestného činu a polícia aj momentálne je vždy v rukách, aby prokuratúra viedla jednotlivé vyšetrovania. A dnes sa nám darí objasňovať, obviňovať, obžalovať a v podstate aj odsudzovať páchateľov trestných činov viac ako 5, 10, 15 rokov starých. A kto aspoň trošku dával pozor na kriminalistike, kto má vyštudované právo, vie, že máte buď horúcu stopu, že viete v 48. hodinách od trestného činu zaistiť čo najväčšie množstvo dokumentov, aby ste veľmi rýchlo objasnili vraždu, alebo keď to reprodukujete naspäť, čo je v našom prípade napríklad kauza Daniela Tupého, kauza vraždy Ernesta Valka, všetky veci, napríklad my sme konkrétne zdedili až s odstupom času. Čiže vlastne musíte stavať tú mozaiku omnoho komplikovanejšie.
A je pravda, musím sa priznať k jednej veci, povedal som chybne, nie 40, to som prečítal staré čísla zo správy, 150 svedkov je rozdiel oproti poslednému, čo si myslím, že je veľmi dobrá práca. A šesť ďalších dožiadaní a už ďalšie štáty, ktoré vlastne mali možnosť stretnúť sa s finančnými tokmi z tejto kauzy. To znamená, diktovať vyšetrovateľom a hlavne prokurátorom, Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorá je tu na to presne vytvorená, čo majú robiť, je skôr tlak na to, aby naozaj sa vyšetrovanie nepodarilo. V roku 2012 aj v podstate hnutie, ktoré bolo v uliciach v roku 2012, žiadalo nezávislé vyšetrenie prípadu. Každý politik, ktorý sa bude do toho obúvať, bude nadávať policajtom, komukoľvek, de facto naozaj zasahuje do toho vyšetrovania. Ja si môžem naozaj bez problému sadnúť na detektor lži v tejto otázke a môžem povedať, že som do toho vyšetrovania žiadnym spôsobom nezasiahol. Vytvoril som dobré podmienky, žiadny tlak, dostatok finančných prostriedkov, aby mohli naozaj slobodne otvárať ľubovoľné dvere, ktoré otvoriť chcú. A tak aj konajú. Nehovoriac o tom, že nie ja, ale špeciálny prokurátor riadi vyšetrovanie. Minister vnútra takéto oprávnenie nemá.
To, že sa pán Galko mýli, to je jasné. Keď odpočúval novinárov, tak on dával tie úlohy, on si tie svoje kompetencie pomýlil. Ja takú kompetenciu nemám. Ani ju nemôžem diktovať, čo má vyšetrovateľ robiť. To je v zákone napísané. A akákoľvek iná rétorika je v skutočnosti len zahmlievanie celého problému.
Ešte raz sa k tomu vrátim. To, čo sme hovorili pred voľbami v roku 2012 aj po voľbách, platí. Tím potrebuje mať dostatočný priestor a čas. Vyšetruje kauzu, ktorá pochádza z roku 2005 a ´06. Je teda stará osem rokov. Keďže horúca stopa sa už teda prešustrovala, tak ostáva len skladanie mozaiky na základe svedeckých výpovedí a starých dôkazov. A to naozaj chvíľu trvá.
Som veľmi rád, že pred mesiacom sa nám podarilo objasniť vraždu starú 17 rokov. Proste, jednoducho nie nadarmo sa hovorí a všetci to porekadlo poznáte, o tom, že Božie mlyny melú pomaly, ale iste. Aj v tomto prípade to určite platí. A som presvedčený, že to aj tak dopadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, toto je vcelku podobný prípad, typ diskusie, ktorý sa tu neustále odohráva, a snaha vlastne zaujať za určitých okolností za každú cenu.
SMER od roku 2008, kedy prišla kríza, sa rozhodol, že je nevyhnutné, aby boli zmrazené platy ústavných činiteľov nielen ako znak solidarity, ale aj ako znak situácie, ktorá je, že bolo potrebné, aby vo všetkých sférach štátu nastalo šetrenie a došlo aj k uťahovaniu opaskov. Z môjho pohľadu aj tento zákon, ktorý vlastne už pravidelne od roku 2008 SMER predkladá do parlamentu, reaguje na to, že situácia nie je natoľko dobrá, aby mohlo začať platiť staré pravidlo, ktoré je vlastne od roku 2008 zamrazené.
Bolo tu niekoľko vystúpení k tomuto zákonu, viac alebo menej populistických. Čo treba povedať, že ma niektoré pomerne prekvapujú. Počas rokov 2011 a 2012 predchádzajúca vláda prácou SaS, predložili návrh, ktorý akože mal riešiť to, že vlastne budú platy poslancov znížené. Výpočet, ktorý nakoniec z toho zákona vznikol a kedy na poslednú chvíľu bolo treba ťahať ručnú brzdu, že, naopak, tento zákon znamenal zásadné zvýšenie platov ústavných činiteľov, čo bola z nášho pohľadu neprijateľná situácia.
Obdobne, i keď tento návrh, ktorý predložil pán poslanec Poliačik v rozprave, sa snaží rešpektovať tie pravidlá o niečo viacej, toho reálneho života, ale opätovne nie je presný. V čase, lebo v čase hospodárskeho rastu zásadne rastie aj inflácia. Napriek tomu, že situácia občanov Slovenska ešte stále nemusí byť dobrá, to znamená, príde osempercentný rast, inflácia skočí rovno na 5 percent. Pre mňa je nepredstaviteľné, aby automaticky zákon zvýšil následne ústavným činiteľom o 5 percent. Preto je tento zákon napriek tomu, akokoľvek nesystémový sa zdá, stále tým najtypickejším, že kedy je potrebné aj v tomto pléne zhodnotiť, áno, podarilo sa urobiť taký úspech v rámci Slovenska, že vieme ísť ďalej, alebo nepodaril sa. Preto aj tá inflácia dneska je na úrovni jedného percenta. Preto to aj tak vyzerá logicky. Ale boli situácie, keď bol najvyšší rast, že sme nevedeli infláciu stlačiť pod štyri, 4,5 percenta.
Práve preto... Prosím? (Reakcia na hlas z pléna.) Nie. Bez eura. No len, to je jedno, rast proste naťahuje infláciu, pretože s rastom zvyšujú sa príjmy, zvyšuje sa vlastne kúpna sila, zvyšuje sa domáca spotreba, ktorá automaticky zvyšuje infláciu. To je vždy ten problém, že aj inflácia vie veľmi skákať, že nie je proste v tom čísle úplne štandardná. Možno budúci rok, keď sa, budete riešiť v pléne otázku platov ústavných činiteľov, treba to naviazať na nejaký stabilnejší prvok výpočtu, ktorý bude mať nejakú automatiku. S tým súhlasím. Ale toto, jedine toto by som tomu vyčítal, aby som bol úplne presný.
Veľmi som sa, musím priznať, ale zabavil vcelku na oduševnenom výklade pána poslanca Brocku a pána poslanca Přidala. Obidvaja vystupovali, ako im strašne záleží na tom, že pán premiér tejto krajiny má nižší plat ako niektorí primátori. Myslím si, že sa treba opýtať najprv jeho, ja v tom až taký problém nevidím. Ja to mám v podstate tiež počas môjho fungovania v politike pomerne jednoduché. Každý rok zaplatím vyššie dane, ako je môj plat. Čiže de facto naozaj nemôže sa na mňa nikto sťažovať, že ma platí zo svojich daní. Platím sa zo svojich minimálne a ešte by som stihol zobrať so sebou nejakého poslanca navyše. Faktom však zostáva, faktom však zostáva, že tento zákon, ktorý zariadil túto časť a tento spôsob fungovania, že ak sa občania rozhodnú a vyberú si svojho starostu alebo primátora z radov poslancov Národnej rady, tak mu prináleží, tak mu prináležia platy, ktoré k tejto funkcii prislúchajú.
Dovoľte, aby som vám priblížil, že tento zákon pochádza z roku 2004, ktorý zaviedol túto prax, z roku 2004. A dovoľte, aby som, je to zákon č. 547/2004 Z. z., a za tento zákon bol tak pán poslanec Brocka, ako aj pán poslanec Přidal. Obidvaja za tento zákon hlasovali a obidvaja hlasovali za to, aby vlastne poslanci vyšších územných celkov, poslanci miestnych zastupiteľstiev, starostovia, primátori mali popri normálnom poslaneckom plate v Národnej rade aj svoje platy, pretože skôr je tou tendenciou... (Potlesk.) Čiže ja teraz nerozumiem tomu, stalo sa vám to za posledný týždeň už dvakrát, pán poslanec Brocka, že útočili ste, myslím, na ministra dopravy, že SACR, či kto, podpísal nejakú nevýhodnú zmluvu. Ukázalo sa, že to bol váš nominant, čo ju podpísal, čo sa hneď zmenilo. Vy ste pripravený ako takéto audiotextové číslo, že za každú cenu proste kritizovať, len niekto zavolá: povedzte, čo urobil SMER? Zlé, všetko je zlé, otrasné, hrozné, strašné, ale potom, keď sme konfrontovaní s realitou... Tak ešte raz, keďže ste tu neboli, vám to pripomeniem: v roku 2004 aj na návrh, jeden z navrhovateľov bol aj pán poslanec Minárik, hlasovalo za to ináč, mimochodom, prakticky skoro celé plénum, aby bolo, bol to, nehovorím, že to bol návrh KDH, celého pléna, len teda, keď dneska máte to oduševnené vystúpenie, že sa vám to nepáči, v roku 2004 ste odhlasovali vy aj pán poslanec Přidal, nakoniec celý klub KDH bol za, za to, aby vlastne ten spôsob, ktorý dnes kritizujete, fungoval. Čiže ak chcete si spytovať svedomie, môžte, ale v tomto prípade platí, že, že teda najprv si treba poupratovať pred vlastným prahom. (Reakcia z pléna.) Z môjho pohľadu, z môjho pohľadu mali ste dostatočný priestor, keď ste boli vo vláde. Chcel som povedať, že v posledných 24. rokoch ste tu boli vlastne 12 rokov, čiže takmer polovičku a vždy ten priestor na túto reakciu ste vlastne mali. A v roku 2004, v roku 2004 ste priamo tento systém, ktorý dnes kritizujete, sám odhlasovali. (Reakcia z pléna.) Čiže, no nevadí, ja nehovorím, len kritizovali ste nás a vybrali ste len poslancov, úmyselne, v tom to bolo neseriózne, že ste vybrali len poslancov SMER-u, pričom v tejto časti opozície je dosť. Pána poslanca Freša ste nespomínali, ostatných ďalších nie.
Čiže pozrite sa, keď prezentujete, a tu trvá posledná asi schizofrénia, ktorú by som rád ešte tak na ňu upozornil, je, že na jednej strane častokrát sa v tejto snemovni hovorí o tom, ako sa je potrebné priblížiť viacej regiónom, kde je samozrejme veľké riziko, pretože regióny sú pomerne zastúpené na väčšinovom princípe, a teda pri väčšinovom princípe, ktorý tu mnohí obhajujú, má najväčšiu šancu práve tá známa osobnosť, ktorá z regiónu pochádza, čo najčastejšie práve býva starosta významnej obce alebo primátor. Čiže tým, keď budeme tlačiť sa k väčšinovému systému, ktorý mimochodom v mnohých oblastiach mne je sympatický, čiže ja s tým súhlasím, s tým názorom, len sa snažím vysvetliť, že akonáhle pôjdeme k väčšinovému systému a k jednomandátovým obvodom v rámci regiónov Slovenska, dotlačíme do parlamentu ďaleko viacej primátorov a starostov ako kedykoľvek predtým. Čiže z môjho pohľadu toto je, to si treba naozaj rozmyslieť a neriešiť to na poslednú chvíľu. Ja doporučujem za nás, keďže my sme predložili ten návrh na zmrazenie platov ústavných činiteľov, keď budete ako poslanci riešiť celkový zákon o poslancoch a všetko, dáte to všetko do jednej veľkej diskusie, a určite sa mnohé názory, ktoré ste tu dnes povedali, uplatnia v tomto zákone a môže nastať nejaká zmena, ktorá bude systémová.
Ďakujem. (Potlesk.)

Návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012, dovoľte tento materiál, aby som vám predložil ja vzhľadom na zdravotnú indispozíciu pána ministra financií a podpredsedu vlády. Takže vám, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012 prerokovala vláda Slovenskej republiky 6. novembra 2013 a schválila ho uznesením č. 649, ktorým ma súčasne poverila, aby ako dokument som uviedol v Národnej rade Slovenskej republiky.
Súhrnná výročná správa bola vypracovaná v súlade s § 29a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Správa obsahuje údaje o výsledku rozpočtového hospodárenia verejnej správy za rok 2012 v jednotnej metodike ESA 95, vykázanom Európskej komisii do 1. októbra bežného roka, súhrnnú účtovnú závierku, údaje ustanovené zákonom o rozpočtovej zodpovednosti a údaje o hospodárení Slovenskej republiky. V poradí druhá súhrnná výročná správa Slovenskej republiky oproti roku 2011 je svojím obsahom rozšírená o odhad čistého bohatstva krajiny, výpočet štrukturálneho salda verejných financií, čistého dlhu krajiny a vyhodnotenie cieľov stratégie riadenia dlhu.
Dovoľte mi, aby som vás v krátkosti informoval o ekonomických výsledkoch dosiahnutých k 31. 12. 2012.
Plnenie maastrichtských kritérií. V rámci tzv. jesennej notifikácie Eurostat potvrdil a 20. októbra tohto roku zverejnil údaje o schodku dlhu verejnej správy v metodike ESA 95. Podľa týchto údajov hospodárila verejná správa Slovenskej republiky v roku 2012 so schodkom 4,54 % hrubého domáceho produktu a dlh verejnej správy k 31. 12. dosiahol 52,4 percenta. Oproti jarnej notifikácii sa podiel schodku na HDP zhoršil o 0,19 percentuálneho bodu, a to predovšetkým v dôsledku spresnenia časového rozlíšenia daňových príjmov a sociálnych príspevkov, preklasifikovanie vkladu do základného imania Eximbanky a do výdavkov na základe požiadavky Eurostatu a revízie hrubého domáceho produktu oproti jarnej notifikácii.
V Európskej únii spomedzi 28 krajín vykazuje 8 krajín vyšší schodok a 18 krajín vyšší dlh ako Slovenská republika. Priemerný schodok verejnej správy v Európskej únii bol 3,9 % HDP a priemerný dlh verejnej správy bol 85 % hrubého domáceho produktu.
Súhrnná účtovná závierka Slovenskej republiky predstavuje konsolidovanú účtovnú závierku súhrnného celku, teda údaje za takmer 8 tisíc subjektov verejnej správy vrátane obchodných spoločností a štátnych podnikov.
Z týchto údajov vyplýva, že celkový majetok verejnej správy k 31. 12. 2012 dosiahol spolu 57, 2 mld. eur, čo je oproti roku 2011 prírastok o 3,7 mld. eur. V rámci neho bol najvýznamnejšou položkou dlhodobý hmotný majetok 38,3 mld. eur, z neho hlavne stavby a pozemky. Na strane pasív bol najvýznamnejšou položkou - záväzky vo výške 33 mld. eur tvorené z 98 % záväzkami z obsluhy štátneho dlhu.
Súhrnná účtovná závierka nie je overovaná nezávislým audítorom, ale všetky významné súčasti, ako napríklad konsolidovaná závierka štátu, závierky obchodných spoločností, obcí a vyšších územných celkov, sú samozrejme overované audítorom.
Údaje požadované zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. V súlade s ústavným zákonom obsahuje súhrnná výročná správa po prvýkrát aj informáciu o čistom bohatstve, jednorazových efektoch, štrukturálnom salde a čistom dlhu.
Výpočet čistého bohatstva bol ovplyvnený dvoma zásadnými skutočnosťami. Po prvé, v aktívach zatiaľ nie sú zahrnuté tzv. iné aktíva, ako napríklad naše kultúrne, historické a prírodné bohatstvo, nakoľko nie je zatiaľ jasná metodika ich ocenenia, a, naopak, v pasívach sú už zahrnuté tzv. implicitné záväzky súvisiace so starnutím populácie, čo je 230 % HDP. Navyše je dôležité uviesť, že koncept čistého bohatstva nie je založený na vyčísľovaní a hodnotení jeho absolútnej hodnoty, ale na hodnotení jeho medziročných zmien. Preto prvá relevantná analýza a diskusia by mohla prebehnúť až o rok. Medzitým bude ministerstvo financií priebežne spolupracovať s odborníkmi na metodológiu výpočtu tých položiek, ktoré sa vo výpočte čistého bohatstva zatiaľ nenachádzajú. (Potlesk.)
Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, verím, že súhrnná výročná správa sa postupne stane významným dokumentom hodnotiacim finančnú ekonomickú situáciu verejnej správy a bude dôležitým zdrojom informácií nielen pre odbornú, ale aj širokú verejnosť. Odporúčam, aby Národná rada schválila uznesenie, ktorým berie dokument na vedomie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012 (tlač 779).
Návrh súhrnnej výročnej správy pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady rozhodnutím č. 748 zo dňa 11. novembra 2012 (Pozn. red.: správne má byť - "2013") výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do 22. novembra 2013. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripravil spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 748 zo dňa 11. novembra 2013 určené výbory prerokovali návrh súhrnnej výročnej správy. Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 258 zo dňa 12. novembra 2012 (Pozn. red.: správne má byť - "2013"), výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 138 zo dňa 21. novembra 2012 (Pozn. red.: správne má byť - "2013").
Predloženú správu uvedené výbory prerokovali, so svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade návrh súhrnnej výročnej správy vziať na vedomie. Zo strany výborov Národnej rady ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 267 zo dňa 25. novembra 2013. Určil ma za spravodajcu výboru. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy.
Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.