27. schôdza

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Zajac hovoril presne o tom, čo som spomínal aj ja, a to sú daňové príjmy. Vláde sa nedarí napĺňať štátnu kasu a som rád, že spomenul tých 349 miliónov eur, teda výpadok oproti schválenému zákonu o štátnom rozpočte. Vláde sa teda nedarí napĺňať štátnu kasu. A tým, že neúmerne zvýšila priame dane, tak spôsobila tak isto nezamestnanosť vysokú, s ktorou si nevie dať rady, aj problémy v štátnej kase. Keď sme to hovorili pred rokom, tak takisto to bolo brané na ľahkú váhu. Dnes tie čísla sú dôkazom, že vláda nezvláda svoju úlohu a že má problém s napĺňaním štátneho rozpočtu.
Bohužiaľ, z tejto chyby sa nepoučila a na budúci rok opäť plánuje vyššie daňové zaťaženie. Na jednej strane síce hovorí, že dane z príjmu právnickým osobám klesnú o 1 % a že to bude znamenať to, že 56 mil. eur príde menej do štátneho rozpočtu, ale hneď jedným dychom zavádza nezmyselné dane zo straty a chce získať 112 mil. eur na týchto licenciách. Mimochodom, pred pár týždňami to bolo 124 mil. eur. Čiže už začína revidovať tieto plány a podľa môjho hlbokého presvedčenia sú opäť nezmyselné, pretože nepríde k napĺňaniu štátnej kasy. Opäť tu budú problémy také isté, že ľudia budú mať menej roboty a štátna kasa aj o rok bude len a len prázdnejšia. Je to tá istá chyba, že zas sa zvyšujú priame dane. A osobitne tú nezmyselnú daň zo straty podčiarkujem, pretože dopadá najviac na najväčších zamestnávateľov, a to sú malí podnikatelia, ktorí týmto najviac pocítia, ktorých týmto opatrením likvidujete.

Hops, ale vyrušilo ma v tom vašom prejave, jeden moment a ten považujem za kľúčový a strategický, ktorým by sme sa mali aj v rozpočte zaoberať, a to je to zistenie, že na to, aby sme mohli využívať a čerpať eurofondy, boli krátené výdavky rozpočtu o 400 miliónov. A ja si tiež dobre pamätám, ako zdôrazňoval premiér nevyhnutnosť využívania eurofondov. Pretože práve tie tvoria jediný zdroj, z ktorého môžme podporiť rôzne rozvojové impulzy, či už sociálneho alebo ekonomického významu. A keď si to dám do súvisu s tým, čím bol argumentovaný predaj núdzových zásob ropy, tak tam nachádzam rovnakú sumu 400 mil. eur, ktoré bude štát inkasovať za tieto núdzové zásoby ropy.
Takže, pán poslanec Zajac, ja nevidím problém, aby sme sa takto odstrihli úsporou týchto štátnych výdavkov od toho, čo môže predstavovať zdroj a podporu rôznych rozvojových impulzov. Pretože pri predaji núdzových zásob ropy sa 400 mil. malo použiť práve na rôzne rozvojové impulzy. Takto boli účelovo viazané tieto prostriedky. Takže jednoznačne chcem túto vašu argumentáciu podporiť a vytvoriť priestor, dať priamy návrh a výzvu na to, aby sa na tejto strane výdavky nešetrili.
Ďakujem.

Pán kolega Zajac, veľmi správne ste povedali, že SMER zvýšil všetky správne poplatky. Všetky správne poplatky, ale ani to ešte nestačilo, on zaviedol ešte aj nové poplatky. Napríklad za prvý zápis motorového vozidla nad 80 kW, bolo to 167 eur, nad 254, dokonca 2 997 eur. A tento zákon bol prijatý 11. 9. 2012 a zahlasovalo zaňho len osemdesiattri poslancov SMER-u. Mňa prekvapuje, keď je to v gescii pána ministra Kaliňáka, že o tom, že zvýšil všetky správne poplatky, nevie. Jednoducho nech si prečíta novelu zákona a dôvodovú správu. A ja mu poviem teda, čo zvýšil. Tam v bodoch 8 a 143, jednoducho to všetko išli o, zvyšovačky správnych poplatkov. Len za osvedčenie podpisov na listine zvýšili správny poplatok z pol eura na dve eurá. Za osvedčenie otlačku pečiatky 3 eurá, z 3 eur na 5. V oblasti vnútornej správy za registráciu pozemkového spoločenstva sadzba zo 16,5 euro na 65 euro. V poľnohospodárstve, uznanie poľovného revíru, zvýšili sadzbu, ktorá bola pôvodná, z 99,5 eura na 200 eura, ale takisto napríklad aj v stavebnom konaní o vydanie rozhodnutia o umiestnení stavby pre fyzické osoby zo sadzby 6,5 euro na 35 euro, pre právnické osoby zo sadzby 16,5 euro na 50 euro. Vydanie stavebného povolenia na rodinný dom, doterajšia sadzba bola 33 euro, teraz je 100 euro.
Takže ja doporučujem naozaj pánovi ministrovi, aby si zobral dôvodovú správu na strane 10, a zistí, že zvyšovali všetko, a to im ešte nestačilo, ale pridávali aj nové správne poplatky.

Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali.
Áno, kolega Alojz Přidal, veľmi ma to prekvapilo, keď minister vnútra nevie o tom, že zdvihli všetky poplatky, ktoré existujú, od toho, evidencie auta, cez stavebné konanie a ďalšie poplatky.
Pani kolegyňa Mezenská, naozaj jednotliví ministri, ktorí, nepodarilo sa im čerpať prostriedky z Európskej únie, pomohli ministrovi financií v tom, že on pre nich mal nachystaný balík 621 mil. na spolufinancovanie, a keďže oni neboli schopní čerpať tieto eurofondy, tak výhľad je, že tohto roku pre nich bude postačovať balík na spolufinancovanie vo výške 218 mil. eur.
Čo sa týka pána kolegu Kamenického. Hovoril som o tom, že hospodársky rast klesol, priemerná mzda klesla. Ale ja som hovoril oproti tomu, čo bolo naplánované v rozpočte na rok 2013. Lebo aj ten hospodársky rast je vlastne pozitívny vo výške 0,8. Ale oproti tomu, čo si táto vláda, poslanci SMER-u naplánovali v rozpočte, ktorý sme tu preberali pred rokom, tak tieto výsledky sú nižšie. A to je ten problém, preto sme ten zákon pred rokom kritizovali a niektorí aj roztrhali rozpočet.
A čo sa týka prostriedkov z Európskej únie za rok 2011. Ešte raz, také bludy, ktoré šíri premiér Robert Fico a ktoré ste si už ako zobrali aj vy za svoje, tak nešírte ďalej. Ste asi ekonóm. Naštudujte si rozpočet na rok 2014. Tam máte vývoj od roku 2011. Pozrite si, koľko sme čerpali, vláda Ivety Radičovej v roku 2011! A bolo to vyššie o 250 mil., ako vy vyčerpáte toho roku.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k tejto správe som chcel vystúpiť aj v októbri, keď tu bola. Nebolo mi umožnené, tak jak mi nebolo umožnené predniesť môj zákon, návrh zákona o znížení exekútorských poplatkov. Dôvodom bolo, že chceli ísť domov. Domov, domov, domov! Chceli ísť v stredu domov, aby sa vyhli štvrtkovej zápche, lebo boli dušičky. Takáto pohnútka bola, že nešla táto správa, ale hlavne nešiel môj zákon. A na to som teda bol mimoriadne vyosený, keď to takto poviem, že vám to stálo za to, že zrovna na mojom bode, na tomto návrhu, ktorý, nebola žiadnou lobistickou novelou, ale bola vec, ktorá sa týka, žiaľ, už státisícov ľudí, tak napriek tejto skutočnosti ste sa nerozpakovali ani sekundu a odhlasovali ste predčasné ukončenie schôdze a išli ste domov. Teda okrem tohto môjho bodu tam bol aj tento bod, táto predikcia.
A ja sa predsa len vrátim aj k tomu, čo tu hovoril pán minister. Nuž takíto múdri, hej, že budeme predpovedať niečo, čo sa už stalo, to poznám, hej, že to takých múdrych, to takých by bolo viac, hej. Čiže naozaj je podľa mňa neslušné, preto som aj navrhoval, neviem, či si spomínate, v októbri, že aspoň ju premenovať, tú správu, hej. Lebo je neslušné hovoriť o správe vývoji verejných financií na rok 2013 a predikcia vývoja na rok 2013, keď už teda v zásade rok 2013 plus-mínus skončil, no. To je teda také, z úcty k parlamentu by sme mohli teda to aspoň premenovať, že teda hovorme o správe o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií. A to by som bol na mieste. Čiže nehrajme sa tu na nostradamov, keď už nie je čo predpovedať, lebo už čo sa malo stať, sa stalo. A nechcem tu citovať Wikipédiu, že čo je predikcia, alebo čo nie je predikcia. Ja tu nejdem filozofovať, pán minister, to už nechajme tak.
Prosím vás, čo sa týka tej samotnej správy, dovoľte uviesť. A ja som to už s pánom ministrom Kažimírom hovoril a ja si v niektorých veciach poviem tak, ako si myslím. Však to sa mi už častokrát vypomstilo, tá moja úprimnosť, že pán minister je menej klapkovitý ako niektorí vaši iní ministri. Preto som myslel, že to má zmysel mu to hovoriť, že aby sme boli opatrní. Aby sme boli opatrní v tom, že ako narábame, a upozornil som ho v tom, že pokiaľ si niekto myslí, že vyhodnocovať, že, náš rast tým, že máme nárast spotreby domácností, že ľudia spotrebujú viac na, preto, že si požičali peniaze, a k tomu bude reč, za takých podmienok, ako ste vy umožnili, že tento typ rastu pre, nechcem hrúziť, ale naozaj nezaraďujme ako nejaký svetlý okamžik vo vývoji, makroekonomickom vývoji našej spoločnosti. Keď sme tak krehučká ekonomika, že náš rast závisí na tom, či sa bohatým Číňanom budú páčiť ešte Cayenny a Q7, tak tiež by som tichučko našľapoval v niektorých veciach.
A preto to hovorím, nie zbytočne, ja som na to upozornil, že dúfam, že to tak nebude prezentovať. Ale v tej správe to tu tak je, že ste teda zaznamenali vec nevídanú, že okrem teda štandardne, že čo nás ťahá z biedy, je to, že sa bohatým Číňanom páčia naše Q7, keď to zjednoduším, tak ešte ste zaznamenali aj nárast spotreby domácností. No a to je ten parameter, na ktorý by som upozornil, že veľmi opatrne s týmito ukazovateľmi. Lebo tento ukazovateľ vám nesvedčí o tom, že naše domácnosti bohatnú. To naozaj nie, hej. Tento ukazovateľ vám svedčí o tom, že sa nalieva a nalieva enormným spôsobom, sa pumpuje do domácností, úžernícke peniaze, ktoré vám v konečnom dôsledku, pán minister, na to vás chcem upozorniť, spôsobia normálne spoločenskú deštrukciu, sociálnu deštrukciu celého systému. Teraz to tak vyzerá, lebo to tak funguje, že kým sa dá, kým sa to celé nezrúti. A naozaj to pumpovanie týchto peňazí do tohto, čo sekundárne pôsobí vám ten nárast spotreby domácností, s ktorým vy sa tu pomaly idete chváliť, že aké super, tak je mimoriadne nebezpečný. A na to chcem upozorniť. Nerobme to, že budeme sa, toto vykazovať ako vec hodnú obdivu. To je mimoriadne nebezpečná, mimoriadne nebezpečná vec. A chcem na to upozorniť. A už dneska neupozorňujem na to prvýkrát. Toto nemôže byť vec, s ktorou si zaznamenáte, že citlivo k tomu pristupovať, ale hlavne riešiť. A k tomu sa teda dostanem za chvíľku aj pri iných bodoch, aj pri iných možnostiach, ktoré nám ako-tak poskytuje aj rokovací poriadok, aj ústava a neviem čo všetko, keď chceme byť naozaj, že chceme si ctiť to, kde sme, čo sme. Lebo tuná narážate na niekedy, ťažko je to aj nazvať.
Ja som sa dnes pripravoval na lesy, na huby. To normálne som teda, že to bude zákusok. A pomaly aj teraz už vyhodnocujem, či sme neurobili chybu, že sme moc zatlačili, lebo ste to fakt, že s hanbou stiahli, hej. To ako keď oriešok stiahne chvost medzi nohy a uteká tak, že nestihne, viete. Že, že možno sme nemali tak silno zatlačiť, že, lebo by ten zákon bol prešiel. Viete, to je tá absurdita, že v tom znení navrhovanom, absurdnom znení, pokiaľ by sme tak nezatlačili, by bol prešiel. Ale možno by to bolo lepšie, lebo potom by si možno viacej ľudí uvedomilo, že čo vlastne vy ste schopní schváliť. No tak na tento zákon som sa dneska pripravoval. Ale teda najnovší update je, že lesy nebudú, huby nebudú a že si to vlastne vyriešte.
Pravdou však je...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, môžete, prosím vás, k tomu zákonu, ktorý teraz prejednávame? Ja viem, že ste mali snahu k inému zákonu, ale nech sa páči, keby ste sa vrátili k téme.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
To sa mi málokedy stáva, ale teraz ste ma dostali, pani podpredsedníčka. (Vyslovené s pobavením. Smiech v sále.) Naozaj som sa dneska... A už tých prekvapení bolo veľa, hej? Už teda ste lesy zrušili, dali ste Gorilu, už naozaj, človek už stráca prehľad v týchto veciach, potom to vyzerá, že nie je pripravený.
Vážení kolegovia, ja som, chcem na to upozorniť, že jednak je to neslušné, že dávať správu a takto ju nazvať na konci roka, lebo však sa hráme s niečím, čo už nie je pravdou. A bol by som veľmi opatrný v nastavovaní toho, že pomaly tu zaprezentujete, že pomaly jak nám domácnosti bohatnú, lebo identifikujete rast, nárast spotreby domácností. Len jak je štrukturovaný? A na ten si dovolím upozorniť. Že tento rast domácností by sme si kľudne mohli odpustiť, lebo nie je tým, že naše domácnosti bohatnú, ale je to tým, že sa enormným spôsobom nalieva do týchto domácností, úžernícke peniaze, ktoré ste vy svojím zákonodarstvom umožnili a ktoré v konečnom dôsledku, to ešte chvíľku, rok, dva, možno to vydrží a nakoniec z toho bude veľká erupcia, pán minister. Vás ako ministra vnútra upozorňujem aj na určite sociálne riziko s tým spojené. Viete, ja viem, že máte niektorí v tom nos namočený, niektorí z vašich poslancov, dokonca vrcholných politických predstaviteľov. Môžme kľudne menovať človeka, ktorý už bol menovaný, pán štátny tajomník Burian. Otázka stojí, či vám to stojí za to, že jeho, jeho systém, jeho nastavenie legislatívy, ktoré si on nastavil cez finančný výbor, cez zákon o spotrebiteľských úveroch, čo sekundárne spôsobilo paralýzu vašich súdov, pána Boreca, že pohotovosť, už neviem čo. To sú jeho. Spoločnosť, s ktorou on nakoniec paralyzuje celú krajinu, paralyzuje už státisíce ľudí. Otázka stojí, že dokedy to chcete gúľať a tváriť sa, že s tým nič nemáte.
Pre dnešný deň to poviem tretí a poslednýkrát. Mám interpeláciu na pána premiéra, že či preberá politickú zodpovednosť za nomináciu pána Buriana do pozície štátneho tajomníka ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Pre Kristove rany, pardon za výraz, keby ste ho aspoň dali na pôdohospodárstvo, na hospodárstvo! Ale dať ho na sociálne veci? To je to. Politika a vláda není katolícka cirkev, ktorá odníma hriechy sveta, a že aj hriešnik môže dožiť svoj život v pokore a v kláštore. Prosím vás, tuná naozaj takto to nefunguje. Tuná sú ľudia, ktorí chodili pred rokmi, hajlovali, chodili vo všelijakých uniformách, zrazu si kúpia oblek vo výpredaji a sú z nich slušní politici. A my im ideme odpustiť? Takto to nefunguje. Politika nie je katolícka cirkev, vážení. Tu treba mať tú pamäťovú stopu, že ako sa to vyvíjalo. Pokiaľ vy preberáte politickú zodpovednosť za pána Buriana, preberte si ju, ale povedzte to ľudom, že pán Burian a jeho systém, ktorý vytvoril, ktorý vám sekundárne v tejto správe, vraciam sa k správe, mostíkujem to na správu... (Smiech v sále.) Už tam skáčem, už som u nej, vám to teraz, pre túto... (Reakcia z pléna.) Pardon? Pre túto chvíľu vám to urobilo možno nejaký niekoľkobodový nárast spotreby domácností, ale je to klamlivé. Je to mimoriadne klamlivé a s nedozernými sociálnymi dôsledkami.
Pán minister, koho môžem, toho upozorním, dobre? Jak som upozorňoval na to, čo tu doniesol pán Jahnátek, tak som mimochodom, na to, že tam máte hlúposti, som upozornil dvoch podpredsedov a z ktorého iba jeden povedal, že to je hlúposť, no, ale druhý si myslel, že to nie je hlúposť. (Vyslovené s pobavením.) Vy by ste neverili, ale ja som korektný, však čo sa povie medzi štyrmi očami, má zostať medzi očami. Ale prosím vás, takto to naozaj dlhšie nebude fungovať. Čiže ja koho stretnem, tomu poviem, že to je neudržateľné. Naozaj je to neudržateľné, pokiaľ to budete ignorovať, to, čo robia exekútori, to čo robia úžerníci. Teraz bol nejaký blog od pána Bránika, že RPMN 50 000 niekde v podchode na Hodžovej. Pre Kristove rany! Pardon, druhýkrát to použijem: to naozaj? Veď to není ani, ani, nechcem ani sa už nejakej krajiny dotknúť, ak ste sa ráno citlivo. Ja som to nie v zlom hovoril, že Indovia a Pakistanci. Ja som to hovoril na tom, že čo teoreticky môže nastať. A teraz sa nechcem dotknúť nejakej inej krajiny, tuto niekto minule spomenul, subsaharského kontinentu, kde to možno, tam to je bežné, ale my sme stredná Európa. My naozaj potom budeme chcieť hľadať tú ochranu cez váš azylový zákon, ľudí, ktorých ste vydali, pána Horvátha, do spárov týchto vašich čelných nominantov. (Reakcia predkladateľa.) No čelných. Pán Burian je čelný nominant. Čelný nominant, preto ma mimoriadne zaujíma, jak to celé dopadne, ako dlho mu budete držať chrbát.
To je filozofia a o filozofii a vôbec aj nastavení toho celého, že čo vy predstavujete, budem mať tú česť hovoriť pri rozpočte. A tam to chcem povedať, že jaká je vaša filozofia. To, čo tu minule niekto splietal, že na čom vy chcete stavať túto krajinu, na akých, na čom, že čo kto vytvára hodnoty, či je hodnota brať dotácie alebo je hodnota, že niečo vytvoriť. To je základné filozofické nepochopenie. A tuná máte nastupujúcu generáciu, ktorá sa nerozpakuje povedať, že zmyslom je brať dotácie. Zmyslom nie je brať dotácie, pán minister, a to je to, že filozoficky, zmyslom je vytvárať hodnotu. Tú môžte potom zdaniť, môžme hovoriť o rozsahu, ale to je princíp, nie brať dotácie. Vy tu máte ľudí, ktorí tu sa nerozpakujú a úplne to, ako keby to bolo písmo sväté, hovoria.
A ešte jednu drobnú poznámku. Predsa aj mňa zaujalo to, čo zaujalo pána Zajaca, dlh. To je pomaly jak na úrovni, napíš tam tiež, že 100 mil. za zdravotníctvo. Viete, akože niekto, kto to robí, však napíš tam aj tento rok. To znamená, že každý rok tam napíš 100 mil. euro? Viete, ja tomu, priznám sa, nerozumiem, niečomu fakt nerozumiem. Sto miliónov,  sto miliónov, sto miliónov, furt sto miliónov. Dobre, ak je strata zdravotníckych zariadení 100 mil. a zisk zdravotných poisťovni 80 mil., tak ja neviem potom. Možno zrovna tie tam chýbajú. Ja neviem, len naozaj riadením zdravotníctva, toho vášho systému, ako ste ho vy nastavili, nemôžme to brať pomaly ako útrpnú nutnosť, že je to vždycky tak a už si na to zvyknúť. A prečo by sme si mali zvyknúť na to, že je to furt 100 miliónov? Nechápem. Či to brať ako, že by sme sa začudovali, že príde tam ďalšia predikcia a už bude, nebude 100 a povieme, čo sa stalo, niekde je chyba. Avšak o tom bude ešte, verím, že na túto tému niekedy reč.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Dovoľte mi, aby som takisto zaujal stanovisko k tejto správe, pretože odzneli tu nejaké, niektoré tvrdenia zo strany opozície, ktoré si podľa môjho názoru vyžadujú reakciu, a treba ich určite poopraviť na správnu mieru, pretože nie vždy z tých vyjadrení bolo zrejmé, že sa hovorí pravda. A jednoducho boli tam, boli tam zavádzajúce informácie.
Ak hovoríme o konsolidačnom úsilí, ktoré spomínal pán Štefanec vo svojej rozprave, nie je pravda, že tento rok je konsolidačné, respektíve minulý, že je, konsolidačné úsilie bolo na nulovej úrovni. Z oficiálnych dokumentov, ktoré odišli do Bruselu, bolo konsolidačné úsilie na úrovni 0,9 percenta. Na tento rok je plánované vo výške 3,3 % a je možné, že toto číslo bude ešte vyššie.
Ale poďme teraz postupne k tým výhradám, ktoré tu zazneli a ktoré si vyžadujú určite reakciu aj nejaký komentár. To znamená, často opakovaná téza: dane sa nedvíhali len bohatým, dvíhali sa všetkým. Keď nastupovala v apríli minulého roku vláda, tak jasne deklarovala, že celá konsolidácia bude postavená na troch pilieroch. Ten prvý, aby sa práve na konsolidácii podieľali vyššou mierou, či už bohatí jednotlivci, bohaté fyzické osoby alebo bohaté spoločnosti. V tomto smere sa aj vykonali legislatívne zmeny, keď sa zvýšila daň z príjmu pre fyzické osoby na úroveň 25 % od limitu nad 3000 eur alebo 3300. Tak isto sa zaviedol bankový odvod, špeciálny bankový odvod, na základe aj toho, že banky vykazovali dlhodobo veľmi vysoké zisky, a jednoducho takúto záťaž si, za prvé, mohli dovoliť, ale čo je podstatné, začal sa vytvárať z tohto odvodu aj tzv. rezolučný fond, ktorý sa použije v prípade insolvencie niektorých z bánk.
Ďalej sa zaviedol odvod na regulované spoločnosti, ktoré tak isto jednak znesú túto záťaž a sú to prirodzené monopoly, ktoré už zo svojho postavenia majú výraznejšie tržby a teda aj dosahujú aj výraznejšie zisky.
Ak sa bavíme o zvýšení dane z príjmov pre právnické osoby, áno, bola, bola zvýšená z 19 na 23 %, ale už pri zvyšovaní tejto sadzby sa na úvod deklarovalo, že dôjde k jej zníženiu, pokiaľ sa ukáže, že výber daní bude efektívnejší a že dôjde aj k zlepšeniu makroekonomického prostredia. A to sa práve aj dnes deje. Pretože sme boli svedkami alebo sme schválili novelu zákona o dani z príjmov, kde teda dochádza k zníženiu, zníženiu sadzby z 23 na 22 %, a to práve na základe toho, že došlo k lepšiemu výberu daní.
Ak hovoríme o toľko diskutovaných, alebo teda vy ste významnú, veľkú časť venovali správnym poplatkom, pán kolega Zajac, ale aj pán poslanec Štefanec spomenul. Správne poplatky sa menili z dôvodu toho, že do nich nebolo zasahované pomerne dlhú dobu. Teraz to presné číslo si nepamätám, ale myslím si, že to bolo viac ako 15 rokov. To znamená, vyžadovali si určitú revíziu aj z toho dôvodu, že napríklad ak sa bavíme o stavebnom povolení, tak fyzické osoby, ktoré si išli postaviť rodinný dom, platili porovnateľne toľko správny poplatok ako veľký developer, ktorý ide stavať bytový komplex. To znamená, odstránili sa tu takéto disproporcie. Ak tu vypichujete a spomínate správny poplatok, ktorý sa zvýšil z úrovne 50 centov na 2 eurá, tak jednak rád by som počul úprimnú odpoveď, koľko takýchto poplatkov ste vy povedzme tento alebo minulý rok platili. No dovolím si tvrdiť, že asi ani jeden. A väčšina obyvateľov jednotlivé správne poplatky neplatí s pravidelnou periodicitou, napríklad každý mesiac a podobne. U áut sa pristupovalo diferencovane podľa objemu motora. A povedzme si otvorene, pokiaľ niekto má na auto nad 3000 centimetrov kubických, sú to väčšinou luxusné vozidlá, ktoré, ktorých cena sa pohybuje vysoko v desiatkach tisíc eur, určite nebude mať problém zaplatiť aj registračný poplatok.
Ak hovoríme o živnostníkoch, došlo k zvýšeniu odvodov. Ten dôvod bol absolútne jednoznačný a úplne zrejmý. Živnostníci odvádzali do Sociálnej poisťovne tak malé odvody, že v prípade ich odchodu do dôchodku, ich dôchodok by bol, by nebol asi ani na úrovni životného minima. To znamená, muselo tam z tohto dôvodu prísť k úprave a teda k nárastu odvodov.
Čo sa týka dohodárov, tento inštitút bol naozaj zneužívaný. Myslím si, že si to uvedomujete absolútne všetci, že veľakrát sa zamestnávali ľudia, ktorí vykazovali známky závislej činnosti, to znamená, boli ako keby v riadnom pracovnom pomere, ale zamestnávali sa naschvál na dohodu, pretože samozrejme zamestnávateľ tam mal výrazné úspory na odvodoch, na daniach. To znamená, bol to, bol to inštitút, ktorý sa zneužíval, a je logické, že zavedením, zodvodnením dohodárov došlo k ich reálnemu poklesu.
Ďalším pilierom, ktorý, ktorý vláda deklarovala v súvislosti s konsolidáciou verejných financií, bol boj proti daňovým únikom. Tomuto som venoval už viacero poznámok, či už v rozprave, ale aj vo faktických poznámkach. Jednoducho boj proti daňovým únikom je maximálne vážna vec, ktorej práve táto vláda začala venovať obrovskú pozornosť. A vidíme to práve v tých legislatívnych opatreniach, ktoré boli počas roku 2012 prijaté. Či už to bolo v oblasti dani z pridanej hodnoty, ale napríklad aj novelou Trestného zákonníka, novelou Obchodného zákonníka. Jednoducho boli zavedené inštitúty, boli zavedené opatrenia, ktoré sa výraznou mierou podieľajú, podieľajú na tomto fenoméne, na boji proti daňovým únikom. A tie výsledky sa dostavujú. Predsa už v septembri, v októbri bol oproti očakávaniu výraznejší nárast, čo sa týka výberu daní. Bola zriadená špeciálna policajná jednotka, daňová Kobra, ktorej výsledky priebežne snáď každý, kto sleduje čo len trochu médiá, vníma, že sa výraznou mierou tak isto podieľajú proti daňovým únikom a jednoducho tých páchateľov zadržiavajú a následne sú teda vyšetrovaní.
V tejto súvislosti by som ešte rád dodal ešte jednu vec, že veľakrát zo strany opozície tu bolo jednoducho konštatované, že dvihnete dane, automaticky dôjde k optimalizácii, dôjde do, k presunu do daňových rajov a podobne. Proste vaša filozofia je postavená na rezignácii, čo sa týka práve napríklad boja proti daňovým únikom. Ja si nepamätám jeden rozumný legislatívny návrh, ktorý by ste predložili v súvislosti s bojom proti, s daňovými únikmi, a jednoducho sa uspokojíte s konštatovaním, že tak zvýšite dane, automaticky optimalizácia, automatický odchod do daňových rajov a podobne. To znamená, je tu totálna rezignácia, je tu absolútna apatia vo vzťahu k riešeniu tohto závažného problému, pričom správa Európskej komisie z 11. mesiaca hovorí o výpadku na dani z pridanej hodnoty vo výške 2,7 mld. eur.
Vašou filozofiou je samozrejme jedno neustále opakované znižovanie daní, neustále opakovanie znižovania odvodov a podobne. Ale aj počas najväčšieho hospodárskeho rastu, počas konjunktúry, počas zavedenia a počas fungovania platnosti rovnej dane sme boli svedkami toho, že nefunguje ten výber tak, ako by mal, že dochádza k tomu, že firmy sa presúvajú do daňových rajov. Áno, tie čísla mali stúpajúcu tendenciu. Tie výbery boli klesajúce vo vzťahu k HDP. Nakoniec diskutovali sme tu nedávno o zavedení daňových licencií a tie čísla sú jednoznačné, tam nie je žiadna polemika o tom, že viac ako 50 %, až skoro 60 % spoločností podávalo od roku 2007 nulové daňové priznania. To znamená, aj v čase platnosti rovnej dane. Proste to je nespochybniteľný fakt, voči ktorému nemôžte mať žiadne rozumné argumenty. To znamená, neuznávam túto vašu neustále sa opakujúcu mantru, že jediným liekom, čo sa týka hospodárskej krízy a riešenia problému nezamestnanosti, je znižovanie daní a znižovanie odvodov. Ukázalo sa, že proste vaše recepty nefungujú. Sú neúčinné.
Čo sa týka nezamestnanosti, tento fenomén je dlhodobý a treba sa asi pozrieť do histórie a zamyslieť sa nad niektorými číslami. Pretože ak sa pozrieme do roku 2002, tak vtedy nezamestnanosť vrcholila, bola na úrovni 17,4 percenta. V roku 2003 15,6, postupne jemne klesala, áno, prišlo obdobie konjunktúry, prišlo obdobie, kedy prišli aj do hospodárstva nové segmenty, niektoré zažívali obrovský boom, to znamená, logicky niesli, prinášali so sebou aj pokles nezamestnanosti. Najnižšia miera bola okolo 8 % v roku 2007 počas ministrovania pani Tomanovej. Postupne, samozrejme od roku 2008 tu máme krízu, nezamestnanosť narastala, dosahovala úrovne 13,59 percenta v roku 2012, dnes je na úrovni cez 14 percent. Nezamestnanosť ako taká je samozrejme dlhodobý fenomén, tak ako sme to videli aj z týchto čísel.
Problém nezamestnanosti spočíva aj v štruktúre ekonomiky a v tom, kde bolo gro nezamestnanosti na Slovensku historicky, nemám na mysli teraz niekoľko rokov dozadu. A znovu by som poukázal na tú skutočnosť, že aj zmeny v Zákonníku práce, ktoré boli prijaté, neviedli k tomu, čo ste tu vy avizovali, k nejakému masívnemu nárastu nezamestnanosti. Nakoniec neviedli ani k tomu, že by povedzme investori odvrátili svoju pozornosť od Slovenska, pretože ak znovu čítame aktuálne ekonomické správy, tak nedávno bol zverejnený rozhovor s jedným riaditeľom jednej personálnej agentúry a tam sa konštatuje, že napríklad aj na budúci rok prichádzajú na Slovensko investície, ktoré prinesú so sebou zamestnanosť na úrovni 9 až 13 tisíc pracovných miest. Zaujímajú sa o Slovensko investori, ktorí doteraz neupriamovali priamo pozornosť na Slovensko. Napríklad sú to krajiny ako Rusko, Indonézia, Čína a tak ďalej. To znamená, stále je Slovensko atraktívne aj z pohľadu investorov. A ten súbor tých parametrov, na základe ktorých sa rozhodujú, či budú investovať na Slovensku, je ďaleko, veľmi širokospektrálny a samozrejme vstupujú do toho viaceré faktory.
Ak sa bavíme o výdavkoch, kde ste viacerí konštatovali, aj ostatní kolegovia vo faktických poznámkach, že výdavky neklesajú, tak by som upriamil pozornosť na článok, sekundu, respektíve áno, na článok, ktorý bol publikovaný v médiách, je to z tlačovej agentúry, kde sa konštatuje, že: "Deficit rozpočtu klesol takmer o štvrtinu. Štátne úrady hospodárili po deviatich mesiacoch tohto roka s mínusom 1,9 mld. eur. Štátny rozpočet dosiahol ku koncu septembra schodok vo výške 1,9 mld. eur. Deficit sa, sa znížil oproti minulému roku takmer o štvrtinu, keď klesol o viac ako 600 mil. eur. Plnenie rozpočtu je na úrovni 64 %, čo znamená, že sa vyvíjal lepšie, ako ministerstvo financií predpokladalo. Klesli aj výdavky štátneho rozpočtu. Tie boli v medziročnom porovnaní v septembri nižšie o 865,3 mil. eur, teda približne o 8 percent." To znamená, zase zbytočne tu budete hovoriť o tom, ako vláda nevie šetriť, ako neklesajú výdavky. Tu sú jasné fakty, tu sú jasné dôkazy o tom, že je pravda niekde úplne inde.
Takže ak sa máme zamýšľať, alebo ak máme diskutovať a komentovať túto správu, skúsme sa naozaj sústrediť na čísla a fakty a podávajme veci objektívne a nevnášajme do toho politiku a hlavne neprekrucujme fakty. Skúsme sa nad tým naozaj, na túto správu pozrieť objektívne a takýmto spôsobom ju aj interpretovať.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Duchoň, ja žasnem, ako vy dokážete poprieť svoje vlastné čísla, keď hovoríte o konsolidácii. Však si prečítajte vašu správu na strane 23, konsolidačné úsilie 0,0 v 2012. Veď to je to, čo vám, nám sem vaša vláda poslala. Hovoríš, že v roku 2011 bola konsolidácia 2,6, v 2012 nula. Veď to je správa, ktorá sa tu prerokováva, ktorú poslala sem vaša vláda.
Ďalšia demagógia, poplatky. Pán poslanec Přidal už vám povedal, že zvýšili ste všetky poplatky, plus ste zaviedli nové, to je realita. Voči tomu môžete robiť, čo chcete, ale to je realita. Dane, odvody. Vraj bohatí. Hlúposť, že bohatí. Ešte raz vám môžem prečítať, koľko vaše ministerstvo financií odhaduje, že vyberie od ľudí na daniach, odvodoch, poplatkoch na druhom pilieri. Viac než miliardu za rok dohromady, len za tento rok, pán poslanec. V druhom pilieri 695 mil. eur zoberiete ľuďom, nie najbohatším, ale sporiteľom v druhom pilieri. Živnostníkom zoberiete na zvýšených odvodoch 45 mil. eur, to nie sú najbohatší živnostníci, ktorým ste zdvihli mimoriadne odvody. Dohodárom 175 mil. eur. Dohodári sú tí najbohatší, pán poslanec? Plus zrušili ste dvestotisíc dohodárov, ktorí prišli o prácu vašou politikou.
Vy hovoríte, že ste schopní znižovať dane do budúcna. Ani to nie je pravda, pán poslanec. Vy zvyšujete dane, vy zavádzate nové dane, zavádzate daň zo straty, z ktorej chcete na budúci rok vybrať 112 mil. eur. Veď to ste nám povedali včera cez ministerstvo financií. To je úplne zvrátené. Táto daň, ktorá opäť spôsobí len vyššiu nezamestnanosť, bude likvidovať malých podnikateľov a nakoniec ani v štátnom rozpočte nebudete mať vaše čísla, ktoré si len maľujete.
Ďakujem.

Vážený pán kolega, tu naozaj nejde o to, že akú my máme filozofiu. My naozaj sme presvedčení o tom, že v ťažkých časoch krízy sa, hospodársky rast môže nastať iba tak, že sa budú znižovať dane. Ale tu vy vládnete 20. mesiac. Tu vôbec nejde o našu filozofiu, akú my máme. Tu ide o vašu filozofiu, ktorú ste v roku 2012 prijali, legislatívne opatrenia. A tento rozpočet na rok 2013 ste si vy pripravili a vy ste ho schválili. A dneska tu je zrkadlo, výsledok. Správa, ktorú ministerstvo pripravilo, a ktoré ukazuje, že sa vám nedarí napĺňať ten rozpočet na rok 2013. Hlavne v oblasti výberu daní a odvodov. A tie dane a odvody súvisia s tou nezamestnanosťou. Naozaj nezamestnanosť na Slovensku je problém č. 1 a trápi cez štyristotisíc ľudí. A konsolidačné opatrenie, že sa nedotkne chudobných ľudí? Kolega Štefanec už to hovoril. Poplatky sa nedotýkajú aj chudobných ľudí? Všetkých ľudí sa dotýkajú. Aj tej babky na východnom Slovensku, keď hoci len ten kolok si ide zaplatiť. A tak isto, čo sa týka dane z príjmu právnických osôb, všetkých firiem sa to dotýka, nie bohatých, chudobných, všetkých sa to dotýka. A práve tie firmy zamestnávajú týchto ľudí. A čo sa týka ďalej živnostníkov. Chcete mi povedať, že všetci živnostníci sú bohatí? Sa to dotýka aj tých živnostníkov, ktorí ledva prežívajú a rozmýšľajú, ako vôbec nazbierať, zarobiť na tie odvody. A vy ste všetkým dvihli odvody. A oni odišli, niektorí, viacerí do eseročiek a dneska tým eseročkám idete zaviesť daňovú licenciu.
Prosím vás, nehovorte také hlúposti, že iba bohatých sa to dotkne.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Duchoň, trochu ma udivuje, že vy ako predseda finančného výboru argumentujete v podstate nejakými číslami od médií. Si myslím, že TASR ste spomínali a tak ďalej. Pričom správa vášho ministerstva hovorí jasnou rečou, jasnými číslami. A bolo by dobré, ja si myslím, tak komu dôverujete potom, médiám alebo vášmu ministerstvu? Veď ste museli v podstate tento materiál prerokovať aj vo výbore, predpokladám. Takže dosť ma to udivuje, tie vaše argumenty, ktoré ste predviedli.
Musím sa dotknúť a polemizovať predovšetkým o otázke daní. No dobre, prišli ste, avizovali ste, dobre, dlhodobo, že zmeníte rovnú daň alebo ju zrušíte a prídete s progresívnym zdaňovaním. To sa ale v podstate neudialo, pretože všetky ďalšie opatrenia, ktoré ste robili, tak prakticky obmedzujú len tých malých podnikateľov, či už živnostníkov, lebo tam ste im zvýšili odvody. Hovoríte o tom, že ako dbáte o to, aby mali vyššie dôchodky. No lenže vy ste vlastne zapríčinili to, že tí ľudia zrušili tie svoje živnosti a išli na úrady práce, čím vlastne si zhoršili tú svoju pozíciu v prípade budúcich dôchodkov. Hovoríme teraz o ďalšom opatrení v rámci daňovej licencie, čiže tzv. dane zo straty. Veď prakticky vy ste napomohli skôr veľkým firmám tým, že ste znížili daňovú sadzbu z 23 na 22 percent. Vy ste poškodili práve malé eseročky, tých, čo v podstate ledva prežívajú. Zabezpečujú si možno svoju obživu, prípadne svojich zamestnancov. Toto bude mať konkrétny dopad na týchto ľudí a na zamestnanosť na Slovensku.
Takže myslím si, že tie argumenty, ktoré ste používali, boli skutočne veľmi nešťastné.

Ani tisíc umelých viet a tisíc prázdnych, neživých slov, ani desať nudných a nezaujímavých výkladov, ktorým pomaly nikto nerozumie, neprekryje skutočnú pravdu. A tú skutočnú pravdu dobre poznáte i vy. Z čísel a makroekonomických ukazovateľov sa dnes ani predtým, ani do budúcna nebude vedieť nikto najesť. Výsledky dobrej politiky a ekonomiky podľa môjho názoru a podľa môjho presvedčenia sa majú pozitívne odzrkadliť hlavne na vreckách občanov a to predovšetkým občanov, ktorí sa snažia a chcú čestne žiť. A objektívne sa životná úroveň týchto občanov z mesiaca na mesiac zhoršuje. Nie som ekonóm, nie som nejaký odborník, ktorý sa vie utopiť v odborných ekonomických termínoch, v analýzach, v makroekonomických ukazovateľoch, ale jedno viem, a potvrdzuje mi to každý jeden bezprostredný kontakt s občanmi, že ich úroveň sa z mesiaca na mesiac, z týždňa na týždeň zhoršuje.