27. schôdza

Ani tisíc umelých viet a tisíc prázdnych, neživých slov, ani desať nudných a nezaujímavých výkladov, ktorým pomaly nikto nerozumie, neprekryje skutočnú pravdu. A tú skutočnú pravdu dobre poznáte i vy. Z čísel a makroekonomických ukazovateľov sa dnes ani predtým, ani do budúcna nebude vedieť nikto najesť. Výsledky dobrej politiky a ekonomiky podľa môjho názoru a podľa môjho presvedčenia sa majú pozitívne odzrkadliť hlavne na vreckách občanov a to predovšetkým občanov, ktorí sa snažia a chcú čestne žiť. A objektívne sa životná úroveň týchto občanov z mesiaca na mesiac zhoršuje. Nie som ekonóm, nie som nejaký odborník, ktorý sa vie utopiť v odborných ekonomických termínoch, v analýzach, v makroekonomických ukazovateľoch, ale jedno viem, a potvrdzuje mi to každý jeden bezprostredný kontakt s občanmi, že ich úroveň sa z mesiaca na mesiac, z týždňa na týždeň zhoršuje.

Pán poslanec Mikloš.

Ďakujem pekne. Pán predseda výboru Duchoň, priznám sa, že neviem, ako vám to mám povedať, lebo ja si vážim spôsob, akým vediete výbor. Vediete ho veľmi korektne, ale faktom je, že väčšina vecí, ktoré ste tu vo svojom vystúpení povedali, nie je pravdivá a dá sa vyvrátiť na základe čísiel a faktov, z ktorých väčšina je dokonca uvádzaných vo vládnych materiáloch. Ako v tejto správe o makroekonomickom vývoji, tak v návrhu rozpočtu na budúci rok, tak v návrhu rozpočtového plánu, ktorý tiež schválila vláda a poslala do Bruselu, tak aj v materiáli pre Radu pre rozpočtovú zodpovednosť.
Napríklad, je toho strašne a nestihnem na všetko reagovať, budem na to reagovať v rozprave k rozpočtu, ale napríklad tvrdíte, že konsolidačné úsilie vlani bolo 0,9 percenta a v tomto roku má byť dokonca 3,3 percenta. Odkiaľ to prosím vás beriete? Vo všetkých dokumentoch - veď si ich pozrite, veď ste predsedom výboru, ktorý má tieto materiály k dispozícii - ten interval v minulom roku bol od mínus 0,2 po plus 0,3, čiže okolo nuly, ako hovoril Ivan Štefanec, a v tomto roku plánované konsolidačné úsilie bolo 1,3 percenta a bude okolo jedného percenta. Aké 3,3 percenta? Kde ste to, prosím vás, nabrali?
A takto by som mohol pokračovať ďalej, ďalej, ďalej. Hovoríte, že zavedenie rovnej dane nezvýšilo príjmy z daní. Naopak, výrazne narástli príjmy z priamych daní, ktoré boli znížené, a nielen v absolútnom vyjadrení, ale aj ako podiel na HDP. Čo kleslo, bola daň z pridanej hodnoty. Klesala ale od roku 2006, keď ste začali vládnuť, a nikto nevie, prečo vlastne klesala. Obávam sa, že to súvisí so správou daní a s tým, čo sa tam všeličo dialo.
A takto by som mohol vyvrátiť všetky tie vaše tvrdenia. Prosím vás, aspoň sa pripravte, keď máte povinnosť vystúpiť.

Pán poslanec Lipšic.

Ďakujem. Pán poslanec, ja by som sa rád vyjadril k tej časti, kde ste spomínali boj proti daňovým podvodom, čo je, samozrejme, že vec chvályhodná. Len k tomu pár poznámok. Po prvé, ste nespomenuli jednu vec. Slovensko malo do roku 2006 priemernú úroveň úniku na DPH z krajín Európskej únie. Od roku 2006 do roku 2010 sa Slovensko dostalo na druhú najhoršiu úroveň, hneď za Gréckom. Percentuálny podiel únikov na DPH sa zvýšil za vašej prvej vlády dvojnásobne. Dvojnásobne! A teraz mi to pripadá, ako keby lekár, ktorý chorobu spôsobil, ide poučovať o tom, ako by sa choroba mala liečiť. Vy ste ju spôsobili.
Druhá poznámka je, tešíme sa, že robíte aj nejaké konkrétne opatrenia. Robila ich aj predchádzajúca vláda. Koniec koncov, keby tu bol minister vnútra, vie, že našiel na ministerstve materiál, ktorý sa týkal práve súboru opatrení, aj trestnoprávnych, ale aj iných, v boji proti daňovým únikom. Išlo to tak ďaleko za vašej prvej vlády, že napríklad aj ľudia, ktorí robili prvoplánové daňové úniky, napríklad obchodom s lykožrútom, im to dlhodobo a roky prechádzalo. Nič sa im za vašej vlády nestalo, až kým sme ich následne nezatkli po výmene vlády v roku 2010. Ten príbeh je smutný aj na tom, že môžte vyšetrovať mnohé veci aj veľkých daňových únikov, ale pokiaľ budete tolerovať a podporovať dnešnú situáciu, aká je v justícii, tak sa vám boj proti daňovým problémom nepodarí. Dôkazom toho je rozhodnutie spred dvoch týždňov Najvyššieho súdu zrušujúce rozsudok o vine a treste pre istého pána obvineného Varehu. Je to alarmujúce, akým spôsobom betónujete v justícii situáciu, keď sú chránení podvodníci. A sú to vaši ľudia, vaše senáty, vaši sudcovia, váš predseda Najvyššieho súdu.

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Pri všetkej úcte, asi v strede vášho prejavu, ktorý hovoril o nejakých číslach, ste hovorili o filozofii alebo si hovoril, pán predseda, o filozofii, akú ponúkame my a že tu nebol pozmeňujúci návrh alebo nejaká legislatívna iniciatíva, ktorá by zvýšila a zabezpečila vyšší výber daní. Mne tam v tejto súvislosti chýbal jeden moment. A keďže, keďže si to uviedol ako nejakú filozofiu, akú ponúkame, tak ti tam chýba jedna hodnota, a to je, prečo by ľudia mali za služby štátu, ktoré im nejakým spôsobom ponúka, platiť a byť uzrozumení s tým, že vy zvyšujete dane? Tak, ak sa bavíme teda filozoficky o tom, že prečo by sa dane mali platiť, mne uchádza skôr váš, keďže od 2004. roku, od vstupu do Európskej únie, tu vládnete už šiesty rok a nastavujete práve tie filozofické parametre, tak tým zvyšovaním daní bez toho, aby ste mali na zreteli, ani raz to nezaznelo v tom prejave, že by mali byť zvyšované aj tie služby štátu, je pre mňa politika zvyšovania daní a následne posielanie kontrolórov alebo drábov nad tým, ktorí majú dohliadať na to, aby pri zvýšených daniach čo najmenej unikalo, je podľa mňa chybná filozofia. To, že tu nevzniká žiadny pozmeňujúci návrh v radoch opozície na to, aby sme vám s týmto nejakou vyššou mierou pomáhali, je naozaj filozofický spor. A to je, ten spor je o tom, že je riešenie, ak chce štát konsolidovať a uvedomí si, že situácia rovnako, ako sa týka štátu a jeho makroekonomických ukazovateľov, sa môže dotýkať aj tých malých, aj tých úplne najmenších... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Fronc.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega, či sú to vyššie správne poplatky alebo sú to registračné poplatky, môžeme to rôzne nazývať, ale je to len iným menom nazvané ďalšie zvýšené daňové zaťaženie obyvateľstva. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka, viete, k tej rovnej dani, stále sa k nej vraciate. Ja som presvedčený, že daňové úniky sú najnižšie vtedy, ak je to, ten daňový systém jednoduchý a transparentný. Vtedy sa to dá najviac usledovať a zabrániť najväčšej miere únikov. Kobra je už represívne opatrenie. Ja nehovorím, že aj to nie je potrebné, ale to podľa mňa nie je systémové riešenie.
A to, že či ponúkame, alebo neponúkame, ja mám jednu poznámku. Celkom sa zhodneme asi na tom, že keď dáte, ja neviem, jednopercentné daňové zaťaženie, niečo vyberiete. No keď dáte 10-percentné, vyberiete viacej. Ale budete asi so mnou súhlasiť, keď poviete, že bude 50-percentné zaťaženie, daňové, že už viac nevyberiete. Nejako, že to už začne potom klesať. A tu je otázka práve o tom, ako nájsť aj vhodnú výšku daňového zaťaženia, aby jednoducho sa čo najviac vybralo, ale aby súčasne to neznamenalo dopad na nezamestnanosť, pretože pri tak vysokom, jak povedzme, hypoteticky poviem, 50-percentnom daňovom zaťažení, tak vám tá nezamestnanosť tak narastie, že nebudete vedieť čo robiť.

Pán poslanec Duchoň.