29. schôdza

Ďakujem pekne. Musím povedať, že som trošku zaskočený atmosférou, ktorá je v tejto sále teraz. Naozaj, ako som nepočítal s takýmto vývojom situácie, že predkladatelia v domnení, že riešia potrebnú a dôležitú vec, že sa to stretne s takou zvláštnou reakciou. Keďže sme si to odskúšali už pred mesiacom, keď sme na decembrovej schôdzi, hoci tento návrh zákona bol predložený ako bod programu na decembrovú schôdzu a zdalo sa nám aktuálne otvoriť tento problém pri novele zákona, rovnako novele zákona o platových pomerov ústavných činiteľov, keď vláda chcela zmrazovať platy, a vtedy som bol zaskočený ako negatívne, ako emotívne reagovali poslanci zo SMER-u. Ja si pamätám mená, pán Blanár, Bublavý, pán Baška a ďalší. Ale tak títo traja na B, začal som na B, tak skončím pri B. A dokonca som si všimol, že počas rokovania o tomto zákone, to bolo v skrátenom konaní, čiže hovorili sme o tom v prvom čítaní, hovorili sme o tom v druhom čítaní, tak tá taktika sa menila asi tak, že už v druhom čítaní reagoval na predkladateľov a veľmi emotívne iba pán poslanec a pán starosta Bublavý, ale pán Juraj Blanár pri ňom sedel a zásobil ho argumentmi do faktických poznámok. Čiže ako keby diktoval mu, čo má pán Bublavý povedať.
Pochopil som to, že bolo to aj logické, pretože v okolí pána župana určite to voliči netušili, že pán župan má vyšší príjem z verejných zdrojov ako predseda vlády. A to nie je pozitívna informácia proste, lebo ja predpokladám, že nielen v Žilinskom VÚC, ale na celom Slovensku ľudia si vedia urobiť obraz, že kto viac pracuje pre blaho tejto krajiny a že určite v súťaži pán Blanár a pán Fico, že Fico viac pracuje. Teda jasné, že mohli by sme polemizovať my, opozícia, ale v SMER-e, myslím v SMER-e, keby som porovnával, kto zo SMER-u ako sa viac snaží, tak určite pán premiér sa viac snaží. A zdá sa mi, že to nie je veľmi spravodlivé, aby pán Blanár mal jeden a polkrát vyšší príjem z verejných zdrojov ako pán premiér.
No, ale teraz je to úplne inak. Oni tušiac, že o čom bude reč, tak jednoducho zdúchli. Oni tu nie sú a oni vôbec nereagujú. A to ma naozaj dostalo. Totiž toto je ten najúčinnejší spôsob z ich strany. Ako kameň, keď hodíte do vody, padne, zavrie sa teda hladina a diskusia skončí. Ešte šťastie, že kolega Alojz Přidal už dal verejný prísľub, že neprestane a každý pol rok dovtedy, kým toto nebude. Čiže pridávam sa k nemu naozaj. Čiže pozrite, ja si myslím, čím skôr, tým lepšie aj pre pána Blanára, aj pre Roberta Fica a ďalších.
Ja to len porovnám, ako je to nefér voči opozícii napríklad. Veď aj dnes pred hodinou, dvomi tu bola taká zaujímavá diskusia, dva dni vlastne, o návrhu skupiny poslancov zo SMER-u, desať alebo dvanásť poslancov predložilo novelu Občianskeho zákonníka, ktorým chceli riešiť problém úžery cez spotrebiteľské úvery alebo pôžičky od nebankoviek a cez exekúcie následné, keď tí ľudia nie sú schopní tie pôžičky splácať. A vlastne tí predkladatelia, za tých predkladateľov vystupoval iba pán Martvoň, myslím, ale opoziční poslanci sa tak snažili, ako upozorňovali, že ako by to mohlo byť lepšie, ako sa snažili im pomôcť a pomáhať. A to bolo pred chvíľkou. A tam sa mi zdalo, že teda naozaj nikto nemôže obviňovať opozíciu, že nemá dobrý úmysel, ako keď sme identifikovali spoločne problém, a že ho chceme aj spoločne riešiť.
A tu teraz si myslím, že sa zhodneme, že to nie je fér, aby niekto dostával peniaze za nič. Alebo teda uvedomte si ten kontext, že minister Richter, minister Richter sa snaží urobiť poriadok s dávkami v hmotnej núdzi, aby nedostávali 61 eur bez práce ľudia, ktorí proste môžu pracovať a vyhýbajú sa práci, čiže aby 61 eur nedostávali bez práce. Ich minister. No a pre porovnanie, na druhej strane poslanci, ktorí tu teraz tri týždne sedia, starostovia, primátori, župani a riaditelia a ďalšie funkcie, oni proste za nič teda, lebo, keď sedia, tu sú poslanci, oni dokonca sú platení ako poslanci, aj keď sedia doma, ale oni popri tom dostávajú aj plný plat v tej samosprávnej funkcii z verejných zdrojov a zároveň aj plat poslanca. To nie je s kostolným poriadkom. Ja si myslím, že v ich prostredí, keď sa to ľudia dozvedia, že oni to ešte aj schvaľujú a že sú proti tomu, aby sme toto napravili, že im to odoženie voličov. To naozaj, veď to je do neba volajúca nespravodlivosť. Predstavte si, že starosta, ktorý tu sedí ako poslanec Národnej rady, z poslancov si určil svojho zástupcu v obci a ten zastupujúci starosta, ten, čo ho zastupuje, tým pádom má nárok na plat zastupujúceho starostu, ale nemá nárok na plat, hoci bol v nejakom inom zamestnaní. To znamená, on má nárok iba na jeden plat, ale jeho šéf má plat aj starostu, hoci to nerobí, keď tu sedí, a zároveň aj poslanca. Proste takéto anomálie, takéto nespravodlivosti.
Opakujem, ja neporovnávam súkromnú sféru s verejnou sférou, lebo to nie je možné porovnávať. Ale my sa tu bavíme o verejných zdrojoch. Tu sú lovci funkcií vďaka tomu, že sú v nejakej strane a vďaka vernosti tej strane alebo predsedovi proste sú tak odškodňovaní. A najmä v čase, keď nie je dosť práce pre všetkých, ktorí chcú pracovať, keď mnohí ľudia nevedia ako vyžiť zo svojho nízkeho príjmu, tak je to do neba volajúca nespravodlivosť. To naozaj na začiatku nebolo. To ani vo sne nenapadlo predkladateľom, že keď je niekto poslanec Národnej rady, tak ešte popri tom bude brať ďalšie iné verejné príjmy. Veď to je taký konflikt záujmov ako hrom! Čiže je tu teraz záujem od predkladateľov, dajme to na poriadok. Ja viem, že kolega z opozície pán Matovič chce vymeniť platy prezidentovi s premiérom. To je jeho názor. Ale ja si myslím, súhlasím s ním, že premiér by si zaslúžil vyšší plat naozaj, lebo ako je to viac povinností, viac zodpovedností ako prezident. Prosím, ale mali by sme najprv začať s tým väčším problémom, a tým je kumulovanie funkcií poslancov Národnej rady s ďalšími verejnými funkciami, ktorí nerobia viac. Naopak, nerobia ani jedno, ani druhé, ani tretie poriadne, len hrabú. A vrhá to samozrejme veľmi zlé svetlo aj na nás ostatných. Ak sme to doteraz neriešili, lebo sme boli zamestnaní niečím iným alebo riešili sme iné problémy, dá sa to asi tým ospravedlniť. Ale teraz, keď už to vieme aj to chceme a dá sa to veľmi jednoducho riešiť, tak myslím si, že by sme to mali urobiť.
Pozrite, veď čo si môže myslieť bežný človek a smrteľník, keď sa dozvie, že neznámy poslanec Národnej rady, ktorý teda sedí na viacerých stoličkách, dobre platených, má vyšší príjem, dokonca niekoľkonásobne, ako člen vlády, ako podpredseda vlády alebo ako predseda vlády? No jedno z vysvetlení mi napadá, že proste to nemôžu v normálnej strane tolerovať. Čiže tí, čo majú také tie viac platené mandáty, že asi odškodňujú potom tých, ktorí v tej strane nie sú tak dobre zaplatení, napríklad člen vlády alebo predseda vlády, nie? Inak si neviem predstaviť, ako môžu tolerovať v SMER-e, že poslanec Madej má o 100 000 eur vyšší príjem ako prezident Slovenskej republiky. Ako naozaj, ako to mať takého právnika, prosím vás, veď on patrí za šéfa Európskej komisie, a nie aby ste ho tu zašívali v Národnej rade, vy zo SMER-u.
Keby to ono nemalo ďalšie súvislosti, keby to bolo tak, že nikto o tom nevie a že to je len váš problém, že vy si tak rozdeľujete vaše prostriedky, len ono sa to šíri ako rakovina. Veď každý deň môžete čítať palcové titulky, že, včera som zhodou okolností v SME videl na prvej strane: "Za uniformu berú dva platy a ako šikovne." Za scivilnenie pracovného miesta sa zrazu ten, čo bol lampasák, tak dostáva výsluhový dôchodok, lebo sú to väčšinou ľudia v rokoch, a zároveň dostáva plat za tú civilnú, vysokú civilnú funkciu. Príklad pani Eleonóra Kročianová. Od mája 2012 je šéfka Úradu na ochranu osobných údajov. Má plat 2600 eur. A keď sa novinári pýtali a koľko berie výsluhový dôchodok, tak neprezradila. Ale minimálne z toho usudzujem, že aj ona cíti, že to nie je s kostolným poriadkom. Proste, že za nič ako zrazu, len to, že to zákon umožňuje, že sme to nevyriešili, že takéto situácie nemôžu nastať, tak proste tí ľudia využívajú tú dieru v zákone.
Ale to nie je len pani Kročianová. Veď ten problém výsluhových dôchodkov v Sociálnej poisťovni, tie tisíce policajtov a vojakov, že im nestačí výsluhový dôchodok z ich všeobec..., teda z ich osobitného dôchodkového systému, ale že chcú aj zo Sociálnej poisťovne, ktorá je hlboko deficitná. Miliarda eur tam chýba na terajšie dôchodky tento rok. A prečo by oni mali cítiť s touto krajinou, akože mali by sa uspokojiť so svojím výsluhovým dôchodkom, 600-, 800-eurovým, z toho ich policajného alebo vojenského, keď vidia, že tu sedia zákonodarcovia, ktorí sú pri moci?! Lebo naozaj ono to do dokonalosti dotiahli smeráci. Boli aj také prípady, aj v minulosti, ale tak, ako to je teraz, naozaj ja si nepamätám. Čiže čuduje sa niekto, že sudcovia nesúhlasia so zmrazovaním platov, keď ste im ich chceli zmrazovať? Alebo, že teda tí vojaci, policajti chcú mať aj niekoľko dôchodkov? Alebo majú výsluhový dôchodok a sú ďalej v štátnej správe napríklad tak, že sa scivilní ich miesto a dokonca ani nemusia vyjsť z tej kancelárie, ani nemusia opustiť tú stoličku. Sedia na tej istej stoličke a zrazu z večera na ráno majú dva príjmy z verejných zdrojov.
Rok čo rok vždycky, keď sa schvaľuje štátny rozpočet, tak vláda sa chce zapáčiť voličom, tak prichádza s myšlienkou zmrazovať platy. Alojz Přidal už o tom hovoril, ako to prebiehalo aj tento rok. A vždycky tak populisticky. Ako ľuďom sa to, cítia, že toto sa ľuďom páči, že keď politici začnú od seba. Keď šetriť, tak oni. Ale je toto šetrenie? Ako naozaj začali od seba? Veď to by bolo šetrenie, keby SMER, dokonca môžete aj osvojiť si tento náš návrh a podať to sami, my budeme za to hlasovať, nebudeme si nárokovať ani autorské právo, pretože by to bolo v záujme nás všetkých. Lebo by sme naozaj prispeli aj k vylepšeniu lepšieho obrazu alebo obrazu tejto inštitúcie, že sa sem neusilujú ľudia dostať len preto, aby pomohli sebe.
V súvislosti s novelou zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov sa otvorila aj diskusia o tom, že ako by mal vyzerať plat prezidenta a plat predsedu vlády. Je tu na programe tejto schôdze taký návrh. Ja sa prihováram za to, žeby sme to mohli urobiť pozmeňovacím návrhom pri tomto zákone, že pokojne, tak ako my sme sa usilovali ten náš zámer jeden plat stačí z verejných zdrojov presadiť do toho platu, do toho návrhu o zmrazovaní platov, tak myslím si, že by sme mohli tieto zaujímavé podnety vyriešiť teraz a urobiť viac poriadku pri odmeňovaní verejných funkcionárov.
Keď som dával tento návrh ako pozmeňovací návrh k tomu vládnemu návrhu zákona, tak som sa pred tým trošku pohral s tou stránkou Národnej rady a polistoval som niektoré priznania, majetkové, ústavných činiteľov. Samozrejme, že som sa zameral len na tých, ktorí kumulujú viacero funkcií a vtedy som tu niektoré mená spomenul. Ak dovolíte, predsa len pre úplnosť, zdá sa mi, že teraz, keď rokujeme o zákone, ktorý my predkladáme, že by to tu viac patrilo ako pri iných bodoch programu, a preto by som chcel len preopakovať, že Robert Fico mal za minulý rok príjem z verejných zdrojov 40 a pol tisíca eur. Poslanec Národnej rady za tú istú stranu, primátor Hnúšte, pán poslanec Bagačka mal za to isté obdobie 54 tis. eur. Pán primátor Rožňavy pán poslanec Babič mal 53 a pol tisíca eur za minulý rok. Babič. Pán poslanec a starosta Častkoviec, pán poslanec Bublavý 53 a pol tisíca eur za minulý rok. Robert Fico 40 a pol. Popri obyvateľoch Častkoviec, aby vedeli, že ich starosta je niekto. Pán primátor Brezna, pán primátor a poslanec Národnej rady, pán Demian, 54 tisíc eur. Pán poslanec Fitz Peter, starosta zo Šenkvíc, 52,8 tisíca eur. Robert Fico 40 a pol. Pani poslankyňa Grečková Lea, zástupkyňa primátora v Spišskej Novej Vsi, poslankyňa Národnej rady, 59 tisíc. Robert Fico 40. Pani Mazúrová, poslankyňa Národnej rady a starostka Oravskej Lesnej, 47 a pol tisíca. Pán starosta Petro František, ten nemá vyšší príjem ako pán premiér, ale pán starosta Starej Bystrice, pán Podmanický Ján, poslanec Národnej rady, 61 tisíc.
To musíte cítiť, páni poslanci, že to takto nemôže byť. Naozaj, vy sa o tom nebavíte medzi vami? Však to potom pán Podmanický by mal byť premiérom! Ľubomír Petrák, Hurbanová Nová Ves, starosta obce, poslanec Národnej rady, 51,6 tis. eur. Pani poslankyňa Vaľová, tú som už spomínal veľakrát, teraz ju nespomeniem. Ale spomeniem pána primátora Chomu, pán poslanec Národnej rady, 63 tisíc eur. Pán primátor Košíc, pán poslanec Národnej rady, pán Raši, 79. To vy pôjdete dole, pán Raši, keby ste boli premiérom, hlboko, hlboko dolu, to budete mať polovicu. (Smiech v sále.) Pán poslanec Národnej rady, pán Baška, ktorý si myslí, že si zaslúži dva platy, to znamená aj ako župan, aj ako poslanec Národnej rady, má 65 tisíc eur za minulý rok. A teraz bude mať ešte viac, áno. To pán Fico pukne závisťou, lebo mne sa zdá, že to ako... (Reakcia z pléna.) No veď som to už hovoril, pán kolega, si tu nebol. No jedno z vysvetlení je, že títo, čo zarábajú viac, že musia odvádzať z toho proste, aby nemali viac ako premiér. Lebo keby to bolo, že také sú platy v Rakúsku alebo, ja neviem, vo Francúzsku, Taliansku, ale my žijeme v jednej krajine, teda spolu zatiaľ. A oni sú v jednej strane. A keď sú takéto anomálie v jednej strane, tak ako sa to dá racionálne vysvetliť? Nijako, to sa nedá vysvetliť. Ja si myslím, že vysvetliť sa to dá, ale to sa nedá obhájiť, pán kolega. To sa nedá obhájiť. A už nehovoriac o tom, že podpredseda vlády 31 tisíc eur. Prosím vás, veď týmito podpredsedami a ich príjmami vo vláde by sa mal zaoberať minister Richter, že čo ušetrí na tých dávkach v hmotnej núdzi. To znamená, ak príde na niekoho, kto si nezaslúži 61 eur bez práce, ušetrené peniaze navrhujem, aby rozdelili členom slovenskej vlády. Veď ako oni k tomu prídu, že sa tak zodierajú pre túto krajinu a že oni majú o polovicu nižšie príjmy z verejných zdrojov ako hociktorý neznámy poslanec za SMER, ktorý sa sem nedostal vlastným menom, on sa sem dostal vďaka Robertovi Ficovi, lebo tí ľudia krúžkovali Roberta Fica?! Naozaj. Čiže nesedí, že by som ja závidel niekomu úspech a funkcie. Veď si to môžete pozrieť. Výsledky volieb hovoria jasne, Robert Fico si zaslúžil 50 mandátov, ak nie viacej. Preto mi to nejde dokopy, ako to, že predseda vlády má 40-tisícový príjem z verejných zdrojov, a tí, ktorých dotiahol ako do parlamentu tak, že ako, že sú ako slepé kura pri zrne, proste. A nechytajú sa. (Vyslovené s pobavením.) Tá taktika, rozhodli sa, že nás budú ignorovať, dobre, pozrite, môžete, môžete nás ignorovať. Ale ja nemám také nápady ako Alojz Hlina, čiže nemám takú invenciu tvorivú ako to teda bližšie a rýchlejšie dostať medzi vašich voličov, ale minimálne tým spôsobom, ktorý spomenul aj pán poslanec Přidal, že jednoducho tento nápad je tak zaujímavý a tak ľahko pochopiteľný, že to nemôžeme pustiť. Proste navrhujem vám, osvojte si ho ako vy, ak by to neprešlo na tejto schôdzi, doplňte to, ten pozmeňovací návrh, o pána poslanca Matoviča, bol by to tým pádom iný návrh a môžeme to veľmi rýchlo schváliť.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Nemám nijakú potrebu vyviňovať a zachraňovať kolegov zo SMER-u, ale bolo by spravodlivé povedať, že napriek tomu, že ich tu je väčšina, teda nadpolovičná väčšina, že ani tam to proste nie je v tejto téme homogénne. Ja som s mnohými v kontakte, máme veľmi kamarátske vzťahy a ja si myslím, že nie všetci z tohoto prostredia zdieľajú ten ošiaľ zbierania mandátov a majú s tým veľmi vážny vnútorný problém. Neviem odhadnúť, či ich je väčšina, ale si myslím, že nedá sa, kolega Brocka, celkom paušálne ukázať len na jednu stranu. Naopak, sú tu aj viaceré iné, dokonca aj opozičné subjekty, ktoré, nehovorím, že v takom masovom meradle, ale tiež nie sú imúnni voči tej neresti, ako je zbieranie mandátov. Aspoň v tomto by som chcel, aby sme boli spravodliví. Naozaj mnohých kolegov, ktorí vedia, že tá jedna robota poslanecká je dosť vyčerpávajúca, ak sa robí na doraz a naplno, aspoň títo, aby zostali mimo týchto tieňov podozrenia.
Ďakujem.

Tak je taká milá starostlivosť od pána kolegu Brocku o plat premiéra a o to, že je taký nízky. Ale povedal by som ti, že, vieš, tie niekoľko desaťtisícové, dvadsaťtisícové hodinky, ktorých má pán premiér niekoľko, tie si určite z platu nekupuje. Takže ten problém je úplne niekde inde.

Samozrejme, ak sa moje vystúpenie niekoho dotklo a neprávom, tak sa ospravedlňujem. Ja si, teda nechcem študovať príjmy všetkých poslancov, ani ma to nezaujíma. Tieto som vybral len preto, lebo sa ich to výsostne dotýka. To nie sú podnikatelia, to nie sú úspešní ľudia, ktorí zarobili napríklad svojou hlavou ako niekto, no. Čiže to sú proste obyčajní verejní funkcionári. A keby ale pracovali, že teda si plnia svoje povinnosti tak, že si to zaslúžia. Ale tento mesiac budeme tri týždne, program na ďalšiu schôdzu je plánovaný na štyri týždne, minulý mesiac sme boli štyri týždne, no proste sa nedá sedieť na dvoch stoličkách plnohodnotne. A najmä, že veď oni majú svojich zástupcov, ale ktorým nedoprajú, aby mali tiež dva platy. Ich zástupca v obci podľa zákona má nárok iba na jeden plat, tak je ten zákon prísny voči ich zástupcom. Ale im tu nerobí problém ako brať dva platy. Ale, dobre, ja už som zistil teda, že už to neobhajujú, už je to neobhájiteľné, a teda aj z ich pozície, takže je teraz len na nás, aby sme pokračovali v tom vysvetľovaní tým, ktorých to ešte nezaujíma, lebo si myslia, že by to tak mohlo zostať.
Ale keby sme sa tu stretávali s tým, že nevie vláda čo s peniazmi, keby sme mali prebytkový rozpočet aj v tých obciach a v samospráve, že nám to nechýba, ale, naopak, my na to nemáme. To je ako pri stole, keď je stôl prestretý pre desať ľudí a jeden by zjedol za piatich, tak štyria budú hladní. A to je náš prípad.

Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som pridal polienko, keďže poslanci vládnej strany, ktorá v parlamentnej demokracii tieto štyri roky rozhoduje, alebo inak povedané, drží pílku, nevenujú téme pozornosť, tak tiež považujem za dôležité to nejakým spôsobom prízvukovať, že naozaj ide o vážnu tému. Vážnu tému hlavne, ak si prečítate názov vašej politickej strany a zbadáte tam sociálna demokracia. A pozrite si slovník, možno vo vašom prípade cudzích slov, mi to pripadá, a snažiť sa pochopiť, čo vlastne sociálna demokracia znamená, a možno sa dopracujete aj k nejakému slovíčku cítenia, alebo sociálne cítenie. A potom, keď si prečítate znova ešte významový slovník, tak zistíte, že zrejme to je niečo, že súcítite s tými slabšími, s tými možno, ktorí sú nezamestnaní, možno s tými 385 000 nezamestnanými ľuďmi, ktorí na Slovensku nemajú žiadny príjem, alebo možno iba nejakú almužnu vo forme dávky v hmotnej núdzi.
Ak by ste v skutočnosti sa snažili pochopiť a stáli si za tým, čo máte vo vašom vlastnom názve, a boli uveriteľnými a reálnymi sociálnymi demokratmi, prví by ste prišli s tým a ani náznakom by na Slovensku neplatil súčasný stav, kedy jeden človek môže poberať za jeden život alebo za jeden pracovný deň viacero platov, ako keby že bol v práci viacero pracovných dní. Sami viete, že máte medzi sebou rekordmana, je to člen vašej strany. Myslím, že je to primátor Púchova, ktorý, bol v médiách tento prípad celkom slušne preberaný, 8 funkcií, 8 platov, dokopy to vychádzalo niečo na staré koruny okolo tuším 400 000 korún mesačne, chvalabohu, pánboh zaplať. Je toto fér, sa ale pýtam, voči tým ľuďom, ktorým dávate 60 eur mesačne dávku v hmotnej núdzi?! A tým, ktorí majú náhodou doma nejakú starú škodovečku, alebo bývajú vo svojom vlastnom dome, tak im poviete, keď si predáš ten dom, keď predáš škodovečku, až potom budeš mať nárok na tých 60 eur?! Je toto v súlade so sociálnym cítením? Je vari toto prejav sociálnej demokracie, páni a dámy zo SMER-u? Pevne verím, ak odložíte politické tričko a politické vnímanie sveta okolo seba, tak si poviete, že to je choré.
A ono to aj naozaj choré je. Jednoducho dopriať svojim vlastným 10-,15 000 eur mesačne a chudákov skrz 60 eur perovať a ešte tu potom poslať svojho tuším predsedu, či čo to je, riaditeľa Sociálnej poisťovne, aby sa tu navážal do ľudí, o ktorých nikto ani len nezakopne, ktorým nikto prácu ani len neponúkne, aby ich všetkých hádzal do jedného vreca a nazýval ich kriminálnikmi, tak to je choré a nemá to absolútne nič so sociálnym cítením, ktoré ľuďom len predstierate.
To, že na Slovensku je takéto niečo možné, je práve preto, lebo ľudia sú, bohužiaľ, na Slovensku neinformovaní. Aj voliči v čase volieb raz za štyri roky prídu, prídu oblbnutí médiami, prídu oblbnutí vašimi bilbordmi, megabordmi, ktoré si za 23 mil. eur samozrejme ľahko kúpite. Prídu oblbnutí gulášom a krásnymi letáčikmi v schránkach. Prídu oblbnutí pánom, ktorý sa hanbí za svoju vlastnú tvár, aj tú si dá vyretušovať. Prídu oblbnutí heslami o sľubovaní istôt, sociálnych istôt, ale v skutočnosti to, čo od vás dostanú, je hrubé opovrhovanie. Lebo ja to nedokážem inak nazvať, keď medzi sebou vo vlastných radoch tu v parlamentných laviciach skrývate ľudí, ktorí poberajú dva plné platy, a tvárite sa, že oni tieto dva plné úväzky dokážu naozaj v jeden deň a v jednu chvíľu zastávať.
Kolegyňa Vaľová tu teraz nie je, zrejme vykonáva to druhé "ja" momentálne, ktoré má niekde v Humennom. Ale ja sa pýtam, ako je možné, že niekto môže byť zároveň zodpovedným a plnohodnotným primátorom v meste Humenné, keď si dobre pamätám nejakých, alebo keď sa nemýlim, 450 km ďaleko a zároveň plnohodnotným poslancom Národnej rady, zodpovedným a plnohodnotným poslancom Národnej rady?! Dobre, možno si ešte popri tom viem predstaviť byť na pozícii poslanca vyššieho územného celku, zároveň možno byť nejakým poslancom mestského zastupiteľstva, obecného. Dobre, zasadá raz do mesiaca, niekedy raz za kvartál na pár hodín, to sa dá. Ale byť primátorom 450 km ďaleko a zároveň byť poslancom Národnej rady je nonsens! A vy to veľmi dobre viete. Ale tým, že naďalej platí na Slovensku zvrátený stav, ktorý aj vy ste pomohli zaviesť, že jeden človek môže mať plat z viacerých verejných funkcií, tak iba podporujete chúťky takýchto ľudí. Ja si osobne myslím, ak by pani kolegyňa Vaľová napríklad v tomto prípade, keď už som si ju zobral, dámu, do úst, ak by nemala možnosť mať druhý plat, tak ani o ten post primátorky Humenného nebude mať záujem. Okej, možno by mala, ak by mala nejaké bočné príjmy z tejto pozície, ale ja predpokladám teda, že bočné príjmy z tejto pozície nemá, ani bočné úmysly. A preto si myslím, že by bolo veľmi dobré, aby sme takýto návrh podporili a konečne urobili, zadosťučinili v prvom rade spravodlivosti.
To, čo píšu predkladatelia, že ušetrí verejný rozpočet nejakých 2,5 mil. eur, áno, aj to je peniaz, ale z pohľadu verejných financií sami vieme, že to je kvapka v mori. Omnoho dôležitejšie je zadosťučiniť spravodlivosti a byť schopný sa pozrieť tým 400 000 ľuďom, ktorí nevedia, z čoho budú zajtra žiť, rovno do očí.
Možno by som tiež pochopil, ak by tento zákon trebárs neplatil a ak by politická vôľa vo vašom klube zase sa opätovne akosi nenašla, že by všetci tí z vás, ktorí vykonávate viacej verejných funkcií, dali verejný prísľub a na jeden účet tento svoj druhý plat napríklad posielali. Viem, že je vo zvyku, že niektorí z vás povedia, že však ten druhý plat nepoberám, tak to svojho času vyhlasoval aj váš podpredseda SMER-u Maňka v Banskej Bystrici. A vieme, ako to ľudia vyhodnotili. Ja som presvedčený o tom, že prečo Kotleba vyhral nad Maňkom v Banskej Bystrici, bolo práve aj toto pohŕdanie ľuďmi. Oni si ho zvolili preto, aby bol na plný úväzok šéfom VÚC v Banskej Bystrici a nie aby s jedným zadkom sedel aj v Bruseli, aj v Banskej Bystrici a popri tom ešte robil podpredsedu vládnej strany. Aj toto vám zrátali Bystričania, alebo ľudia z Banskobystrického kraja. Čiže pomohlo by to aj samým vám, ak by ste takýto návrh zákona podporili.
Je pravda, že nedokážem sa asi zhodnúť s tým názorom, ktorý predkladatelia tlmočili, aj teraz tuná v rozprave, aj v tom návrhu majú, že by chceli zakázať príjem každého poslanca, aj de facto, keď som to dobre pochopil, aj z akéhokoľvek zamestnaneckého vzťahu. Ja si práve myslím, že všetkým poslancom Národnej rady, či tým, ktorí teraz tu sú, alebo tým, ktorí v minulosti tu boli a v budúcnosti budú, že by veľmi pomohlo, aby mali aj príjem trochu iný ako iba ten z verejných zdrojov. Že by veľmi pomohlo každému z nás, aby takýmto spôsobom vlastne mal styk s realitou. Som presvedčený o tom, že každému z nás by pomohlo, ak by niekto bol zamestnaný, niekto mohol normálne podnikať a nemusel prepisovať podiel, alebo teda konateľstvo v svojej eseročke na manželku, tetu, strýka alebo niekoho iného, a takýmto formálnym spôsobom len napĺňať literu zákona. A myslím si, že veľmi by pomohlo Národnej rade a kvalite práce nás všetkých samých, ak práve by sme tým, že by sme mali umožnený aj iný príjem, mali naďalej styk s realitou a vedeli, o čom je vlastne skutočný život. Lebo vidím to a doslova by som to už nazval diagnózou na niektorých z nás, ktorí, niektorí už ťahajú tretie desaťročie prítomnosťou v tejto sále, že ten styk s realitou absolútne stratili. Takže v tejto veci sa s navrhovateľmi nezhodujem a teda nesúhlasím, že keď navrhujú, že aby poslanec nemohol mať žiadny príjem zo zamestnaneckej alebo teda podnikateľskej činnosti. Ja by som práveže tu poslancov nabádal k tomu, aby ten príjem nejaký iný mali, lebo by to znamenalo, že aj vykonávajú nejakú inú reálnu činnosť, či teda na trhu, a teda nemyslím tým príjem zo zamestnaneckého pomeru v nejakej štátnej správe. Myslím teda byť zamestnaný, či už ako lekár, či ako právnik, možno niekto pri páse z nás, ale možno niekto, aj kolegyňa Vaľová možno by robila na živnosť tú vešticu v Humennom, ale každopádne by jej to pomohlo, lebo by bola v styku s realitou. Možno tak by jej tí ľudia povedali, že nie je správne, dievča zlaté, keď máš dva platy. A takto by sa dozvedela to, čo si ľudia v skutočnosti o takýchto situáciách myslia.
Čiže ja osobne tento návrh zákona určite podporujem, aj keď teda nesúhlasím s tou časťou, ktorú tam predkladatelia majú ohľadne dvoch alebo teda príjmu zo zamestnaneckého pomeru poslanca, ale to mi nevadí, lebo si myslím, že všetko sa dá opraviť v druhom čítaní.
Tiež si myslím, ako kolega Brocka, že raz ten čas príde. A pevne verím, že aj v tejto situácii raz dospejeme k názoru, že sme sa hlboko mýlili, keď 20 rokov sme uchovávali zvrátený stav. Tak isto ako pri imunite poslancov: nepatrila nám a dnes nám nechýba. Takisto nikomu z nás nepatrí druhý plat z verejných zdrojov. Ak to schválime, tak sami budeme vidieť, že to vnímaniu samotnej Národnej rady alebo poslaneckej práci veľmi pomôže medzi ľuďmi. Ako inak, alebo čo by ste si mysleli vy, ak by sme sa dnes vymenili s ľuďmi a sedeli by sme na ich stoličkách, ak my by sme boli tí, ktorí otŕčame ruku a prosíme o to, aby nám štát dal aspoň tých 60 eur, dávku v hmotnej núdzi, a na druhej strane by sme videli tých snobov, ktorí sú niekde v parlamente v slonovinovej veži, ktorí si dovolia, sami sebe nadelia plat väčší ako premiér, väčší ako prezident? Je to choré a, prosím vás, zmeňme to.

Súhlasím s vami, pán kolega, že vážnejší dôvod na zmenu zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov je to, že poberať viacero platov z verejných zdrojov je nemorálne, ako prínos vo verejných financiách, že tým ušetríme 2,5 tisíca eur (Pozn. red.: správne má byť - "2,5 mil. eur".). Čiže áno, súhlasím s vami. Hlavný dôvod bol ten, že to nepovažujeme za správne, spravodlivé, morálne, etické, ten dopad na verejné financie je až na druhom mieste. Teraz je prvé čítanie, čiže pozmeňujúce návrhy nemôžeme ani my dávať, lebo už nejaký treba dať práve preto, že bolo posunuté rokovanie o tomto bode na neskôr.
Ale poviem vám, prečo sme do toho zahrnuli aj príjem zo zamestnaneckej funkcie. Totiž tu v sále sú poslanci Národnej rady, ktorí sú aj v iných pozíciách, nielen starostovia, primátori a župani. Napríklad pán Muňko, riaditeľ Sociálnej poisťovne, ste ho spomínali. Alebo riaditelia nemocníc, neviem, jeden, dvaja, traja, štyria, oni sú riaditelia nemocníc až po tom, ako sa stali poslancami Národnej rady. To znamená, oni nie z milosti a vôle voličov, že voliči v Nitre rozhodli, že pán poslanec Valocký bude riaditeľ ich nemocnice, alebo, nechcem menovať ďalších. Proste stal sa riaditeľom, už keď sa dostali k moci. No a chcel som postihnúť aj takéto prípady. Čiže nielen primátor, starosta, župan, ale aj takéto volené funkcie.
Zákon dnes pamätá na to, že lekári, učitelia. Samozrejme, lekári, je potrebné, aby si udržiavali prax. To znamená, aj ústava pripúšťa, že môžu mať nejaký úväzok, aby o tú prax neprišli. Ale my sme mali skôr na mysli funkcie, ktoré sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, kolega Brocka, že ste mi objasnili váš prístup k veci. Samozrejme s tým súhlasím, preto som hovoril, že si myslím, že by sme mali nabádať práveže a vytvoriť podmienky, aby poslanci mohli byť zamestnaní v súkromnej sfére, nie vo verejnej, nie teda byť ako riaditeľom Sociálnej poisťovne, de facto menovaným, alebo riaditeľom nemocnice, jeden, druhý poslanec, myslím si, že v tejto Národnej rade možno aj viacerí. Samozrejme, že to je de facto jak kebyže nominant politický, čiže takéto som nemyslel. Ale byť zamestnaný v súkromnej sfére, každému z nás by pomohlo, lebo by sme presne vedeli, čo trápi zamestnanca, čo trápi podnikateľa, a myslím si, že posunulo by to kvalitu návrhov, ktoré sa tuná predkladajú. Čiže tlačiť zase na pílu v tom, že zase, jak sa hovorí, že so špinavou vodou vyliať aj dieťa, by asi nebolo v tomto prípade dobré. Práve si myslím, že je naozaj veľmi účelné, aby poslanci mali styk s realitou, aby boli zamestnaní v súkromnej sfére, podotýkam, práve preto, aby poznali problémy, dokázali ich identifikovať, navrhovali riešenia a potom následne tuná v Národnej rade tieto riešenia presadzovali. Len mi tam trošku pripadalo v tých vystúpeniach vašich také, akoby že možno trošku závisť už potom s tým, že tuším Madej, alebo čo, či si zarobí. Keď si zarobí ako právnik, keď si zarobí naozaj reálne vlastnou hlavou a nie tou povestnou vlastnou hlavou, nech ich má. Keď je šikovný, nech si zarobí, či podniká alebo je zamestnaný, nech si zarobí. Ale nech to nie sú peniaze z verejných zdrojov, na ktoré sa skladajú daňoví poplatníci.

Ďakujem pekne. Budem pokračovať tam, kde som prestal pri faktickej poznámke. Pán poslanec Matovič, príklad o pánovi Madejovi bol mojím kolegom Přidalom použitý, že keď toto schválime, túto novelu zákona o platových pomeroch, že by sme mali ísť aj ďalej, a vtedy hovoril o advokátoch a spomenul tu niektoré prípady a ten najvypuklejší, pán poslanec Madej. Ale my sa nezaoberáme advokátmi. To znamená, keď tento zákon prejde, pán Madej bude môcť svojou hlavou zarábať ďalšie ťažké milióny a bude mať teda príjem vyšší ako pán prezident a premiér, my mu nezabránime v tom. To možno súvisí s inými vecami, to ani nemusíme novelizovať zákony. Čiže tento zákon rieši problém iba kumulovania verejných funkcií volených, prípadne verejných funkcií, ako tí nominanti SMER-u alebo riaditelia štátnych úradov, keď je to evidentné, že to nie sú súkromné zdroje, to sú verejné zdroje a že sa nedá vykonávať plnohodnotne viacero takých dôležitých funkcií.
Ono to je problém etický, morálny práve preto, že tí ľudia nepracujú, ale dostávajú peniaze, odmenu, ako keby plnohodnotne pracovali. Iný príklad je, teraz trošku si prihrejem polievku, spomeniem príklad Pavla Hrušovského. Pavol Hrušovský oznámil, že tu teraz mesiac alebo koľko do volieb nebude, a teda, keďže tu nebude sedieť, tak si myslí, že nebolo by fér, aby dostával, aby dostal plat poslanca, keď tu nebude. Keď nebude pracovať. A to si myslím, že to je cesta správnym smerom. (Reakcia z pléna.) To som nechcel povedať, to je správna cesta. Takto. Proste, keď tu nesedí, keď nepracuje, tak, tak nemá nárok, áno, a tak by sme sa mali správať aj my ostatní. A najmä v tom v kontexte s tým, že vláda ide kontrolovať ľudí, ktorí sú odkázaní na pomoc v hmotnej núdzi, a chce teda tých 61 eur od nich, alebo dostať, alebo keď zistí, že si to nezaslúžia, alebo keď napracujú, že to nedostanú. No tak mali by byť zo SMER-u konzistentní, keď chcú robiť poriadok v sociálnej sfére, mali by začať v prvom rade od seba. Toto je príklad, kedy by to bolo určite ocenené nielen opozíciou, ale aj verejnosťou.
Ešte spomeniem jeden dôvod, prečo to napríklad je aj s tým riaditeľom Sociálnej poisťovne, že je aj poslanec, aj riaditeľ a... No zákon o platových pomeroch sa prijímal v SNR v roku ´92. Ale Sociálna poisťovňa vznikla až v deväťdesiatom piatom. To znamená, tí predkladatelia ešte netušili, aké funkcie tu budeme mať a úrady. To je prípad aj reformy verejnej správy a následne županov. No jednoducho sú také medzery v zákone nielen o platových pomeroch, ale aj zákone o, ústavnom zákone o konflikte záujmov, a predkladatelia sa rozhodli, že pomôžu vládnemu SMER-u aspoň zmenšiť ten problém a prípadne aj ušetriť nejaké prostriedky, ktoré vám chýbajú. Veď 2,5 mil. eur, to zase nie je malá suma, To by ste pomohli mnohým rodinám, ktoré sú v núdzi a ktoré potrebujú pomoc, a pán minister teraz nemá.
Ďakujem za vašu pozornosť, aj za podporu tohoto návrhu. Jeden pozmeňovací návrh, keď prejde tento návrh do druhého čítania, musíme dať, pretože my sme navrhli účinnosť zákona od, myslím, od 1. marca, ale tým, že sa posunulo rokovanie o dva mesiace o tomto bode programu, tak budeme musieť zmeniť aj účinnosť zákona, ale to je to najmenej.
Ďakujem za podporu tohoto návrhu a už nevystúpim v záverečnom slove.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené dámy, vážení páni, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona rieši problém legalizácie poskytovania ubytovania v súkromí v rámci rozvoja turistického ruchu. Čiže ono sa na prvý pohľad zdá, že je to klasická nejaká len malá novela zákona o dani z príjmov, ale ja si myslím, že s ďalekosiahlymi dôsledkami, teda pozitívnymi pre rozvoj cestovného ruchu na Slovensku.
Štáty, v ktorých sa turistický ruch stal významným zdrojom príjmov, a to môžeme vnímať predovšetkým okolo nás, ako je Rakúsko, ale už aj Česko, Poľsko, sa spravidla postavili k podpore jeho rozvoja veľkoryso. Pre podnikateľov, ktorí poskytujú služby v cestovnom ruchu, vytvorili pravidlá, ktoré sa im oplatí dodržiavať. Plné daňové zaťaženie obvykle znášajú tí, pre ktorých je podnikanie v tomto sektore hlavným zdrojom ich príjmov. Voči ľuďom, ktorí iba poskytujú služby ubytovania v súkromí, predovšetkým v rodinných domoch a bytoch, avšak spravidla je hlavný zdroj ich obživy iný, bývajú štáty s vyspelým turistickým ruchom prísnejšie alebo prísne, ale nie úzkostlivé. Ide im o to, aby mali presnú evidenciu aj o takýchto službách, predovšetkým aby vedeli, koľko turistov sa takto ubytuje a zároveň, aby im poskytovatelia týchto služieb plnili povinnosti, aby si poskytovatelia týchto služieb plnili povinnosti voči obciam a mestám, v ktorých tieto služby poskytujú. Ak si toto takíto obyvatelia splnia, tak ich potom turisticky vyspelé štáty za presne určených podmienok už nezaťažujú daňou z príjmov v takom rozsahu ako bežných podnikateľov. Robia to preto, lebo sú si vedomé, že ak by pristupovali k takýmto službám rovnako ako k štandardnému podnikaniu, budú poskytovatelia takýchto služieb obchádzať stanovené povinnosti. Nielenže nebudú platiť dane, ale štát nebude mať ani, ani len základnú evidenciu o tom, v akom rozsahu sa vôbec takéto služby v týchto krajinách poskytujú.
U nás na Slovensku sa takýto nástroj podpory turistického ruchu zatiaľ neuplatnil. Aj preto na Slovensku poskytuje takéto služby načierno veľké množstvo ľudí a vedia, vieme potom v podstate o tom všetci, hlavne vy, ktorí bývate v obciach alebo v mestách, ktoré sú v podstate v určitých turistických centrách alebo blízko turistických centier, takže skutočne je množstvo ľudí, ktorí síce poskytujú takéto ubytovanie v súkromí načierno a neplatia ani daň z príjmov, ani poplatky, miestne poplatky mestám a obciam a nemáme v podstate o nich žiadne informácie v rámci nejakej základnej evidencie. Za túto činnosť títo ľudia, ako som už spomínal, neplatia dane ani štátu, ani obciam tie miestne dane. Aj keď riskujú trestné stíhanie, vedia, že je veľmi nepravdepodobné, aby im orgány činné v trestnom konaní protiprávne konanie preukázali. Štát i obce takto prichádzajú o značné finančné zdroje a na druhej strane občania, ktorí si takto "privyrábajú", zas riskujú trestnoprávnu sankciu.
Predložená novela zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov navrhuje zaviesť pre takéto presne vymedzené prípady oslobodenie od dane z príjmu ako nástroj pre podporu cestovného ruchu a zároveň i ako zavedenie presných pravidiel pre ubytovanie v súkromí. Oslobodenie od dane z príjmov navrhujeme len pre fyzické osoby, ktoré poskytujú ubytovanie v súkromí podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 277, avšak iba v takých prípadoch, ak prevádzkovateľ poskytuje služby na najviac piatich stálych lôžkach. Zhodou okolností takýto presný nastroj na podporu cestovného ruchu mali aj v Rakúsku, takisto limitované, limitovaný na päť lôžok v súkromí. Zároveň sa stanovuje povinnosť, aby prevádzkovateľ prihlásil ubytované osoby do štatistickej evidencie a odviedol za ne obci alebo mestu miestnu daň.
Návrh zákona bude mať dopad na verejné rozpočty, sme však presvedčení, že ich celková bilancia bude vysoko pozitívna. Občanom, ktorí prihlásili v danej kategórii svoje ubytovacie kapacity a priznali príjem z ubytovania v nich, sa prijatím zákona odpustí daň z príjmu. Keďže sa podľa odhadov drvivá väčšina takýchto služieb poskytuje načierno, preto tieto aktivity občanov nepredstavujú pre verejné rozpočty žiaden príjem. Od odpustenia dane z príjmov očakávame legalizáciu týchto činností, ktorá prinesie prostriedky do miestnych rozpočtov, a pre občanov, ktorí zistia, že takto dokážu uživiť seba i svoje rodiny, bude tento stav zdrojom pre ich podporu v ich rozhodovaní, aby zvýšili ubytovacie kapacity a tak prešli do normálneho režimu podnikania v rámci turistického ruchu.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vzhľadom na posunutie prerokovania tohto návrhu zákona z decembra minulého roku, navrhujeme aj posunutie jeho účinnosti až od 1. mája 2014, pričom pôvodne tá, ten návrh účinnosti tohto zákona bol 1. február 2014, čo už samozrejme nie je aktuálne.
Vážení kolegovia, na záver mi dovoľte požiadať vás, vás o podporu tohto návrhu zákona, ktorý môže významným spôsobom pomôcť k rozvoju cestovného ruchu na Slovensku a predovšetkým aj zamestnanosti na Slovensku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Jána Hudackého, Jána Figeľa a Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky podľa § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie tejto schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, uvedenej v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Jeho osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovených návrhu.
Po rozprave odporučím, aby po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní, po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 765 z 8. novembra 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali tieto výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.