2. schôdza

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Myslím, že pán poslanec Kaník presne vystihol ten základný rozpor z Programového vyhlásenia vlády, a to je na jednej strane podpora rastu, na druhej strane opatrenia, ktoré pôsobia proti nemu. Všetci si želáme hospodársky rast. Mimochodom Slovensko je najrýchlejšie rastúca krajina v Európskej únii od roku 2004 práve od zavedenia daňovej reformy, práve od vstupu Slovenska do únie. Ale pokiaľ budeme na Slovensku prevádzať také opatrenia, aké sú naznačené v programovom vyhlásení vlády, a to sú vyššie priame dane, zmena Zákonníka práce, povinné rozširovanie kolektívnych zmlúv aj na tých, ktorí s tým nesúhlasia, nuž takéto opatrenia budú pôsobiť proti rastu, proti tvorbe pracovných miest a proti ľuďom. Takže v konečnom dôsledku na to doplatia najviac bežní ľudia, ako hovoril predrečník. Ďakujem.

Ďakujem. Ja som chcel len reagovať možno snáď na tú výšku ako tých dôchodkov tých 250 eur. Chcel som to tak aj porovnať možno s takými reálnymi platmi na Slovensku, zvlášť u nás na východnom Slovensku. Ja som poslancom z východného Slovenska, tam mnohí ľudia pracujú osem hodín, osem a pol hodiny za 350 eur v hrubom. Aj na to je potrebné sa ako pozrieť. Súvisí to aj možno aj s tými firmami, ako to tu bolo spomenuté, ako pán poslanec spomínal tých zahraničných investorov, tak trošku si dovolím mať aj iný názor na tie zahraničné firmy, lebo mnohé zahraničné firmy to len tak využili ako tú situáciu na Slovensku, zmizli preč, zase to len nevyriešilo tú zamestnanosť. Skôr by som podporoval domácich podnikateľov, firmy a poľnohospodársku výrobu. Rómska problematika, dovolím si tak povedať, že nám je veľmi blízka, lebo počet Rómov v našom samosprávnom kraji, v prešovskom, je najvyšší. Je veľmi ťažko ako riešiteľná. Možno ani ten lekár, ktorý je v Bratislave, možno na západnom Slovensku ani nevie si predstaviť, aká ťažká práca je v rómskych osadách. Len obyčajná vec ako zaočkovať ako deti a byť v týchto podmienkach. Vrele by som vám mnohým ako doporučil sa prísť ako pozrieť na tieto podmienky. Bol by som rád, ak by vláda Slovenskej republiky zvlášť sa venovala ako tejto problematike. Mnohí z týchto detí nevideli svojich rodičov pracovať. Vyrástla nám tu celá generácia mladých ľudí, ktorí nemajú žiadne návyky pracovné. Ďakujem.

Ďakujem pani predsedajúca. Pán poslanec, mňa zaujal vlastne ten moment, keď ste hovorili o konkrétnych číslach, ktoré sa týkali druhého piliera. Skutočne vždy som veľmi opatrný, ak niekto siaha ľuďom na ich vlastné peniaze. Bol skvelý ten príklad so 120 eurami, ktoré sa chystá podľa vašich slov budúca vláda zobrať z vrecák daňových poplatníkov v prípade minimálnej mzdy alebo 300 eur v prípade mzdy priemernej. Ja som počul taký skvelý príklad ohľadom druhého piliera a vôbec ambícia, keďže aj včera v prejave pána premiéra som zachytil ambíciu siahať na druhý pilier a týmto pádom siahať na peniaze ľudí, kde hovoril o tom, že dôchodcovské spoločnosti nedokážu relevantne zhodnocovať tieto peniaze. Počul som taký skvelý príklad, že keď niekto odtne maratóncovi nohu, tak asi ťažko dobehne do cieľa, tak ako keby mal nohy obe. Ja si myslím, že za prvej vlády Roberta Fica bolo toľkokrát siahané do piliera a zároveň tým momentom, že prišiel pozmeňovací návrh myslím, že od pána poslanca, ktorý teraz šéfuje ústavnoprávnemu výboru, ktorý túto nohu druhému pilieru odťal, a tým pádom sa zhodnocovanie príjmov alebo zhodnocovanie peňazí v ňom nemohlo nastať v plnej miere, a tým pádom prichádza ku kradnutiu.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, vypočul som si váš plamenný diskusný príspevok, vypočul som si váš politologický exkurz do minulosti a verte, úvod vášho diskusného príspevku pôsobil ako spred roka '89. A zaujalo ma, keď ste spomínali to pohŕdanie demokraciou len preto, že tu nie sú tí, ktorých by ste tu radi vidieť. Možno by ste sa mali vrátiť pri svojich politologických úvahách do nedávnej minulosti rokov 2010 - 2012, koľkokrát sme poslanci za SMER iniciovali rokovanie mimoriadnych schôdzí, no neschválili ste nám program rokovania, schôdze neboli. Keď ste menili rokovací poriadok pri voľbe generálneho prokurátora, ako vám to vyhovovalo, toto je podľa môjho názoru pohŕdanie demokraciou, nie to, čo ste spomínali vy.
Na záver, nebojte sa, nebudeme poškodzovať podnikateľské prostredie, ale budeme sa snažiť vytvoriť nie raj na zemi, ale slušné a stabilné prostredie pre život ľudí žijúcich na Slovensku, aby sme nemuseli rušiť 2 500 invalidných dôchodkov a 22 sociálnych zákonov. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, páni ministri, kolegyne, kolegovia, po až neuveriteľne slušnom a pragmatickom prejave pána poslanca Matoviča som nadobudol dojem, že kráčame do novej éry slovenského parlamentarizmu, založenej na reálnej spolupráci a akomsi politickom konsenze.
O to viac ma zarmútil príspevok pána poslanca Kaníka, ktorý tu hovoril o akýchsi zahmlených ambíciách súčasnej vlády, ktoré sú založené na nejakom nejasnom konaní. Nuž, pán poslanec Kaník, ja som veľmi rád, že tieto ambície táto vláda definovala veľmi jasne, priezračne a že sú o ľuďoch a sú pre ľudí. O to viac ma mrzí, o to viac ma mrzia tie triedne rozdiely, o ktorých ste tu tak emotívne hovoril. Presne tie rozdiely, ktoré sa vytvorili v tejto krajine za druhej Dzurindovej vlády a za vlády Ivety Radičovej. Či už to boli rozdiely medzi bohatými - chudobnými, zdravými - chorými alebo medzi ľuďmi z východného Slovenska a západného. Ja som veľmi rád, že Slovensko si 10.3. vybralo kráčanie po ceste úplne opačnej.
A ešte na záver taká možno otázočka. Tých 300 eur, ktorými ste tu pre malou chvíľkou mával, to je tých 300 eur, ktoré ste ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny zobrali slovenským invalidom? Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán poslanec Kaník. Hovoril ste vo svojom vystúpení, že deficit chceme znížiť len siahnutím na peniaze ľudí. Rád by som v tejto súvislosti pripomenul, že v roku 2011 rástlo na Slovensku spolu s Luxemburskom, Írskom a Portugalskom najväčším spôsobom daňové odvodové zaťaženie z krajinách OECD. Zároveň ste konštatoval že 80 % ľudí najväčším spôsobom zaplatí alebo najviac zaťaží pripravované, pripravované daňové zmeny. Ťažko môžte toto konštatovať, keďže ešte dnes prebiehajú viaceré diskusie o pripravovaných daňových zmenách. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, súhlasím s tým, že sociálny systém je nemotivujúci pre ľudí, ktorí chcú pracovať. Súhlasím s tým, že súčasný sociálny systém má medzery, ktoré teda, ktoré využívajú určité, určité individuality. Vy ste mali možnosť napraviť ten systém dvakrát, nenapravili ste ten systém. Je, myslím si, že pre vás lacné používať populistické argumenty typu, že Rómovia zneužívajú systém. U vás by som čakal o odbornejšie argumenty, ktoré ste nepoužili vo vašej rétorike, preto vás prosím, radšej používajte odborné argumenty na spochybnenie systému, nie lacné a populistické argumenty, ktoré nepatria na túto pôdu, lebo zbytočne, teda robia napätie v tejto spoločnosti. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec. Povedali ste vo svojom vystúpení, že pri tejto vláde bude Slovensko ekonomickou perifériou Európy. Strašíte tu, že pri tejto vláde zahraniční investori odídu a ďalší už neprídu. Prosím Vás pekne, tejto vašej ekonomickej mantre, ktorú dokola opakujete, už málokto verí a určite nie tí, ktorí ekonomike rozumejú. Už vám bolo povedané, nie rovná daň, nie nízka cena práce, to že tu, to čo tu drží zahraničných investorov je niečo úplne iné a v prvom rade sú to ešte stále kvalitné ľudské zdroje, stále vysoká záruka kvality, podstatne vyššia ako v iných krajinách, dokonca aj Európy a takisto stále máme vysoký inovačný potenciál. Čiže ak budeme vsádzať na vzdelaných ľudí v tejto krajine a myslím si, že v programovom vyhlásení vlády sa to objavuje, tak sa nemusíme ničoho obávať.

Pán kolega, ďakujem, že ste na rozdiel od programového vyhlásenia vlády povedali pár konkrétnych, veľmi konkrétnych čísiel, pokiaľ ide o druhý dôchodkový pilier. Vláda kamufluje svoje zámery, a preto je potrebné, aby sme my v opozícii, jasne pomenovali ľuďom, o čo tu ide a čo je cieľom. Hovorili ste o tom príklade 300 eur pri priemernej mzde. No to zároveň znamená, poďme trošku vyššie, nebojme sa toho. Tí nadpriemerne zarábajúci tým pádom prídu o mnoho, o mnoho viac. Človek, ktorý je mladý, úspešný, lebo aj takí sú medzi nami, nezáviďme si, tí vlastne prídu ročne o tisíc eur pri sporení a za 40 rokov je to 40-tisíc eur, o ktoré prídu. Je známe, že 20 % ľudí, žiaľ, sa neodžije svojho dôchodku.
Veľkou výhodou druhého piliera je, že ak sa tak stane, úspory v druhom pilieri zdedia deti, potomkovia, dedičia sporiteľa. To v prípade takýchto ľudí, mladých, úspešných, ktorí tvrdo pracujú, ale možno práve kvôli tej tvrdej práci predčasne odídu z tohto sveta, znamená to pre ich detí stratu až okolo tých 40 000 eur, o ktoré prídu takýmito zásahmi.
Ku garanciám. Garancie, ktoré nelogicky a nezmyselne zaviedla prvá Ficova vláda, znamenali stratu pre sporiteľov vyše sto miliónov eur o ktoré prišli a toto chce druhá Ficova vláda znova zaviesť. Takýmto spôsobom ošmeknúť jeden a pol milióna sporiteľov.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vaša rétorika je ostrá, je jasne radikálne vyhrotená vo vzťahu k politickej strane SMER - sociálna demokracia aj k jeho programu, ktorý chce presadzovať v spoločnosti. Je to o vás známe, nehovorím nič nové, ale predsa len, môžete nám pán poslanec bližšie povedať, ako ste vy počúvali opozíciu? Ako ste vy, aj ako minister sociálnych vecí načúvali a realizovali to, čo sa v spoločnosti hovorilo? Ako ste vy, ako minister práce, sociálnych vecí a člen vlády prijímali invalidných dôchodcov, ktorí sa pred vašimi dverami sťažovali z toho, že nemajú z čoho žiť, že ste ich pripravili o živobytie? Nepohlo sa vtedy vo vašom svedomí nič? A vy tu takýmto spôsobom budete rozprávať na súčasnú vládnu koalíciu, ako vás počúva či nepočúva?
Ja vás chápem, čo sa týka druhého dôchodkového piliera, je to vaše dieťa, máte tam svoje vlastné záujmy, ale aj spoločnosť ako taká má tiež nejaké záujmy. Tie finančné prostriedky, ktoré sa vytvoria na území tohto štátu, prostredníctvom druhého piliera cez správcovské spoločnosti z tohto štátu odchádzajú. A keď hovoril pán Mihál o tom, že ľudia, alebo ľudia dedia po svojich rodičoch, si nepoberajú z druhého piliera dôchodok, môžete nám povedať, že či dôchodok, ak náhodou raz zoberie dôchodca, títo dediči dostanú alebo komu zostávajú tieto finančné prostriedky. Nezostávajú náhodou tie finančné prostriedky dôchodcovským správcovským spoločnostiam?... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)