2. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec kritizujete Kaníka, čo robil v roku 2004, kritizujete Uhliarika, Mihála, dokonca aj mňa, čo sme robili v rokoch 2010 a 2011. Chcel by som vás ale upozorniť, že v rokoch 2006 - 2010 tu vládla Ficova vláda, v ktorej ste boli dosť vysoko postaveným činiteľom, a teraz prerokúvame programové vyhlásenie na ďalšie štyri roky, ktoré predkladá Ficova vláda. Vy vládnete aj v tejto chvíli, ale kritizujete všetkých svojich predchodcov. Ponúkajte riešenia, to od vás čaká Slovensko, aj my v tejto snemovni. Povedzte, čo s tým urobíte? Keď bola Kaníkova dôchodková reforma taká zlá, prečo ste ju nezrušili v rokoch 2006 - 2010?! Keď bola Zajacova zdravotnícka reforma taká zlá, prečo ste ju nezrušili a neprišli s vlastnou reformou?! Aké máte riešenia v súčasnosti?
Hovorili ste o zdravotníctve, bolo to troška inkoherentné a povedali ste niekoľko čísiel, ktoré neviem teraz konkrétne k ničomu priradiť, ale vrátim sa k dvom podstatným veciam, k transformácii a k platom. Pozrite, to, že sa štátne nemocnice zadlžujú, vieme, to, že všetky snahy všetkých vlád nájsť nejaké modely dobrého hospodárenia v príspevkových organizáciách zlyhali, tiež vieme. Naše riešenie je transformácia. Aké je vaše? Nie transformácia? To sme nepočuli pri programovom vyhlásení vlády.
Nechcem sa vracať k dramatickým okolnostiam, za akých boli schvaľované platy, a opakovane som čestne priznal, že ministerstvo zdravotníctva chybilo pri niektorých prepočtoch. Ale aké sú vaše riešenia na platy lekárov a sestier, za ktoré hlasovala strana SMER? Použiť 50 mil. eur z rezervy, ktoré sme tam nechali my na tento účel, alebo na účel krízy v zdravotníctve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Huba, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Chcem len upozorniť pána poslanca, že 30 % chránených území na Slovensku je mýtus, fikcia a číra formalita. Ako trošku zainteresovaní vedia, u nás sa reálne chránia približne 2 %, alebo ako-tak reálne územia v štvrtom a piatom stupni ochrany a z toho je značná časť nad hornou hranicou lesa, čiže v zóne ekonomicky neatraktívnej, ktorá, myslím si, nikomu veľmi nechýba.
Na druhej strane ma prekvapuje, ak považujeme div nie za tragédiu, ak tu máme 30 % územia krajiny hodnej ochrany, a pritom je to spolu s ľudským potenciálom našich občanov pravdepodobne najväčší kapitál a najväčšie bohatstvo, ktoré na Slovensku máme. Tento postoj by sme mali, myslím, čo najskôr prehodnotiť.
A čo sa týka majetkovej ujmy a jej kompenzácie, nikdy sme neboli proti tomu, naopak, vždy sme hovorili o tom, že je nevyhnutné doriešiť tento problém, ktorý sa desaťročia odsúva z jednej vlády na druhú. A pritom kým sa majetková ujma, ktorá vzniká z titulu obmedzených užívateľských práv majiteľom chránených území, nevyrieši, tak nejaká účinná ochrana prírody na Slovensku bude ilúziou. Pozrime sa na susedné Poľsko, kde hádam ani hektár územia chráneného nie je takto nevysporiadaný a nemusíme ísť za vzormi ani ďalej, stačí sa pozrieť za hranice.
Ďakujem.

Ďalší pán poslanec Nagy.

Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel tiež vyjadriť k tej časti o Nature a o zonácii. Ako som už povedal, alebo teda rád by som povedal, že niekedy musí politik politicky sa rozhodnúť. Asi v tej zonácii nebude možné nechať to na dohodu medzi ochranármi a lesníkmi. Takisto nebude možné nechať to na dohodu ohľadom nového zákona o ochrane prírody a krajiny medzi ochranármi a lesníkmi alebo inými užívateľmi pôdy. Ja si myslím, že to je prioritne politické rozhodnutie, čo chceme chrániť, na čo máme, koľko chceme toho chrániť. A tá technika, že z čoho to zaplatíme, vlastne bude vychádzať z toho, že ako to budeme chrániť, aké nastavíme vlastne tzv. programy starostlivosti tých jednotlivých území, lebo zďaleka to nemusí byť kontraproduktívne. Áno, niečo to bude stáť, ale načo sa to minie, to nie je jedno. Lebo keď to minieme napr. na to, aby sme vytvorili pracovné miesta, to znamená program starostlivosti bude určovať možno viac pre človeka, teda nie strojové spracovanie, alebo v lesoch rúbanie nebude také mechanizované, tak vytvoríme zároveň pracovné miesta a v podstate zase zamestnáme ľudí  s tými nižšími príjmami alebo s nižšími schopnosťami. Takže je to svojím spôsobom aj príležitosť pre sociálnu politiku.
Ešte chcem povedať, že ten nový zákon, ktorý sme pripravili, áno, a priznal som si, že vládna kríza nedala mi dostatok času, aby som predložil do vlády, ani do parlamentu ale je hotový. A ja verím, že sa zachová tá zelená tripartita, neformálne miesto, kde sa môže prerokovať všetko. Musím povedať, že jedna vec je názor vlastníkov alebo správcov tých území, ale potom musí prísť to politické rozhodnutie, že vlastne čo sa s tým má naozaj udiať, ako a na čo máme peniaze.

S reakciou pán poslanec Hudacký.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Muňko, dotkli ste sa výstavby diaľnic cez PPP projekty. Ja si myslím, že treba najprv dočerpať zdroje z operačného programu doprava tak, aby sme ich využili a takto pohli výstavbou diaľnic. Ja nie som proti PPP projektom, len musia byť skutočne seriózne nastavené. Vami nastavený model PPP bol predražený, či už si zoberieme aspekt stavebných nákladov, budúcej ceny, peňazí, úrokovej miery, ktorú ste akceptovali, to všetko len dokazuje, že tento, takto nastavený model bol skutočne predražený.
Čo sa týka cestovného ruchu, my sme pripravili štandardný európsky zákon o podpore cestovného ruchu. Treba ho len doslova implementovať, je orientovaný na potreby všetkých hráčov, ktorí sú v cestovnom ruchu. Takže ja vás poprosím, skutočne implementujte tento zákon a ten cestovný ruch pôjde hore.
Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou pán poslanec Simon.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Muňko, musím povedať, že nechcel som reagovať na vaše vystúpenie, ale keď ste ma priamo vyzvali, tak nedá mi. Je pravdou, že na Slovensku je rôzny pohľad na to, že koľko máme chráneného územia. Či sú to 2 %, ktoré reálne chránime, či je to 30 %, ktoré sú  vyhlásené, alebo 70 %, ktoré chceme vyhlásiť. Ale pravdou je, že chceme viac-menej 70 % územia chrániť, aspoň ochranári, k čomu sme sa dopracovali, ako výsledok cieľavedomej odbornej práce našich predkov. Robili to bez toho, aby dostali zo štátnej kasy žiadnu korunu navyše. Robili to pre to, lebo to chceli udržať. To, čo dnes máme problém, je prístup vlastníkov k správe k svojmu vlastníctvu, čo nám pretrhol socialistický režim v tejto krajine. To je ten skutočný problém.
Súhlasím s tým, že jediné východisko je, tak ako naša vláda, predchádzajúca, chcela to riešiť, urobiť hlbokú inventúru v tom, kde existuje ešte predmet ochrany a do akej miery a či si to zaslúži chrániť a v akej miere. Keď toto sa spraví, potom sa dá vyčísliť, koľko na to táto spoločnosť má a musí vyložiť.
Ale chcel by som upriamiť vašu pozornosť na jednu skutočnosť. Vláda SMER-u je samovláda, ktorá nemá koaličného partnera. Máte historickú šancu všetky tieto problémy, na ktoré ste poukázali, vyriešiť z tohto pohľadu, lebo nemáte koaličného partnera, s ktorým sa budete hádať, že či to má byť 5 %, či to má byť 20 % alebo či to má byť 50 %. Preto táto samovláda má aj takéto pozitíva.

Pán poslanec Petrák, nech sa páči.