2. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Abrhan.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Chcel by som na niektoré, samozrejme, reagovať.
Pán poslanec Sulík, veď práve, ak Robert Fico povedal, že nemá s tým návrhom problém, tak o to viac ste mali ísť rokovať a dohodnúť spoločný postup a spoločné predloženie a mohli ste byť úspešní. Ak by vám išlo o to, aby ste boli úspešní v schválení tohto návrhu, tak by ste tak konali. Ale ak vám išlo o niečo iné, tak jasné, že ste sa nezaujímali o to, že či teda sú ochotní takýto návrh aj predložiť spolu s vami.
Čo sa týka Slovenskej národnej strany, ja som nehovoril o Vincentovi Lukáčovi, ale hovoril som o tom, že ak by už vtedy bol počet poslancov v pléne Národnej rady 100, tak veľmi ťažko alebo možno by vôbec nevznikla vláda Ivety Radičovej. Ja viem, že vás by to asi veľmi nemrzelo, lebo nakoniec aj tak ste ju položili, takže z toho dôvodu. (Potlesk.)
Čo sa týka pani poslankyne Nicholsonovej, ja som nevyčítal, že vy ste postupovali v rozpore s rokovacím poriadkom. Ja som vám len hovoril a nakoniec ja si myslím, áno, v súlade s rokovacím poriadkom ste tento populistický návrh predložili len ako marketingový ťah. Ja som vám vyčítal to, že ak vám v skutočnosti išlo o to, aby ste takéto niečo presadili a dosiahli, tak ste mali postupovať ináč. Nič viac a nič menej.
A verte tomu, možnože u vás je to v klube bežné a zvykom, že keď je verejná mienka nejakým spôsobom naklonená, takže vy presadzujete len to a s novinármi rozprávate len tak, čo si verejná mienka želá, ale u nás medzi kresťanskými demokratmi to bežné nie je a u nás si každý povie svoj názor, tak ako ho vníma.
A posledné, pán poslanec Galko, je mi ľúto, že ste nepochopili. Možno, keby ste počúvali, tak by ste pochopili.

Ďalším poslancom, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Viskupič. Máte slovo, nech sa páči.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, milý predkladateľ, ja mám z tohoto miesta iba jednu takú velikú, velikú výhradu, ktorá, ktorá tu možno, možno nezaznela, pretože z tohoto miesta presne takto pred rokom som spolu s kolegami predkladal zákon, návrh zákona na zníženie počtu poslancov na 79. Ja si v tomto momente dovolím povedať, že zažívam déja vu alebo že argumenty, ktoré tu odznievajú, odznievali aj vtedy. Odznievali vtedy práve z radov, keďže tohoto rokovania sa zúčastnil iba klub, viac-menej iba klub SaS a možno pár poslancov zo strany vtedy KDH, a boli to argumenty presne v duchu, ako teraz vyčítajú vám; návrh odfláknutý - Maťo Chren; návrh alebo kritika z pohľadu toho, že predkladáme zákon, ktorý nebol nikde odkonzultovaný - Martin Poliačik. Bolo, nechcem to teraz ťahať a vymenúvať, koľkí poslanci vtedy z poslaneckého klubu SaS kritizovali presne z tej istej roviny, ako vás teraz kritizuje trošku hustejšie obsadené plénum. A preto si myslím, že, keďže ubehol zhruba takmer rok, že by mohlo prísť aj z pohľadu teda predkladateľa k takému poučeniu, že tak ako my sme sa poučili alebo snažíme sa poučiť, že ak chceme ten návrh presadiť, tak pravdepodobne by malo prísť k rokovaniu predtým alebo aspoň k nahláseniu zámeru, že takéto niečo sa ide diať, a to v zmysle toho, aby ten návrh bol prijatý a aby bolo o ňom hlasovanie úspešné.
Na druhej strane, a vecne, okrem tohoto som chcel povedať, že keďže ste prevzali túto iniciatívu, ja verím v jej úprimnosť a nebudem hovoriť o nejakých marketingových ťahoch, lebo sledujem konzistentne a dlhodobú snahu od vášho volebného programu v roku 2010 cez referendum, ktoré sme my aj používali, a jeho výsledok sme aj my používali v argumentácii, takže verím v úprimnosť tej snahy dostáť, dostáť tomu záväzku, ktorý, ktorý ste dali aj, aj v roku 2010 aj cez referendum a pravdepodobne, keďže to predkladáte, tak aj v roku 2012, kedy, sa priznám, som túto otázku vo vašom programe nesledoval. Preto si myslím, že otázka toho, aby táto vaša úprimná snaha, ktorá smeruje k vami prezentovaným výhodám alebo k náprave toho, čo vyžaduje ad jedna spoločnosť a vyžaduje si doba, mohol zožať úspech a aby tento úspech bol prejavený v poslaneckej snemovni tým, že získa v tomto prípade, keďže sa jedná o ústavný zákon, až ústavnú väčšinu.
Na záver. Toto bolo celé, pretože myslím si, že mala byť odrobená práca a mala byť odrobená tým spôsobom, aby ste sa možno aj na základe poučenia štyroch poslancov, ktorých presne z tohoto istého ste kritizovali pred rokom vy, aby bolo to úspešné, tak z tohoto sa, myslím si, myslím si, že keďže to boli vaše slová, dalo poučiť.
Na záver mi napadá ešte jeden moment, keďže ja viem, že, tak ako správne tu predkladateľ pár razy spomenul, že táto téma bola ohlásená ústami predsedu a súčasne premiéra navyše najviac zastúpenej strany v tomto parlamente, že túto snahu majú s vami spoločnú.
Mňa zaujal jeden, jeden fakt, že pri týchto argumentoch a pri populárnych témach, ktoré sa v tejto snemovni preberajú a nejakým spôsobom bude asi veľmi ťažké, poslankyne a poslanci zo strany SMER, argumentovať alebo argumentovať proti tomu, že ste za zníženie alebo nie ste za zníženie, keďže vieme, že ústami vášho predsedu by ste mali byť za, tak že ste ticho, že k tomuto viac-menej nevystúpil nikto. A myslím si, že keď prichádza k niečomu, čo spoločnosť vyžaduje, a v tejto snemovni je niekto ticho, tak si vytvára rovinu takú, že potom môže reagovať, tak ako bolo spomínané aj slovami, myslím, že Lucia Nicholsonová to hovorila, že potom po chodbách sa veľmi ľahko argumentuje, keď v snemovni nezaznievajú žiadne slová.
Preto si myslím, že aj my ako opozícia, keďže zase sa tu opäť strhol boj medzi opozičnými poslancami a strana SMER je ticho, tak máme sa ešte veľmi čo učiť, aby sme tieto veci riešili možno sami medzi sebou a až potom prichádzali do parlamentu.
Ďakujem.

S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Beblavý.

Ďakujem pekne, ja budem veľmi stručný. Vážený pán kolega Viskupič, chcem len pridupľovať a potvrdiť tvoje záverečné slová o tom, že prečo by strana SMER vystupovala v tejto rozprave, keď sa môže s radosťou pozerať na to, ako si to opozícia rozdáva medzi sebou a tým len potvrdzuje v očiach občanov najdôležitejší argument proti alternatíve k súčasnej vláde a to je rozhádanosť opozície. My sme neprehrali na tom, že naše riešenia neboli prijateľné a nepomáhali tejto krajine, my sme prehrali na tom, že sme sa nedokázali dohodnúť a boli sme vnímaní ako tí, ktorí sa rozbíjajú. Všetko, čo to potvrdzuje, je pre súčasnú vládu ideálne a je úplne jedno, o akú tému ide.

Pán poslanec Matovič.

Jozef, som rád, že si spomenul prístup poslancov SaS takto pred rokom v tej istej diskusii a že vlastne dnes sa tak garde trošku otočilo. A konkrétne som rád, že si menovite spomenul Martina Poliačika. A ako iba takú úsmevnú príhodičku, jak Jozef išiel vystupovať, tak Martin Poliačik sa radšej pre istotu stratil a vyparil sa ako gáfor a zostal tu po ňom len jeho liberálny duch. (Smiech v sále.)

Pán poslanec Krajcer s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo. Igor, ako vidíš, Martin, Martin tu stále je. A dovolím si... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka, nie na pána poslanca Matoviča.

Krajcer, Daniel, poslanec NR SR
Áno, samozrejme, to bola len krátka poznámka.
Vyjadrím sa k tomu, čo sa vyslovil kolega Viskupič, že sme v minulosti nepodporili ich návrh na zníženie počtu poslancov. Ten návrh bol formulovaný tak, že počet poslancov by sa mal znížiť na 79. Tento počet poslancov má zmysel v prípade zmeny volebného systému, to znamená, ak by sa z pomerného prešlo na väčšinový. S týmto SaS nikdy nesúhlasila a nesúhlasí ani teraz. To len aby sme uzavreli tento typ diskusie.
O tom, že má zmysel predložiť návrh, ktorý dopredu nemá jasnú a deklarovanú podporu, svedčí aj to, čo sa udialo s našou snahou o presadenie zrušenia trestnoprávnej imunity. Veď aj tvoriaca sa dohoda krížom alebo naprieč politickým spektrom potvrdzuje, že mala zmysel táto naša iniciatíva a je dobré, že parlament sa s veľkou pravdepodobnosťou dohodne a trestnoprávna imunita v septembri bude zrušená.
Čo sa týka nášho návrhu, no vychádzali sme, samozrejme, aj z deklarovaného prísľubu predsedu strany SMER pána Fica, ktorý sa vyjadril, že si vie predstaviť zníženie počtu poslancov, čiže až taký výstrel do tmy to nebol.
No a dovolím si ešte na záver povedať, je naozaj tristné vnímať túto debatu, do ktorej sa poslanci SMER-u vôbec nezapájajú, a ak sa zapoja, tak jedine potleskom, ktorým oceňujú kritické vystúpenia našich bývalých koaličných partnerov.