33. schôdza

Ďakujem pekne. Ja by som chcel veľmi kladne a pozitívne ohodnotiť tento poslanecký návrh, aj slová pána splnomocnenca vlády a poslanca Polláka, ktoré tu povedal. Uvedomujem si, že v praxi to nebude také jednoduché zaviesť, ako je to jednoduché možno napísať do toho zákona. Na druhej strane si uvedomujem aj to, že som z politickej strany, ktorá vždy vyznávala a podporovala slobodu podnikania, ale existujú určité oblasti, v ktorých podnikáme, kde štát má právo a dokonca má povinnosť robiť určité obmedzenia. Tak takisto nemôžte voľne podnikať s predajom alkoholických nápojov, ani s predajom tabaku, nemôžte voľne predávať lieky, lebo na to sú určené špecializované predajne, ani zbrane. A ja si myslím, že hracie automaty a hazard je to isté, pretože vedie k závislosti. Je to droga. Je to naozaj droga, ktorá vedie k takým istým závislostiam, ako používanie heroínu alebo kokaínu. Čiže z tohto pohľadu s tým súhlasím.
Na druhej strane si treba uvedomiť aj tú skutočnosť, že hracie automaty, hlavne na začiatku, boli veľmi zaujímavým daňovým príjmom. Daň z týchto hracích automatov pre samosprávy. Mnohé samosprávy získavali zaujímavé finančné prostriedky prostredníctvom nich. Napriek tomu sme mali odvahu v minulosti postupne obmedzovať ich rozšírenie aj takým spôsobom, že musia byť v špeciálne na to oddelenej miestnosti. Nemôžu stáť len tak pri barovom pulte, kde nahádže niekto vydané peniaze, aby to nezvádzalo k tomuto hraniu. Myslím si, že tento krok je rozumný, je krok k ďalšiemu sprísňovaniu. Tak ako je trendom v celej Európe sprísňovať prístup k tabaku, k fajčeniu, sprísňovať prístup k alkoholu, sprísňovať prístup k drogám a zvyšovať trestné sadzby, myslím si, že takisto by sme sa mali postaviť k hazardu. Takže ja tento poslanecký návrh podporím aj s kolegami z SDKÚ-DS, aj keď upozorňujem na to, že bude okolo neho ešte veľká diskusia.

S reakciou pán poslanec Pollák. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ja si uvedomujem, že implementácia toho zákona bude veľmi náročná a že teda bude si vyžadovať v podstate implementácia zákona napríklad prístup k osobným údajom. Napriek tomu, ak hodnotím prínos tohto zákona, tak má obrovský prínos pre túto krajinu. To nemá prínos iba pre samotných ľudí, ktorí ten hazard vlastne využívajú, ale má prínos vlastne pre celú krajinu. Preto buďto sa slepo naďalej budeme prizerať na to, ako mnohí nezodpovední ľudia sociálne odkázaní hrajú hazard a tým teda odovzdávajú našu solidaritu nejakým podnikateľom, ktorí získavajú v podstate na chudobe, alebo s tým niečo urobíme? Ja si myslím, že aj prekážky, o ktorých hovorila poslankyňa Vaľová, sa dajú prekonať v druhom čítaní a dokážeme teda nájsť vhodný návrh zákona, ktorý by mohol slúžiť pre túto krajinu.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Matovič, pán poslanec Kuffa. Ale predtým ešte dám slovo predkladateľovi. Nech sa páči, pán poslanec.

Ja ďakujem opäť za rozprúdenú diskusiu a rád by som vysvetlil, aby sme možno ďalej diskutovali, že ono tie problémy nie je treba teraz prekonávať, pretože tie problémy sú tam neni. Ja vám poviem kvôli čomu.
Po prvé. Ak som správne pochopil pani Vaľovú, hlavný problém je ochrana osobných údajov. Áno? No, keď si zoberiete, vy nemôžte používať osobné údaje neoprávnene a to je stanovené právnym predpisom, všeobecne záväzným predpisom, zákonom. Ak prejde táto úprava, bude to rovnako zákon. Rovnaká právna sila. Vy to oprávnenie dostanete z tohto zákona. Uvedomujem si, že je to citlivé, ale to oprávnenie tu bude.
Druhá vec, veľmi dôležitá. Ten register už existuje. Register poberateľov sociálnych dávok už existuje. Čo je ale problém, čo rieši aj tento zákon, je, že nie je centralizovaný v jednej inštitúcii, ale na obvodných oddeleniach, na tých miestnych, na miestnej štátnej správe, čo sa týka úradov práce, sociálnych vecí a rodiny. Čiže tam už existuje ten register a je prístupný. A čo je dôležitejšie teraz? Je dôležitejšie to, či budeme chrániť osobné údaje alebo budeme sledovať nakladanie s verejnými prostriedkami a s ich účelovým využitím? Myslím si, že tu ten rozpor ani morálny nie je. Treba sledovať, ako sa nakladá s verejnými prostriedkami aj možno cez nabúranie citlivých údajov, ale treba si uvedomiť ešte jednu dôležitú vec. My alebo návrh zákona ráta so stotožnením osoby, ktorá ide hrať. Verejný register pokojne môže obsahovať iba číslo občianskeho preukazu, nič iné, žiadne meno, žiadne priezvisko, číslo občianskeho preukazu. To znamená, príde človek do herne, dá občiansky preukaz. Občiansky preukaz stotožní ten človek, ktorý prevádzkuje herňu s tým, čo je v registri, kde bude, môže byť iba číslo občianskeho preukazu, nie meno, nie priezvisko. Číslo občianskeho preukazu. Máte odstránený ten problém, o ktorom hovoríte. Ak teda vidíte ďalej problém, diskutujme o ňom. Fakt, veľmi rád. Lebo tento zákon, si myslím, že je dôležitý. Mali by sme sa preniesť cez to, čo hovoríte, cez argumenty, ktoré podľa mňa už teraz sú prekonané.

S faktickými poznámkami pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Matovič, pán poslanec Pollák. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem veľmi pekne. Ešte raz hovorím, že možno boli tri mestá, štyri na Slovensku, ktoré zrušili hazard. Medzi nimi bolo Humenné. A myslím si, že si prežili aj poslanci u nás. Ešte raz hovorím, toľko protestov prokuratúry, čo sme my dostali a koľko som musela s tým sa s právnikmi zaoberať, tak to je neuveriteľné. Tak vám chcem povedať, že oceňujem, pán Kadúc, vašu improvizáciu, že už nie sme pri mene, už sme pri čísle občianskeho preukazu. Ale ešte raz hovorím. Viete, my to tu nevyriešime, lebo ani vy nie ste právnik, ani pán Matovič nie je právnik, ani ja nie som právnik...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Kadúc je právnik.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Híí, Ježíš, tak sa ospravedlňujem. Tak sa ospravedlňujem. Nemusím vedieť každého poslanca, prosím?

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Dobre, dobre, nech sa páči.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Kto, čo je. Ale chcela by som povedať, pán Kadúc je právnik, tak o to viac ma potom pochopí, ak je právnik. Ak donesiete súhlas prokuratúry, ak naozaj zmeníte, lebo však vy nemôžte povedať, že tí, čo poberajú dávku, tak ich označíme. Tí, čo nepoberajú dávku, tí budú chodiť neoznačení. Tí, čo poberajú sociálne alebo dôchodkové, tí nemusia byť označení, iba tí, čo poberajú dávky. Ja nie som, ja naozaj nie som za to. Naozaj, ja by som veľmi rada, aby sme to vyriešili, len urobme to tak, aby starosta a primátor nemal také problémy, ako sme mali my v Humennom. Pretože viete, kde je veľká koncentrácia tých automatov, tí ľudia majú obrovské peniaze, ktorí stoja za tými automatmi. Ja som to prežila. A keď zažalujú mesto a obec, tak si neviete predstaviť, čo to bude stáť peňazí. A mne sa to stalo, keď mi prokurátor písal päťkrát, že porušujeme ústavu, keď som musela najať tých najlepších právnikov, aby som sa vyhla súdom s týmito firmami. Lebo veď práve tam, ja presne poviem, v Humennom vyberú možno viacej peňazí ako v Martine. Som si tým istá, lebo je tam väčšia nezamestnanosť. Ja to podporujem. Len to vyriešte, nech dá prokuratúra súhlas alebo tieto dotknuté orgány k tomuto zákonu a ja potom naozaj zahlasujem.

Pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Miro, by sa chcelo dodať iba to, že tak ako si povedal, akože tam, kde je vôľa, je cesta. Alebo povedal si to inými slovami. Čiže naozaj, keď tu je nejaký zádrheľ, niekomu niečo vadí, má strach z toho, že ho prokurátor bude niekde lynčovať a obviňovať z porušenia ústavy, tak od toho je priestor medzi prvým, druhým čítaním a bez problémov sa cesta dá nájsť. Ale keď tá vôľa nebude, tak cesta sa hľadať nebude a zabije to SMER v prvom čítaní. Takže uvidíme, či SMER má vôľu niečo riešiť s automatmi.

Pán poslanec Pollák, nech sa páči.