34. schôdza

Pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne. Kolega Lipšic čiastočne hovoril o tom, o čo som chcel hovoriť ja. Samozrejme štyria renomovaní právnici na teoreticky položenú otázku o tom, čo má robiť minister, ak zistí závažné pochybenia, odpovedali v súlade so zdravým rozumom, právom a svojou právnickou cťou. Kolegyňu docentku Kurilovskú poznám za roky rokúce zo senátu univerzity a robila česť svojmu stavu a nepochybne tak urobila i týmto vyhlásením v súlade so svojím hlbokým presvedčením. Samozrejme, ani jeden z tých štyroch, na ktorých sa odvolávate ako na písmo sväté, nečítal ten spis, nevedel, ktoré sú tie závažné pochybenia, čo je teda dôvodom na podanie. To znamená, odvolávať sa na tento posudok alebo na tieto štyri posudky nespochybniteľných autorít vrátane generála Ivora, je v danom prípade totálne irelevantné. To je teoreticky položená otázka, na ktorú dostali korektnú teoretickú odpoveď, tí, ktorí sa pýtali. Ale kým si nepreštudovali dôvodnosť, tak operovať s tým je úplne bezpredmetné a zbytočné.
A presne, ako povedal kolega Lipšic, keďže tých dovolaní a tých nesúhlasov sú stovky a z nich sa vyberie 31, my sme pevne presvedčení, že iný minister s iným aparátom by vybral iných 31 alebo 20 z tých 31 ešte 40 ďalších, pretože sa tu dozvedám v diskusiách o tom, že by mohlo dôjsť k vážnemu poškodeniu Slovenskej republiky na medzinárodných súdoch. No je možné, že by mohlo dôjsť ešte aj v iných, ale nevyhovelo sa. To znamená, to, o čo to opierate, by bolo relevantné vtedy, keby sme sa konečne po troch hodinách a 29 minútach dozvedeli, ktoré sú tie závažné dôvody. Prečo má platiť to, čo povedala vlastne právnička docentka Kurilovská v teórii, v praxi prípadu Olejník?

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Číž, hovorili ste o nejakom etickom štandarde v rámci rokovania Národnej rady či už mimoriadnej schôdze alebo bežnej schôdze. No viete, pokiaľ by ste vy používali morálny štandard a štandard vlastného svedomia, tak etika tohto parlamentu by mohla byť na ďaleko, ďaleko vyššej úrovni. Pýtali ste sa, že či parlament považujeme za miesto, kde sa predvádzame. Nuž, videl som predvádzanie sa mnohých vašich kolegov a zástupcov vlády. Takže poprosím ešte raz, aby ste toto svoje tvrdenie zopakovali pre predsedu parlamentu, predsedu vlády a jeho podpredsedov. Otázka pravduvravnosti od vás ako zástupcu SMER-u vyznieva dosť smiešne, keď vidím realitu tu, v parlamente a následne vaše vyjadrenia alebo teda klamstvá v médiách, takže naozaj, nehovorte tu vy o pravduvravnosti, keď klamete na celej čiare.
Hovorili ste o dvojinštančnom konaní, áno, samozrejme a už len minister môže urobiť dovolanie. Takže dve jednoznačné rozhodnutia dvoch súdov idete vy spochybňovať? A spochybňuje ich aj teda aj minister spravodlivosti, kvôli tomu tuná dneska sme. Nikto nespochybňuje právo, ba priam povinnosť ministra, ako ste to hovorili, ale ide tu o jeho relevantnosť, nakoľko dovolanie, alebo teda koľko dovolaní podal v súčasnosti, už to bolo tiež viackrát spomínané, 31, ale v tomto v jednom jedinom prípade sme nepočuli, v čom bolo pochybenie, už to hovoril predo mnou aj kolega Osuský, ani raz dnes nezaznel dôvod, v čom bolo to pochybenie dvoch súdnych senátov?
No a potrebujete pre vás vládny priestor, alebo teda priestor pre ministra, nuž nikto tento priestor vašim ministrom neberie na rozdiel od vás, ktorí nám ho beriete pravidelne, čo sa týka interpelácií, faktických poznámok a ďalších možností v rozprave. Takže som naozaj zvedavý, o čom tuná teda rozprávate. Ja sa možno vyjadrím ešte raz dneska, pretože som zvedavý na posledné faktické poznámky.

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja by som aj celkom vedel možnože počúvať aj pána poslanca Číža s takým porozumením a snažil by som sa vylupnúť tú podstatu, len ja tu mám osobný problém. Tu je jednoducho podstata, ten leitmotív je otázka korupcie, ktorá kdesi začala v tých Košiciach a dneska má dozvuky až tu, v sieni zákonnosti.
Pán poslanec Číž, ja mám problém v tom, že keď sme tu preberali zákon, ktorý mal chrániť a pomáhať ľuďom, ktorí bojujú s korupciou, tak vy ste týchto ľudí nazvali tu, v tejto sieni, že sú to udavači. A od tejto chvíle všetko, čo na tému korupcie práve zaznie z vašich úst, je pre mňa veľmi málo dôveryhodné a presvedčivé, ale uznám, že je to mierne osobné. Tak možno upozornenie ešte raz na to, čo je podstata tejto diskusie. My sme uznali unisono, unisono, že to je právo pána ministra takéto dovolanie dať. Len nerozumieme, prečo v atmosfére presýtenej korupciou, v atmosfére, keď ľudia sú presvedčení, že je to jeden z najväčších, ak nie najväčší problém v našej spoločnosti, za takýchto nepochopiteľných okolností pán minister toto svoje právo využil. Ale chápeme, my neprávnici, my lesníci tomu nerozumieme, len prosíme, aby nám to bolo vysvetlené, aby sme mohli povedať aj tým, ktorí nás sem poslali, že nie je všetko čierne a že možno tá pravda je tam. Ale ešte stále sme v priestore, keď čakáme na túto odpoveď. Takže tu nie je nepochopenie, to je prosba o odpoveď.
Ďakujem.

Pán poslanec Kadúc.

Ďakujem za slovo. Pán predseda výboru Číž, ja zopakujem to, čo som hovoril vlastne vo svojom vystúpení. Poviem to aj teraz. A to sa, myslím, zhodneme, že ak existujú pochybnosti o tom, že niekto, že môže byť spáchaný justičný omyl, že má byť, má minister využiť svoje právo podať dovolanie. Hovorím, v poriadku. A my sa pýtame a máme na to právo sa pýtať, aké boli tie skutkové dôvody? Ako to je jednoduchá otázka, na ktorú je jednoduchá odpoveď. Tie dôvody sme stále nepočuli. A môžem povedať, že ja poznám možno niektoré tie stanoviská, úplne nie do detailu, tých ľudí, ktorých ste pomenovali, sú to odborníci, áno. Ale podľa mojich vedomostí nevyskytuje sa tam to, aké boli skutkové okolnosti, prečo bolo podané dovolanie. Ak tam tie skutkové okolnosti sú, prosím vás, pomenujte ich. Naozaj vás o to prosím. Zoberte si tie stanoviská, nájdite mi v tom stanovisku, že pre toto sa podalo dovolanie. Nič iné od vás nechcem. Pomôžete ministrovi, fakt mu pomôžete.
A ešte jedna vec. Ak vám naozaj záleží na trojdelení moci a na rovnováhe a konkurencii moci, a ak sa, myslím, zhodneme, že politizácia súdnictva nie je správna, tak nemali by ste hlasovať pri tlači 922, bod 26 za, pretože tam dávame priamo ministra spravodlivosti do Súdnej rady a pri bode 24 my, navrhnuté to je tak, že Súdna rada bude mať menej členov a bude tam osem členov z vládnej strany. Čiže minimálne polovica, inými slovami, my politizujeme Súdnu radu. Úplne opačne, ako hovoríte. Uvidím, ako budete hlasovať. Ak to myslíte úprimne, pôjdete proti, alebo sa zdržíte.

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som si dal tú prácu, že som si vypočul pána Číža, že v čom bude ten posun v celej diskusii a v zásade, pán Číž, nič v zlom, v dobrom teda, ale diskusia o súdnictve už bola a skončila, dneska sme to odhlasovali. Toto je diskusia o rozprave o niečom úplne inom. A presne teda aj ako kolega Lipšic z povedaného usúdil a ja ako poľnohospodár som len počúval, ale viete, vy ste vyštudovaný právnik, no ale keď s takými medzerami, to je, ako keby som ja ovcu pripúšťal capom. Viete, takže prosím vás, to by sme si mali dať pozor, keď sa za niečo pasujete a vystupujete pod nejakým titulom alebo, že máte nejaký titul pred menom.
My tu hovoríme o tom, že ja vám to na takom príklade pyramídy poviem. Na spodku sú odsúdení, ako v americkom filme, všetci sú nevinní samozrejme, ale tuná sú všetci obvinení v priebehu dvoch rokov na Slovensku. Z tejto množiny odsúdených na Slovensku poslalo dovolanie ministrovi, ja neviem koľko, stovky, údajne stovky ľudí. Z týchto stoviek podaní pán minister 31 si vybral. Áno, to sme už tu o niečo vyššie v pyramíde, a čo je na konci pyramídy? Jeden odklad výkonu trestu, jeden jediný odklad výkonu trestu, no čo čert nechcel, kandidoval na kandidátke SMER-u do Košíc. Viete, no tu sú také okolnosti, ktoré stoja za to a práve preto majú miesto, lebo ten na konci, na vrchu tej pyramídy sa tam dostal a vy neviete pomenovať a to je tá tragédia, o čom tu hovoríme, neviete pomenovať, už keď sa tam dostal, však mohol sa, štatisticky to existuje, že sa tam dostane. Ale povedzte ten dôvod. Už keď to tak naňho, chudáka, vyšlo. Hej, že on zrovna sa mal stať tým, justičnou obeťou nášho zlého justičného systému na Slovensku, tak povedzte, prečo sa na vrchol pyramídy dostal človek, ktorý bol zvolený na kandidátke SMER-u?